Законы Хаммурапи

[Zaman.]

Законы Хаммурапи

 

Хаммурапи (1792-1750 гг. до Р. Х.), самый известный царь Вавилона, издал свои знаменитые Законы (см. подробную статью о них на нашем сайте), вероятно, ок. 1755 г. до Р. Х. Они переписывались потом полторы тысячи лет как великий памятник мудрости – как позднее римское право или кодекс Юстиниана. Однако, новизны в них, скорее всего, было мало – объединив Месопотамию, Хаммурапи просто внедрил по всему её пространству законодательные установления, большинство которых использовалось уже и раньше. Главной новой чертой в кодексе Хаммурапи стало усиление роли государства в экономике, регулировка им цен, арендных отношений, долговых процентов, водопользования. После краха древних шумерских «социалистических» империй значение государства в хозяйственной жизни заметно ослабло, но теперь оно вновь возросло, хотя далеко не до прежних размеров.

Полный вид стелы с кодексом Хаммурапи

 

Защищая бедных от богачей, Законы Хаммурапи установили предельный срок долгового рабства – 3 года. Они запрещали отбирать для покрытия долга не только землю, но и урожай. Каждые 10-15 лет Хаммурапи его преемники «указами справедливости» освобождали долговых рабов и кассировали часть долгов вообще.

[Zaman.]

Тем не менее, эти Законы отнюдь не устраняли сословной неравноправности. Низший слой месопотамского общества делился в эту эпоху на три основных сословия: авилумы (крестьяне свободных, самоуправляющихся общин), мушкенумы («склоняющиеся под покровительство» – крепостные или полукрепостные арендаторы царской земли) и вардумы (частные рабы, которые, правда, часто имели собственное имущество и семью). Кодекс Хаммурапи не отменял этого деления, и ущерб, нанесённый личности авилума, в нём карался сильнее, чем в случае, если бы пострадал мушкенум. Однако в браках людей разных сословий дети должны были наследовать права более привилегированного родителя. Рабам разрешалось выступать на суде в свою пользу. Обращённый в рабство на чужбине вавилонянин по прибытии на родину немедленно освобождался без выкупа.

 

Законы Хаммурапи. Видеоурок

 

Принцип талиона (наказания «равным за равное») Законы Хаммурапи проводили в самом буквальном смысле. Выбивший глаз или зуб лишался собственного глаза или зуба. За необоснованное обвинение клеветник наказывался карой, которая угрожала бы ответчику, если бы обвинение оказалось истинным. Смертная казнь применялась широко – в том числе и за многие виды воровства. При шумерах широко применялись наказания штрафами, но в кодексе Хаммурапи их почти не было. Впрочем, самые распространённые уголовные преступления (большинство видов воровства, убийство) в Законах почти не упоминаются: они решались по обычному праву, которое Хаммурапи не собирался менять. Зато он уделял большое внимание семейному праву.

https://www.youtube.com/watch?v=uq2cb_moPO0&feature=emb_logo

Изданный им сборник законов Хаммурапи считал главным достижением своей жизни, возглашая: «Мои законы отменны и не имеют равных» Он запретил преемникам уничтожать или менять их (хотя некоторые учёные полагают: в этом запрещении он имел в виду лишь то, чтобы с его собственным именем никто не связывал никакого другого кодекса). До нас дошло около 40 копий Законов Хаммурапи – столько не имеет ни один иной клинописный текст. Их продолжали делать даже тогда, когда в Месопотамии действовало уже другое законодательство.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи – общая характеристика

 

Важнейшим деянием царя Хаммурапи было составление свода законов. Законы Хаммурапи (см. краткую и подробную статьи о них на нашем сайте) – не первый в истории Месопотамии памятник законодательства. Он имеет предшественников ещё в шумерские времена. Однако всё же именно законодательство Хаммурапи явилось кульминацией развития клинописного права.

 

 

Законы Хаммурапи. Видеоурок

 

Хотя до нас не дошло никаких теоретических сочинений по праву из Древней Месопотамии (их, видимо, и не было), Законы Хаммурапи представляют собой плод огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм. Эта работа основывалась на принципах, существенно отличных от применяемых ныне, но проводившихся довольно строго и последовательно. Нормы группируются по предмету регулирования, а переход от одной нормы к другой осуществляется по принципу ассоциации. Таким образом, один и тот же предмет рассматривается в смежных нормах в различных правовых аспектах. Случаи, которые считались очевидными и не вызывавшими сомнений, в Законах Хаммурапи вообще не упоминаются, например наказание за умышленное убийство, кражу или за чародейство. Такие дела решались по обычаю. Вместе с тем вавилонские юристы еще испытывали затруднения при формулировке важнейших общих принципов и понятий права, хотя определенное представление о них имели. Поэтому они выражали их казуистически: принцип «по одному делу решение два раза не выносится» выражен, видимо, в § 5, который карает судью за «изменение решения» после того, как решение уже принято и выдан соответствующий документа представление о недееспособности малолетних и несвободных выражено, видимо, в § 7, карающем за принятие какого-либо имущества из рук «малолетнего сына человека или раба человека (...) без свидетелей и договора» (а при свидетелях, которым известны участники сделки, она не могла бы иметь места).

[Zaman.]

Законы Хаммурапи – семейное право

 

Начиная с § 127, Законы Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) переходят к изложению вопросов семейного права. Брак считается законным лишь при наличии брачного договора (§ 128). Такие договоры заключались в большинстве случаев устно, а к письменным контрактам прибегали, видимо, лишь когда необходимо было зафиксировать какие-либо особые условия. На территории бывшего царства Ларсы письменные брачные контракты вообще не составлялись. Из литературных памятников видно, что заключение брака сопровождалось также особыми церемониями и произнесением определенных фраз. Так, невеста говорила: «Ты лишь да будешь моим мужем, я же буду твоей женой». Глава семьи считался собственником не только всего семейного имущества, но и всех членов семьи. Однако в некоторых случаях, как уже отмечалось, жена могла иметь известные имущественные права. Брак был моногамным фактически лишь для женщины. Муж мог невозбранно сожительствовать с рабыней, а дети от такого сожительства могли быть им узаконены посредством простого словесного волеизъявления. Остальные вопросы решались по принципам старовавилонских семейно-брачных обычаев.

https://www.youtube.com/watch?v=3FWhbBLHwfE&feature=emb_logo

 

Вавилонский царь Хаммурапи и его законы

 

Большое внимание Законы Хаммурапи уделяют также решению различного рода имущественных проблем, связанных с браком («брачные дары», приданое, наследование и т. п.), а также вопросу об усыновлении.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи – структура

 

Законы Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) представляют собой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных норм права. Они не содержат исчерпывающего свода таких норм (отсутствуют, например, нормы, устанавливающие наказание за простую кражу, за умышленное убийство, за чародейство и т. п.), но такая задача, видимо и не ставилась. Подобного рода простейшие случаи предполагались общеизвестными и не вызывающими разногласий. Законы Хаммурапи рассматривают лишь те случаи, по поводу которых действующие нормы писаного или обычного права различных областей страны расходились между собой. Впрочем, и нормы, регулирующие «простейшие» случаи, текстом законов подразумеваются как существующие: нетрудно даже указать, исходя из внутренней логики построения сборника законов, места в тексте, где они могут быть вставлены.

Полный вид стелы с кодексом Хаммурапи

 

Законы Хаммурапи содержат несколько сот правовых норм, относящихся, если употреблять современную терминологию, как к уголовному, так и к гражданскому (а также и к процессуальному) праву. Сами же вавилонские юристы такого различия не проводили, и его не знает ни одна древняя система права. Каждая норма вводится словом «если», после чего следует изложение возможной ситуации и вытекающих из нее юридических последствий. При издании текста Законов Хаммурапи современными учеными он был разбит на «параграфы», или «статьи», снабженные нумерацией (сам текст, разумеется, никакого деления или нумерации не содержит, так как, вероятно, выучивался наизусть, что верно и в отношении всех остальных древневосточных законов). Предложенное ныне структурное разделение далеко не во всех случаях можно признать удачным, но оно вошло во всеобщее употребление, так что и мы будем его придерживаться. Всего таких параграфов получилось 282.

Исследователи уже давно работают над выявлением внутренней системы Законов Хаммурапи, логики расположения отдельных норм внутри текста. Предлагалось много разных подразделений Законов Хаммурапи на группы параграфов, однако при этом всегда исходили из современных юридических категорий, которые, разумеется, не полностью соответствуют юридическим представлениям и категориям Старовавилонского периода. Из-за этого текст казался разделенным грубо механически, отсутствовала видимая связь между группами норм, неясен был сам принцип деления, ибо оставался непонятным порядок, в котором вавилонские юристы расположили отдельные нормы. Сейчас можно считать установленным, что нормы внутри Законов Хаммурапи группируются по «предмету» регулирования, а расположение норм внутри групп и переходы от группы к группе осуществляются по принципу ассоциации. Так, первая группа норм этой структуры (§ 1 – 5) устанавливает кару за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и «изменение» судебного решения судьей. Очевидно, молчаливо предполагается, что нормы обычного права, карающие собственно убийство и чародейство, как бы присутствуют впереди этих параграфов. Особенно интересен последний из них. Он гласит, что судья, вынесший решение по делу и выдавший соответствующий документ, а затем «изменивший свое решение», должен уплатить (потерпевшему) сумму, равную двенадцатикратной исковой сумме по этому делу, и быть с позором отрешен от должности (возможно, даже подвергнут телесному наказанию). Прежде всего отсюда следует, что судебное дело считалось законченным лишь после выдачи документа. Важно также понять, за что, собственно, несет кару судья. Общепринятой является точка зрения, согласно которой судья в этом случае повинен во взяточничестве, склонившем его изменить первоначальное решение. Однако поднесение «подарков» судьям в древности вовсе не обязательно считалось предосудительным, а кроме того, непонятно, почему не карается случай, когда за взятку судья сразу же выносит неправосудное решение. В действительности, по-видимому, речь идет о том, что уже законченное дело не подлежит новому рассмотрению, т. е. приходится признать, что принцип non bis in eadem re («по одному делу два раза не выносится решение») был усвоен вавилонянами за много веков до римских юристов.

[Zaman.]

Следующие статьи (§ 6 – 25) посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Последний параграф этого раздела касается противоправного завладения чужим имуществом. Поэтому следующий раздел (§ 26 – 41), касающийся имущества, полученного от царя за службу, начинается с параграфа, согласно которому воин, не пошедший в поход или пославший вместо себя наемника, подлежит смертной казни (не за «дезертирство», как обычно считают, а за то, что, не выполнив свою службу и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает им пользоваться, т. е. как бы за «кражу»). Последний параграф этого раздела касается вопроса о противоправном использовании чужого поля а § 42 (первый в следующей группе) – тоже об использовании чужого поля, но в другом аспекте. Эта четвертая группа норм (§ 42 – 88) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества. Такие переходы «по ассоциации» от группы к группе можно проследить и дальше, но здесь не имеет смысла этого делать. Укажем лишь следующие группы: § 89 – 126 – торговые и коммерческие операции; § 127 – 195 – семейное право; § 196 – 214 – умышленные и неумышленные телесные повреждения; § 215 – 282 – операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем (эти два вида правоотношений вавилонские юристы рассматривали как один).

Тот же переход «по ассоциации» от нормы к норме можно проследить (не всегда вполне последовательно) и внутри каждого раздела. Возьмем для примера раздел, посвященный семейному праву. Он начинается с параграфа, трактующего о ложном обвинении «жены человека» в каком-либо преступлении. Казалось бы, странное начало: для нас привычнее было бы начать с установления общих принципов. Однако в системе права, не знающей разделения на уголовное, гражданское и т. п., никакие «общие принципы», кроме тех, которые содержатся в § 1 – 5, выделить, собственно говоря, и невозможно. Но логика в таком начале есть: предшествующая норма (замыкающая раздел о коммерческих операциях) тоже касается ложных обвинений. В § 128 разъясняется, кого, собственно, следует считать «женой человека». Для понимания дальнейших норм важно отметить, что в Законах Хаммурапи женщина может быть субъектом или объектом преступления только именно как жена или дочь (за исключением редких особых случаев – см. ниже). Поэтому естественно, что после § 128 следует норма, устанавливающая ответственность за прелюбодеяние. Далее, опять-таки вполне логично, следуют нормы об ответственности за изнасилование и об опровержении ложных обвинений в прелюбодеянии. Далее (§ 133) устанавливается, что, в случае если муж попал в плен, но жена его не испытывает материальной нужды, она «не должна входить в дом другого». Этот проступок приравнивается к прелюбодеянию и карается так же. Далее устанавливаются правила на случай, если попавший в плен муж не оставил в доме достаточных средств или умышленно покинул свою общину (и тем самым жену, не дав ей развода). Затем следуют нормы, касающиеся различных случаев развода и связанных с ним проблем, а также нормы на случай, если брак окажется бесплодным. Следующая норма запрещает мужу повидать заболевшую жену: он должен содержать ее в своем доме до смерти. Однако, если она пожелает, она может уйти из его дома, забрав свое приданое. После этого следуют нормы, регулирующие имущественные взаимоотношения супругов и их раздельные и совместные права в ответственность в отношении третьих лиц. В § 153 таким «третьим лицом» является «другой мужчина», ради которого жена позволила умертвить своего мужа. По этому случаю законодатель вновь возвращается к вопросу о преступлениях против семьи (§ 154 – 158), а отсюда переходит к установлению норм, касающихся приданого и семейного имущества.

Пожалуй, этого достаточно, чтобы показать, что расположение отдельных норм в тексте Законов Хаммурапи отнюдь не хаотично, а подчинено строгой, хотя и непривычной для нас структурной логике.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи – уголовное право

 

Нормы, которые с точки зрения современной теории права являются уголовно-правовыми, в Законах Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) не выделены в особый раздел, а разбросаны среди других.

Хаммурапи перед богом Солнца Шамашем. Верхняя часть стелы с Законами

 

Законы Хаммурапи устанавливают суровые наказания за похищение чужой собственности (особенно за кражу рабов, грабеж, кражу со взломом и кражу во время пожара), за прелюбодеяние и другие преступления против семьи, за злоупотребление властью, за телесные повреждения и т. п. Карательная система Законов Хаммурапи предельно проста: почти за все преступления полагается смертная казнь. Это наказание применяется либо из-за особой, с точки зрения вавилонских правоведов, опасности того или иного преступления (например, против собственности), либо по принципу талиона – воздаяния равным за равное (в случае даже неумышленного, но неосторожного причинения смерти). Талион применялся также и в большинстве случаев других правонарушений: преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанес или (при лжесвидетельстве, ложном доносе и т. п.) только пытался нанести потерпевшему. Принцип талиона был известен месопотамскому законодательству и раньше, но только в Законах Хаммурапи он проводится столь широко и последовательно. К другим видам наказания прибегают очень редко. Денежное возмещение, ранее занимавшее важное место в законодательстве Двуречья, ныне применяется главным образом, когда потерпевшим является мушкенум, а не общинник.

[Zaman.]

Приговоры о смертной казни или членовредительном наказании приводились, видимо, в исполнение немедленно и публично. Только в случае прелюбодеяния муж имел право «простить» жену и тем самым даровать ей жизнь. Но тогда помилованию подлежал и ее сообщник. Мужчин, вероятно, как и раньше, умерщвляли оружием, а женщины подвергались утоплению. Особые виды смертной казни (сожжение, сажание на кол) применялись лишь в редких случаях наиболее тяжких преступлений женщин.

 

Вавилонский царь Хаммурапи и его законы

 

Суд как по гражданским, так и по уголовным делам происходил публично. Процесс носил состязательный характер, т. е. заинтересованные лица сами должны были возбуждать дело и поддерживать свои претензии или обвинения. В качестве доказательств могли служить письменные документы, свидетельские показания и ордалия – «суд божий». Ордалия могла состоять в испытании водой: обвиняемого бросали (или он сам бросался) в реку. Если Река (т. е. бог реки) «забирала» его, он признавался виновным. Если же обвиняемый выходил из реки невредимым, он считался оправданным. Отказ подвергнуться испытанию был равносилен признанию вины. Другим видом ордалии была клятва богами: считалось, что ложная клятва навлечет неминуемую кару богов. Отказ от клятвы тоже считался равносильным признанию. Никаких сведений о применении пыток или о каких-либо началах розыскного процесса до нас не дошло. (Хотя в одном из писем этого времени, возможно, речь идёт о пытке раба.)

Давая общую характеристику карательной системе Законов Хаммурапи, следует отметить, что, будучи в целом более суровыми, чем предшествовавшие им, эти законы все же значительно мягче многих более поздних. Они также превосходят многие позднейшие законодательства по логичности и последовательности.

Edited December 1, 2019 by Zaman.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи о долгах и ростовщичестве

 

В Законах Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) имеется ряд статей, направленных на ограничение ростовщичества и защиту свободных общинников от злоупотреблений со стороны кредиторов. Так, устанавливается предельный размер ссудного процента: 33 и одну треть % с хлеба и 20% с серебра (§ 89). Кредитор, взыскавший более высокий процент, «теряет то, что дал» (§ 91). Определена также ответственность кредитора за всякого рода мошеннические махинации при расчетах (§ 92 – 94), причем в некоторых случаях спорная сумма может быть взыскана с недобросовестного кредитора в двойном размере. Должник имел право расплачиваться с кредитором любыми материальными ценностями, а не только теми, которые взял в долг (т. е., например, зерном вместо денег и т. п. – § 96). Самоуправное изъятие имущества в счет долга карается утерей прав на получение долга с возвращением должнику всего изъятого (§ 113).

 

Вавилонский царь Хаммурапи и его законы

 

Законы Хаммурапи содержат также статьи, ограничивающие долговое рабство. Так, свободнорожденный человек, отданный в долговую кабалу или проданный в рабство, подлежит освобождению через три года (§ 117). Характерно, что Законы Хаммурапи избегают употреблять термин «раб» по отношению к таким людям. В Старовавилонский период для обеспечения уплаты долга существовал особый институт непу тум «заложников». В отличие от случая долговой кабалы такой «заложник» брался насильственно заранее и содержался как бы в частной долговой тюрьме в обеспечение уплаты. Здесь тоже происходили различные злоупотребления, которые Законы Хаммурапи запрещают (§ 114 и 116). В частности, если заложник умрет в доме кредитора «от дурного обращения», то кредитор отвечает как за убийство, а также теряет право на взыскание долга. К сожалению, не все статьи, посвященные ростовщичеству, сохранились.

[Zaman.]

Тут же речь идет и о торговых и кредитных сделках содержательниц питейных домов (§ 108 – 111). За обвешивание они караются «женской» смертной казнью – утоплением. Казнь грозит им и в случае, если они не донесут о сговоре между посетителями их заведений с целью совершения преступления.

Законы показывают с несомненностью, что Хаммурапи стремился несколько облегчить положение задолжавшей свободной бедноты и ограничить ростовщичество. С одной стороны, это можно рассматривать как мероприятия, предпринятые в русле его общей экономической политики, направленной против частной рабовладельческой хозяйственной деятельности вообще; с другой же – здесь явственно прослеживается попытка Хаммурапи, поставившего перед собой задачу прочного объединения страны, расширить социальную базу, на которую он мог бы опереться. Но также ясно, что его законы о ростовщиках носили половинчатый характер и никак не могли решить, вопрос о кабальных займах, который начал вырастать в главную проблему эпохи. Положения о недействительности заемных сделок на условии процента свыше трети (!) основной суммы носили явно утопический характер: человек, чья семья и хозяйство гибнут, не станет отказываться от предлагаемого ему займа или доносить на недобросовестного кредитора, если рискует более никогда не получать взаймы. К тому же основными ростовщиками как раз и являлись царские чиновники (те же тамкары), а также храмы, и апеллировать от одного бюрократа к другому было бы явно безнадежно. Закон об освобождении заложника на четвертый год тоже не решал никаких проблем: заложник уходил от кредитора тем же неимущим бедняком, каким он к нему попадал, и ему предстояло либо сейчас же вновь идти в кабалу, либо прибегнуть к «защите» царского или храмового хозяйства.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи о рабах

 

Весьма интересно и важно, что в Законах Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) некоторые остатки правоспособности сохраняют даже рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карается отрезанием уха (§ 205). Таким же образом карается и раб, оспаривающий свое рабское состояние (§ 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере теоретически оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (§ 175). Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать свое приданое и половину совместно нажитого имущества «для своих детей» (§ 176). Вторая половина отходила господину умершего раба. Характерно, что дети в этом случае именуются не «детьми раба», но «ее детьми». Прочие рабы, видимо, не имели и этих скромных привилегий. Наконец, рабыню, родившую своему господину детей, после его смерти полагалось отпустить на свободу вместе с детьми, даже если они не были официально признаны отцом. Если же они были признаны, то имели право на долю в наследстве наряду с детьми от законной супруги (§ 170 – 171). Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он «сын Страны», т. е. вавилонянин. Так как свободнорожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов.

[Zaman.]

https://www.youtube.com/watch?v=3FWhbBLHwfE&feature=emb_logo

 

Не раз поднимался вопрос, кто станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток? Но вспомним, что при Хаммурапи торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расходы на выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство. Ср. также § 32, где говорится о том, что выкуп за царского воина, попавшего в плен и не имеющего средств в собственном хозяйстве, должен платить местный храм (при Хаммурапи тоже подчинённый государственному хозяйству) или непосредственно дворец.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи о сельском хозяйстве и земельной собственности

 

В Древней Вавилонии субъектами права могли быть, по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические – храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи (мусульманское право и ныне не знает института юридических лиц). Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательна. Храмы, например, занимались ростовщической деятельностью, но в документе писалось, что заем получен «от (такого-то) бога». Возможно, что такая редакция считалась просто более обязывающей для должника. В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно лишь в редких случаях: либо когда речь идет о похищении храмового или дворцового имущества (§ 6 и 8; разница между этими статьями заключается, видимо, в том, что параграф 6 имеет в виду кражу, совершенную непосредственно на священной территории дворца или храма, т. е. святотатство, а потому карается смертью), либо когда речь идет о выкупе пленного воина (§ 32). Земельные же владения дворца и храмов уже были розданы различного рода держателям, которые и выступали как представители дворца или храма. Охране этой собственности посвящены параграфы 26 – 41. Лишь попутно и случайно эти нормы содержат также и сведения о служебных обязанностях держателей. Подобные сведения мы находим в письмах и некоторых административных и частноправовых документах.

[Zaman.]

Всякий царский служащий или работник владел землей из дворцового фонда лишь условно, в зависимости от выполняемой им службы. Царь мог в любое время отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу (илькум); однако по мере того как во множестве случаев эта земля все же переходила к сыну владельца и так как администрация редко считала нужным менять условия землепользования, то надельная земля со временем все более становилась прочным достоянием ее владельца и его семьи (§ 27 – 29, 31 – 32) и в письмах этого времени часто называется, так же как собственная земля, «владением отцовского дома» (цибит бит-абим). Тем не менее земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по произволу владельца (§ 35 – 38). Степень свободы распоряжения надельной землей из царского фонда была различной для членов администрации, крупных ремесленников, жриц[1] и т. п., которые могли отчуждать эту землю с передачей покупателю своей службы (§ 40), и для работников дворцового хозяйства (наши-бильтим), которым совершенно запрещались отдача надела за долги и дарение его частей жене и детям (§ 38) и, конечно, также его продажа; в аналогичном положении находились и наделы воинов.

Из числа лиц, имевших служебные наделы из царского земельного фонда, в Законах Хаммурапи особое внимание уделяется воинам. Законы Хаммурапи знают две категории воинов, различие между которыми до сих пор неясно: реду[м] (шумер. ага-уш) «погонщик»[2] и ба’ирум (в Мари бе'рум, шумер, шу-пеш) «ловец»; объяснить и сами эти названия мы тоже пока не можем.

[Zaman.]

Государство Хаммурапи опиралось не столько на ополчение свободных, сколько на постоянное войско (воины получали от царя за службу наделы земли). Этот способ довольствования воинов был наиболее удобен для создания профессионального войска в условиях господства в основном еще натурального хозяйства и наличия большого фонда царской земли. Такое войско было независимо от местных общинных влияний и служило наиболее надежным оплотом единства государства и деспотической царской власти. Чтобы сельскохозяйственные работы не отрывали воина от службы, существовал институт «подсобников» (таххум): воин брал в товарищество другое лицо, обычно воина же, младшего по чину или сроку службы; они по очереди занимались и сельским хозяйством, и повседневными воинскими обязанностями. Однако наем постороннего лица воином взамен себя для участия в военном походе карался смертью и передачей воинского надела нанятому (§ 26); также и воинский командир, принявший наемника или использовавший воина или членов его семьи не для воинской службы, подлежал смертной казни. Таким образом, закон защищал воина от злоупотреблений со стороны его командира и от эксплуатации им в своих интересах, что, конечно, противоречило бы стремлению государства поддерживать боеспособность армии (§ 33 – 34). Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправовое распоряжение землей воина (продажа, обмен, дарение, завещание и передача за долги). Всякая сделка относительно земли воина или наши-бильтим считалась ничтожной, и предполагавшийся приобретатель «терял свое серебро», а при мене участков – полученную воином приплату (§ 35 – 38, 41). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел (§ 27), а в случае гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то на воспитание несовершеннолетних выделялась часть надела. Зато если воин ради избавления от службы бросал надел, то ему предоставлялось время, но не более года, в течение которого надел за ним сохранялся при условии возвращения его к своим обязанностям (§ 30 – 31). Если взятый в плев воин был выкуплен за рубежом царским торговым агентом, а у его семьи не хватало средств для возмещения выкупа агенту, расходы тамкара возмещал местный храм (как представитель царского хозяйства в данной общине) или непосредственно дворец, но воинский надел отдавать в возмещение выкупа запрещалось (§ 27 – 29). Эти законы преследовали цель предотвратить расхищение царской земли, размельчение воинских наделов и разорение воинов.

[Zaman.]

Небезынтересно привести данные о размерах служебных наделов, которые содержатся в переписке Хаммурапи с неким Шамашхазиром, управляющим царским хозяйством в Ларсе. Эти размеры соответствовали званию и должности держателей.

Мы уже знаем, что высшая группа держателей царской земли – тамкары, жрицы-надитум, представители администрации и крупные мастера-ремесленники не были обязаны пожизненно нести службу (которая к тому же в ряде случаев заменялась денежными взносами): они могли в любой момент продать свой надел вместе с обязанностью служить по данной должности и, возможно, также поэтому не охватывались понятием «мушкенум», а считались авилумами, как и граждане общины, не связанные с царем или храмом. Размеры их наделов составляли от 12 до 75 га (а при Рим-Сине и 300); они, несомненно, принадлежали к классу рабовладельцев. Если (как чаще всего и бывало) им трудно было по характеру своей службы отлучаться для личного участия в работах на наделе, они сдавали его в аренду; иначе же вели хозяйство самостоятельно с помощью дополнительной рабочей силы – наемников, должников и, конечно, в первую голову собственных частных рабов. К сожалению, имеющегося документального материала недостаточно для того, чтобы судить, что было употребительнее – самостоятельное ведение хозяйства на наделе или сдача его в аренду. Любопытно, что арендная плата (рента) частного арендатора называлась тем же термином, что и натуральный побор с работников, сидевших на царской земле, – бильтум или миксум. Очевидно, отношения арендодателя с арендатором мыслились как аналогичные отношениям между царем и людьми, работавшими на него за надел, хотя первые заключали между собой договор как равные стороны, а зависимость работников от царя определялась в значительной степени произволом царской власти.

[Zaman.]

Царские служащие и ремесленники средней категории получали наделы размером 9 – 12 га; надел воина составлял обычно 12 га; по мере возможности и они применяли рабский труд, а также прикупали или приарендовывали землю дополнительно.

Служба воина считалась «вечной». Точно так же «вечной» считалась и служба низшей категории работников царского хозяйства, лиц, создававших материальные блага. Терминология в законах и документах тут колеблется: иногда все царские люди, по-видимому, охватывались термином «мушкенум», и тогда вся низшая категория обозначалась как «наши-бильтим» – «приносящие доход» и подразделялась более дробно по разным профессиям; иногда же в соответствии со словоупотреблением в реальной жизни только люди этой низшей категории называются «мушкенум»; в таком случае они подразделяются на «приносящих доход» в виде материальных предметов, или собственно «наши-бильтим» (термин, под которым в данном случае подразумеваются прежде всего рядовые ремесленники), на земледельческих работников – ишшаккум и пастухов – ре’ум. Люди этой категории обычно получали групповые наделы, не превышавшие 18 га на группу. Если иметь в виду, что все они либо являлись земледельцами-издольщиками (может быть, даже испольщиками?), либо были обязаны кроме работы на своем наделе заниматься еще какой-либо ремесленной или другой работой на дворец, то станет ясно, что они могли существовать лишь впроголодь. Не в отдельных случаях даже и ишшаккум мог нанимать работника, а иной раз и владеть рабом. Воинской службе люди этих категорий не подлежали.

[Zaman.]

Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда (§ 39), и большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном распоряжении участок на общинной земле размером, по имеющимся данным, от 1 до 60 – 80 га. Хотя в Законах Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов мы знаем, что она существовала и временами свободно отчуждалась (если на такие сделки не распространялся временный запрет или очередной мишарум, но столь радикальные указы о «справедливости», видимо, издавались редко и, вероятно, действовали только тогда, когда можно было доказать, что земля была продана именно в связи с задолженностью). Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.

Частная собственность на землю в этот период еще только складывается под влиянием экономического развития, но социальная психология не перестроилась соответствующим образом. Отчуждение земли рассматривалось как несчастье, а покупка чужой земли – как «несправедливость». Хотя Законы Хаммурапи ничего не говорят о продаже земли, но такое отношение к этому акту характерно и для них: параграфы 36 – 73 запрещают продажу служебных наделов, а в случае если она состоится, объявляют акт продажи ничтожным. Но из их текста видно, что продавец и здесь рассматривается как пострадавшая сторона. Продажа земли в каждом отдельном случае была, как правило, результатом экономического или иного давления на продавца со стороны покупателя. Земля не стала еще в этот период обычным предметом купли-продажи, чем и объясняется очень большой разнобой (до 2000%) в ценах на землю: цена определялась в каждом конкретном случае в зависимости от взаимоотношений покупателя и продавца. Цари, со своей стороны, пытались ограничить отчуждение земли и разорение общинников путем издания указов «о справедливости», на основании которых отчужденные земли в ряде случаев могли вернуться к их прежним владельцам.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи об аренде

 

Законы Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) уделяют большое внимание аренде недвижимости (в первую очередь полей и садов), а также закладу ее в обеспечение ссуд. Существовало два вида земельной аренды: с уплатой определенной денежной суммы вперед или с уплатой доли урожая (при аренде сада – до двух третей) после уборки. Льготные условия предоставлялись в том случае, если в аренду отдавался необработанный участок (речь идет о пустоши, или так называемой «мертвой земле», подвергшейся затоплению во время одного из больших половодий). В этом случае арендная плата взималась только начиная с четвертого или пятого года.

 

Вавилонский царь Хаммурапи и его законы

 

Кредиторы, видимо, нередко принуждали своих должников отдавать им в «аренду» землю в счет уплаты долга, причем даже и землю, на которой уже зреет урожай. Доход кредитора от такой «сделки» мог значительно превышать сумму долга вместе с процентами. Такое злоупотребление Законы Хаммурапи запрещают (§ 49 – 51 и 66). Законы Хаммурапи содержат также положение, согласно которому должник в случае неурожая может переписать долговую расписку на следующий год и освобождается от уплаты процентов за этот дополнительный год.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи о торговле

 

В связи с вопросами займа в Законах Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) рассматриваются и вопросы поручения и хранения, а также регламентируются соглашения о товариществах, главным образом торговых (§ 99); все подобные дела были тоже связаны с деятельностью государственных торговых агентов (§ 99 – 107). Здесь отражены отношения, возникавшие в связи с внешнеторговыми предприятиями (известными также по письмам и документам), осуществлявшимися разъездными агентами (шамаллум, из шумерского «женского» языка: шаман-ла «разносчик» (собственно: «несущий перекидной мешок»). Такой разъездной агент зависел от тамкара – государственного служащего, находившегося, как правило, в метрополии. Хотя тамкар, по Законам Хаммурапи, и был чиновником, но в данном случае он выступает и как частный купец-предприниматель, поскольку он сам рискует предприятием: подчинив тамкара царскому хозяйству, Хаммурапи не лишил его и прежней его сферы частной деятельности. Тамкар поручал шамаллуму товары для продажи; вырученное за эти товары серебро шамаллум должен был записывать и затем, по возвращении, отдавать своему принципалу; полученная прибыль поступала тамкару, за вычетом расходов шамаллума ва время путешествия. Убыток не по вине разъездного агента нес сам тамкар. Законы (§ 102) предусматривают также и беспроцентную ссуду («вспомоществование») тамкара своему агенту, – вероятно, она фактически включала помимо суммы ожидаемого тамкаром дохода и содержание шамаллума, сверх того, надо полагать, скромного вознаграждения, которое последний мог получать от государственного хозяйства. Тамкар мог требовать обратно «вспомоществование» с агента по суду, как обычный кредитор данные им взаймы деньги, с угрозой кабалы для неоплатного должника; зато шамаллум, раз выплатив ссуду, был не обязан отчитываться ни в убытках, ни в прибылях.

[Zaman.]

Ещё до Хаммурапи, при династии Ларсы, купцы брали на откуп поставку продукции царскими рыбаками и уплачивали дворцу треть стоимости рыбы, а остальное реализовали в свою пользу. Из этого, между прочим, видно, что существовала не только внешняя, но и внутренняя торговля, в том числе продуктами питания. Встречается утверждение, будто древняя Передняя Азия не знала базаров; но на самом деле роль рынка играла здесь речная гавань (или торговая фактория, иногда и не у реки) – карум. Реки и каналы были главными транспортными дорогами, а карум – местом встречи гонцов, купцов, рыбаков и скотоводов, и здесь же, несомненно, происходила торговля, и крупная и мелкая. Но, кроме того, нам известно, что в питейных домах (они же, вероятно, и постоялые дворы), содержавшихся чаще всего женщинами (со времени Хаммурапи причисленными к царским людям), торговали не только алкогольными напитками (сикерой), но и продуктами питания; известны также хлеботорговцы; в Законах Хаммурапи, в письмах и документах упоминается о купле-продаже рабов, скота, лодок; в Сиппаре были златокузнечный и другие ряды; продавалась, вероятно, и разная бытовая утварь. Однако уровень товарно-денежных отношений был еще сравнительно низким. Меновая торговля играет по-прежнему весьма значительную роль, и рядовые хозяйства носят натуральный характер и в торговом обороте участвуют лишь изредка.

Вслед за законами о торговле в Законах Хаммурапи приводятся нормы, регулирующие отдачу вещей на хранение, также обычно связанную с торговыми путешествиями. Но важнейшая функция тамкаров в качестве сборщиков поборов с царских людей в законах не затронута и, очевидно, регулировалась внутренними распоряжениями дворцовой администрации. Были ли тамкары также и сборщиками общих государственных налогов, неясно.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи об аренде

 

Законы Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) уделяют большое внимание аренде недвижимости (в первую очередь полей и садов), а также закладу ее в обеспечение ссуд. Существовало два вида земельной аренды: с уплатой определенной денежной суммы вперед или с уплатой доли урожая (при аренде сада – до двух третей) после уборки. Льготные условия предоставлялись в том случае, если в аренду отдавался необработанный участок (речь идет о пустоши, или так называемой «мертвой земле», подвергшейся затоплению во время одного из больших половодий). В этом случае арендная плата взималась только начиная с четвертого или пятого года.

 

 

Вавилонский царь Хаммурапи и его законы

 

Кредиторы, видимо, нередко принуждали своих должников отдавать им в «аренду» землю в счет уплаты долга, причем даже и землю, на которой уже зреет урожай. Доход кредитора от такой «сделки» мог значительно превышать сумму долга вместе с процентами. Такое злоупотребление Законы Хаммурапи запрещают (§ 49 – 51 и 66). Законы Хаммурапи содержат также положение, согласно которому должник в случае неурожая может переписать долговую расписку на следующий год и освобождается от уплаты процентов за этот дополнительный год.

[Zaman.]

Авилумы и мушкенумы в Законах Хаммурапи

 

Субъектом права в Законах Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) является, как общее правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он может быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи – авилум, «человек»), либо царским служащим (мушкенум, «падающий ниц», т. е. «бивший челом», имеется в виду – царю с просьбой о принятии на службу). Авилум – собственник определенной части общинной земли, мушкенум – держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы. На социальной лестнице мушкенум стоит определенно ниже авилума: его честь, жизнь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают «дешевле» (см. § 196 и сл.). Вместе с тем имущество мушкенумов охраняется более строго, подобно имуществу храма или дворца (§ 8). Это и не удивительно, ибо имущество мушкенума тесно связано с дворцовым (т. е. царским), как бы является его частью. Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными привилегиями (например, раб мушкенума или дворца может вступать в брак со свободной – § 176). Следует заметить, что царские служащие высших (а иногда и средних) категорий никакой социальной приниженности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком случае, в принципе могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно, мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, утративших по тем или иным причинам связь с общиной (разорившиеся, изгои, беглецы), а также осевших на землю членов пастушеских племен, пришельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомками гурушей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные общинники смотрели свысока, а доля мушкенума считалась весьма незавидной. Позже, в Новоассирийский период, этот термин означает просто «бедняк». С таким значением он попал затем в арабский (мискин), а оттуда – в современный французский язык (mesquin). До нас дошло письмо, в котором некто пишет влиятельному лицу, которое он почтительно именует «отцом»: «Как известно моему отцу, я стал мушкенумом. Пусть мой отец вернет меня под власть общины таким образом, чтобы против меня не возбуждали жалобы».

[Zaman.]

В некоторых случаях субъектом права может быть женщина, прежде всего если она – жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже может иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (§ 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (§ 151). Известными имущественными правами пользуется также вдова (§ 171, 172). Из документов известны случаи, когда женщины выступают контрагентами в различных сделках, но, за исключением жриц (и гетер – они тоже считались служащими богине любви Иштар), они всегда выступают в этих сделках совместно с мужем, братом или сыном.

Обычно дети становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Но известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, «пока он жив», определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно передавая им свою «вдовью долю» (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

[Сизиф]

Похоже это единственные законы, которые писались не для того, чтобы их нарушали. Юристы хорошо знают сколько у нас "икибашлы" и "с бошлугом" законов. Достаточно на одни законы насчёт "yol nəqliyyat hadisə" посмотреть. 

[Zaman.]

Византийское право до Юстиниана I

Действующее право Византии представляло до эпохи Юстиниана I огромную и разнородную по своему составу массу памятников, и знакомство с этим материалом во всем его объеме, обязательное для судьи и администратора, было задачей непосильной. Только одна часть этого материала, а именно императорские указы, стала подвергаться общим обработкам со времен Диоклетиана, и с 438 года существовал Феодосиев Кодекс. За прошедшие с тех пор годы число указов значительно умножилось, но попыток свести их в один сборник и дополнить ими действовавший кодекс сделано не было. Кроме этого непрерывно увеличивавшегося в количестве материала имели значение закона писания великих юристов, получавших от императора право давать ответы по обращаемым к ним частными лицами и правительственными учреждениями вопросам. Это право называлось ius respondendi, а люди получившие его – iuris prudentes. На практике возникали нередко затруднения в применении старых и устаревших или неполных законов, авторитетные юристы давали свои толкования, и судьи могли руководиться этими ответами при постановке решений. Век великих юристов давно миновал, но он оставил по себе огромное наследие, которое обращалось в подлиннике как в западной половине империи, так и на востоке. Наибольшее значение из великих юристов прошлого имели Ульпиан и Папиниан. Им принадлежало множество ученых сочинений, как общего, так и частного содержания, и знакомство с ними было обязательно для всякого практического деятеля, как судьи, так и члена администрации, так как, по старой традиции, функция суда не была отделена от управления. Источниками права были также решения сената, senatus consulta староримского времени, начиная с Августа и Тиберия, так как с самого начала империи этим путем восполнялось исчезновение законодательного органа римской республики – народного собрания в Риме. К этому именно источнику права и относились главным образом писания юристов. Этот колоссальный материал, в виду своей необъятности, не мог быть осилен в период учения в школе. Отсюда следовали всякого рода проволочки в решении дел и неправда в судебных решениях.

[Zaman.]

Император Юстиниан со свитой. Мозаика базилики Сан-Витале в Равенне

 

Составление Кодекса Юстиниана

С самого начала своего правления (527-565) император Юстиниан I вознамерился осуществить великую задачу кодификации действующего права. Подыскав соответственных сотрудников, он начал дело с новой редакции того материала, который уже раньше подвергался общим обработкам, т. е. императорских указов. Эдиктом от 7 февраля 528 года Юстиниан объявил о составе комиссии, назначенной им для редакции нового сборника, который должен был обнять материал, сведенный в Феодосиевом Кодексе, устранить из него то, что не имело более практического значения и включить в новый сборник узаконения, вышедшие после издания Феодосиева Кодекса. В комиссию вошло десять человек. Пять из них были уже заслуженные сановники, удостаивавшиеся консулата и имевшие сан патрициев. То были: бывший квестор двора Иоанн, бывший магистр армии и префект претория Леонтий, бывший магистр армии Фока, бывший префект Востока Базилид и квестор двора Фома. Не столь высокий ранг имели другие пять членов: магистр ведомства имперских агентов Трибониан, магистр канцелярии прошений и судебных дел Константин, комит консистория и профессор права в Константинопольской высшей школе Феофил и два константинопольских адвоката, Диоскор и Презентин.

[Zaman.]

Работа в комиссии шла весьма напряженно и быстро. Из членов комиссии выдался Трибониан, который и был удостоен вскоре назначения на пост квестора. Указом от 7 апреля 529 года Юстиниан возвестил сенату ο выходе в свет нового Кодекса права, которому он дал свое имя, назвав его Codex Justinianus. Материал Феодосиева Кодекса был переработан самым основательным образом, приняты были во внимание все последующие указы и очень большое число новых, принадлежавших уже Юстиниану. Кодекс был разделен на 12 книг в воспоминание ο 12 таблицах, древнейшем и единственном цельном кодексе римского права, finis aequi iuris, как называл его некогда Тацит. При новой редакции указов первой задачей являлось установление строгого единства и последовательного проведения принципов. Юстиниан специально подчёркивал мысль, что ни одна из статей нового кодекса не должна противоречить другой. С этой целью, ссылаясь на верховенство императорской власти, Юстиниан заявлял свое право устранять и отменять действовавшие прежде законы и установления. Когда дело было приведено к концу, Юстиниан объявил о вступлении в действие нового кодекса указом от 7 апреля 529 г. на имя префекта претория Мины, на обязанность которого он возлагал разослать текст кодекса по всем провинциям и объявить всем подданным императора о вступления его в действие с 16 апреля.

[Zaman.]

Общая схема расположения материала резко отличает этот новый кодекс от кодекса Феодосия. Для духа времени знаменательно, что тогда как в кодексе Феодосия указы, касающиеся религии, составляли последнюю, 16-ую, книгу, в кодексе Юстиниана им отведено первое место, и они заполняют 13 глав первой книги, и первая носит заглавие: «О верховной Троице и вере кафолической и чтобы никто не дерзал публично состязаться о ней». Христианство легло в основу правового строя государственной жизни.

 

Дигесты (Пандекты) Юстиниана

Когда было закончено это первое дело – составление Кодекса, стало на очередь другое, гораздо более трудное и сложное, а именно: сведение в один систематический сборник всех писаний юристов прошлого времени, имевших силу закона. Указом от 15 декабря 530 года назначена была комиссия из 16 человек под председательством Трибониана, который сумел выказать свою удивительную работоспособность при составлении кодекса. Огромный материал был разделен на несколько отделов, а именно: преторское право, ответы Папиниана, Ульпиана, Павла и Сцеволы и т. д. Помимо обилия материала, огромную трудность в исполнении этой задачи представляли противоречия между юристами по разным частным вопросам. При обработке материала надлежало устранить их и водворить повсюду строгое единство. В своем рескрипте к комиссии Юстиниан предоставлял ей право опускать и устранять то, что является повторением или создает противоречия, и оставлял за собой право и обязанность верховного решения спорных вопросов. Общее руководство делом было предоставлено Трибониану, по указанию которого была составлена комиссия из 16 человек.

[Zaman.]

Под одушевленным руководством Трибониана, комиссия ревностно принялась за обработку подлежащего материала. Он являлся в виде двух тысяч книг, текст которых исчислялся в три миллиона стихов. Этот огромный материал был сведен на 150 тысяч стихов (то есть, параграфов). В своем рескрипте перед началом этого дела Юстиниан заявлял, что никто до него не надеялся и не смел мечтать о возможности подобного предприятия и сам он сомневался в его осуществимости; но «воздвигнув руки к небу и призвав вечную помощь», он возымел решимость, «полагаясь на Бога, который может даровать и совершенно безнадежные вещи и приводить их к осуществлению величием своей силы». Работа шла с одушевленной поспешностью при непосредственном участии Юстиниана. В краткий срок трех лет дело было закончено, и 16-го декабря 533 года вышли в свет Дигесты или Пандекты, как они были названы по-гречески, в 50 книгах.

 

Институции Юстиниана

До издания Дигест около месяца раньше того, 21 ноября, издано было краткое руководство римского права, в четырех книгах получившее название Институций. Составление этого руководства было делом Трибониана в сотрудничестве с профессорами Феофилом и Дорофеем. О мотивах его составления Юстиниан говорил так: «Усмотрев, что непривычные люди и те, кто, стоя в преддвериях законов, спешат войти в тайны законов, не в силах снести такую громаду мудрости, мы нашли, что необходимо дать предварительное образование, чтобы, войдя во вкус и как бы напитавшись начатками всего, они могли проникнуть в глубины тайника и принять не мигающими глазами прекрасную форму законов».

[Zaman.]

Значение законодательства Юстиниана

Институции, Дигесты и Кодекс представляли всю полноту римского права во всей его глубине и силе. То был, по словам виновника, «храм римской юстиции», создателем которого по праву считал себя Юстиниан. В столь быстром сооружении этого «храма» Юстиниан видел проявление благоволения Божия. Свое законодательство он признавал завершенным и совершенным, единым источником правовой жизни государства на будущее время, с устранением всех прежних юридических сочинений и сборников, не подлежащим никакому толкованию и распространению, а лишь применению. Считая ненужными какие-либо толкования изданного им права, Юстиниан допускал только дословный (κατά ποία) перевод на греческий язык.

Но в ту пору, когда Юстиниан в таких выражениях славил свое творение, выяснились для него и для его сотрудников многие недочеты в тексте его Кодекса. Составлена была новая комиссия под председательством Трибониана. Текст Кодекса был тщательно пересмотрен и исправлен, в него было внесено много указов самого Юстиниана за годы, последовавшие за первым изданием. Этот текст repetitae praelectionis, т. е. второе исправленное издание, был объявлен окончательным и совершенным, и с 18 ноября 534 года вступил в силу. В первый его титул вошло, под параграфом 8-м, изложение веры, составленное самим Юстинианом и удостоившееся одобрения папы Иоанна.

[Zaman.]

Закончив кодификацию, Юстиниан занялся регламентацией изучения права в школах. Из пяти существовавших тогда школ, он сохранил три: в Риме, Константинополе и Берите (Бейруте). Учение было рассчитано на 5 лет. Первый год полагался на изучение Институций и первых четырех книг Дигест, во второй третий и четвертый годы шло изучение Дигест, кроме последних 14 книг (от 37 до 50), предоставленных любознательности учащихся, в последний, пятый, год изучался Кодекс. Юстиниан всячески поощрял молодых людей к изучению права, и оканчивающим курс в обновленных школах присвоил право на титул Justinianus.

Великое дело Юстиниана имело значение, далеко выходящее за кругозор античного человечества, и новая христианская Европа начала свое историческое бытие с идеалом правового государства, который воздействовал на европейские народы. Прошли века, и право Юстиниана стало живым и действующим во всех западноевропейских государствах.

Гордые слова Юстиниана ο завершении храма римской юстиции были им же самим опровергнуты, так как он продолжал сам законодательствовать по разным общим и частным вопросам. Как дополнительные к существовавшему уже цельному и систематизированному Кодексу, эти новые законодательные акты получили имя leges novellae, новые законы, и назывались в сокращении новеллами. Большая часть их не заключает в себе новых принципов и норм права. Еще при Юстиниане делались попытки свести его новые законы в один сборник. Дошедший до нас наиболее полный сборник составлен не раньше времени императора Тиберия II, так как в него введены указы двух преемников Юстиниана I: Юстина II и Тиберия.

[Zaman.]

ЗАКОНЫ ЦАРЯ ХАММУРАПИ

Законы Месопотамии

Законам Хаммурапи предшествовал юридический сборник Эшнунны, который был составлен в этом городе приблизительно в 1790 г. до н. э. Фрагменты сборника обнаружили в 1945 и 1947 гг. на руинах г. Шадуппума. Их составителем считается царь Дадуша.

Кто такой Хамурапи?

Первые сведения о вавилонском царе Хаммурапи были получены в 1853 г. Это клинописные таблички с его именем, которые обнаружены исследователем О.Г. Лэйардом. На следующий год У. Лофт в Ираке раскопал глиняные таблички – торговые контракты времен Рим-Сина, Самсу-Илуны и Хаммурапи. В 1898 г. нашли переписку Хаммурапи с секретарем Син-Иддинамом. Дешифрованные документы позволили прийти к заключению, что Хаммурапи являлся организатором объединенной Месопотамии и ее законодателем. Сохранились сведения о сооружении храмов при царе, положении населения, системе орошения в государстве, ирригационной системе, системе правосудия и др.

Кто нашел свод законов?

Производившиеся с 1897 г. Францией раскопки на территории Персии позволили выявить многие ценные находки. В декабре 1901 г. в г. Сузы был обнаружен большой обломок столба из черного камня. В январе 1902 г. из земли были подняты еще два обломка. Из этих обломков и состояла стела. Стелу отправили в Лувр, где ее изучением занимался Ж.-В. Шейль. Уже осенью 1902 г. в четвертом томе «Записок персидской миссии» увидел свет латинизированный аккадский текст и перевод источника на французский язык под названием «Кодекс законов (частное право) Хаммурапи, царя Вавилона, около 2000 г. до Рождества Христова».

[Zaman.]

Когда возникли законы?

Законы Хаммурапи высечены на стеле конусообразной формы из черного диорита (высота 0 2,25 м, длина - 1,65 - 1,90 м, вес - 4 т).

Точная дата возникновения законов не установлена. В настоящее время ученые пришли к выводу, что законы написаны не ранее 37-го года правления Хаммурапи. Таким образом, законы были составлены около 1755 – 1752 гг. до н. э., то есть в конце правления Хаммурапи.

В начале эпилога говорится об установлении свода в Вавилоне в храме Эсагила, но уже в конце эпилога – в окрестностях храма Эбаббара. Предположительно, найденная стела – копия оригинала, который стоял в Эсагиле. В Сузах стела оказалась ориентировочно в 1155 г. до н. э.

Свод законов

На верхней части лицевой стороны стелы изображен барельеф в виде двух фигур: одна восседает на троне, другая стоит перед первой. Сидящий – бог солнца, света и оракулов Шамаш, стоящий – царь Хаммурапи. Следующая за барельефом часть лицевой и вся обратная сторона стелы покрыты рядами коротких столбцов на аккадском языке.

Законы Хаммурапи делятся на 282 параграфа. Это деление произвел Ж.-В. Шейль. Они касаются вопросов судопроизводства, охраны собственности и брачно-семейных отношений, частного и уголовного права. Примерно 35 параграфов свода законов не сохранились в целости, их восстанавливали по копиям, сохранившимся на глиняных табличках.

[Zaman.]

Законы Хаммурапи – первый в истории человечества чисто светский законодательный памятник, то есть начало писаного права. Здесь нет сакрально-религиозной мотивировки отдельных законодательных положений, четко разделены правовые аспекты и религиозно-этические. Культовые и обрядовые моменты представлены лишь в неюридических частях сборника – прологе и эпилоге.

Законы Хаммурапи – это первая попытка унификации права. Это не кодекс как акт кодификации права, поскольку законы – многоотраслевой акт и не содержит положения об утрате силы предшествующих предписаний.

По своему содержанию законы можно разделить на группы:

1. отправление правосудия;

2. охрана собственности царя, храма, общинников и царских людей;

3. охрана имущества, полученного от царя за службу;

4. операции с недвижимостью и деликты в отношении недвижимости;

5. торговые и иные коммерческие операции, включая деликты в этой области;

6. семейное и наследственное право;

7. преступления против личности;

8. операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем, а также деликты в этой области.

[Zaman.]

История Вавилонии: кодекс Хаммурапи – «око за око»

 

Царь Хаммурапи – правитель Месопотамии в XVIII веке до н. э. (1792 – 1750 гг). По его собственному мнению, боги передали ему власть для защиты обездоленных, вдов или сирот от всяческих притеснений более сильных, а так же для того, что он принес богатство, процветание и порядок Вавилону и всему Двуречью. При Хаммурапи был издан (им же самим) свод законов, обязательных к исполнению во всех сферах общественной жизни во всех землях подвластных Вавилону. Эти законы были по его указу выбиты на большом каменном столбе и к ним прилагалось изображение царя Хаммурапи. Всего законы содержат 247 статей нормативно-правового характера, охватывающих все основные сферы общественной жизни Двуречья.

 

Столб с их записью был найден при раскопках французскими археологами в Сузе – столице Древнего Элама. Законы («Кодекс») Хаммурапи являются особо ценным историческим источником, так как отражают практически весь образ жизни населения и внутриполитические отношения Вавилонии XVIII века до н. э., «пронизывают» вавилонское общество сверху донизу.  Какие были законы в старину, мы можем видеть из нижеприведенного списка, где представлены выдержки из «Кодекса» Хаммурапи. 

 

[Zaman.]

[Zaman.]

§ 21. Если человек (стену чужого) дома проломил, перед проломом этим его должны убить и зарыть.

§ 25. Если в доме человека огонь загорелся, и человек, который для тушения (пожара) пришел, на пожитки хозяина дома позарился и пожитки хозяина дома присвоил, человек этот в этот самый огонь должен быть брошен.

§ 109. Если у корчемницы злодеи в ее заведении собираются, а злодеев этих она не схватила и во дворец не представила, эта корчемница должна быть убита.

§ 128. Если человек взял жену, но договора касательно нее не составил, эта женщина – не жена.

§ 129. Если жена человека с другим мужчиной на (ее) лоне была схвачена. Их должны связать и бросить в воду, (но) если господин жены свою жену пощадит, (то) и царь своего раба должен пощадить.

§ 131. Если жену человека ее муж клятвенно обвинил, но с другим мужчиной на (ее) лоне она не была схвачена, во имя бога она должна поклясться, и (тогда) она может вернуться в свой дом.

§ 134. Если человек уведен (в плен), и в его доме пропитания нет, его жена в дом другого может войти, на женщине этой вины нет.

§ 135. Если человек уведен (в плен), и в его доме пропитания нет, (и) вследствие этого его жена в дом другого вошла и сыновей (ему) родила, (а) потом ее муж вернулся и своей общины достиг, эта женщина должна вернуться к своему первому мужу, сыновья (же) должны следовать за своими отцами.

§ 141. Если жена человека, которая в доме человека живет, задумала уйти, расточительствовать принялась, дом свой разоряла, унижала своего мужа, ее должны изобличить, и, если ее муж заявил о намерении покинуть ее, он может ее покинуть, на дорогу ей и (в качестве разводной платы) ничего он может ей не давать; если (же) ее муж заявил о намерении не покидать ее, муж ее другую женщину может взять замуж, (а) эта женщина должна жить в его доме как рабыня
 

[Zaman.]

§ 142. Если женщина возненавидела своего мужа и сказала: «Не прикасайся ко мне», ее дело ее кварталом должно быть исследовано, и если она себя блюла (и) греха на ней нет, а ее муж – гуляка и очень ее унижал, на женщине этой вины нет, она может забрать свое приданое и в дом своего отца она может уйти.

§ 143. Если она себя не блюла, гуляла, разоряла свой дом, унижала своего мужа, эту женщину должны бросить в воду.

§ 148. Если человек жену взял замуж и ее постигла болезнь ла’бу (заразная кожная болезнь), (и) он решил жениться на другой, он может жениться, (но) жену свою, которую постигла болезнь ла’бу, он не должен покидать, в доме, который он создал, она должна жить, и он должен пожизненно ее содержать.

§ 149. Если эта женщина не согласна жить в доме своего мужа, свое приданое, которое она принесла из дома ее отца, он должен ей возместить, и она может уйти.

§ 150. Если человек подарил своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и документ с печатью ей выдал, что после смерти ее мужа ее сыновья не должны с ней спорить, мать (же) то, что остается после нее, своему сыну, которого она любит, может отдать, а другому может не отдавать.

§ 153. Если жена человека даст убить своего мужа ради другого мужчины, эту женщину должны посадить на кол.

§ 154. Если человек познал свою дочь, этого человека должны изгнать из общины. § 155. Если человек выбрал невесту своему сыну, и его сын познал ее, (а) потом он сам на лоно ее возлег, и его схватили, этого человека должны связать и в воду его должны бросить.

§ 157. Если человек после (смерти) своего отца возлег на лоно своей матери, их обоих должны сжечь.

§ 195. Если сын ударил своего отца, ему должны отрезать руку.

§ 196. Если человек ослепил глаз сыну человека, его глаз должны ослепить.

 

[Zaman.]

§ 197. Если он сломал человеку кость, ему должны сломать кость.

§ 200. Если человек выбил зуб человеку, равному ему, ему (самому) должны выбить зуб.

§ 218. Если врач человеку сделал большой надрез бронзовым ланцетом и (тем) причинил человеку смерть или на виске у человека сделал надрез бронзовым ланцетом и (тем) ослепил глаз (этого) человека, ему должны отрезать руку.

§ 229. Если строитель построил дом человеку, но работу свою сделал непрочно, и построенный дом рухнул и причинил смерть хозяину дома, этот строитель должен быть убит.

§ 230. Если он причинил смерть сыну хозяина дома, должны убить сына этого строителя.

§ 250. Если бык, когда по улице он шел, забодал человека и убил его, по этому делу нельзя предъявлять иск.