Пространство ! Время ?

[фон Бабаевский]

всё что вы связываете со временем это есть  деформация пространства .

[Cvetovod1]

Только что, фон Бабаевский сказал:

всё что вы связываете со временем это есть  деформация пространства .

Точно )) Все, тему можно закрывать? 

[фон Бабаевский]

1 минуту назад, Cvetovod1 сказал:

Точно )) Все, тему можно закрывать? 

тема давно закрыта . ещё с большого  ,, пука ,,  13 млрд. тому назад !

[Polluks]

Закон Нютона о механики точно работает.

[фон Бабаевский]

14 минуты назад, Polluks сказал:

Закон Нютона о механики точно работает.

этот закон так же относителен как закон относительности !

[maqush]

В 07.01.2020 в 04:05, Неучёный сказал:

 

  Э-м... Честно говоря, лучше по всему этому поводу не очч заморачиваться - и тогда жизнь будет менее грустной!..  (Только вот как это сделать? )

 

Образованные люди говорят что мир - это только то, что в нашем сознании! (И тут, по правде говоря, и возразить нечего!). А всё остальное - это просто набор каких-то условных звуков и символов (как, напр., с Землёй, к-рая "плоская" вблизи, "шар" - из космоса и "точка" на якобы очч большом расстоянии; и ведь с учётом кривизны пространства совершенно неясно - какое из 3-х этих расстояний больше!... А ведь подобного можно наговорить по всему!...  )

Мир как скульптура или судьба как скульптура – Неизменна!

Но с какой точки ты смотришь на эту скульптуру, зависит от тебя. Смотришь снизу; торчит только нос, сбоку профиль, отойдешь на расстояние и видишь величие всей композиции!

Кстати!

«Наблюдение за объектом, является взаимодействием, которое меняет состояние и объекта и наблюдателя» (Хью Эверетт «Квантовая механика»).

 

[maqush]

В 07.01.2020 в 13:54, фон Бабаевский сказал:

этот закон так же относителен как закон относительности !

 

12 минуты назад, maqush сказал:

Мир как скульптура или судьба как скульптура – Неизменна!

Но с какой точки ты смотришь на эту скульптуру, зависит от тебя. Смотришь снизу; торчит только нос, сбоку профиль, отойдешь на расстояние и видишь величие всей композиции!

Кстати!

«Наблюдение за объектом, является взаимодействием, которое меняет состояние и объекта и наблюдателя» (Хью Эверетт «Квантовая механика»).

 

 

Материя составляющая видимую реальность, существует только в движение; мы же воспринимаем материю только в точках покоя, то есть без ее сути, а только ее проекцию, в «покое».

Говоря прошлое, настоящее, будущее мы говорим не о времени как таковом, а о векторе времени; потому-что отличить эти три понятия в действительности не можем.

«И эту выдуманную условность, мы берем за основу в изучении мира! »

Еще.

Закономерность – это смесь желаний, фантазий, условностей иногда имеющие отношение к реальности.

Случайность – это окно в реальность, она не отягощена условностями именуемыми закономерностью, она возникает вопреки им. Случайность – это действительность, которая не вписывается в наши ожидания (выдуманные, воображаемые закономерности).

Цифры не отражают реальность хотбя потому, что они не учитывают фактор времени.

Метафизика не может быть фундаментом для вывода законов, это не метод изучения реальности и ее закономерностей, это условность, на которой мы строим наше представление о реальности.

 

все , можете закрывать, кажется все всё сказали и высказали, хоть и порой невпопад. 

[Неучёный]

On 1/7/2020 at 10:15 AM, Cvetovod1 said:

Время - это скорость протекания физических, химических или иных процессов. при замедлении или остановке процессов замедляется и останавливается и время

 

  При всём к вам моём уважении, здесь можно "забить" очч много "гвоздей"!

Причём,  хотя бы только по "замедлению" и "остановке" - понятиям. относительным от начала и до конца!... 

[Неучёный]

On 1/7/2020 at 5:37 AM, Polluks said:

Очень верный мысль.

Физические объекты и все.

 

 "вернАЯ"  *

[maqush]

26 минут назад, maqush сказал:

 

 

Материя составляющая видимую реальность, существует только в движение; мы же воспринимаем материю только в точках покоя, то есть без ее сути, а только ее проекцию, в «покое».

Говоря прошлое, настоящее, будущее мы говорим не о времени как таковом, а о векторе времени; потому-что отличить эти три понятия в действительности не можем.

«И эту выдуманную условность, мы берем за основу в изучении мира! »

Еще.

Закономерность – это смесь желаний, фантазий, условностей иногда имеющие отношение к реальности.

Случайность – это окно в реальность, она не отягощена условностями именуемыми закономерностью, она возникает вопреки им. Случайность – это действительность, которая не вписывается в наши ожидания (выдуманные, воображаемые закономерности).

Цифры не отражают реальность хотбя потому, что они не учитывают фактор времени.

Метафизика не может быть фундаментом для вывода законов, это не метод изучения реальности и ее закономерностей, это условность, на которой мы строим наше представление о реальности.

 

все , можете закрывать, кажется все всё сказали и высказали, хоть и порой невпопад. 

ещё бы понять реакцию. смешно, потому что не согласны....? или...?

 

27 минут назад, maqush сказал:

 

 

Материя составляющая видимую реальность, существует только в движение; мы же воспринимаем материю только в точках покоя, то есть без ее сути, а только ее проекцию, в «покое».

Говоря прошлое, настоящее, будущее мы говорим не о времени как таковом, а о векторе времени; потому-что отличить эти три понятия в действительности не можем.

«И эту выдуманную условность, мы берем за основу в изучении мира! »

Еще.

Закономерность – это смесь желаний, фантазий, условностей иногда имеющие отношение к реальности.

Случайность – это окно в реальность, она не отягощена условностями именуемыми закономерностью, она возникает вопреки им. Случайность – это действительность, которая не вписывается в наши ожидания (выдуманные, воображаемые закономерности).

Цифры не отражают реальность хотбя потому, что они не учитывают фактор времени.

Метафизика не может быть фундаментом для вывода законов, это не метод изучения реальности и ее закономерностей, это условность, на которой мы строим наше представление о реальности.

 

все , можете закрывать, кажется все всё сказали и высказали, хоть и порой невпопад. 

над какой частью ответа смеемся. а то там так много слов. хотелось бы , так сказать, в общих чертах

[фон Бабаевский]

Время есть бремя человеческого сознания  и осознания бытия !

[Неучёный]

On 1/6/2020 at 9:24 PM, chujoy said:

Да. Наука не имеет границ. Никогда мы не сможем узнать абсолютную истину.  Мы воспринимаем мир не таким, какой он есть, а таким, каким он нам представляется. Вполне возможно, что мы сейчас находимся на самом деле где-нибудь в психушке на планете системы Альфа Центавра и все что мы видим, это плод нашего больного воображения. Есть гарантии, что это не так?

 

( Ну что же вы молчите, "чужой"?  Отреагируйте хоть как-то !... )

[maqush]

5 минут назад, Неучёный сказал:

 

( Ну что же вы молчите, "чужой"?  Отреагируйте хоть как-то !... )

по поводу Истины, она, Истина может быть относительной, Истина может быть абсолютной. Но она, истина, всегда не противоречива и очевидна.

[Неучёный]

1 hour ago, maqush said:

Мир как скульптура или судьба как скульптура – Неизменна!

Но с какой точки ты смотришь на эту скульптуру, зависит от тебя. Смотришь снизу; торчит только нос, сбоку профиль, отойдешь на расстояние и видишь величие всей композиции!

Кстати!

«Наблюдение за объектом, является взаимодействием, которое меняет состояние и объекта и наблюдателя» (Хью Эверетт «Квантовая механика»).

 

 

   " Длительное наблюдение какого-либо объекта приводит к исчезновению отличий между наблюдателем, этим объектом и самим процессом наблюдения. Всё 3 становятся одним целым " (из древнеиндийской философии)

[maqush]

4 минуты назад, Неучёный сказал:

 

   " Длительное наблюдение какого-либо объекта приводит к исчезновению отличий между наблюдателем, этим объектом и самим процессом наблюдения. Всё 3 становятся одним целым " (из древнеиндийской философии)

обратите внимание, никакого противоречия в основном принципе обоих высказываний. 

[Неучёный]

On 1/6/2020 at 9:59 PM, maqush said:

Время – категория материального времени.

Хотя мы знаем (или думаем, что знаем), что пространств много (многомерный мир),но даже в нашем пространстве от всего неведомого нас отделяет «Время».

Пространственные расстояния преодолимы; вопрос! За какое количество времени?

Что я должен делать?

На что я смею надеяться?

А между нами

А что собственно я хочу, что мне нужно?

В стремлении к Творцу спасают не жрецы, а смиренная простота верующих. Блаженная простота взыскует Творца, а не обряды и ритуалы.

Где лучше, там всегда. Но если занято, значит это не лучшее для Вас!

 

Линейное время – как измерение, не позволяет нам заглянуть за наше трехмерное пространство.

Трехмерность окружающего мира мы наблюдаем только во времени. Можем ли мы избавиться от времени как измерения и проникнуть в многообъемный мир?

В некоторых теориях все зависит от человека. Он формулирует задачу исходя из своего биологического императива: меняет ее (задачу), если она начинает не поддаваться объяснению, и победно решает удобную задачу – во времени, кстати!

Истина может быть относительной;

Истина может быть абсолютной;

Но она, истина, всегда не противоречива и очевидна.

 

  Макуш бей,

Я так понял, вы здесь "на боевом дежурстве" -   поддерживаете тему постами. не даёте ей увянуть! (Да и что в наше-то время может быть важнее темы о времени? .. ))

 

Но... Как и у очч многих, постивших здесь, посты ваши - увы! - не выдерживают никакой критики! Напр., говоря о 3-хмерности...  Числа - это наша выдумка, символ нашего незнания! 

А о том, какой бывает истина...  Лучше промолчу!   )))

[Неучёный]

5 minutes ago, maqush said:

обратите внимание, никакого противоречия в основном принципе обоих высказываний. 

 

   Ну-у-у, тут мы упираемся в лингвистическую проблему: как сформулировать понятие противоречия? (Не торопитесь с ответом - ответить на этот вопрос невозможно! )))

[Неучёный]

On 1/7/2020 at 9:42 AM, martinika said:

Где то читала, что младенцы до определенного момента видят мир иначе , чем взрослый человек. В частности в их мире не существует понятия параллельности линий. И постепенно под воздействием окружающих их мозг перестраивается.

Были проведены исследования, которые доказали, что часть людей так и не может полностью перестроиться, поэтому у них отсутствует пространственное воображение и научить ему не представляется возможным. Оно или появляется или нет.

 

 Здесь сразу же появляется довольно интересный вопрос: если каждый видит мир по-своему - а это действительно так! - то каков же он в действительности ?  

Edited January 8, 2020 by Неучёный

[maqush]

11 минуту назад, Неучёный сказал:

 

  Макуш бей,

Я так понял, вы здесь "на боевом дежурстве" -   поддерживаете тему постами. не даёте ей увянуть! (Да и что в наше-то время может быть важнее темы о времени? .. ))

 

Но... Как и у очч многих, постивших здесь, посты ваши - увы! - не выдерживают никакой критики! Напр., говоря о 3-хмерности...  Числа - это наша выдумка, символ нашего незнания! 

А о том, какой бывает истина...  Лучше промолчу!   )))

ну, на "боевом дежурстве" я только по интересующим меня темам. да, ещё когда не занят и компьютер под рукой, я в отпуску. а что вы можете супротив 3-мерности возразить? попробуйте без нашей выдумки чисел обойтись. а что до истины, вы не молчите, всегда интересно послушать отличное мнение. 

[maqush]

12 минуты назад, Неучёный сказал:

 

   Ну-у-у, тут мы упираемся в лингвистическую проблему: как сформулировать понятие противоречия? (Не торопитесь с ответом - ответить на этот вопрос невозможно! )))

вопрос можно сформулировать тогда, когда на него уже есть правильный ответ. значит, последую вашему совету и отвечать не стану. и никуда мы не упираемся. и  у "механика" и у ваших "философов" от длительного состояния происходят изменения. так что, противоречия, спорности, отличия в целом, (как хотите это называйте)нет

[Алия ханум]

В 06.01.2020 в 10:18, фон Бабаевский сказал:

Существует ли время как данность ? Время придумано для комфорта и условно , так как время не меняется , изменяется пространство или же происходит деформация пространственности ?

Происходит движение в поезде,едущем в направлении к пропасти.Все падают в черную дыру- финиш. А что там дальше- все, что угодно

[Cvetovod1]

6 часов назад, Неучёный сказал:

 

  При всём к вам моём уважении, здесь можно "забить" очч много "гвоздей"!

Причём,  хотя бы только по "замедлению" и "остановке" - понятиям. относительным от начала и до конца!... 

Можно. Все можно. У меня сегодня хорошее настроение ))))

Но есть ли ответ на вопрос о течениии времени до БВ? Когда пространство было свернуто и материя в точке 0. Там процессы тоже относительны или все же абсолютны? Описывает ли нвука процессы в точке до БВ? И есть ли пространство-время за пределами вселенной до БВ? Ведь если существуют параллельные вселенные, то должно быть свернуто пространство-время только в одной из них. 

[Polluks]

9 часов назад, Неучёный сказал:

 

 "вернАЯ"  *

Простите.

Спасибо

[фон Бабаевский]

Нами видимое пространство  есть часть Энергии которую человечество ни когда не постигнет . Скорее всего пространство это элемент входящий более грандиозное по принципу  ,, матрёшка ,,  когда открываешь а там новое !

[Неучёный]

10 hours ago, maqush said:

ну, на "боевом дежурстве" я только по интересующим меня темам. да, ещё когда не занят и компьютер под рукой, я в отпуску. а что вы можете супротив 3-мерности возразить? попробуйте без нашей выдумки чисел обойтись. а что до истины, вы не молчите, всегда интересно послушать отличное мнение. 

 

  )) (Если прозвучал несколько грубо - прошу меня извинить!)

 

Касательно же всё той же "нашей родной" трехмерности!... ))) (Честно говоря,  дискуссия по этому вопросу требует онгромнных как знаний, так и всё того же времени!  И так просто - "с кандачка"! ))) - дать ответ по поводу 3-хмерности - задача очч непростая! )

 

 Тут можно начать издалека, сказав что наше осознание всеё иллюзорности этого мира привело к массе наших выдумок - "числа", "сила тяжести", то же время, зат... Цель? Да точно так же, как и во всех наших изобретениях, в конечном итоге, только одна - выигрыш нами времени (в т.ч., и времени жизни!)

Сразу же пояавояющийся. намного более интересный вопрос: для чего (в широком, цивилизационном! - смысле слова) нам это нужно? 

 

 

 

 

[Неучёный]

6 hours ago, Cvetovod1 said:

Можно. Все можно. У меня сегодня хорошее настроение ))))

Но есть ли ответ на вопрос о течениии времени до БВ? Когда пространство было свернуто и материя в точке 0. Там процессы тоже относительны или все же абсолютны? Описывает ли нвука процессы в точке до БВ? И есть ли пространство-время за пределами вселенной до БВ? Ведь если существуют параллельные вселенные, то должно быть свернуто пространство-время только в одной из них. 

 

 Э-хм... Понимаете в чём дело...

 

Все действующие модели познания нами мира основаны на одном постулате - движении времени только вперед!  (Или того, что мы подразумеваем под словом "вперед" - поскольку не можем представить себе развитие событий как в фильме, к-рый для смеха запустили с зада - наперед! ))) )

Возможно, подобный наш выбор звучит и логично - опять же: а что такое логично? - но на деле это не более, чем молчаливо принятое нами правило! 

 

Физика, рассматривающая равноправное протекание процессов в обоих направлениях (!) перевернет очч многие наши понятия с ног на голову!  

Edited January 9, 2020 by Неучёный

[Неучёный]

14 hours ago, maqush said:

вопрос можно сформулировать тогда, когда на него уже есть правильный ответ. значит, последую вашему совету и отвечать не стану. и никуда мы не упираемся. и  у "механика" и у ваших "философов" от длительного состояния происходят изменения. так что, противоречия, спорности, отличия в целом, (как хотите это называйте)нет

 

    Э-хм...

Понимаете в чём дело....   Возникновение лингвистические проблемы - составная часть обсуждения любого вопроса  - хотим мы того или нет! 

  Чтобы не говорить много - могу отослать вас к (имеющимся на сегодня!) "Нерешённым проблемам лингвистики" . (Просто гуглите! )))

 

И ведь если говорить строго: пока они не решены - какие-либо рассуждения остаются лишь...  Рассуждениями! 

 

Вторую же часть вашего поста, честно говоря, не понял !  

Edited January 9, 2020 by Неучёный

[stindby]

В 06.01.2020 в 11:22, фон Бабаевский сказал:

Вы находитесь под воздействием условностей , времени не существует ! Только деформация пространства даёт вам осознание времени .

Биологические часы не обмануть. Нет никакой деформации  пространства.  Есть определенный цикл  и  как правильно заметили выше,  время в этом цикле  это одно из свойств движения, мера его измерения.

[Polluks]

46 минут назад, Неучёный сказал:

 

    Э-хм...

Понимаете в чём дело....   Возникновение лингвистические проблемы - составная часть обсуждения любого вопроса  - хотим мы того или нет! 

  Чтобы не говорить много - могу отослать вас к (имеющимся на сегодня!) "Нерешённым проблемам лингвистики" . (Просто гуглите! )))

 

И ведь если говорить строго: пока они не решены - какие-либо рассуждения остаются лишь...  Рассуждениями! 

 

Вторую же часть вашего поста, честно говоря, не понял !  

Очень люблю философствовать особенно увлекаюсь Античной философией она есть чистая и натуральная.

Но пока не дошел до Оккама и его высказывание  (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

Вот здесь то я решил что лучше быть скептиком.

Потому что время как мы уже сказали есть движение и материя но само это материя Истина?

 

Например, в вопросе «Что есть реальность?» философы трактовали слово «реальность» как существительное, обозначающее что-то, что обладает определёнными свойствами. Тысячи лет они спорили об этих свойствах. С другой стороны, философия обыденного языка исследует то, как мы употребляем слово «реальность». Иногда люди говорят: «Кажется, что X имеет место, но реально Y имеет место». Это выражение не означает, что существует специальное измерение бытия, где Y истинно в то время, как X истинно в нашем измерении. В действительности, это выражение означает: «X кажется верным, но эта кажимость оказалась ошибочной. Истина в том, что Y». То есть, выражение «реально» скорее похоже на выражение «тем не менее». А фраза «Реально, что…» выполняет схожую функцию — подготовить ожидания слушающего. Более того, когда мы говорим о «реальном оружии», мы не делаем каких-либо метафизических утверждений о природе реальности; мы лишь противопоставляем это оружие игрушечному оружию и т. д.

В действительности, разногласия начинаются тогда, когда философы обыденного языка применяют тот же метод к исследованию таких вопросов как «Что есть истина?», «Что есть сознание?» Философы этой школы настаивают, что мы не можем допустить, что «истина» является «вещью» (в таком же смысле, как столы и стулья являются «вещами»), которая репрезентируется словом «истина». Мы должны обратить наше внимание на то, как слова «истина» и «сознание» фактически функционируют в нашем обыденном языке. В ходе исследования, мы обнаружим, что нет какой-то одной сущности, которой соответствует слово «истина». То есть, мы обнаружим то, что Витгенштейн пытался описать при помощи понятия «семейные сходства».

Из арабских философов ближе к этому философия Ал-Кинди.

 

[Неучёный]

29 minutes ago, Polluks said:

Очень люблю философствовать особенно увлекаюсь Античной философией она есть чистая и натуральная.

Но пока не дошел до Оккама и его высказывание  (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

Вот здесь то я решил что лучше быть скептиком.

Потому что время как мы уже сказали есть движение и материя но само это материя Истина?

 

Например, в вопросе «Что есть реальность?» философы трактовали слово «реальность» как существительное, обозначающее что-то, что обладает определёнными свойствами. Тысячи лет они спорили об этих свойствах. С другой стороны, философия обыденного языка исследует то, как мы употребляем слово «реальность». Иногда люди говорят: «Кажется, что X имеет место, но реально Y имеет место». Это выражение не означает, что существует специальное измерение бытия, где Y истинно в то время, как X истинно в нашем измерении. В действительности, это выражение означает: «X кажется верным, но эта кажимость оказалась ошибочной. Истина в том, что Y». То есть, выражение «реально» скорее похоже на выражение «тем не менее». А фраза «Реально, что…» выполняет схожую функцию — подготовить ожидания слушающего. Более того, когда мы говорим о «реальном оружии», мы не делаем каких-либо метафизических утверждений о природе реальности; мы лишь противопоставляем это оружие игрушечному оружию и т. д.

В действительности, разногласия начинаются тогда, когда философы обыденного языка применяют тот же метод к исследованию таких вопросов как «Что есть истина?», «Что есть сознание?» Философы этой школы настаивают, что мы не можем допустить, что «истина» является «вещью» (в таком же смысле, как столы и стулья являются «вещами»), которая репрезентируется словом «истина». Мы должны обратить наше внимание на то, как слова «истина» и «сознание» фактически функционируют в нашем обыденном языке. В ходе исследования, мы обнаружим, что нет какой-то одной сущности, которой соответствует слово «истина». То есть, мы обнаружим то, что Витгенштейн пытался описать при помощи понятия «семейные сходства».

Из арабских философов ближе к этому философия Ал-Кинди.

 

 

    О, здесь у вас многое! Э-хм...  Сейчас на скорую руку не хотел бы, но... Сегодня, немного попозже! (Обязательно! В сжатой форме!  )  

[Неучёный]

8 hours ago, Polluks said:

Очень люблю философствовать особенно увлекаюсь Античной философией она есть чистая и натуральная.

Но пока не дошел до Оккама и его высказывание  (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

Вот здесь то я решил что лучше быть скептиком.

Потому что время как мы уже сказали есть движение и материя но само это материя Истина?

 

Например, в вопросе «Что есть реальность?» философы трактовали слово «реальность» как существительное, обозначающее что-то, что обладает определёнными свойствами. Тысячи лет они спорили об этих свойствах. С другой стороны, философия обыденного языка исследует то, как мы употребляем слово «реальность». Иногда люди говорят: «Кажется, что X имеет место, но реально Y имеет место». Это выражение не означает, что существует специальное измерение бытия, где Y истинно в то время, как X истинно в нашем измерении. В действительности, это выражение означает: «X кажется верным, но эта кажимость оказалась ошибочной. Истина в том, что Y». То есть, выражение «реально» скорее похоже на выражение «тем не менее». А фраза «Реально, что…» выполняет схожую функцию — подготовить ожидания слушающего. Более того, когда мы говорим о «реальном оружии», мы не делаем каких-либо метафизических утверждений о природе реальности; мы лишь противопоставляем это оружие игрушечному оружию и т. д.

В действительности, разногласия начинаются тогда, когда философы обыденного языка применяют тот же метод к исследованию таких вопросов как «Что есть истина?», «Что есть сознание?» Философы этой школы настаивают, что мы не можем допустить, что «истина» является «вещью» (в таком же смысле, как столы и стулья являются «вещами»), которая репрезентируется словом «истина». Мы должны обратить наше внимание на то, как слова «истина» и «сознание» фактически функционируют в нашем обыденном языке. В ходе исследования, мы обнаружим, что нет какой-то одной сущности, которой соответствует слово «истина». То есть, мы обнаружим то, что Витгенштейн пытался описать при помощи понятия «семейные сходства».

Из арабских философов ближе к этому философия Ал-Кинди.

 

 

  Ещё раз возвращаясь к вашему посту и внимательно перечитав его ещё раз!

Вы затрагиваете в нем массу вопросов, но у него нет четкой структуры (хотя общая ваша мысль мне и понятна!)

 

   Хоть это и не просто - постараюсь кратко! ))

Я .. Э-хм ..  Не зря упоминал ранее о лингвистических проблемах. Коль скоро всё остаётся лишь словами - по крайней мере, на нашем Диспуте! )) - обратимся к ним.

 Они - как известно!  - со временем меняют свою смысловую нагрузку. (Рука, напр.. всегда ассоциируется в нашем представлении с чем-то материальным, причём, характерным для эпохи, в какую мы это слово употребляем (в средневековье - с мечом или рукоятью плуга, сейчас - с клавишами компьютера и т.д.)). 

  И, говоря, строго, само понятие "рука" - несмотря на неизменность руки, как одной из членов нашего тела! - тоже изменяется!  

 

Это касается всех слов. В т.ч., и слова "истина". 

 

Но... Диспутская дискуссия по поводу времени и пр-ва была достаточно оживленной!... 

Edited January 9, 2020 by Неучёный

[maqush]

13 часа назад, Неучёный сказал:

 

  )) (Если прозвучал несколько грубо - прошу меня извинить!)

 

Касательно же всё той же "нашей родной" трехмерности!... ))) (Честно говоря,  дискуссия по этому вопросу требует онгромнных как знаний, так и всё того же времени!  И так просто - "с кандачка"! ))) - дать ответ по поводу 3-хмерности - задача очч непростая! )

 

 Тут можно начать издалека, сказав что наше осознание всеё иллюзорности этого мира привело к массе наших выдумок - "числа", "сила тяжести", то же время, зат... Цель? Да точно так же, как и во всех наших изобретениях, в конечном итоге, только одна - выигрыш нами времени (в т.ч., и времени жизни!)

Сразу же пояавояющийся. намного более интересный вопрос: для чего (в широком, цивилизационном! - смысле слова) нам это нужно? 

 

 

 

 

да, нет, совсем вы не грубы. возвращаясь к теме, с кандачка, конечно, не просто, но все эти философские темы не столько требуют огромных знаний, сколько много свободного времени. видимо, оно у нас есть :::)))согласен , понятия эти выдуманы, согласен, но опять же обхождение без которых , создает массу неудобства. и ваш последний вопрос, интересно. сложно однозначно ответить, но для меня вариант того, что это смысл жизни придает, вполне подходит. жизнь человечества должна смыслами наполняться. и в широком, цивилизационном смысле слова, изобретения как раз и наполняют смыслами жизнь тех, кто изобретает (эта категория живет изобретениями, наукой ),тех, кто спонсируют (чувствуют свою значимость), ну и тех , кто пользуются всем этим, обеспечивают жизнь удобством (для кого-то в этом смысл жизни).  

[maqush]

10 часов назад, Неучёный сказал:

 

    Э-хм...

Понимаете в чём дело....   Возникновение лингвистические проблемы - составная часть обсуждения любого вопроса  - хотим мы того или нет! 

  Чтобы не говорить много - могу отослать вас к (имеющимся на сегодня!) "Нерешённым проблемам лингвистики" . (Просто гуглите! )))

 

И ведь если говорить строго: пока они не решены - какие-либо рассуждения остаются лишь...  Рассуждениями! 

 

Вторую же часть вашего поста, честно говоря, не понял !  

по лингвистическим проблемам, ясно. ещё не скоро разрешатся "нерешенные проблем лингвистики". так что, пока на уровне рассуждений.

а что по второй части ответа, так я ответил на чей-то пост (я не очень обращаю внимание кто написал) следующим : 

"Мир как скульптура или судьба как скульптура – Неизменна!

Но с какой точки ты смотришь на эту скульптуру, зависит от тебя. Смотришь снизу; торчит только нос, сбоку профиль, отойдешь на расстояние и видишь величие всей композиции!

Кстати!

«Наблюдение за объектом, является взаимодействием, которое меняет состояние и объекта и наблюдателя» (Хью Эверетт «Квантовая механика»)." на что кто-то мне ответил цитатой из древнеиндийской философии, на мой взгляд  не противоречащей Эверетту, вот я и сказал механик и философ. 

возможно ,я отвечая вам заодно ответил на другой пост.  

я не очень хорошо разбираюсь здесь с этими "цитатами" и "ответами в тему". тыкаю иногда наугад. 

 

[maqush]

Напоследок по теме: Время создано Человеком, чтобы наслаждаться картинкой пространства

[Polluks]

8 часов назад, Неучёный сказал:

 

  Ещё раз возвращаясь к вашему посту и внимательно перечитав его ещё раз!

Вы затрагиваете в нем массу вопросов, но у него нет четкой структуры (хотя общая ваша мысль мне и понятна!)

 

   Хоть это и не просто - постараюсь кратко! ))

Я .. Э-хм ..  Не зря упоминал ранее о лингвистических проблемах. Коль скоро всё остаётся лишь словами - по крайней мере, на нашем Диспуте! )) - обратимся к ним.

 Они - как известно!  - со временем меняют свою смысловую нагрузку. (Рука, напр.. всегда ассоциируется в нашем представлении с чем-то материальным, причём, характерным для эпохи, в какую мы это слово употребляем (в средневековье - с мечом или рукоятью плуга, сейчас - с клавишами компьютера и т.д.)). 

  И, говоря, строго, само понятие "рука" - несмотря на неизменность руки, как одной из членов нашего тела! - тоже изменяется!  

 

Это касается всех слов. В т.ч., и слова "истина". 

 

Но... Диспутская дискуссия по поводу времени и пр-ва была достаточно оживленной!... 

Не буду вам возражать потому что все правильно сказали.

Не буду умничать.

[Неучёный]

11 hours ago, maqush said:

Напоследок по теме: Время создано Человеком, чтобы наслаждаться картинкой пространства

 

  Несколько односложно -- одномерно?  - но, палюбасе - зачет по причине позитивности поста!..    

[фон Бабаевский]

Что скажете по поводу энергии  и  энергетического   поля ?

[Sumerkurt]

В 06.01.2020 в 10:18, фон Бабаевский сказал:

... деформация пространственности ?

Я б сказал деформация разума.)))

Касательно времени - естественно, что время это искусственная придумка, необходимая для описания скорости изменения материи, точнее его энтропии.

[maqush]

6 минут назад, Неучёный сказал:

 

  Несколько односложно -- одномерно?  - но, палюбасе - зачет по причине позитивности поста!..    

[maqush]

3 часа назад, Неучёный сказал:

 

  Несколько односложно -- одномерно?  - но, палюбасе - зачет по причине позитивности поста!..    

ну, вот видите как хорошо. пришли к консенсусу.