Самолеты

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='13 April 2010 - 23:58' timestamp='1271185093' post='6515755']
Во времена вьетнамских и корейских войн самолеты были другого поколения. Вполне равные западным, зачастую даже превосходящие их. По мере развития авиации и усложнения самолетов, роста роли электрообородувания в боевых самолетах, запад начал обгонять союзовские машины. По этому то вдруг все клиенты союзовской техники оказывались "криворукими кретинами" или чабанами при столкновении с западной техникой..

Если это вы мне повторяете то я в сотый раз с вами соглашусь. Только добавлю что самолеты(как и танки/ракеты/пушки/автоматы) создаются под определенную концепцию ведения войны как части единой системы. Какой то элемент этой системы может превосходить аналогичный элемент другой системы по боевым возможностям, но это не означает что система тоже автоматически превосходит другую систему. В случае с арабами СССР учил их пилотов у себя в военных школах, создавал у них ВВС на базе союзовской доктрины и тактику арабы применяли тоже ту которой их научили эти самые советские военные советники. А результат столкновения с западной системой известен.
[/quote]

МиГ-23 - 3 поколение, F-15 - 4 поколение. Однако и во Вьетнаме зачастую сталкивались именно разного поколения.

Второй абзац явно приятнут за уши, т.к. во первых вся концепция строилась на провостоянии условному противнику, коим в первую очередь был США и вся линейка F, по этой же логике строилась и доктрина и т.п. Одно дело учить, другое дело придерживаться, у нас тоже многие вроде как учат ПДД а кто придерживается. Посему видно что у арабов с организацией дела были большие проблемы.
Другой арабский пример Ирак, за малым исключением, никакого противодействия ни в первой ни во второй, да, было подавляющее превосходство, но проецируя на Вьетнам получается что воевать не хотели.

[Массон]

[quote name='Zulu' date='12 April 2010 - 16:31' timestamp='1271071908' post='6507553']
Взял с другого треда:

1. Кала - [color="#008080"]функционирует[/color]
2. Насосный - [color="#008080"]функционирует[/color]
3. Ситалчай - [color="#008080"]восстановлен[/color]
4. Сангачалы - функционирует, базируются МЧС и Погранцы.
5. Аджикабул - [color="#8B0000"]не функционирует[/color]
6. Карачала - [color="#8B0000"]не функционирует[/color]
7. Пирсагат - [color="#8B0000"]не функционирует[/color]
8. Сальяны - [color="#8B0000"]не функционирует[/color]
9. Гызылагач - [color="#8B0000"]не функционирует[/color]
10. Кюрдамир - [color="#008080"]функционирует[/color]
11. Гянджа - полностью гражданский
12. Дялляр - [color="#008080"]функционирует[/color]
[/quote]
Гянджа не полностью гражданский, там есть и военый Аеродром, это вообще очень большой Аеродром, он даже по площади больше Даллярского, в свое время лет 7-8 назад он подчинялся Даллярскому был один комбат Арзу Ибрагимов - его потом посадили. Гянджинский Аеродром в то время имел возможность принимать самолеты тогда Миги 25 в основном летали и учебные.
Сейчас не знаю как.
Но инфраструктура в Гяндже вообще была разрушена, для заправки выезжала наша Арпа, хотя при желании можно было в короткие сроки все востановить, все обьекты обновить, заменить апаратуру, и привести все в порядок. А так старье советское стояло. Не знаю может сейчас многое и изменилось.
Но возможности у каждого из этих Аеродромов огромные.

[Wolf64]

[quote name='Массон' date='15 April 2010 - 18:37' timestamp='1271338642' post='6526177']
Гянджа не полностью гражданский, там есть и военый Аеродром, это вообще очень большой Аеродром, он даже по площади больше Даллярского, в свое время лет 7-8 назад он подчинялся Даллярскому был один комбат Арзу Ибрагимов - его потом посадили. Гянджинский Аеродром в то время имел возможность принимать самолеты тогда Миги 25 в основном летали и учебные.
Сейчас не знаю как.
Но инфраструктура в Гяндже вообще была разрушена, для заправки выезжала наша Арпа, хотя при желании можно было в короткие сроки все востановить, все обьекты обновить, заменить апаратуру, и привести все в порядок. А так старье советское стояло. Не знаю может сейчас многое и изменилось.
Но возможности у каждого из этих Аеродромов огромные.
[/quote]
Гражданская часть в полном порядке,видимо недавно отстроили и ВПП(3км) вроде новая.Старая взлетка(2,5км) тоже в хорошем состоянии, на рулежках и стоянках местами плита разобрана. Ангары на месте,только самолетов и другой техники не видно.Создается впечатление,будто военная часть аэродрома заброшена.
[img]http://img2.pict.com/27/7b/3b/3365094/0/800/d18bd0b0d0b8d0b5.jpg[/img]
[img]http://img2.pict.com/73/d6/f8/3365096/0/800/d0b2d0bfd0b0d0bfd180.jpg[/img]
[img]http://img2.pict.com/4f/b5/df/3365097/0/800/d0b0d180d0b5.jpg[/img]
[img]http://img2.pict.com/a7/69/3b/3365098/0/800/dsc00073.jpg[/img]
[img]http://img2.pict.com/ab/e1/1f/3365099/0/800/d0b5d180d0b5d0bdd180.jpg[/img]

[Zulu]

[quote name='Массон' date='15 April 2010 - 17:37' timestamp='1271338642' post='6526177']
Гянджа не полностью гражданский, там есть и военый Аеродром, это вообще очень большой Аеродром, он даже по площади больше Даллярского, в свое время лет 7-8 назад он подчинялся Даллярскому был один комбат Арзу Ибрагимов - его потом посадили. Гянджинский Аеродром в то время имел возможность принимать самолеты тогда Миги 25 в основном летали и учебные.
Сейчас не знаю как.
Но инфраструктура в Гяндже вообще была разрушена, для заправки выезжала наша Арпа, хотя при желании можно было в короткие сроки все востановить, все обьекты обновить, заменить апаратуру, и привести все в порядок. А так старье советское стояло. Не знаю может сейчас многое и изменилось.
Но возможности у каждого из этих Аеродромов огромные.
[/quote]

Поверьте, Гянджа не является военным [s]аэропортом[/s] аэродромом официально! Военные могут его использовать так же как и Бина, т.е. сесть на дозаправку и в случае необходимости. Всю инфраструктуру разобрали, плиты распродаются, капониры используются под склады. Из военного кажется рядом что то осталось связное.

Как отметил ниже тов. Wolf64 все отстроено недавно, вплоть до ГСМ и подъездной дороги, только вот между полосой и бывшей военой частью, где капониры отстроен проволочный забор, со спутника он не виден.

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='15 April 2010 - 13:42' timestamp='1271324575' post='6524720']
МиГ-23 - 3 поколение, F-15 - 4 поколение. Однако и во Вьетнаме зачастую сталкивались именно разного поколения.

Второй абзац явно приятнут за уши, т.к. во первых вся концепция строилась на провостоянии условному противнику, коим в первую очередь был США и вся линейка F, по этой же логике строилась и доктрина и т.п. Одно дело учить, другое дело придерживаться, у нас тоже многие вроде как учат ПДД а кто придерживается. Посему видно что у арабов с организацией дела были большие проблемы.
Другой арабский пример Ирак, за малым исключением, никакого противодействия ни в первой ни во второй, да, было подавляющее превосходство, но проецируя на Вьетнам получается что воевать не хотели.
[/quote]

Зулу, при чем тут покаления? Я же не сравнивал самолеты... Спорить про преимущества западной и советской концепций воздушной войны не имею ни малейшего желания, да и со временем не ахти. Думаю в целом западный подход эффективнее. Может и ошибаюсь...

А разговор начался с того что Ф-15 не имели доказанных поражений. Попадания были.. например израилский Ф-15 как то получи Р-60 в сопло, на одном движке вернулся, сел... Опять же, можно верить, а можне не верить..

[Массон]

[quote name='Zulu' date='15 April 2010 - 22:31' timestamp='1271352708' post='6527074']
Поверьте, Гянджа не является военным [s]аэропортом[/s] аэродромом официально! Военные могут его использовать так же как и Бина, т.е. сесть на дозаправку и в случае необходимости. Всю инфраструктуру разобрали, плиты распродаются, капониры используются под склады. Из военного кажется рядом что то осталось связное.

Как отметил ниже тов. Wolf64 все отстроено недавно, вплоть до ГСМ и подъездной дороги, только вот между полосой и бывшей военой частью, где капониры отстроен проволочный забор, со спутника он не виден.
[/quote]
Как и Даллярский так и Гянджинский используются только как запасные аеродромы, и во время войны почти все самолеты взлетали оттудан, во 2 войне думаю тоже так же будет, в скором времени придется приводить оба Аеродрома в нормальное состояние, сейчас большинство самолетов как и пилотов, находятся в Баку максимум в Кюрдямире. Но повторяю востановить этот Ародром который и сейчас может принимать самолеты, причем даже истребители Миги можно.
Аеродром в основном представляет собой Полосу и обекты на ней, ближний дальний, плисада, 101, городок, на каждом апаратура и каждый ирает свою роль.
РП Руководитель полетов - рубка управления полетами, Метео со своей Апратурой, Радары итд. Много чего. Вплоть до Аеродром роты которая держит Полосу в порядке, все это в Далляре было, сохранялось и использовалось, в Гяндже тоже все было однако все было развалено, была нехватка как в Солдатах, так и в Забитах.
Итог мы видим на фотках. Как сейчас там я не знаю, знаю только что или надо закрыть его, и полностью отдать Гражданским либо приводить в порядок, а для этого надо решить вопросы наколько Армянская Артилерия достает да этого Аеродрома, насколько близко он находится к линии фронта. А думать о гламурной воней когда с дискотеки в Баку пилоты и техники будут приходить к самолетам и через всю страну лететь бомбить Карабах не дело.

[Wolf64]

[size="4"]Эксклюзивное шоу с участием китайского истребителя J-10[/size]

http://www.inosmi.ru/photo/20100414/159303858.html

[hans Landa]

[quote name='Wolf64' date='16 April 2010 - 17:08' timestamp='1271423294' post='6531800']
[size="4"]Эксклюзивное шоу с участием китайского истребителя J-10[/size]

http://www.inosmi.ru/photo/20100414/159303858.html
[/quote]
Блин обожаю читать каменты в российских СМИ.
вот один из них из фото-выставки с китайским истребителем
[b]
На одиннадцатой фотке, видимо изображен выпавший при посадке кочегар.[/b]

у русских юмор железобетонный

[Call of Duty]

[quote name='Wolf64' date='16 April 2010 - 14:08' timestamp='1271423294' post='6531800']
[size="4"]Эксклюзивное шоу с участием китайского истребителя J-10[/size]

http://www.inosmi.ru/photo/20100414/159303858.html
[/quote]

Ето называетса скрестили F-16 с Миражом и получилса китайский J-10

[Wolf64]

[quote name='Call of Duty' date='16 April 2010 - 20:48' timestamp='1271432891' post='6532488']
Ето называетса скрестили F-16 с Миражом и получилса китайский J-10
[/quote]
Плюс воздухозаборник от Еврофайтера(наверное как у Ф-16 не смогли)

[Zeynal74]

расматривал фотки миг-29 и су-27.

такое ошушение что самолет, точнее планер у них одинаковый. Небольшие отличия только.

[Ganjinec]

[quote name='Zeynal74' date='17 April 2010 - 12:15' timestamp='1271492130' post='6535133']
расматривал фотки миг-29 и су-27.

такое ошушение что самолет, точнее планер у них одинаковый. Небольшие отличия только.
[/quote]
Это только по картинке. В реальности они разные - размеры, линии, тополнительные крылья около кабины у Су-27

[Zeynal74]

размеры вероятно потому что сужу по фотке, а тут размеры не определишь, линии тоже, это такое что по фотке не заметишь.
около кабины пилота дополнительное различие заметил.
но все равно очень много схожего, по моему наверное на 80-90% планер схожий, и снизу, и форма закрылков и крыльев, и 2 мотора у обоих стоят вроде одинаково.
Внутри естественно самолеты разные, а внешне все таки похоже.

были бы фотке где они вместе на аэродроме или воздухе.

Гянджинец, на снимках гугла или в небе их трудно отличить или легко? У вас в этом опыта больше по гуглу находить модель.

Читал снова про Гриппен, оказывается он без нагрузки может на крейсерской скорости на суперзвуке идти.
выходит если немного усилят шведы его мотор сможет и с нагрузкой идти на суперзвуке без форсажа.
То есть фактически самолет больше чем 4 поколения, наверное все 4 с плюсом.


На армянском сайте прочитал, бесятся армяне)).

[i]Интернет-издание Defense-Express сообщает (N?) , что 5 декабря 2005г. министр обороны Украины Анатолий Гриценко подписал указ о принятии станции "Адрос" КТ-01АВ на вооружение, однако закупку станции для ВС планировалось начать только в 2007г. А 17 июля 2007г. генеральный директор НПО "Адрос" Николай Архипов сообщил корреспонденту Defense Express о том, что несколько образцов "Адрос" КТ-01АВ проходят адаптацию на борту вертолетов трех стран, в которых принято решение о закупке украинской станции защиты ЛА от ПЗРК. Нам остается только добавить, что еще в конце 2006 года азербайджанские ВС закупили 19 станций оптико-электронного подавления "Адрос" КТ-01 украинской разработки общей стоимостью $1 млн 805 тыс. Так что и здесь Азербайджан опередил. . .[/i]

наши радуют.
электронику глубокую закупают и осваивают, сам характер манеры экипировать армию и введения войны изменится иншаллах.

[Ganjinec]

[quote name='Zeynal74' date='17 April 2010 - 19:42' timestamp='1271518939' post='6536709']
размеры вероятно потому что сужу по фотке, а тут размеры не определишь, линии тоже, это такое что по фотке не заметишь.
около кабины пилота дополнительное различие заметил.
но все равно очень много схожего, по моему наверное на 80-90% планер схожий, и снизу, и форма закрылков и крыльев, и 2 мотора у обоих стоят вроде одинаково.
Внутри естественно самолеты разные, а внешне все таки похоже.

были бы фотке где они вместе на аэродроме или воздухе.[/quote]

Действительно на фотке сложно определить. Я сужу потому что видел их рядом и даже сидел в кабинах. Вот фотка где они в небе вместе (те, что побольше - "русские витязи" на Су-27)

[URL=http://imageshost.ru/][IMG]http://img10.imageshost.ru/imgs/100417/3e73d99dff/c51d3.jpg[/IMG][/URL]

[quote]Гянджинец, на снимках гугла или в небе их трудно отличить или легко? У вас в этом опыта больше по гуглу находить модель.[/quote]
По гуглу если рядом - сразу видно разницу в размерах

[quote]Читал снова про Гриппен, оказывается он без нагрузки может на крейсерской скорости на суперзвуке идти.
выходит если немного усилят шведы его мотор сможет и с нагрузкой идти на суперзвуке без форсажа.
То есть фактически самолет больше чем 4 поколения, наверное все 4 с плюсом.[/quote]
"Гриппен" стоит 60 лямов за штуку без боеприпасов. А продадут ли нам боеприпасы если начнется война? ИМХО европейы сразу наложат вето на любые военные товары.


[quote]На армянском сайте прочитал, бесятся армяне)).

[i]Интернет-издание Defense-Express сообщает (N?) , что 5 декабря 2005г. министр обороны Украины Анатолий Гриценко подписал указ о принятии станции "Адрос" КТ-01АВ на вооружение, однако закупку станции для ВС планировалось начать только в 2007г. А 17 июля 2007г. генеральный директор НПО "Адрос" Николай Архипов сообщил корреспонденту Defense Express о том, что несколько образцов "Адрос" КТ-01АВ проходят адаптацию на борту вертолетов трех стран, в которых принято решение о закупке украинской станции защиты ЛА от ПЗРК. Нам остается только добавить, что еще в конце 2006 года азербайджанские ВС закупили 19 станций оптико-электронного подавления "Адрос" КТ-01 украинской разработки общей стоимостью $1 млн 805 тыс. Так что и здесь Азербайджан опередил. . .[/i]

наши радуют.
электронику глубокую закупают и осваивают, сам характер манеры экипировать армию и введения войны изменится иншаллах.
[/quote]
Началась бы уже эта война в конце концов

[Ganjinec]

[quote name='Zeynal74' date='17 April 2010 - 19:42' timestamp='1271518939' post='6536709']

[i]Интернет-издание Defense-Express сообщает (N?) , что 5 декабря 2005г. министр обороны Украины Анатолий Гриценко подписал указ о принятии станции "Адрос" КТ-01АВ на вооружение, однако закупку станции для ВС планировалось начать только в 2007г. А 17 июля 2007г. генеральный директор НПО "Адрос" Николай Архипов сообщил корреспонденту Defense Express о том, что несколько образцов "Адрос" КТ-01АВ проходят адаптацию на борту вертолетов трех стран, в которых принято решение о закупке украинской станции защиты ЛА от ПЗРК. Нам остается только добавить, что еще в конце 2006 года азербайджанские ВС закупили 19 станций оптико-электронного подавления "Адрос" КТ-01 украинской разработки общей стоимостью $1 млн 805 тыс. Так что и здесь Азербайджан опередил. . .[/i]

[/quote]
Так я не врубился. А почему всего 19? Остальные вертолеты на пушечное мясо?

[i]Станция оптико-электронного подавления "Адрос КТ-01АВ" для активной защиты вертолетов от управляемых ракет с инфракрасными головками самонаведения[/i]

[Zeynal74]

[quote name='Ganjinec' date='17 April 2010 - 21:20' timestamp='1271521229' post='6536844']
Так я не врубился. А почему всего 19? Остальные вертолеты на пушечное мясо?

[i]Станция оптико-электронного подавления "Адрос КТ-01АВ" для активной защиты вертолетов от управляемых ракет с инфракрасными головками самонаведения[/i]
[/quote]


19 же это неточно.
это то что утекло, точнее пронюхали армянские журналисты. Мы к примеру года 3 как и сами не знали что наши там купили эти системы.
Это и так по моему, там скорее всего еще много чего есть что мы не знаем, и наверняка побольше понакупали.

к примеру писали что купленные нами миг-29 модификации 9-13, которая вроде априори по земле работать не должна. Но потом выяснилось (точнее армяне вынюхали) что эта модификация 9-13 только на бумаге. на них улучшена навигационная система, расширены параметры бортовой РЛС (увеличена дальность обнаружения и сопровождения цели, в т.ч. и за счет обновления элементной базы локатора), а также добавлена возможность применения ракет «воздух-земля» (выполнение огневых задач), вдобавок модернизация цитирую "которая позволяла расширить боевые возможности истребителя при решении задач по поражению наземных и надводных целей за счет его оснащения управляемыми авиационными средствами поражения класса «воздух-поверхность» с телевизионными головками самонаведения".
Украинцы свою модификацию придумали. Который официально нигде нет.
И это тоже недавно выяснилось.

Потом армяне вынюхали что украинцы придумали новый авиационный тренажер для МИГ-29 который гораздо лучше старого и продали его сразу нашим. Армяне внутри Украины подняли шуван что вот мол самое лучшее новое придуманное продается Азербайджану, а себе не оставляется. Понятно что у армян свои цели и надурить хотят украинцев.

А ведь много чего мы тут просто не знаем.

[Wolf64]

[quote name='Ganjinec' date='17 April 2010 - 15:04' timestamp='1271498670' post='6535644']
Это только по картинке. В реальности они разные - размеры, линии, [font="Impact"]дополнительные крылья около кабины[/font] у Су-27
[/quote]
Разве у Су-27 есть ПГО? По-моему оно только у экспортных Су-30

[Ganjinec]

[quote name='Wolf64' date='17 April 2010 - 21:45' timestamp='1271526318' post='6537194']
Разве у Су-27 есть ПГО? По-моему оно только у экспортных Су-30
[/quote]
Ну как бы...
[URL=http://imageshost.ru/][IMG]http://img10.imageshost.ru/imgs/100417/80d1995d55/ffcd8.jpg[/IMG][/URL]

Дополнительные плоскости для лучшей управляемости и маневренности на низких скоростях начали ставить уже на Су-27М (если не ошибаюсь планер нынешнего Су-35) за долго до экспорта. Хотя я не эксперт в авиации, могу и ошибаться

[Wolf64]

[quote name='Ganjinec' date='17 April 2010 - 23:09' timestamp='1271527746' post='6537303']
Ну как бы...
[URL=http://imageshost.ru/][IMG]http://img10.imageshost.ru/imgs/100417/80d1995d55/ffcd8.jpg[/IMG][/URL]

Дополнительные плоскости для лучшей управляемости и маневренности на низких скоростях начали ставить уже на Су-27М (если не ошибаюсь планер нынешнего Су-35) за долго до экспорта. Хотя я не эксперт в авиации, могу и ошибаться
[/quote]
Задумали его как Су-27М,но потом по окончании модернизации назвали Су-35

[Call of Duty]

[quote name='Wolf64' date='17 April 2010 - 19:17' timestamp='1271528234' post='6537333']
Задумали его как Су-27М,но потом по окончании модернизации назвали Су-35
[/quote]
Интересное сравнение - визуально.

[Ganjinec]

[quote name='Call of Duty' date='17 April 2010 - 23:12' timestamp='1271531540' post='6537602']
Интересное сравнение - визуально.
[/quote]
ПАК ФА - кукла для внутреннего пользования чтоб подбодрить народ и дать тему ура-патриотам на фоне тотального уничтожения российской армии. Практически там ничего нет - куцый планер без авионики, вооружения и двигателей. Такой мощности двигатели можно и к садовому домику прикрутить - полетит за милую душу, еще и пилотаж покажет Так что пускание пыли в глаза. Российский ВПК не создал ни одного образца военной техники и вряд ли создаст в ближайшем будущем. ИМХО конечно.

[Call of Duty]

[quote name='Ganjinec' date='17 April 2010 - 22:39' timestamp='1271540372' post='6538242']
ПАК ФА - кукла для внутреннего пользования чтоб подбодрить народ и дать тему ура-патриотам на фоне тотального уничтожения российской армии. Практически там ничего нет - куцый планер без авионики, вооружения и двигателей. Такой мощности двигатели можно и к садовому домику прикрутить - полетит за милую душу, еще и пилотаж покажет Так что пускание пыли в глаза. Российский ВПК не создал ни одного образца военной техники и вряд ли создаст в ближайшем будущем. ИМХО конечно.
[/quote]
Может ето и так , но по сравнению с F-35 прогрес на лицо.

[Ganjinec]

[quote name='Call of Duty' date='18 April 2010 - 01:45' timestamp='1271540712' post='6538249']
Может ето и так , но по сравнению с F-35 прогрес на лицо.
[/quote]
F-35 - законченный агрегат с определенными характеристиками и назначением. Проще говоря - это самолет а не чучело летающее. Хотя конечно - основное его назначение такое же, тока не для внутреннего рынка а на продажу

[Call of Duty]

[quote name='Ganjinec' date='17 April 2010 - 23:04' timestamp='1271541898' post='6538283']
F-35 - законченный агрегат с определенными характеристиками и назначением. Проще говоря - это самолет а не чучело летающее. Хотя конечно - основное его назначение такое же, тока не для внутреннего рынка а на продажу
[/quote]
Интересно кто его(Ф-35) купит ? цена на него растет с каждим годом и ето ешо при кризисе всемирном, а етот блинчик купят все кому уже сушки впихнули.

[Zulu]

[quote name='Ganjinec' date='18 April 2010 - 02:04' timestamp='1271541898' post='6538283']
F-35 - законченный агрегат с определенными характеристиками и назначением. Проще говоря - это самолет а не чучело летающее. Хотя конечно - основное его назначение такое же, тока не для внутреннего рынка а на продажу
[/quote]

Как раз таки F-35 получился летающим чучелом, притом дорогостоящим. Ранее я кидал в этой ветке характеристики, там от 5-го поколения практически ничего не осталось.

А насчет Т-50, почитайте на досуге как создавался тот же Т-10 узнаете много нового и интересного.

[Odissey.]

Кажется, сила Ф-35 в его электронной начинке.
Ссылки дать не смогу, давно читал. Гуглить можно.

[GuneyAz]

Ну вот технические характеристики ПАК-ФА. Почти такой же как и Ф-22. Короче хясян кечял или кечял хясян - иксидя ейни шейду. Лучше закупить Российский истребитель, чем приобрести намного дороже у Америкосов.

[Ganjinec]

[quote name='GuneyAz' date='18 April 2010 - 19:05' timestamp='1271603156' post='6540078']
Ну вот технические характеристики ПАК-ФА. Почти такой же как и Ф-22. Короче хясян кечял или кечял хясян - иксидя ейни шейду. Лучше закупить Российский истребитель, чем приобрести намного дороже у Америкосов.
[/quote]
ВАХ! А источник можно? Что-то не верится что есть ТТХ по неготовому истребителя который даже ни разу в небо не поднимался. И даже если они и есть (допустим - теоретические) то они строго засекречены и не валяются в инете в виде комиксов. Кстати ТТХ F-22 до сих пор засекречены, так что таблицы заведомо неверна. Нарисовать такую я тоже могу за пару минут. Уважаемый не верьте всему что пишут - чай не ребенок

[Zulu]

[quote name='Odissey.' date='18 April 2010 - 16:04' timestamp='1271592246' post='6539570']
Кажется, сила Ф-35 в его электронной начинке.
Ссылки дать не смогу, давно читал. Гуглить можно.
[/quote]

С электроникой у него тоже не срослось, да, имеется интегрированная система, но это уже стандарт даже на 4+, однако РЛС имеет меньшую мощность чем 22, 35 и 50.

Основная проблема это вес конструкции и тяга двигателя, данная пропорция далека от идеала и тянет на дно весь проект.

[Zulu]

[quote name='Ganjinec' date='18 April 2010 - 22:54' timestamp='1271616878' post='6540963']
ВАХ! А источник можно? Что-то не верится что есть ТТХ по неготовому истребителя который даже ни разу в небо не поднимался. И даже если они и есть (допустим - теоретические) то они строго засекречены и не валяются в инете в виде комиксов. Кстати ТТХ F-22 до сих пор засекречены, так что таблицы заведомо неверна. Нарисовать такую я тоже могу за пару минут. Уважаемый не верьте всему что пишут - чай не ребенок
[/quote]

В таблице приведены базовые характеристики, которые не совсем соответствуют действительности по Т-50 и они не секретны, секретными являются например величина ЭПР и т.п. А скорость и дальность это уже стандартные величины и особого прорыва, при нынешних технологиях тут ждать не приходится.

Характеристики закладываются на этапе ТЗ и при современных методах конструирования, тем более у фирм с большим опытом они обычно достигаются.

[Odissey.]

[quote name='Zulu' date='19 April 2010 - 00:08' timestamp='1271621320' post='6541312']
С электроникой у него тоже не срослось, да, имеется интегрированная система, но это уже стандарт даже на 4+, однако РЛС имеет меньшую мощность чем 22, 35 и 50.

Основная проблема это вес конструкции и тяга двигателя, данная пропорция далека от идеала и тянет на дно весь проект.
[/quote]
А какая мощность РЛС у 50 ? Хотя бы предположительно. Какую мощность электроэнергии может вырабатывать энергетическая система Т-50 с заявленными двигателями? Зная это можно примерно представить ТТХ потребителей системы.

Вообще почему такому классу самолету такой же РЛС как у 22-го? Стрелять он будет все равно ракетами средней и малой дальности.
Конечно, было бы хорошо( и летчику комфортнее) ставить РЛС обзора и сопровождения от АВАКСА . Но, любая платформа это компромисс между техзаданием заказчика и возможностями промышленности.
Там очень много говорят высокоэффективных разведывательных и РЭБ оборудования. Входят в комплектацию всех машин по умолчанию. По сути дела машина самостоятельно в одном экземпляре прорывает ПВО противника и действует самостоятельно в оперативных тылах(в том числе как мощная электронно-разведывательная станция) без обнаружения себя электронными средствами. Эксперты так описывают машину. Насколько это соответствует действительности, жизнь покажет.

[Zulu]

[quote name='Odissey.' date='19 April 2010 - 01:43' timestamp='1271627035' post='6541583']
А какая мощность РЛС у 50 ? Хотя бы предположительно. Какую мощность электроэнергии может вырабатывать энергетическая система Т-50 с заявленными двигателями? Зная это можно примерно представить ТТХ потребителей системы.

[/quote]

Насчет мощности там беспокоится незачем, два генератора в состоянии выработать столько ампер что "не выдоишь за день, устанет [s]нога[/s] рука", да и РЛС не самая энергоемкая вещь на борту. Мощность РЛС в данном случае ограничивается площадью поперечного сечения носовой части фюзеляжа, т.е. площадью на которой можно разместить активные модули и системой охлаждения. Посему более легкий истребитель априори имеет меньшую по мощности РЛС. Тем более там умудрились еще что то в предкрылки запихать. Ну и конечно же лидером в данной гонке является МиГ-31, туда точно можно АВАКС пристроить.

[Odissey.]

[quote name='Zulu' date='19 April 2010 - 02:19' timestamp='1271629180' post='6541636']
Насчет мощности там беспокоится незачем, два генератора в состоянии выработать столько ампер что "не выдоишь за день, устанет [s]нога[/s] рука", да и РЛС не самая энергоемкая вещь на борту.
[/quote]
Напомню, что для довольно дальнозоркого АФАР постоянная мощьность съема должна быть не менее 30 кВт. Это на западной элементной базе. На русской может еще побольше.
Потом, вся эта мощность не излучается в эфир в виде волн. Примерно половина уходит на тепло. А это почти 15 одновременно включенных электрочайников. Хладагента достаточного надо разместить.
[quote name='Zulu' date='19 April 2010 - 02:19' timestamp='1271629180' post='6541636']
Мощность РЛС в данном случае ограничивается площадью поперечного сечения носовой части фюзеляжа, т.е. площадью на которой можно разместить активные модули и системой охлаждения. Посему более легкий истребитель априори имеет меньшую по мощности РЛС. Тем более там умудрились еще что то в предкрылки запихать. Ну и конечно же лидером в данной гонке является МиГ-31, туда точно можно АВАКС пристроить.
[/quote]
Там в предкрылках и на фюзеляже по бокам кажется пассивные рлс.

[GuneyAz]

[quote name='Ganjinec' date='18 April 2010 - 23:54' timestamp='1271616878' post='6540963']
ВАХ! А источник можно? Что-то не верится что есть ТТХ по неготовому истребителя который даже ни разу в небо не поднимался.
[/quote]

http://www.youtube.com/watch?v=6XqwDEU0fus&feature=player_embedded

Уважаемый, вот вам ссылка.

[GuneyAz]

[quote name='GuneyAz' date='19 April 2010 - 04:48' timestamp='1271634534' post='6541694']
http://www.youtube.com/watch?v=6XqwDEU0fus&feature=player_embedded

Уважаемый, вот вам ссылка.
[/quote]

ПАК-ФА 3-4 раза уже успешно поднимался в воздух.

А источник фотки - это РИА Новости, Российский СМИ. Сорри ссылку не помню.

[Ganjinec]

[quote name='GuneyAz' date='19 April 2010 - 04:02' timestamp='1271635326' post='6541696']
ПАК-ФА 3-4 раза уже успешно поднимался в воздух.

А источник фотки - это РИА Новости, Российский СМИ. Сорри ссылку не помню.
[/quote]
Мдя... У нас разные понятия самолета Подумайте что поднималось в воздух и что потом сказали? Авионики нету - пока на разработке. Планер не полностью сделан (и так видно что содрали порнографически с F-23, при этом не получив стелс и потеряв маневренность) и еще только дорабатывается. Двигателей нету - на испытаниях (летал на двигателях от Су-27). Вооружения под машину пока нету - разрабатывается. Так что уважаемый там летало и какие у него могут быть официальные ТТХ?

ИМХО сделали красивый планер, прицепили к нему двигатели (а учитывая их тяговооруженность им все равно что поднимать в воздух - планер или бензовоз) и полетали чтоб народ радостно покричал ура. Самолет пятого поколения это не просто летающая чушка, это очень сложная электроника, стелс-технологии и комплексная системы управления (F-22 вообще по одному не летает и не управляется). У России нету таких технологий и в ближайшее время не предвидится, а учитывая состояние научного потенциала - будет если индусы придумают

[Zulu]

[quote name='Ganjinec' date='19 April 2010 - 08:21' timestamp='1271650891' post='6541852']
Мдя... У нас разные понятия самолета Подумайте что поднималось в воздух и что потом сказали? Авионики нету - пока на разработке. Планер не полностью сделан (и так видно что содрали порнографически с F-23, при этом не получив стелс и потеряв маневренность) и еще только дорабатывается. Двигателей нету - на испытаниях (летал на двигателях от Су-27). Вооружения под машину пока нету - разрабатывается. Так что уважаемый там летало и какие у него могут быть официальные ТТХ?

ИМХО сделали красивый планер, прицепили к нему двигатели (а учитывая их тяговооруженность им все равно что поднимать в воздух - планер или бензовоз) и полетали чтоб народ радостно покричал ура. Самолет пятого поколения это не просто летающая чушка, это очень сложная электроника, стелс-технологии и комплексная системы управления (F-22 вообще по одному не летает и не управляется). У России нету таких технологий и в ближайшее время не предвидится, а учитывая состояние научного потенциала - будет если индусы придумают
[/quote]

Говорю же, читайте и еще раз читайте, а не цитируйте сомнительные источники, фирма Сухого как раз таки одна из немногих которая в состоянии делать такие изделия, в мире кроме американцев такие проекты никто не потянет. И есть у РФ научный потенциал, а конце концов ЦАГИ на месте и прекрасно работает по многим темам.

То что полетел пустой самолет, тоже не верно, авионика у него уже установлена, а как иначе оно поднялось бы в небо? Планер никто не копировал и не смог бы скопировать в принципе, для чего? У РФ аэродинамическая школа традиционно сильна, сильнее чем у американцев и с двигателями тоже не так.

Никто не поднимает в первый полет готовое изделие, за исключением гражданских ВС, у которых нет сложных аэродинамических решений. То что в Т-50 заложен больший потенциал нежели в F-22 признают отнюдь не отечественные а западные источники.

[Ganjinec]

[quote name='Zulu' date='19 April 2010 - 11:59' timestamp='1271663982' post='6543089']
Говорю же, читайте и еще раз читайте, а не цитируйте сомнительные источники, фирма Сухого как раз таки одна из немногих которая в состоянии делать такие изделия, в мире кроме американцев такие проекты никто не потянет. И есть у РФ научный потенциал, а конце концов ЦАГИ на месте и прекрасно работает по многим темам.

То что полетел пустой самолет, тоже не верно, авионика у него уже установлена, а как иначе оно поднялось бы в небо? Планер никто не копировал и не смог бы скопировать в принципе, для чего? У РФ аэродинамическая школа традиционно сильна, сильнее чем у американцев и с двигателями тоже не так.

Никто не поднимает в первый полет готовое изделие, за исключением гражданских ВС, у которых нет сложных аэродинамических решений. То что в Т-50 заложен больший потенциал нежели в F-22 признают отнюдь не отечественные а западные источники.
[/quote]
Ну давайте не будем спорить а подождем когда его официально пустят в серию. Что-то после "Булавы", Т-95, Су-34 и т.д. не особо верится в успех ИМХО денег попилят а потом купят у кого, может Франция продаст к "Мистралю" Мало ли...

[Zulu]

[quote name='Ganjinec' date='19 April 2010 - 12:23' timestamp='1271665430' post='6543249']
Ну давайте не будем спорить а подождем когда его официально пустят в серию. Что-то после "Булавы", Т-95, Су-34 и т.д. не особо верится в успех ИМХО денег попилят а потом купят у кого, может Франция продаст к "Мистралю" Мало ли...
[/quote]

А какие проблемы с Су-34? Он уже лет 10 как серийный. Булава проблема не в науке или технологиях, потому как изделие летает и выдает необходимые характеристики, просто не могут добиться стабильности, а это уже проблема производства. Насчет Т-95 не знаю, но по большому счету он в настоящий момент не будет востребован, рациональнее модернизировать старый парк.
Помимо вышеуказанного есть много удачных проектов как у тех же Сухих, так в области ПВО и ВМС.

[Ganjinec]

[quote name='Zulu' date='19 April 2010 - 13:06' timestamp='1271667977' post='6543556']
А какие проблемы с Су-34? Он уже лет 10 как серийный. [/quote]
Ну да серийный. Напомните сколько "серийно" было произведено и передано в ВВС машин?

[quote]Булава проблема не в науке или технологиях, потому как изделие летает и выдает необходимые характеристики, просто не могут добиться стабильности, а это уже проблема производства. [/quote]
А мы разве обсуждаем проблемы науки или технологии? Я думал проблемы в общем военно-промышленном комплексе

[quote]Насчет Т-95 не знаю, но по большому счету он в настоящий момент не будет востребован, рациональнее модернизировать старый парк.[/quote]

Не востребован? А кем сейчас востребован истребитель 5 поколения? С грузинами и на Т-62 воевать получается однако, а со страной более сильной авиация ничего не решит без ядерного удара

[quote]
Помимо вышеуказанного есть много удачных проектов как у тех же Сухих, так в области ПВО и ВМС.
[/quote]
Например? "Панцирь" который глушится на раз и высокоточные снаряды которые выходят из строя из-за перегрузок?

ИМХО стоит прекратить оффтоп. У нас разные мнения на сей счет, не стоит утомлять народ ненужным спором. Время покажет кто был прав. Пока что современно советское (российское) оружие не выиграло ни одну войну против западного.