Самолеты

[Zulu]

[quote name='Ganjinec' date='19 April 2010 - 13:17' timestamp='1271668635' post='6543649']
Ну да серийный. Напомните сколько "серийно" было произведено и передано в ВВС машин?
[/quote]

Продажи и качество это разные понятия.


[quote]Не востребован? А кем сейчас востребован истребитель 5 поколения? С грузинами и на Т-62 воевать получается однако, а со страной более сильной авиация ничего не решит без ядерного удара [/quote]

Очень странное мнение, непонятно на чем основано?


[quote]Например? "Панцирь" который глушится на раз и высокоточные снаряды которые выходят из строя из-за перегрузок? [/quote]

Тут на лицо предвзятое отношение, ничего общего с объективностью. Ясно что информация не из серьезных источников, просто интересно как научились глушить РЛС, тем более на раз?

[quote]
Пока что современно советское (российское) оружие не выиграло ни одну войну против западного.
[/quote]

А что разве был случай такое сравнить? Насколько мне известно как раз таки российское вооружение при прочих равных условиях оказывалось на высоте

[yalquzaq]

глюк

[yalquzaq]

На счет F-35..
Этот самолет мне не особо нравится, не хватает в нем изюминки. Но хаять его уже стало модным. С подачи автсралийских "спецов" все знают что beeeeep.. А в действительности дела обстоят так что сегодня как истребитель он уступает только F-22 а как ударник наверное на первом месте. Я не говорю про критерии качество/цена и тому подобное.. Если взять любой другой истребитель в одном экземпляре и выставить против F-35 то он всех уделает кроме Раптора. Точно так же обстоят дела с ударными функциями, только тут благодаря своей БРЛС он даже раптора переплюнет. То что он очень дорогой это уже другой вопрос. Боевые качества у него на уровне. По словам пилотов маневренность на уровне F-16 или выше, самая продвинутая в мире электроника, ЭПР уступающий только Раптору. Единственным противником для него кроме старшего брата сможет стать ПАК ФА, ну да посмотрим как оба самолета будут развиватся.

На счет сравнения ПАК ФА и F-22...
Может ПАК фа и будет выдающимся истребителем, но пока рано говорить об его характеристиках. техзадание техзаданием, но это еще не закончнный продукт. Тем более невозможно сравнивать его с Раптором который давно на вооружение. Покамесь они не соперники.

На счет заглушенных РЛС... на учениях ПВО в России(капустин яр или как его там), вертолеты РЭБ Ми-8 заглушили не только такую мелкотню как ОСЫ и Стрелы, также были заглушены Торы, Буки(выступили хуже всех) С-300(400?).. Только после требований понизить интенсивность помех ЗРК смогли осуществить пуски...Тогда же прямо там скончался от сердечного приступа конструктор С-400 Леманский.. СпрОсите источник.. посмотрите на форуме сухого и русарми, там вроде непосредственные участники отписывались..

[Odissey.]

[quote][size="2"][b][i]Основная АФАР самолета F-35 функционально входит в состав многофункционального комплекса радиотехнических систем [b]AN/APG-81[/b] интегрированного комплекса БРЭО[/i][/b].[/size]

[size="2"]Основным предназначением [b]AN/APG-81[/b] являются получение радиолокационного изображения местности в режиме синтезированной апертуры и реализация режима селекции движущихся целей.[/size]

[size="2"]Широкодиапазонная АФАР позволит одновременно формировать две (возможно и более) диаграммы направленности (на разной частоте) и обеспечивать:[/size]

[size="2"]одновременную работу РЛС в режимах обнаружения и сопровождения воздушных и наземных целей;[/size]

[size="2"]пассивное пеленгование наземных РЛС;[/size]

[size="2"]передачу сигналов коррекции на УР 'воздух-воздух' типа AIM-120;[/size]

[size="2"]режим синтезирования апертуры;[/size]

[size="2"]обнаружение наземных движущихся (в том числе малоскоростных) целей;[/size]

[size="2"]получение сверхвысокого разрешения (до 0,3-0,9 м), что позволит осуществлять выдачу команд целеуказания в управ-ляемые авиационные бомбы[/size]

[size="2"]GBU-31/32 JDAM и кассеты[/size]

[size="2"]AGM-154 JSOW;[/size]

[size="2"]выполнение функций линии обмена данными с другими самолетами, находящимися в воздухе.[/size]
[/quote]

[quote][indent]В СССР работы по созданию РЛС с АФАР были начаты в конце 80-х годов для проектировавшегося в то время в ОКБ им. А.И. Микояна дальнего скоростного перехватчика «701». В связи с развалом Союза и последовавшим за ним резким сокращением военных расходов эти работы были прекращены в 1993 году. В последующие годы упор был сделан на разработку более дешевых и, как потом оказалось, бесперспективных пассивных ФАР. Все эти причины привели Россию к 10-летнему технологическому отставанию от США в области разработки РЛС с АФАР. И это притом, что в СССР еще в конце 70-х годов впервые в мире на боевом самолете была внедрена РЛС с системой электронного сканирования.
К АФАР вновь вернулись в 1999 году с началом проектирования ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации). В 2002 году по итогам тендера разработчиком многофункциональной интегрированной радиоэлектронной системы (МИРЭС) был определен НИИП им. В.В. Тихомирова, который в то же время являлся идеологическим противником развития АФАР. Тем не менее, технический проект завершен в 2006 году и, как сообщается, начато изготовление опытного образца для стендовых испытаний. [b]По некоторым данным, АФАР радара ПАК ФА будет состоять примерно из тысячи автономных приемо-передающих модулей (ППМ). [/b]
Более реальные работы по АФАР ведутся в корпорации «Фазатрон-НИИР» с 2004 года. РЛС получила название «Жук-АЭ» и предназначена для установки на экспортный истребитель МиГ-35, который в настоящее время активно проталкивается ОАО РСК «МИГ» на 10-миллиардный индийский тендер на закупку 126 истребителей. [b]В конце 2006 года опытный образец РЛС с АФАР «Жук-АЭ» (FGA-29) установлен на борт демонстрационного экземпляра самолета МиГ-35 (переоборудованный МиГ-29М2 с бортовым номером «154»). Самолет дебютировал на индийской выставке в Бангалоре в феврале 2007 года. Радар «Жук-АЭ», предназначенный для размещения на истребитель легкого класса[/b], [b]имеет уменьшенное количество ППМ (до 680), вес около 220-240 кг, антенну диаметром 575 мм.[/b] Ожидается, что дальность обнаружения воздушных целей составит 130 км, может сопровождать до 30 воздушных целей и обеспечить одновременный обстрел 8 из них. В настоящее время радар «Жук-АЭ» находится в стадии летных испытаний, в этом году планируется изготовить два полноразмерных образца «Жук-АЭ» для установки на МиГ-35. Таким образом, первый российский боевой самолет с АФАР достигнет операционной готовности не раньше 2010 года.



Считается, что последний вариант AN/APG-77(V)1 наиболее технологичен в производстве и обслуживании за счет использования ряда технических решений, реализованных при создании более поздних аналогичных радаров AN/APG-80 и [b]AN/APG-81[/b]. [b]АФАР, разработанная в Northrop Grumman, имеет размер по ширине около 1 м и состоит из примерно 2000 ППМ. [/b]В настоящее время построены более 100 истребителей «Раптор».



Для истребителя F-35 JSF фирма Northrop Grumman разработала радар [b]AN/APG-81[/b]. Летные испытания станции на борту летающей лаборатории ВАС 1-11 начаты в августе 2005 года.

Аналогичные работы ведутся и в консорциуме EuroRadar (Великобритания, Германия, Италия, Испания) для истребителя Eurofighter EF2000 Tuphoon с 2002 года. Консорциум включает компании EADS (Германия), SELEX Sensors and Airborne Systems (Великобритания), Galileo Avionica (Италия) и INDRA (Испания). РЛС получила название CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanning Array Radar) и первые ее летные испытания на борту летающей лаборатории ВАС 1-11 начались в феврале 2006 г., на борту «Тайфуна» DA5 – в марте 2007 года. [b]Предполагается, что CAESAR (более 1000 ППМ)[/b] будет готов к установке на серийные самолеты Tuphoon Tranche 3 к 2010 году.
Собственные программы создания АФАР также ведутся в Швеции (M-AESA для истребителя JAS39 Gripen), Израиле (EL/M-2052 для модернизации, в частности, истребителей Mirage 2000), Японии (для истребителя F-2) и Китае (для истребителя J-10A).[/indent][/quote]
Почему я обратил внимание на ППМ АФАР? Чтобы своим корявым русским не создавать путаницу, даю маленький ликбез по БРЛС с АФАР:
[url="http://74.125.77.132/search?q=cache:c-S57eFP6KAJ:www.popmech.ru/article/4847-zorkiy-glaz/+%D0%91%D0%A0%D0%9B%D0%A1+AN/APG-81&cd=10&hl=ru&ct=clnk&gl=ru"]http://74.125.77.132/search?q=cache:c-S57eFP6KAJ:www.popmech.ru/article/4847-zorkiy-glaz/+БРЛС+AN/APG-81&cd=10&hl=ru&ct=clnk&gl=ru[/url]

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='19 April 2010 - 17:47' timestamp='1271684846' post='6545707']
На счет F-35..
Этот самолет мне не особо нравится, не хватает в нем изюминки. Но хаять его уже стало модным. С подачи автсралийских "спецов" все знают что beeeeep.. А в действительности дела обстоят так что сегодня как истребитель он уступает только F-22 а как ударник наверное на первом месте. Я не говорю про критерии качество/цена и тому подобное.. Если взять любой другой истребитель в одном экземпляре и выставить против F-35 то он всех уделает кроме Раптора. Точно так же обстоят дела с ударными функциями, только тут благодаря своей БРЛС он даже раптора переплюнет. То что он очень дорогой это уже другой вопрос. Боевые качества у него на уровне. По словам пилотов маневренность на уровне F-16 или выше, самая продвинутая в мире электроника, ЭПР уступающий только Раптору. Единственным противником для него кроме старшего брата сможет стать ПАК ФА, ну да посмотрим как оба самолета будут развиватся.
[/quote]

F-35 не может тягаться не только с с 4+ но и с 4 поколением, ввиду малой тяговооруженности, которая менее 1, это уже не совсем истребитель. И шишки на него посыпались задолго до австралийцев, когда начали шуметь заказчики и сместили куратора программы, потому как когда очнулись, увидели что вместо истребителя они имеют клон F-117 только с функцией вертикального взлета. Вдобавок конгресс зарезал ассигнования на новый двигатель, который хоть как то мог спасти программу. Как у него при такой массе и тяге может быть маневренность на уровне F-16? Это тоже самое что Су-24 имеет маневренность на уровне Су-27, законы аэродинамики это хорошо, но они должны быть подкреплены соответствующей тягой, а конструкторы не вложились в первоначально заданные веса.


[quote]На счет заглушенных РЛС... на учениях ПВО в России(капустин яр или как его там), вертолеты РЭБ Ми-8 заглушили не только такую мелкотню как ОСЫ и Стрелы, также были заглушены Торы, Буки(выступили хуже всех) С-300(400?).. Только после требований понизить интенсивность помех ЗРК смогли осуществить пуски...Тогда же прямо там скончался от сердечного приступа конструктор С-400 Леманский.. СпрОсите источник.. посмотрите на форуме сухого и русарми, там вроде непосредственные участники отписывались..[/quote]

Поставить помехи и глушить немного разные понятия. Интересно, сколько минут просуществовали бы в реальной боевой ситуации постановщики помех? Тем более на Ми-8?

[Odissey.]

[quote name='Zulu' date='19 April 2010 - 22:19' timestamp='1271701171' post='6547039']
F-35 не может тягаться не только с с 4+ но и с 4 поколением, ввиду малой тяговооруженности, которая менее 1, это уже не совсем истребитель. И шишки на него посыпались задолго до австралийцев, когда начали шуметь заказчики и сместили куратора программы, потому как когда очнулись, увидели что вместо истребителя они имеют клон F-117 только с функцией вертикального взлета. Вдобавок конгресс зарезал ассигнования на новый двигатель, который хоть как то мог спасти программу. Как у него при такой массе и тяге может быть маневренность на уровне F-16? Это тоже самое что Су-24 имеет маневренность на уровне Су-27, законы аэродинамики это хорошо, но они должны быть подкреплены соответствующей тягой, а конструкторы не вложились в первоначально заданные веса.




Поставить помехи и глушить немного разные понятия. Интересно, сколько минут просуществовали бы в реальной боевой ситуации постановщики помех? Тем более на Ми-8?
[/quote]
Зулу, судя по возможностям БРЛС [b][i][b]AN/APG-81[/b][/i][/b] Ф-35 сбивает с помощью [url="http://www.rusarm.com/arhiv/n2_2008/zarubezhnye_rakety_vozduh-vozduh/"]АИМ-120[/url] самолетов поколения 4++++++() на расстоянии 180 км.[b][i][b]
[/b][/i][/b]

[Odissey.]

[quote name='Zulu' date='19 April 2010 - 22:19' timestamp='1271701171' post='6547039']
Поставить помехи и глушить немного разные понятия. Интересно, сколько минут просуществовали бы в реальной боевой ситуации постановщики помех? Тем более на Ми-8?
[/quote]
Но и реальные цели тоже как мишени в полигоне не делают один единственный противоракетный маневр, который заранее задан.

[Zulu]

[quote name='Odissey.' date='19 April 2010 - 23:39' timestamp='1271705993' post='6547458']
Зулу, судя по возможностям БРЛС [b][i][b]AN/APG-81[/b][/i][/b] Ф-35 сбивает с помощью [url="http://www.rusarm.com/arhiv/n2_2008/zarubezhnye_rakety_vozduh-vozduh/"]АИМ-120[/url] самолетов поколения 4++++++() на расстоянии 180 км.[b][i][b]
[/b][/i][/b]
[/quote]

Да, но это может и МиГ-31, притом что в версии БМ это расстояние увеличено до 300 км, а в купе с Р-37 дальность поражения 280 км., я уже не говорю о Су-35 и МиГ-35. И что в остатке у F-35? Только вертикальный взлет/посадка? Малая ЭПР даст небольшую фору, а дальше что? Догонят и будут расстреливать из пушек?

[Odissey.]

[quote name='Zulu' date='20 April 2010 - 00:52' timestamp='1271710332' post='6547746']
Да, но это может и МиГ-31, притом что в версии БМ это расстояние увеличено до 300 км, а в купе с Р-37 дальность поражения 280 км., я уже не говорю о Су-35 и МиГ-35. И что в остатке у F-35? Только вертикальный взлет/посадка? Малая ЭПР даст небольшую фору, а дальше что? Догонят и будут расстреливать из пушек?
[/quote]
Миг-31 с ПФАР? А помехозащищенность, селекция целей с такой маленькой ЭПР? Миги скорее по Вулканам могут стрелять из такого расстояния))). И по Б-52-м))). А на Су-35 и Миг-35 какие станции стоят? Я вообще сравнил возможности реальной станции с перспективными российскими станциями .
А по пушкам, возможно Миг-31 оттуда снимаем. Представил собачую свалку Миг-31 с Дж-Эф-Эс))). А 35-х может он заманивать в пасть Раптора. Всё будет зависеть от тактики применения.

[Zulu]

[quote name='Odissey.' date='20 April 2010 - 01:49' timestamp='1271713758' post='6547871']
Миг-31 с ПФАР? А помехозащищенность, селекция целей с такой маленькой ЭПР? Миги скорее по Вулканам могут стрелять из такого расстояния))). И по Б-52-м))). А на Су-35 и Миг-35 какие станции стоят? Я вообще сравнил возможности реальной станции с перспективными российскими станциями .
А по пушкам, возможно Миг-31 оттуда снимаем. Представил собачую свалку Миг-31 с Дж-Эф-Эс))). А 35-х может он заманивать в пасть Раптора. Всё будет зависеть от тактики применения.
[/quote]

Ну так и F-35 на максимальной дальности будет не фонтан, соответственно. На Су-35 стоит РЛС Ирбис, воздушные цели типа Б-52 обнаружит на 400 км, а с ЭПР менее 0.01 (это пресловутый теннисный мяч) на 90 км, т.е. F-22 а тем более F-35 у которых минимальное ЭПР в районе 0.1 а реальное повыше, он обнаружит на границе применения штатных ракет. Ну а если они еще и лючки откроют...

Насчет собачьей свалки, был же случай в первой буре, когда летающий чемодан МиГ-25 гонял по пустыне F-16 пока на помощь последнему не пришел F-15

[Odissey.]

[quote name='Zulu' date='20 April 2010 - 03:08' timestamp='1271718486' post='6547972']
Ну так и F-35 на максимальной дальности будет не фонтан, соответственно. На Су-35 стоит [b]РЛС Ирбис, воздушные цели типа Б-52 обнаружит на 400 км, а с ЭПР менее 0.01 (это пресловутый теннисный мяч) на 90 км,[/b] т.е. F-22 а тем более F-35 у которых минимальное ЭПР в районе 0.1 а реальное повыше, он обнаружит на границе применения штатных ракет. Ну а если они еще и лючки откроют...

Насчет собачьей свалки, был же случай в первой буре, когда летающий чемодан МиГ-25 гонял по пустыне F-16 пока на помощь последнему не пришел F-15
[/quote]

Зулу, я в тактике применения авиации полный профан. Несмотря на то, что по БРЛО и пилотажно-навигационному оборудованию много знаю. Самое главное - принцип их работы вплоть до движения отдельных электронов в затворах транзисторов.
Потому даю ссылку на один форум, где как раз об этом толкуют специалисты и пилоты. Сейчас по гуглу вышел, когда искал ТТХ "Ирбиса". Там оочень интересно. Ребята там очень толковые:
[url="http://74.125.77.132/search?q=cache:s5D6iyNS65YJ:www.airwar.ru/forum/viewtopic.php%3Ff%3D3%26t%3D145%26hilit%3D%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%2B%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B%26start%3D400+%D0%B1%D1%80%D0%BB%D1%81+%D0%B8%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%81&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru"]http://74.125.77.132...u&ct=clnk&gl=ru[/url]

[Zulu]

[quote name='Odissey.' date='20 April 2010 - 14:22' timestamp='1271758964' post='6550343']
Потому даю ссылку на один форум, где как раз об этом толкуют специалисты и пилоты. Сейчас по гуглу вышел, когда искал ТТХ "Ирбиса". Там оочень интересно. Ребята там очень толковые:
[/quote]

Спасибо большое, читаю с интересом.

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='19 April 2010 - 22:19' timestamp='1271701171' post='6547039']
F-35 не может тягаться не только с с 4+ но и с 4 поколением, ввиду малой тяговооруженности, которая менее 1, это уже не совсем истребитель. И шишки на него посыпались задолго до австралийцев, когда начали шуметь заказчики и сместили куратора программы, потому как когда очнулись, увидели что вместо истребителя они имеют клон F-117 только с функцией вертикального взлета. Вдобавок конгресс зарезал ассигнования на новый двигатель, который хоть как то мог спасти программу. Как у него при такой массе и тяге может быть маневренность на уровне F-16? Это тоже самое что Су-24 имеет маневренность на уровне Су-27, законы аэродинамики это хорошо, но они должны быть подкреплены соответствующей тягой, а конструкторы не вложились в первоначально заданные веса.





[/quote]

Мы конечно можем пообсуждать какая галимая тяговооруженность у F-35, но вот пилоты говорят другое. И по их словам маневренность на уровне F-16, хотя сверхманевренности нету конечно. Когда в Союзе появился первый F-5(его до сих пор презрительно называют истребителем для бедных), инженеры и всякие другие умники начертили графики, таблицы и далее доказывающие что тяговооруженность у него тоже галимая и МиГ-21 его порвет. После учебных боев где Фридом Файтер уделал не только МиГ-21 но и Миг-23 те же самые умники сидели и чесали головы и не хотели верить, мол вот же графики, такого не может быть. И наверх для отчета пошли все же графики..

[quote]Поставить помехи и глушить немного разные понятия. Интересно, сколько минут просуществовали бы в реальной боевой ситуации постановщики помех? Тем более на Ми-8?[/quote]


Не понял что вы хотите сказать... Если не ошибаюсь то Ми-8 висели что то около пару сотен километров(вне зоны поражения) и таки заглушили комплексы(ТОР, БУК, С-300) полностью, так что они не могли совершать пуски. После снижения мошности помех(или как там, не знаю) пуски все же были осушествлены, но все же результаты по пораженным целям были плохие.

В боевой обстановке [b]только[/b] Ми-8 наверное недолго проживет.. Но не единым же Ми-8 российская армия воевать будет.

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='20 April 2010 - 03:08' timestamp='1271718486' post='6547972']
Ну так и F-35 на максимальной дальности будет не фонтан, соответственно. На Су-35 стоит РЛС Ирбис, воздушные цели типа Б-52 обнаружит на 400 км, а с ЭПР менее 0.01 (это пресловутый теннисный мяч) на 90 км, т.е. F-22 а тем более F-35 у которых минимальное ЭПР в районе 0.1 а реальное повыше, он обнаружит на границе применения штатных ракет. Ну а если они еще и лючки откроют...

[/quote]


Все ваши(так же большинства российских нелюбителей F-22/35) предположения и прогнозы на счет боя между Су-35/МиГ-31 и F-22/35 основываются на том что у последних ЭПР в районе 0.1-0.5 Эти цифры "выбросил" в СМИ Погосян еще давно. И конечно же никакого совпадения в том что спустя некоторое количество времени сделал не имеюшего аналогов в мире ПАК ФА примерно с такими же значениями ЭПР. И ничего что у него неоткудо было взятся информации о реальноой ЭПР Раптора. Обсолютно неоткуда! Он даже характеристики ПАК ФА с уверенностью сказать не может, так как истребитель еще не полностью готов. А тут бац, про истребитель "вероятного противника" все выложил. И весь рунет с радостью проглотил это, а когда появился ПАК ФА дружно обрадовались, ведь ЭПР у него не намного хуже рапторовского, по словам Погосяна, значит еще жива матушка Россия! Погосян сказал, значит так и есть.

[Alief]

Азербайджан в числе стран, кому Турция поставит свои боевые вертолеты Т-129.

Как сообщает 1news.az со ссылкой на газету «Заман», помимо Азербайджана свою заинтересованность в покупке этих вертолетов выразили Пакистан, Иордания и Малайзия.

По сообщению издания, вертолеты Т-129 намного качественнее российских вертолетов К-50 и будут соответствовать стандартам НАТО. Также указывается, что цена этих вертолетов ниже, чем американских «Аппачи». Отмечается также, что эти вертолеты поступят на нужды армии уже в 2013 году.

Отметим, вертолет Т-129 разработан совместно с итальянскими компаниями.



http://1news.az/politics/20100421112327494.html

[Call of Duty]

Недостатки советской УР К-13 (на фото, обозначение НАТО AA-2 Atoll) разработки КБ «Вымпел» были известны арабам с 1960 года. Во время арабо-израильских конфликтов даже в идеальных условиях эти ракеты не могли поразить израильские самолеты. Одним из них стал случай, произошедший во время «Шестидневной войны» 1967 года, когда два сирийских истребителя МиГ-21, выпустив четыре ракеты, не смогли добиться успеха. В той ситуации израильские истребители сопровождали бомбардировщик Vautour, возвращавшийся после выполнения бомбардировки иракской авиабазы Н-3. Три ракеты не смогли достичь цели, четвертая нанесла небольшой ущерб истребителю Mirage-IIIC, который смог вернуться на базу. На следующий день истребитель МиГ-21 обстрелял двумя ракетами израильский транспортный самолет Noratlas, принимавший участие в спасательной операции, но безуспешно.



Пройдет еще некоторое время, прежде чем арабы решились на закупку ракет из других стран, и не всегда более современных. Когда ВВС Ирака впервые применили американские УР AIM-9B, то были сильно удивлены их превосходной эффективностью по сравнению с советскими ракетами. К-13, состоявшая на вооружении иракских боевых самолетов, была копией этой ракеты и уступала по своим характеристикам даже базовой модели AIM-9, поэтому иракцам на первых порах пришлось столкнуться с трудностями по интеграции американской УР на истребители советского производства. Противостоящая сторона – ВВС Ирана – были еще лучше оснащены и имели на вооружении УР ближнего боя Sidewinder AIM-9 мод. Р, средней AIM-7 Sparrow и большой дальности AIM-54 Phoenix.



Капитан ВВС Ирака Фуад-Тейт (Fuad Tait) рассказывает следующую историю: «… В 1983 году мы приобрели 200 ракет AIM-9B в Иордании в обмен на нефть. Эти ракеты были произведены 15 лет назад. Мы закупили эти ракеты в надежде, что они повысят боевой потенциал наших истребителей МиГ-21 против иранских F-4 и F-5. В течение 12 месяцев наши самолеты, оснащенные ракетами американского производства, сбили пять иранских летательных аппаратов – два F-5, один F-4D, транспортный C-130H и вертолет Bell 214C. Наконец, мы заменили все советские ракеты закупкой новой партии французских УР R.550 Magic Mk.1 в количестве 70 ракет, которые были поставлены Францией в 1984 году».

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='21 April 2010 - 09:58' timestamp='1271829524' post='6554556']
Мы конечно можем пообсуждать какая галимая тяговооруженность у F-35, но вот пилоты говорят другое. И по их словам маневренность на уровне F-16, хотя сверхманевренности нету конечно. Когда в Союзе появился первый F-5(его до сих пор презрительно называют истребителем для бедных), инженеры и всякие другие умники начертили графики, таблицы и далее доказывающие что тяговооруженность у него тоже галимая и МиГ-21 его порвет. После учебных боев где Фридом Файтер уделал не только МиГ-21 но и Миг-23 те же самые умники сидели и чесали головы и не хотели верить, мол вот же графики, такого не может быть. И наверх для отчета пошли все же графики..
[/quote]

Слышал я эту байку лет 10 назад, однако же при всех своих качествах, ни во Вьетнаме ни в более поздних конфликтах F-5 себя ничем не проявил, разве что участвуя в составе пилотажных групп

[quote]
Не понял что вы хотите сказать... Если не ошибаюсь то Ми-8 висели что то около пару сотен километров(вне зоны поражения) и таки заглушили комплексы(ТОР, БУК, С-300) полностью, так что они не могли совершать пуски. После снижения мошности помех(или как там, не знаю) пуски все же были осушествлены, но все же результаты по пораженным целям были плохие.

В боевой обстановке [b]только[/b] Ми-8 наверное недолго проживет.. Но не единым же Ми-8 российская армия воевать будет.
[/quote]

Не понятно, откуда такая страсть к чудо оружию? История показывает что такового не бывает, а если бывает то лом создается быстро и эффективно. Так и тут, я могу на учения привести сотню глушилок и заглушить вплоть до электроники автомобилей, ясно же что с реальным положением дел это не имеет ничего общего. В реальности первыми снесут эти глушилки, что бы работать не мешали, как вариант пустят в их сторону спецбоеприпас тем более для пвошников их на складах наверное с десятки тысяч завалялось.

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='21 April 2010 - 10:20' timestamp='1271830837' post='6554707']
Все ваши(так же большинства российских нелюбителей F-22/35) предположения и прогнозы на счет боя между Су-35/МиГ-31 и F-22/35 основываются на том что у последних ЭПР в районе 0.1-0.5 Эти цифры "выбросил" в СМИ Погосян еще давно. И конечно же никакого совпадения в том что спустя некоторое количество времени сделал не имеюшего аналогов в мире ПАК ФА примерно с такими же значениями ЭПР. И ничего что у него неоткудо было взятся информации о реальноой ЭПР Раптора. Обсолютно неоткуда! Он даже характеристики ПАК ФА с уверенностью сказать не может, так как истребитель еще не полностью готов. А тут бац, про истребитель "вероятного противника" все выложил. И весь рунет с радостью проглотил это, а когда появился ПАК ФА дружно обрадовались, ведь ЭПР у него не намного хуже рапторовского, по словам Погосяна, значит еще жива матушка Россия! Погосян сказал, значит так и есть.
[/quote]

Опять повторюсь, нет Чуда оружия а есть законы физики, есть в конце концов старый F-117 у которого ЭПР априори ниже чем у Рэптора а тем более F-35 и его ЭПР более не менее известна. 0,1 это в идеале, как говорят строго с носа, да и то сомнительно, с разных ракурсов, да при различных частотах там меняется в разы.

[Odissey.]

[quote name='Zulu' date='21 April 2010 - 23:16' timestamp='1271877372' post='6559164']
Слышал я эту байку лет 10 назад, однако же при всех своих качествах, ни во Вьетнаме ни в более поздних конфликтах F-5 себя ничем не проявил, разве что участвуя в составе пилотажных групп

[/quote]
Интересно, Миг-21 ые могут такие же фигуры делать как Ф-5 ые? Вопрос не с подвохом, этих видел в пилотажных группах, а тех нет.
[quote name='Zulu' date='21 April 2010 - 23:16' timestamp='1271877372' post='6559164']
Не понятно, откуда такая страсть к чудо оружию? История показывает что такового не бывает, а если бывает то лом создается быстро и эффективно. Так и тут, я могу на учения привести сотню глушилок и заглушить вплоть до электроники автомобилей, ясно же что с реальным положением дел это не имеет ничего общего. В реальности первыми снесут эти глушилки, что бы работать не мешали, как вариант пустят в их сторону спецбоеприпас тем более для пвошников их на складах наверное с десятки тысяч завалялось.
[/quote]

Зулу, спецбоеприпас, прежде всего оружия возмездия можно сказать. Потому что после его применения можно сжечь своих магнетронов и клистронов [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]. Или работать только своим телеоптическим визиром, если он есть в наличии. От этого тоже эффект будет мало: сопровождать свой спецбоеприпас не сможешь по двум причинам: а) эффективная дальность оптического визиря не высокая. б) в момент подрыва припаса в точке пересечения с противником можно сжечь свой иконоскоп.
А вот буржуй имеет такие боеприпасы типа Томогавк, ПРР разной модификации, которые летают по памяти местности, без радиокоманд и подсвета со стороны "мамы", которые в это время приближаются к отключенному и ничего не подозревающему дивизиону ЗРК.
что касается помех, то их можно давать с расстояния, намного превышающей дальности сопровождения и поражения. Вед, сигнал постановщика помех по интенсивности должен быть сопоставим не излучаемому сигналу антенной РЛС, а отражаемому сигналу от цели. Это миллион раз отличается.
Тут конечно есть свои тактические нюансы применения, которая требует большой смекалки. Есть и довольно эффективные методы противодействия, которые зависят от ресурсов и тех.возможностей защищающего. Но, в любом случае технические и аппаратные возможности западных стран намного больше.

[Odissey.]

[quote name='Zulu' date='21 April 2010 - 23:21' timestamp='1271877714' post='6559195']
Опять повторюсь, нет Чуда оружия а есть законы физики, есть в конце концов старый F-117 у которого ЭПР априори ниже чем у Рэптора а тем более F-35 и его ЭПР более не менее известна. 0,1 это в идеале, как говорят строго с носа, да и то сомнительно, с разных ракурсов, да при различных частотах там меняется в разы.
[/quote]

Зулу, в той ссылке, которую я Вам дал как раз и обсуждается эти вопросы. Если перевернуть 6 или страниц с того места, куда я ссылку дал. Там ребята научно об этом рассуждают.

[Zulu]

[quote name='Odissey.' date='22 April 2010 - 00:02' timestamp='1271880134' post='6559382']
Интересно, Миг-21 ые могут такие же фигуры делать как Ф-5 ые? Вопрос не с подвохом, этих видел в пилотажных группах, а тех нет.
[/quote]

Я МиГ-21 живьем видел в последний раз лет 15 назад, может в этом году получится увидеть румынские на эйртату. В принципе у них пилотажные возможности практически одинаковы, что те что другие носятся из одного конца аэродрома в другой имея огромные радиусы разворота и огромные минимальные скорости.

[quote]
Зулу, спецбоеприпас, прежде всего оружия возмездия можно сказать. Потому что после его применения можно сжечь своих магнетронов и клистронов [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]. Или работать только своим телеоптическим визиром, если он есть в наличии. От этого тоже эффект будет мало: сопровождать свой спецбоеприпас не сможешь по двум причинам: а) эффективная дальность оптического визиря не высокая. б) в момент подрыва припаса в точке пересечения с противником можно сжечь свой иконоскоп.
А вот буржуй имеет такие боеприпасы типа Томогавк, ПРР разной модификации, которые летают по памяти местности, без радиокоманд и подсвета со стороны "мамы", которые в это время приближаются к отключенному и ничего не подозревающему дивизиону ЗРК.
что касается помех, то их можно давать с расстояния, намного превышающей дальности сопровождения и поражения. Вед, сигнал постановщика помех по интенсивности должен быть сопоставим не излучаемому сигналу антенной РЛС, а отражаемому сигналу от цели. Это миллион раз отличается.
Тут конечно есть свои тактические нюансы применения, которая требует большой смекалки. Есть и довольно эффективные методы противодействия, которые зависят от ресурсов и тех.возможностей защищающего. Но, в любом случае технические и аппаратные возможности западных стран намного больше.
[/quote]

Спецбоеприпас это я конечно же не всерьез, хотя почему бы нет? Есть же тактика применения, например закинуть с помощью С-200 на максимальную дальность, не думаю что на таком расстоянии будет какой нибудь урон от ЭМИ.

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='21 April 2010 - 23:16' timestamp='1271877372' post='6559164']
Слышал я эту байку лет 10 назад, однако же при всех своих качествах, ни во Вьетнаме ни в более поздних конфликтах F-5 себя ничем не проявил, разве что участвуя в составе пилотажных групп



Не понятно, откуда такая страсть к чудо оружию? История показывает что такового не бывает, а если бывает то лом создается быстро и эффективно. Так и тут, я могу на учения привести сотню глушилок и заглушить вплоть до электроники автомобилей, ясно же что с реальным положением дел это не имеет ничего общего. В реальности первыми снесут эти глушилки, что бы работать не мешали, как вариант пустят в их сторону спецбоеприпас тем более для пвошников их на складах наверное с десятки тысяч завалялось.
[/quote]

Zulu, ну зачем вы так, я что сам Ф-5 обсуждал? Это был всего лишь пример того что иногда все теоретические рассчеты про тяговооруженность не выдерживают испытания реальным полетом.

А про супероружие.. Zulu, вы опять переводите разговор в сторону которой изначально мы не касались. Я всего лишь привел пример успешного заглушения пвошных РЛС, на учениях в России. И руководство учений как раз таки выступила на стороне ПВО а не РЭБ, упростив условия для зенитчиков до максимума. То есть РЭБ работала ниже рассчетной мощности для боевой обстановки.

И при чем тут спецбоеприпассы? Что, кроме России ни у кого нету ПВО и никто не воюет? А если наш(допустим он у нас есть) Ми-8 будет глушить армянские С-300(допустим они у них есть) вися вне зоны поражения, какие спецбоеприпассы прилетят, начиненные арменикумом?

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='21 April 2010 - 23:21' timestamp='1271877714' post='6559195']
Опять повторюсь, нет Чуда оружия а есть законы физики, есть в конце концов старый F-117 у которого ЭПР априори ниже чем у Рэптора а тем более F-35 и его ЭПР более не менее известна. 0,1 это в идеале, как говорят строго с носа, да и то сомнительно, с разных ракурсов, да при различных частотах там меняется в разы.
[/quote]

Вы опять берете российские данные которые практически высосаны из пальца, так как другого способа как их получить для Погосяна и Ко не вижу.

А вот по данным американцев( конструктнры и эксплуотаторы и Ф-117 и Ф-22), у Ф-117 ЭПР на порядок ниже приведенного вами, а у Ф-22 в свою очередь на порядок ниже Ф-117.

Американцы уже десятилетия эксплуатируют стелсы и тратят огромные ресурсы на изучение данной области. И у них закономерный прогресс. А Россия до недавнего времени вообще отрицало само понятие малозаметности. И вдруг на пустом месте сделала самолет с равным Раптору--результату десятилетий исследований, сотен миллионов долларов-- значением ЭПР. Не находите ничего странного, ничего не смущает?
Напрашивается одно из двух, или врут на счет ЭПР ПАК ФА, или же в действительности ЭПР Раптора нааамного ниже.

[Zeynal74]

[quote name='Ganjinec' date='19 April 2010 - 09:21' timestamp='1271650891' post='6541852']
У России нету таких технологий и в ближайшее время не предвидится, а учитывая состояние научного потенциала - будет если индусы придумают
[/quote]

индусы только испортят.
от них проку мало.

вообще по моему Пак-фа это проект чтоб индусов раскрутить на бабки, как раскрутили с авианосцем который сперва пихали за 750 миллионов, а в итоге пихнули раскрутив за 4 миллиарда.

[Odissey.]

[quote name='yalquzaq' date='22 April 2010 - 02:44' timestamp='1271889868' post='6559754']

Zulu, ну зачем вы так, я что сам Ф-5 обсуждал? Это был всего лишь пример того что иногда все теоретические рассчеты про тяговооруженность не выдерживают испытания реальным полетом.

А про супероружие.. Zulu, вы опять переводите разговор в сторону которой изначально мы не касались. Я всего лишь привел пример успешного заглушения пвошных РЛС, на учениях в России. И руководство учений как раз таки выступила на стороне ПВО а не РЭБ, упростив условия для зенитчиков до максимума. То есть РЭБ работала ниже рассчетной мощности для боевой обстановки.

И при чем тут спецбоеприпассы? Что, кроме России ни у кого нету ПВО и никто не воюет? [b]А если наш(допустим он у нас есть) Ми-8 будет глушить армянские С-300(допустим они у них есть) вися вне зоны поражения, какие спецбоеприпассы прилетят, начиненные арменикумом?[/b]
[/quote]
Ялгузаг, с-300 не бочка соляры, чтобы его скрыть в Карабахе, когда все средства визуальной и электронной разведки сутками сканирует территорию.
А о с-300, стреляющие со своих нынешних точек точек дислокации в сторону Карабаха надо забыть окончательно. Нет у этих комплексов такие технические возможности.

[yalquzaq]

[quote name='Odissey.' date='22 April 2010 - 14:57' timestamp='1271933851' post='6562870']
Ялгузаг, с-300 не бочка соляры, чтобы его скрыть в Карабахе, когда все средства визуальной и электронной разведки сутками сканирует территорию.
А о с-300, стреляющие со своих нынешних точек точек дислокации в сторону Карабаха надо забыть окончательно. Нет у этих комплексов такие технические возможности.
[/quote]

Одиссей, я это так, к слову. :-)

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='22 April 2010 - 03:18' timestamp='1271891900' post='6559783']
Вы опять берете российские данные которые практически высосаны из пальца, так как другого способа как их получить для Погосяна и Ко не вижу.

А вот по данным американцев( конструктнры и эксплуотаторы и Ф-117 и Ф-22), у Ф-117 ЭПР на порядок ниже приведенного вами, а у Ф-22 в свою очередь на порядок ниже Ф-117.

Американцы уже десятилетия эксплуатируют стелсы и тратят огромные ресурсы на изучение данной области. И у них закономерный прогресс. А Россия до недавнего времени вообще отрицало само понятие малозаметности. И вдруг на пустом месте сделала самолет с равным Раптору--результату десятилетий исследований, сотен миллионов долларов-- значением ЭПР. Не находите ничего странного, ничего не смущает?
Напрашивается одно из двух, или врут на счет ЭПР ПАК ФА, или же в действительности ЭПР Раптора нааамного ниже.
[/quote]

Кто это интересно сказал что Россия игнорировала понятие Стелс? Помнится еще в 80-х когда я получал офицерские погоны, имел очень содержательную беседу с одним полканом из ящика, который нам прочел отличнейший FAQ по советской программе стелс и о том какие работы ведутся по этим направлениям. До сих пор помню что больше всего "фонит" кресло пилота. Борьба за снижение ЭПР ведется с давних пор и это тема не новая для ВПК.

Что же касается ЭПР 22-го то он не может быть априори ниже 117, законы аэродинамики и физики невозможно изменить. 117 считается идеальным стелс самолетом за что и заплатил никакой аэродинамикой и отсутствием сверхзвука.

Тем не менее речь шла о F-35, [url="http://nvo.ng.ru/armament/2008-10-03/10_f-35.html"]тут мнение[/url] не российский стелсоненавистников а что ни на есть отцов американской боевой авиации, их то мнение о F-35 думаю стоит чего то.

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='22 April 2010 - 23:15' timestamp='1271963756' post='6565472']
Кто это интересно сказал что Россия игнорировала понятие Стелс? Помнится еще в 80-х когда я получал офицерские погоны, имел очень содержательную беседу с одним полканом из ящика, который нам прочел отличнейший FAQ по советской программе стелс и о том какие работы ведутся по этим направлениям. До сих пор помню что больше всего "фонит" кресло пилота. Борьба за снижение ЭПР ведется с давних пор и это тема не новая для ВПК.

Что же касается ЭПР 22-го то он не может быть априори ниже 117, законы аэродинамики и физики невозможно изменить. 117 считается идеальным стелс самолетом за что и заплатил никакой аэродинамикой и отсутствием сверхзвука.

Тем не менее речь шла о F-35, [url="http://nvo.ng.ru/armament/2008-10-03/10_f-35.html"]тут мнение[/url] не российский стелсоненавистников а что ни на есть отцов американской боевой авиации, их то мнение о F-35 думаю стоит чего то.
[/quote]

Спасибо Зулу, статью читал уже...

Не сомневаюсь что в СССР работы по стелс тоже велись, хотя бы из интереса, а чего они там в америке так увлеклись этим. Но успешность этих работ под сомнением. А в 90-е вообще писец настал для конструкторов. И именно отсутствием всякого успеха в этой области обясняется те помои которыми как со стороны сми так и со стороны российских ученых, военных, даже государственных чиновников периодически и целенаправленно обливались даже не конкретные западные стелс-машины а вообще вся концепция стелс. Типа этого у нас нет только потому что это фигня и нам на фиг не нужно. Но когда все же добились определенных успехов в снижении ЭПР собственных самолетов(проект ПАК ФА), разговоры пошли другие. Сейчас наш стелс круче их стелса. Вон даже первые учения ПВО по борьбе с малозаметными целями рекламируют по СМИ, как бутдо ранше таких целей условный противник не имел, и ПВОшники только узнав о них сразу же провели учения. Так что я говорил не про отсутствие работ а о сознательной и целенаправленной дезинформации населения СССР а потом и России с целю скрыть собственные неудачи в данной области.

Про ЭПР Раптора не хочу спорить, тем более доказательств у нас нету. А на счет законов физики и ''априори''... Хотел бы я посмотреть как физики начала прошлого века обясняют вернувшимся из своего первого полета братьяам Райт, что их машина по законам физики и аэродинамики летать не может как и все предметы тяжелее воздуха..

Вернемся к Ф-35.. Сам 35-й мне ужасно не нравится. И вообще считаю программу JSF изначально провальной. Думаю американцы еще нахаваются го@на с ней. Но не надо приписывать Ф-35 лищних минусов, их и так у нее хватает.

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='23 April 2010 - 03:39' timestamp='1271979594' post='6565992']
Спасибо Зулу, статью читал уже...

Не сомневаюсь что в СССР работы по стелс тоже велись, хотя бы из интереса, а чего они там в америке так увлеклись этим. Но успешность этих работ под сомнением. А в 90-е вообще писец настал для конструкторов. И именно отсутствием всякого успеха в этой области обясняется те помои которыми как со стороны сми так и со стороны российских ученых, военных, даже государственных чиновников периодически и целенаправленно обливались даже не конкретные западные стелс-машины а вообще вся концепция стелс. Типа этого у нас нет только потому что это фигня и нам на фиг не нужно. Но когда все же добились определенных успехов в снижении ЭПР собственных самолетов(проект ПАК ФА), разговоры пошли другие. Сейчас наш стелс круче их стелса. Вон даже первые учения ПВО по борьбе с малозаметными целями рекламируют по СМИ, как бутдо ранше таких целей условный противник не имел, и ПВОшники только узнав о них сразу же провели учения. Так что я говорил не про отсутствие работ а о сознательной и целенаправленной дезинформации населения СССР а потом и России с целю скрыть собственные неудачи в данной области.

Про ЭПР Раптора не хочу спорить, тем более доказательств у нас нету. А на счет законов физики и ''априори''... Хотел бы я посмотреть как физики начала прошлого века обясняют вернувшимся из своего первого полета братьяам Райт, что их машина по законам физики и аэродинамики летать не может как и все предметы тяжелее воздуха..

Вернемся к Ф-35.. Сам 35-й мне ужасно не нравится. И вообще считаю программу JSF изначально провальной. Думаю американцы еще нахаваются го@на с ней. Но не надо приписывать Ф-35 лищних минусов, их и так у нее хватает.
[/quote]

Опять мы упускаем момент что в СССР не было понятия "не могем" было в ходу "не хотим". Стелс, при его плюсах не вписывался в доктрину СССР, ему не было необходимости прорывать оборону папуасских стран, а для более технологических, Стелс уже не так не уязвим. Уверен, что, были горячие головы которые требовали Стелс "здесь и сейчас", однако, конструктора охлаждали пыл заказчиков тем что, при нынешних возможностях это будет аналог F-117, который и годился для прорыва ПВО третьих стран, кои в доктрине СССР в потенциальных врагах не значились, а если и значились то для них имелись "Войска дяди Васи". СССР пошел по пути противодействия Стелс, путем создания соответствующих ПВО систем.

Следующим этапом был уже 1.44 с элементами малозаметности и нынешний ПАК ФА, который внешне имеет ЭПР выше чем у F-22 а возможно и F-35, и это по моему скромному мнению это лучший компромисс на сегодняшний день, чем городить "отрицательный ЭПР" в угоду остальным качествам, как было на F-117 и B-2. Тем более интересное решение в ПАК ФА в комбинации дециметровых РЛС в кромке крыла и основного АФАР снижают фору стелс противника.

Кстати, интересная инфа про F-15SE, это Боинговская модернизация старичка с целью малозаметности, так они откровенно пишут что "ЭПР F-15SE во фронтальной проекции равна ЭПР экспортного варианта истребителя пятого поколения F-35". Конечно тут надо "делить на сто", ибо Боинг давно чернопиарит F-35 из за своего детища X-32 и Хорнетов, которых F-35 должен заменить в перспективе, но как говорится, дыма без огня не бывает.

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='23 April 2010 - 04:14' timestamp='1271981653' post='6566005']
Опять мы упускаем момент что в СССР не было понятия "не могем" было в ходу "не хотим". Стелс, при его плюсах не вписывался в доктрину СССР, ему не было необходимости прорывать оборону папуасских стран, а для более технологических, Стелс уже не так не уязвим. Уверен, что, были горячие головы которые требовали Стелс "здесь и сейчас", однако, конструктора охлаждали пыл заказчиков тем что, при нынешних возможностях это будет аналог F-117, который и годился для прорыва ПВО третьих стран, кои в доктрине СССР в потенциальных врагах не значились, а если и значились то для них имелись "Войска дяди Васи". СССР пошел по пути противодействия Стелс, путем создания соответствующих ПВО систем.

Следующим этапом был уже 1.44 с элементами малозаметности и нынешний ПАК ФА, который внешне имеет ЭПР выше чем у F-22 а возможно и F-35, и это по моему скромному мнению это лучший компромисс на сегодняшний день, чем городить "отрицательный ЭПР" в угоду остальным качествам, как было на F-117 и B-2. Тем более интересное решение в ПАК ФА в комбинации дециметровых РЛС в кромке крыла и основного АФАР снижают фору стелс противника.

Кстати, интересная инфа про F-15SE, это Боинговская модернизация старичка с целью малозаметности, так они откровенно пишут что "ЭПР F-15SE во фронтальной проекции равна ЭПР экспортного варианта истребителя пятого поколения F-35". Конечно тут надо "делить на сто", ибо Боинг давно чернопиарит F-35 из за своего детища X-32 и Хорнетов, которых F-35 должен заменить в перспективе, но как говорится, дыма без огня не бывает.
[/quote]

Уважаемый Зулу, про конструкторов охлаждающих пыл заказчиков из мин. обороны вы очень остроумно... Как раз таки в СССР, если бы у них что нибудь получилось, сделали бы хоть эскадрилию, хоть пару самолетов подобных Ф-117, но "не отстали бы от загнивших буржуев". То что "малозаметность" обьявили неперспективной и даже мифической отрасьлю, но как только у себя что то такое начало получатся, сразу же поменяли мнение, говорит о том что раньше, когда не могли, просто не хотели выставлять свою "немочь" на обозрение...

А МФИ... где там элементы малозаметности то?

[Odissey.]

[quote name='yalquzaq' date='23 April 2010 - 11:19' timestamp='1272007140' post='6567303']
А МФИ... где там элементы малозаметности то?
[/quote]

Как где?! . А пилообразная передняя кромка ПГО? А заваливающийся снаружи вертикальное оперение? Этого мало?

[Wolf64]

[quote name='Odissey.' date='23 April 2010 - 21:25' timestamp='1272039906' post='6570650']
Как где?! . А пилообразная передняя кромка ПГО? А заваливающийся снаружи вертикальное оперение? Этого мало?
[/quote]
Маловато будет,давай исчо

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='23 April 2010 - 11:19' timestamp='1272007140' post='6567303']
А МФИ... где там элементы малозаметности то?
[/quote]

Взято с [url="http://www.airwar.ru/enc/xplane/mfi.html"]известного источника[/url]

[quote]Снижение радиолокационной заметности, достигаемое, в общем случае, особенностями компоновки самолета и радиопоглощающим покрытием его поверхностей, у 1.44 может оцениваться только по специфичным конструктивным решениям, снижающим ЭПР и экранирующим некоторые особо заметные в этом спектре агрегаты. Покрытия, не являющегося необходимым для первичных летных испытаний, самолет не несет. Помимо общей компоновки с плавными обводами, включая и овальное уплощенное сечение фюзеляжа, скрытности способствует внутреннее размещение вооружения ("угловатые" наружные пилоны и ракеты служат настоящими "зайчиками" для РЛС противника) и укрытие компрессоров двигателей, также дающих заметные "всплески" при облучении. Ведущие к ним воздушные каналы имеют S-образную форму. В эффективности этого решения можно убедиться, заглянув в воздухозаборники: просматривается лишь изогнутая поверхность самих каналов, уходящих вверх в обход отсека вооружения и полностью скрывающих входные диски компрессоров. Зазоры по стыкам элеронов, закрылков, носков крыла и рулей выполнены безукоризненно минимальными. Той же малозаметной технологии подчинена и установка разнесенных килей на крыле с развалом наружу 15гр.[/quote]

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='24 April 2010 - 00:59' timestamp='1272056396' post='6571760']
Взято с [url="http://www.airwar.ru/enc/xplane/mfi.html"]известного источника[/url]
[/quote]

Зулу, оставьте источники, просто сами посмотрите на 1.44 и сравните с Ф-22/35.. В том же "известном источнике" говорится про угловатые пилоны которые "светятся" для радаров. Посмотрите на 1.44... там все что можно торчит... Типа для малозаметности верхние кили развели на 15гр, а нижние оставили прямо.. Не знаю.. может там что то хотели сделать, но конечный результат наверное был бы максимум как в ПАК ФА--- тоесть не меньше 0.5. И то маловероятно...

[Odissey.]

[quote name='Wolf64' date='24 April 2010 - 00:45' timestamp='1272055547' post='6571729']
Маловато будет,давай исчо
[/quote]
Вольф, шутки в сторону, считаю у этого самолета ЭПР на уровне Еврофайтера-Тайфуна(хотя смущает немного эти нижние кили и болтами усеянные пилоны). У Тайфуна 0,1 - 0,3. Примерно 100 раз больше Ф-22.
Это все равно большой скачок в сравнении с Су-27 и Миг-29-го семейства. Хотя урод он по сравнению с красивым силуэтом Су-27

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='24 April 2010 - 23:15' timestamp='1272136530' post='6575914']
Зулу, оставьте источники, просто сами посмотрите на 1.44 и сравните с Ф-22/35.. В том же "известном источнике" говорится про угловатые пилоны которые "светятся" для радаров. Посмотрите на 1.44... там все что можно торчит... Типа для малозаметности верхние кили развели на 15гр, а нижние оставили прямо.. Не знаю.. может там что то хотели сделать, но конечный результат наверное был бы максимум как в ПАК ФА--- тоесть не меньше 0.5. И то маловероятно...
[/quote]

Это все потому что Вы невнимательно читаете первоисточники, 1.44 это демонстратор, задача которого взлететь, полетать и сесть а так же оценить движки. Основным должен был быть 1.42. Оценку стелсовости на 1.44 даже не думали проводить.

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='25 April 2010 - 04:50' timestamp='1272156628' post='6576662']
Это все потому что Вы невнимательно читаете первоисточники, 1.44 это демонстратор, задача которого взлететь, полетать и сесть а так же оценить движки. Основным должен был быть 1.42. Оценку стелсовости на 1.44 даже не думали проводить.
[/quote]

Зулу, я эту статью читал несколько раз в разное время... И то что для показа и испытаний сделали спецверсию тоже заметил
Только дело в том что, например нижние кили и "зубы" в ПГО заложены в самом проекте 1.42 и на 1.44 остались неизменными. И они нужны ему исходя из его общей компоновки... Так что стелсовость мерять и не надо, просто достаточно посмотреть и видно что это не стелс машина а самолет с уменьшенным ЭПР... Как Рафаль, F-15SE, Тайфун и тот же ПАК ФА..

[Zulu]

[quote name='yalquzaq' date='25 April 2010 - 22:37' timestamp='1272217028' post='6579593']
Зулу, я эту статью читал несколько раз в разное время... И то что для показа и испытаний сделали спецверсию тоже заметил
Только дело в том что, например нижние кили и "зубы" в ПГО заложены в самом проекте 1.42 и на 1.44 остались неизменными. И они нужны ему исходя из его общей компоновки... Так что стелсовость мерять и не надо, просто достаточно посмотреть и видно что это не стелс машина а самолет с уменьшенным ЭПР... Как Рафаль, F-15SE, Тайфун и тот же ПАК ФА..
[/quote]

Так и я о том же, я же писал, что с "элементами малозаметности" В принципе что получилось бы, мы не узнает, тем более проект на этапе рождения был мертв.

[yalquzaq]

[quote name='Zulu' date='25 April 2010 - 21:45' timestamp='1272217556' post='6579644']
Так и я о том же, я же писал, что с "элементами малозаметности" В принципе что получилось бы, мы не узнает, тем более проект на этапе рождения был мертв.
[/quote]

Ну, значит извиняйте.. Не так понял вас. Думал вы имеете ввиду полноценную стелсовость..

А проект жаль.. В интернете встречал мнения что 1.42 имел бы больше шансов чем Т-50 против Ф-22.

[Zeynal74]

[quote name='yalquzaq' date='26 April 2010 - 00:48' timestamp='1272224899' post='6580214']
Ну, значит извиняйте.. Не так понял вас. Думал вы имеете ввиду полноценную стелсовость..

А проект жаль.. В интернете встречал мнения что 1.42 имел бы больше шансов чем Т-50 против Ф-22.
[/quote]


иногда кажется что в России идет кабинетное противостояние конструкторов миг и су, и давят другой проект не по тех.характеристикам, а лобированием.

хотя могу ошибаться, это просто мнение.