будет ли кризис в 2011 году?

[Natik209]

будет ли кризис в 2011 году?

to be or not to be?

[Eugenic]

А почему он должен быть?

[Анна Болейн]

Еще один кризис?

[Natik209]

в определоных источниках говариться что будет!
и золота растот!

[pdesigner15]

А разве кризис прошел? В Азербайджане он как раз таки в разгаре.. параллельно и цены растут парадокс!

[mizandali]

Непонятная тема? О каком кризисе идет речь?

[Apacer]

А что до наших белых варатничников кризис еще не дошел?Иногда надо узнавать чем страна дышит,у нас кризис набирает обороты.

[3DMax]

Кризис это – длительно и изнурительное привыкание людей к экономическим изменениям. Он не закончится пока люди не свыкнуться с данной ситуацией. Чем дальше тянуть тем больно падать.

Верно отметили, наш кризис только начинается.

[roly-poly]

Да он еще незакончилса...скорее будет углубление..!

[Мил Человек]

[i]Автор, чем обосновано ваше предположение кризиса?
Неужто вспомнили фразу Карл Маркса "кризисы неизбежны" [/i]

[GoldenHead]

Кризис только начинается. Нас пока что ранили но мы их не чувсвуем. Скоро в США начнется новая волна кризиса и тогда всем кранты. Для нас это будет всеравно что удар по ранам истекающим кровь.

[3DMax]

[quote name='GoldenHead' timestamp='1291444512' post='7821628']
Кризис только начинается. Нас пока что ранили но мы их не чувсвуем. Скоро в США начнется новая волна кризиса и тогда всем кранты. Для нас это будет всеравно [b]что удар по ранам истекающим кровь.[/b]
[/quote]

Не нужно столь драматизировать.
Есть определенные правила – если их соблюдать то кризис можно и без ран прожить.

1. Не брать кредиты (если уж взял постараться максимум быстро погасить долг)
2. Экономить
3. Научится быстро привыкать к изменениям (в бюджете, в потребностях и т.д.)
4. Не падать духом
5. Работать и работать и еще раз работать

Кризис больше всего психологический фактор.

[maykl55]

Джа есди его не ожидаеться ..то есть люди которые его у нас организуют по любому

[Oneself]

А кризис разве закончился, чтобы вновь начаться в 2011 ?
Кризис общества, страны, благосостояния народа итд итп, шагают с нами вместе из года в год. Чего еще ждать то нового?

[Kro-kodil]

[quote name='maykl55' timestamp='1291447163' post='7821805']
Джа есди его не ожидаеться ..то есть люди которые его у нас организуют по любому
[/quote]


да потому что есть определённый круг людей которым это выгодно

[Orizzonte]

Уже кризис прошел, начинается полный обзац, и конца к сожалению не видно

[Steroid]

[quote name='pdesigner15' timestamp='1291293871' post='7810895']
А разве кризис прошел? В Азербайджане он как раз таки в разгаре.. параллельно и цены растут парадокс!
[/quote]

Azerbaycanda qrizis deyilan shey yoxdur

[E Class Lee]

Стрижка только началась, стригующие госструктуры уже сейчас бьються в агонии кризиса, так как недобор страшный, дальше будет лавина, как говориться "шиддятли крЫзЫс"

[Natik209]

))
Да начнотся хаус ))))

[Donald Duck]

ничего, пересмотрят свои планы в сторону уменьшения. придется поумерить свои аппетиты. авось для улучшения предпринимательской среды что-то начнут делать - налогоплательщиков-то разогнали.

[Ali Azizzade]

[quote name='Natik209' timestamp='1291287719' post='7809861']
в определоных источниках говариться что будет!
и золота растот!
[/quote]


[font="Century Gothic"][size="3"]А можно узнать хотя бы один источник ???
Золото всегда растёт, иногда искуственно снижается .[/size][/font]

[Greatest Salesman]

На самом деле США так и не стали устранять причину, а лишь растянули её срок. Чтобы вылезти из кризиса надо координально менять сегодняшнюю финансовую систему на что никто не пойдет.
Вторая волна кризиса неизбежна - по оценкам аналитиков она ожидается примерно в 2014 году, возможно и раньше. И будет она уже намного сильнее и ужаснее чем то что мы видели в 2008-2009гг.
Оновная причина - излишняя масса долларовых купюр которая ни чем не обеспечена. До 1970-х годов каждый доллар был обеспечен золотом (то есть печалось долларов ровно столько, сколько есть золота в золотовалютном резерве, а цена доллара была 35$ за тройскую унцию золота (31 грамм)), Это называлось "Золотым Стандартом". То сейчас доллар не обеспечен ничем, то есть он ни к чему не привязан и ни что не ограничивает печатание доллара - печатай сколько влезет!
Предлагаю посмотреть 3 серии документального фильма "Американская дырка 2" где подробно разобрали причину ныняшнего финансового кризиса (Повторяю - кризис не закончился, он перешел в пассивную стадию и финансовую систему от него никто не лечит. Это все равно что больному тяжелой раковой опухолью - вместо лечения дают обезболивающее)

[b]Американская дырка 2. Часть 1[/b]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=4VwIft_sPMo&feature=player_embedded[/media]

[b]Американская дырка 2. Часть 2[/b]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=9XOfehHgEWI&feature=player_embedded[/media]

[Greatest Salesman]

[b]Американская дырка 2. Часть 3[/b]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=iF9AIw_RX24&feature=player_embedded[/media]

[MacroNikkor]

глюк.

[Greatest Salesman]

[b]США на пороге дефолта[/b]

[i]Обама предупредил о возможности развала финансовой системы США[/i]

[i]Президент США Барак Обама предупредил конгресс, что отказ повысить лимит госзаимствований может привести к худшему финансовому кризису и экономической рецессии, чем в 2008–2009 годах, если инвесторы начнут сомневаться в кредитоспособности США.[/i]

«Если инвесторы всего мира подумают, что пункт о полном доверии и уважении не поддерживается, если они подумают, что мы можем нарушить наши обязательства, это может развалить все финансовую систему, – сказал Обама. – Мы можем получить худшую рецессию, чем те, что мы уже видели, худший финансовый кризис, чем тот, что уже был».

Белый дом и республиканцы конгресса ведут нескончаемые споры о дефиците и пределе задолженности.
«Потолок» заимствований министерства финансов в 14,3 трлн долларов уже почти достигнут а Минфин может лишится доступа на рынки облигаций.
Лидеры республиканцев, согласившиеся с тем, что предел кредитования необходимо повысить, говорят, что не одобрят дальнейшее расширение полномочий на получение долга, если не будут приняты меры для удержания задолженности под контролем.
Это соглашение, возможно, не появится еще в течение нескольких месяцев.

Министерство финансов говорит, что сможет отсрочить дефолт до 2 августа, используя другие ресурсы финансирования для оплаты по счетам. Эксперты предупредили, что это означает ускорение работы «печатного станка».

[media]http://www.youtube.com/watch?v=xLThOa6fXAc&feature=player_embedded#at=917[/media]

[Greatest Salesman]

[b]Стив Форбс: доллар вернется к золотому стандарту в течение 5 лет[/b]

[i]Возврат Соединённых Штатов в течение ближайших пяти лет к золотому стандарту выглядит более вероятным, поскольку это решение позволило бы решить стране множество экономических, бюджетных и денежных болячек[/i], прогнозирует в своём интервью Стив Форбс.

«То, что сегодня кажется поразительным, через некоторое время может стать общепринятым», говорит он.

Такой шаг будет способствовать стабилизации курса доллара, восстановлению доверия среди иностранных инвесторов в облигации правительства США, и препятствовать безрассудным расходам федерального правительства, сказал медиа-магнат и бывший кандидат в президенты. США успешно использовали золото в качестве основы для оценки доллара примерно 180 лет, до того, как президент Никсон в 70-х годах отказался от привязки доллара к золоту, что принесло стране множество проблем, сказал он.

Если бы евро, доллар был привязан к золотому стандарту, его стоимость не сокращалась бы, и это способствовало бы обузданию чрезмерных расходов федерального правительства. Постоянно меняющаяся стоимость доллара ведёт к неопределённости на рынках, и ускоряет спекулятивные инвестиции в сырьё в качестве антиинфляционного инструмента.

Единственным вероятным кандидатом на президентство в 2012 году, отстаивающим возврат к золотому стандарту пока является сенатор Рон Пол от республиканцев.

При стабильной валюте правительству гораздо труднее избыточно занимать, говорит Форбс. При безответственной денежной политике Федрезерва, в соответствии с которой печатается слишком много денег, образовавшийся на рынке жилья пузырь не был бы таким же тяжёлым, добавил он.

«Когда дело доходит до обменных курсов и денежно-кредитной политики, люди часто не понимают, что поставлено на карту для экономики», сказал Форбс. Восстановив золотой стандарт, США могли бы уйти от «менее ответственной политики», и двигаться к укреплению доллара и страны в целом, говорит он. «Если бы доллар был бы также хорош, как и золото, другие страны с удовольствием его приобретали».

Обнадёживающим признаком для Форбса является то, что ключевые законодатели, не считая Рона Пола, признают, что со своей денежно-кредитной политикой ФРС далеко отошёл от своей изначальной роли содействия стабильным ценам и полной занятости труда.

Далее Форбс заключает, «люди понимают, что с долларом что-то не так. Нельзя просто печатать ворохи бумажных денег без последствий для себя».

[Greatest Salesman]

Джим Роджерс (глава Rogers Holgins) полагает, что в долгосрочной перспективе доллар ждет "полная катастрофа".

Этому будет способствовать позиция США как крупнейшего должника в мире а также политика, проводимая главой ФРС Беном Бернанке. "Ситуация становится все хуже и я прогнозирую серьезные проблемы в США, - процитировало агентство Bloomberg заявление инвестора, сделанное на конференции в Эдинбурге. - Доктор Бернанке не разбирается в экономике и финансах, он знает только как печатать деньги, а мы не можем позволить себе увеличение количества денег в четыре раза во время следующего спада". Государственный долга США в настоящее время составляет 93% ВВП по сравнению с 60% до финансового кризиса. "Я ожидаю потрясений для валюты этой осенью и в 2013 году", - сказал Джим Роджерс. По его мнению, "безопасной" валютой являет юань, хотя его приобретение является сложным для инвесторов.

Подробнее тут: http://www2.disput.az/index.php?showtopic=267746&view=findpost&p=9237835

[Large]

[quote name='Greatest Salesman' timestamp='1306836075' post='9238442']
[b]Стив Форбс: доллар вернется к золотому стандарту в течение 5 лет[/b]

[i]Возврат Соединённых Штатов в течение ближайших пяти лет к золотому стандарту выглядит более вероятным, поскольку это решение позволило бы решить стране множество экономических, бюджетных и денежных болячек[/i], прогнозирует в своём интервью Стив Форбс.

«То, что сегодня кажется поразительным, через некоторое время может стать общепринятым», говорит он.

[/quote]

Ничего глупее в жизни не слышал, он хоть представляет масштабы денежной массы ????? Эй Стив, ты сначала посчитай есть ли в мире столько золота ??????

[MacroNikkor]

[quote name='Large' timestamp='1306872369' post='9243146']
Ничего глупее в жизни не слышал, он хоть представляет масштабы денежной массы ????? Эй Стив, ты сначала посчитай есть ли в мире столько золота ??????
[/quote]

Они смогут вернуться к золотому стандарту только если проткнут все огромные пузыри на финансовых рынках, что лично я себе не представляю. Но даже в этом случае нету никаких гарантий покрытия оставшейся денежной массы, т.к. золота у США сейчас, скорее всего, просто нету, т.к. по утверждению некоторых экспертов золотой запас страны взят Федеральной Резервной Системой под залог по выплатам по гос. облигациям. Собственно говоря, в этом случае ФРС ничем не рискует: они печатают бумажки (денежные купюры), обменивают их на такие же бумажки (гос облигации) и под залог возврата напечатанных бумажек ( денежных знаков) удерживают реальное золото. Тут даже не имеет значения насколько рыночная стоимость удерживаемого золота покрывает номинальную стоимость напечатанных дензнаков, т.к. взамен бумажек (как бы много их ни было) удерживается реальный материальный актив.

[Large]

[quote name='MacroNikkor' timestamp='1306873952' post='9243294']
Они смогут вернуться к золотому стандарту только если проткнут все огромные пузыри на финансовых рынках, что лично я себе не представляю. Но даже в этом случае нету никаких гарантий покрытия оставшейся денежной массы, т.к. золота у США сейчас, скорее всего, просто нету, т.к. по утверждению некоторых экспертов золотой запас страны взят Федеральной Резервной Системой под залог по выплатам по гос. облигациям. Собственно говоря, в этом случае ФРС ничем не рискует: они печатают бумажки (денежные купюры), обменивают их на такие же бумажки (гос облигации) и под залог возврата напечатанных бумажек ( денежных знаков) удерживают реальное золото. Тут даже не имеет значения насколько рыночная стоимость удерживаемого золота покрывает номинальную стоимость напечатанных дензнаков, т.к. взамен бумажек (как бы много их ни было) удерживается реальный материальный актив.
[/quote]

Ну это и ежу понятно, что золото не у США, а у ООО ФРС, но в любом случае разница между "номинальной стоимостью напечатанных дензнаков" и мировыми запасами золота настолько огромна, что никакой "спуск пузырей" тут не поможет. Вы думаете почему в начале 70-х появился тезис отказа от золотого стандарта ??? Да по простой причине, уже тогда было невозможно обеспечить рост экономики и соблюдения норм покрываемости. А теперь посмотрите насколько десятков раз увеличился американский ВВП после начала 70-х.
ЗЫ. Катати официально обеспечением ( залогом ) задолженности является само ВВП ( я это называю - [b]потребительский кредит под справку о зарплате[/b] ),а ФРС просто время от времени пролонгировал этот кредит и такими темпами со временем,потребительский кредит стал ипотечным кредитом

[MacroNikkor]

[quote name='Large' timestamp='1306878878' post='9243645']
Ну это и ежу понятно, что золото не у США, а у ООО ФРС, но в любом случае разница между "номинальной стоимостью напечатанных дензнаков" и мировыми запасами золота настолько огромна, что никакой "спуск пузырей" тут не поможет. Вы думаете почему в начале 70-х появился тезис отказа от золотого стандарта ??? Да по простой причине, уже тогда было невозможно обеспечить рост экономики и соблюдения норм покрываемости. А теперь посмотрите насколько десятков раз увеличился американский ВВП после начала 70-х.
ЗЫ. Катати официально обеспечением ( залогом ) задолженности является само ВВП ( я это называю - [b]потребительский кредит под справку о зарплате[/b] ),а ФРС просто время от времени пролонгировал этот кредит и такими темпами со временем,[b]потребительский кредит стал ипотечным кредитом[/b]
[/quote]

Причём, невозвратным ипотечным кредитом За которым следует что? Правильно, foreclosure [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/looll.gif[/img]

Но с первой частью я не согласен. Рост ВВП не был таким сильным. И уж тем более не экспоненциальным. Временами были даже и падения. К тому же, рост ВВП лучше смотреть по секторам экономики: если это производственная сфера, то хорошо, если же рост за счёт повышения объёма услуг в сфере здравоохранения, то это уже не рост, а фикция и самообман. А этот рост в общий ВВП они включают... Отказ от золотого стандарта произошёл по другим причинам.

[Caldogno]

[quote name='MacroNikkor' timestamp='1306903440' post='9244209']
Причём, невозвратным ипотечным кредитом За которым следует что? Правильно, foreclosure [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/looll.gif[/img]

Но с первой частью я не согласен. Рост ВВП не был таким сильным. И уж тем более не экспоненциальным. Временами были даже и падения. К тому же, рост ВВП лучше смотреть по секторам экономики: если это производственная сфера, то хорошо, если же рост за счёт повышения объёма услуг в сфере здравоохранения, то это уже не рост, а фикция и самообман. А этот рост в общий ВВП они включают... Отказ от золотого стандарта произошёл по другим причинам.
[/quote]
То есть foreclosure активов США...вот оно что и какова будет механика этого foreclosure? ну просто не терпиться послушать )

[azer rasulzade]

Кризис наступит в 2012 году цены на нефть идут вверх а потом когда цены пойдут вниз вот тогда будет крупный кризис а пока что застой

[MacroNikkor]

[quote name='Caldogno' timestamp='1306922438' post='9247177']
То есть foreclosure активов США...вот оно что и какова будет механика этого foreclosure? ну просто не терпиться послушать )
[/quote]

В данном случае foreclosure имеет лишь образное, а не прямое значение. Читайте это как невозможность дальше увеличивать госдолг, расплатиться по выпущенным гособлигациям и пр. проблемы.

[Large]

[quote name='MacroNikkor' timestamp='1306903440' post='9244209']
Причём, невозвратным ипотечным кредитом За которым следует что? Правильно, foreclosure [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/looll.gif[/img]

Но с первой частью я не согласен. [b]Рост ВВП не был таким сильным. И уж тем более не экспоненциальным. Временами были даже и падения.[/b] К тому же, рост ВВП лучше смотреть по секторам экономики: если это производственная сфера, то хорошо, [b]если же рост за счёт повышения объёма услуг в сфере здравоохранения, то это уже не рост, а фикция и самообман.[/b] А этот рост в общий ВВП они включают... [b]Отказ от золотого стандарта произошёл по другим причинам.[/b]
[/quote]

Ну не знаю, если 13.5 раза вы считаете не сильным увеличением, то я не знаю ( причем, что интересно денежная масса ( М2 ) увеличилась почти пропорционально ( 13.9 раза )).
Насчет качества и структуры ВВП, в принципе согласен, но это в классической ситуации, а экономика США, как нам известно, зиждется на ссудном проценте и предоставлении услуг и технологий для мировой экономики.
Насчет причин отказа от золотого стандарта, здесь экспертные мнения сильно разнятся, но общее в них, что такими темпами роста невозможно было даже в среднесрочной перспективе обеспечить должный уровень золотовалютных резервов, в любом случае тема обьемная и при желании можно даже в рамках этой темы попытаться "раскрыть" ее.

[MacroNikkor]

[quote name='Large' timestamp='1306947367' post='9250256']
Ну не знаю, если 13.5 раза вы считаете не сильным увеличением, то я не знаю ( причем, что интересно денежная масса ( М2 ) увеличилась почти пропорционально ( 13.9 раза )).
Насчет качества и структуры ВВП, в принципе согласен, но это в классической ситуации, а экономика США, как нам известно, зиждется на ссудном проценте и предоставлении услуг и технологий для мировой экономики.
Насчет причин отказа от золотого стандарта, здесь экспертные мнения сильно разнятся, но общее в них, что такими темпами роста невозможно было даже в среднесрочной перспективе обеспечить должный уровень золотовалютных резервов, в любом случае тема обьемная и при желании можно даже в рамках этой темы попытаться "раскрыть" ее.
[/quote]

Мне хотелось бы взглянуть на источник, утверждающий, что объём экономики с 1971 года увеличился 13.5 раза. Резкое увеличение кредитования экономики произошло гораздо позже, после 1981 года. Но было бы ещё интереснее посмотреть на структуру ВВП. Точнее, сколько процентов приходится на производственный (читай реальный) сектор, а сколько на финансовый и иже с ним ( т.е. читай - мыльный пузырь). Ведь у нас в Азербайджане тоже за предыдущие годы наблюдался резкий рост ВВП, а вот посмотришь структуру - прослезишься... Но даже рост нашего ВВП с качественной точки зрения был (уже) более предпочтительным, т.к. основывался на реальном производственном секторе (пускай и только одном). Рост же американского ВВП - вещь крайне интересная для изучения.

[Large]

[quote name='MacroNikkor' timestamp='1306960125' post='9251741']
Мне хотелось бы взглянуть на источник, утверждающий, что объём экономики с 1971 года увеличился 13.5 раза. Резкое увеличение кредитования экономики произошло гораздо позже, после 1981 года. Но было бы ещё интереснее посмотреть на структуру ВВП. Точнее, сколько процентов приходится на производственный (читай реальный) сектор, а сколько на финансовый и иже с ним ( т.е. читай - мыльный пузырь). Ведь у нас в Азербайджане тоже за предыдущие годы наблюдался резкий рост ВВП, а вот посмотришь структуру - прослезишься... Но даже рост нашего ВВП с качественной точки зрения был (уже) более предпочтительным, т.к. основывался на реальном производственном секторе (пускай и только одном). Рост же американского ВВП - вещь крайне интересная для изучения.
[/quote]

Ну источников как раз полно, в том числе официальных, в 1971 году ВВП составлял чуть более триллиона $, сейчас приближается к 15 триллионам. Насчет структуры, так я специально подчеркнул, что здесь классическая экономика не катит, спросите себя зачем американцам производство ????? Что это им дает ?????? Ведь ежу ясно, что они не могут быть конкурентны с азиатской дешевой рабочей силой ( не говоря уже о других компонентах, в том числе и дешевом сырье ))), эта конкурентная гонка условно говоря с китаями приведет лишь к снижению доходов среднего американца. Но они выбрали абсолютно другой путь и стали хозяевами ресурсов и технологий(и не в последнюю очередь деривативов, за что А. Гринспену особый респект ).
Приведем маленький наглядный пример - приходит американец к азиату, который по волею судьбы стал обладателем небольшого капитала или его предтечи и убеждает его, что пора ему развиваться, стыдно уже гулять в лохмотьях, тот бы с удовольствием, но у него нет технологий. Вот тут начинается американское "производство", азиату продают устаревшую технологию, но тут оказывается что азиат не в состоянии обслуживать условно говоря "компьютер", пожалуйста, сразу появляется американская ( британская, французская, немецкая и.т.д ) обслуживающая компания с ее топ менеджментом и мизерными зарплатами местных и тут оказывается, что для такого грандиозного проекта собственных средств азиата не хватает, естественно сразу выдается определенная ссуда.
Что имеем в итоге - проданную устаревшую технологию, обслуживающий "американский' топ менеджмент, под "американскую" ссуду, производимую для "американцев" дешевую продукцию ( теперь внимание !!! ) за которую почему то платит бедный азиат.
Я понимаю, что это слишком обобщенный, примитивный обывательский пример, но в ней больше смысла, чем классическая теория развития производства и тем более сравнение с Азербайджанской экономикой.

[MacroNikkor]

[quote name='Large' timestamp='1306963380' post='9251988']
Ну источников как раз полно, в том числе официальных, в 1971 году ВВП составлял чуть более триллиона $, сейчас приближается к 15 триллионам. Насчет структуры, так я специально подчеркнул, что здесь классическая экономика не катит, спросите себя зачем американцам производство ????? Что это им дает ?????? Ведь ежу ясно, что они не могут быть конкурентны с азиатской дешевой рабочей силой ( не говоря уже о других компонентах, в том числе и дешевом сырье ))), эта конкурентная гонка условно говоря с китаями приведет лишь к снижению доходов среднего американца. Но они выбрали абсолютно другой путь и стали хозяевами ресурсов и технологий(и не в последнюю очередь деривативов, за что А. Гринспену особый респект ).
Приведем маленький наглядный пример - приходит американец к азиату, который по волею судьбы стал обладателем небольшого капитала или его предтечи и убеждает его, что пора ему развиваться, стыдно уже гулять в лохмотьях, тот бы с удовольствием, но у него нет технологий. Вот тут начинается американское "производство", азиату продают устаревшую технологию, но тут оказывается что азиат не в состоянии обслуживать условно говоря "компьютер", пожалуйста, сразу появляется американская ( британская, французская, немецкая и.т.д ) обслуживающая компания с ее топ менеджментом и мизерными зарплатами местных и тут оказывается, что для такого грандиозного проекта собственных средств азиата не хватает, естественно сразу выдается определенная ссуда.
Что имеем в итоге - проданную устаревшую технологию, обслуживающий "американский' топ менеджмент, под "американскую" ссуду, производимую для "американцев" дешевую продукцию ( теперь внимание !!! ) за которую почему то платит бедный азиат.
Я понимаю, что это слишком обобщенный, примитивный обывательский пример, но в ней больше смысла, чем классическая теория развития производства и тем более сравнение с Азербайджанской экономикой.
[/quote]

Указанный вами рост ВВП в 13,5 раза, судя по всему, учитывает номинальный рост в денежном выражении, а не реальный, с поправкой на инфляцию, которая за указанный период с 1970 года по 2010-й составила около 450% . Если ввести поправку на инфляцию, то рост ВВП составит около 3-х раз. И, причём, по большей части, придётся на период активного роста финансового сектора ( а точнее, финансовыв фокусов со сложными финансовыми инструментами, вроде указанных вами деривативов).
Но сегодняшние проблемы США отражены не в числах ВВП, а в его структуре и плюс, огромном госдолге.
Дальше - больше. Указанный вами пример уже совершенно устарел лет 10 назад (если не больше). США, из экспортёра современных технологий медленно, но верно превращаются в импортёра. Возьмём самый известный пример: iPhone. Экран поставляется южнокорейской компанией LG, модули памяти - Samsung, звуковые процессоры тоже Samsung ( по крайней на первых моделях точно). И это только то, что я помню навскидку. Производство в Китае. То-же самое можно сказать насчёт производства бытовой электроники и автомобилей. Конечно, в США пока ещё есть и ещё долго будет разработка передовых технологий, но компании должны иметь большие средства для постоянного вливания в R&D, а в условиях снижающегося финансирования это невозможно. Конечно я думаю, что они поднимут планку госдолга и в этот раз, благодаря чему смогут напечатать ещё n-ное количество гособлигаций, но рано или поздно придётся ( и уже приходится сокращать денежное вливание в экономику). К чему это приведёт? К тому, с чем мы столкнулись во времена развала СССР: сокращение бюджетного финансирования армии, здравоохранения, образования, снижение числа госслужащих и прочее. Ничего принципиально нового здесь нету и отсутствие у государства денег при сужающемся реальном секторе экономики рано или поздно этим и заканчивается.

[MacroNikkor]

глюк.

[Oblomov]

Ребята, вы тут обсуждаете США, а нельзя ли применительно к Аз.ССР перспективу американского дефолта? Всё-таки форум аз-ский. Вчера Самир из ГНФАР заявил, что собирается накопить $50 млрд. в госнефтефонде и в дальнейшем получать только от "управления" ими по $6 млрд. год, т.е. трансферты в бюджет он собирается делать только за счёт процентов, не трогая свои $50 миллиардов. Я плакаль! Он, видать, будучи бухгалтером, считает запасы АЧГ вечными. Цены тоже.
Что касается США, то, не вникая в детали, скажу, что они уверенно идут по пути Римской империи: завоз негров и впускание прочих цветных уже изменили страну: 50% населения вообще не платит налогов и живёт за счёт другой половины. Освободив негров от рабства, их не отвезли обратно, и вот их надо теперь кормить. Вся суть сводится к этому.