Самолёты

[Junior Sergeant]

Не за что. ИМХО с миг-21 вообще заморачиваться не стоит. Давно устаревший самолет.

Согласен.

[Zulu]

Не за что. ИМХО с миг-21 вообще заморачиваться не стоит. Давно устаревший самолет.

Не совсем так, МиГ-21 на вооружении многих стран и их очень много, и модернизация позволяет получить на вооружение самолет с характеристиками 4-го поколения по смехотворной цене. Для африканских стран самое то, то же самое для стран с паркетными вооруженными силами, типа Румынии. Правда, вот Индия тоже имеет немало МиГ-21 и модернизированные на совместных учениях показали себя очень даже неплохо, особенно в связке с Су-30.

Как уже сообщалось, индийские истребители Су-30МКИ выиграли большинство воздушных боев с легкими истребителями F-16С. МиГ-21бис "Бизон" в целом также показали себя хорошо. Всего в учениях приняли участие несколько истребителей МиГ-21 из различных летных строевых частей ВВС Индии.

МиГ-21бис "Бизон" обнаруживал F-16 на дальности 60 км, что соответствует его заявленным характеристикам. Истребители F-16 обнаруживали МиГ-21бис "Бизон" приблизительно на таком же расстоянии - у F-16 несколько мощнее БРЛС, но ЭПР МиГ-21бис "Бизон" меньше, чем у F-16.

[Zulu]

Спосибо большое.имхо вопрос с двигателем всеже надо решать если модернизировать.Одним кокпитом проблему не решить.

А что у него с двигателем? Тяга нормальная, ресурс тоже, может жрет больше современных аналогов, но это не сильно принципиально...

[V Atlantiku]

Не совсем так, МиГ-21 на вооружении многих стран и их очень много, и модернизация позволяет получить на вооружение самолет с характеристиками 4-го поколения по смехотворной цене. Для африканских стран самое то, то же самое для стран с паркетными вооруженными силами, типа Румынии. Правда, вот Индия тоже имеет немало МиГ-21 и модернизированные на совместных учениях показали себя очень даже неплохо, особенно в связке с Су-30.

Зулу, вы конечно хорошо разбираетесь в авиации. Я могу судить только по тому что читал в интете. У меня создалось впечатление что у миг-21 слишком много минусов даже если модернизировать. Везде написано что самолет очень капризный, не прощает ошибки пилотов. Отсюда большая аварийность. Думаю что даже если модернизировать, как ударный самолет он слишком слабенький. Полезная нагрузка слишком мала. Боевой радиус тоже не очень. Как истребитель для ближнего боя может он еще и ничего. Армянские штурмовики и вертолеты по Карабаху гонять). Только зачем нам для этого покупать устаревший самолет и потом модернизировать? У индийцев понятно, у них там этих мигов дофига и они их по лицензии производят. Так что пока на новые машины не перешли выжимают из старых все что возможно. Африка хеч. У Румынов как вы сами правильно сказали армия паркетная. И то они уже тоже миги заменять будут. Согласен с вами в том что модернизация дешевле будет чем современные самолеты покупать. Хотя думаю израильтяне румынам свою модернизацию впарили по самое немогу. Где то читал за сколько они румынские бмп модернизировали, цена за штуку астрономическая получалась. даже вспоминать неприятно:).

[Junior Sergeant]

А что у него с двигателем? Тяга нормальная, ресурс тоже, может жрет больше современных аналогов, но это не сильно принципиально...

Ну я про то что модернизировать самолет на котором стоит заводской старый движок не целесообразно.Если оставят новый движок и хороший кокпит то можно.

[Zulu]

Зулу, вы конечно хорошо разбираетесь в авиации. Я могу судить только по тому что читал в интете. У меня создалось впечатление что у миг-21 слишком много минусов даже если модернизировать. Везде написано что самолет очень капризный, не прощает ошибки пилотов. Отсюда большая аварийность. Думаю что даже если модернизировать, как ударный самолет он слишком слабенький. Полезная нагрузка слишком мала. Боевой радиус тоже не очень. Как истребитель для ближнего боя может он еще и ничего. Армянские штурмовики и вертолеты по Карабаху гонять). Только зачем нам для этого покупать устаревший самолет и потом модернизировать? У индийцев понятно, у них там этих мигов дофига и они их по лицензии производят. Так что пока на новые машины не перешли выжимают из старых все что возможно. Африка хеч. У Румынов как вы сами правильно сказали армия паркетная. И то они уже тоже миги заменять будут. Согласен с вами в том что модернизация дешевле будет чем современные самолеты покупать. Хотя думаю израильтяне румынам свою модернизацию впарили по самое немогу. Где то читал за сколько они румынские бмп модернизировали, цена за штуку астрономическая получалась. даже вспоминать неприятно:).

Про нас вопрос не стоял, тут общая концепция. Румынам больше ничего не оставалась делать, могли конечно взять как чехи в аренду Гриппены, но и у тех выходит слишком дорого, а про африканцев я вообще молчу, откуда у них деньги на самолеты по 200 млн за штуку? Притом, что сомневаюсь, что чехам и румынам вообще воевать когда нибудь придется, а если придется то в общей связке с НАТО, где ихний вклад будет очень незначительным, что бы тратить на это кучу бабок.

Правительство Чехии планировало купить истребителей Gripen на 60,2 миллиарда чешских крон (3,5 миллиарда долларов), однако парламент страны заблокировал сделку, сославшись на тяжелое финансовое положение. В 2004 году было принято решение взять 14 истребителей Gripen в лизинг сроком на десять лет за 19,6 миллиарда крон. Все самолеты были поставлены заказчику в 2005 году.

Не исключено, что в новом чешском тендере примут участие те же компании, что претендовали на победу в 2001 году. Известно, что Lockheed Martin может предложить на конкурс сразу два истребителя - F-16 и F-35 Lightning II. Впрочем, последний вероятнее всего победу в тендере не одержит, поскольку является чрезмерно дорогой машиной для чешского оборонного бюджета.

[Odissey.]

Не за что. ИМХО с миг-21 вообще заморачиваться не стоит. Давно устаревший самолет.

Есть ровесник Миг-21 на западе. F-5. Есть очень много модификаций и огромная номенклатура запчастей производства разных стран. Боевые характеристики сильнее Миг-21. Выпускался огромное количество экземпляров.

Если выбирать между Миг-21 и им, то точно его надо выбрать.

[Zulu]

Есть ровесник Миг-21 на западе. F-5. Есть очень много модификаций и огромная номенклатура запчастей производства разных стран. Боевые характеристики сильнее Миг-21. Выпускался огромное количество экземпляров.

Если выбирать между Миг-21 и им, то точно его надо выбрать.

Ошибочка, не боевые характеристики а летные. Как боевая единица это был не очень успешный проект, как истребитель не применялся вообще, во Вьетнаме работал только по земле, да и задержался там ненадолго, тоже самое и в остальных конфликтах.

[Odissey.]

Ошибочка, не боевые характеристики а летные. Как боевая единица это был не очень успешный проект, как истребитель не применялся вообще, во Вьетнаме работал только по земле, да и задержался там ненадолго, тоже самое и в остальных конфликтах.

Зулу, зачем тогда этот неуспешный проект заклепали больше 7000 штук? Возможно в Вьетнаме у амеров было более современные истребители. Нет?

[Zulu]

Зулу, зачем тогда этот неуспешный проект заклепали больше 7000 штук? Возможно в Вьетнаме у амеров было более современные истребители. Нет?

Да он не был истребителем в классическом понимании, вернее проектировался, но не получился, почему? Не знаю, но нигде он не упоминается в качестве истребителя, хоть и воевал во многих конфликтах но за душой воздушных побед нет. Хотя был маневренный и легкий. У амеров был Фантом и Ф-104, то же неудачный.

[Zulu]

Вспомнил, что в СССР хотели его скопировать, когда пригнали трофейный из Вьетнама и прогоняли с МиГ-21, хорошо, трезвые головы нашлись...

[Odissey.]

Да он не был истребителем в классическом понимании, вернее проектировался, но не получился, почему? Не знаю, но нигде он не упоминается в качестве истребителя, хоть и воевал во многих конфликтах но за душой воздушных побед нет. Хотя был маневренный и легкий. У амеров был Фантом и Ф-104, то же неудачный.

Похоже, я загнул с количеством. Их сделали около 3000 штук. Тоже немало.

Тут есть про них хорошая статья: http://www.airwar.ru/enc/fighter/f5a.html

Вспомнил, что в СССР хотели его скопировать, когда пригнали трофейный из Вьетнама и прогоняли с МиГ-21, хорошо, трезвые головы нашлись...

Недавно Гянджинец с авиа.ру (если не ошибаюсь) ставил ссылку от летчиков, которые наоборот рассказывали, что во всех вариантах прогонки Тайгер побеждал Миг-21. Я под впечатлением этого и написал свой первичный пост.

[Zeynal74]

по сведениям иракских летчиков которые применяли Ф-5 в войне против Ирана, этот самолет был наиболее удачным самолетом для них в тот период.

[V Atlantiku]

yagin ki, tarsina demak istayirdiz?

[yalquzaq]

Использования Ф-5 в качестве "ударника" чаше всего обуславливалось его многофункциональностью. Во всех конфликтах с участыием Ф-5 у стороны его применяюшей были более узкоспециолированныйе истребители. Поэтому при распределении ролей выбор "ударника" вполне логичен. Но все равно при всем этом, Ф-5 таки исползовался как истребитель. В частности эфиопские Ф-5 вполне исправно сбивали сомалийские МиГ-17/21. И помоему на счету Иранских Ф-5 тоже что то есть(МиГ-25 если не ошибаюсь).

Кстати, кроме "сравнительных испытаний" в СССР проводились и учебные бои между эфиопскими Ф-5 и кубинскими Миг-21, и снова Ф-5 победил.

А что касается боевых качеств.

Как ударник Ф-5 лучше Миг-21. И как истребитель тоже. Это показываеь все их встречи когда Ф-5(исползовавшиеся как истребители) сбивали МиГи в воздушных боях.

В целом Ф-5 не просто удачный самолет. Он получился намного удачнее чем от него ожидали его проектировшики.

[Zeynal74]

Использования Ф-5 в качестве "ударника" чаше всего обуславливалось его многофункциональностью.

......

Ф-5 по моему был в нескольких модификациях, некоторые как ударники, некоторые как истребители.

[yalquzaq]

Ф-5 по моему был в нескольких модификациях, некоторые как ударники, некоторые как истребители.

Специальными "ударниками" были только те Ф-5 которые во Вьетнаме использовались. Различия были в допбронировании, системе дозаправки, прицелах и спецпилонах. А вот в Эфиопии например таких не было. Только Ф-5А\Б\Е. Причем вариант Ф-5е был лучше остальных и как истребитель и как ударник.

[Zulu]

Использования Ф-5 в качестве "ударника" чаше всего обуславливалось его многофункциональностью. Во всех конфликтах с участыием Ф-5 у стороны его применяюшей были более узкоспециолированныйе истребители. Поэтому при распределении ролей выбор "ударника" вполне логичен. Но все равно при всем этом, Ф-5 таки исползовался как истребитель. В частности эфиопские Ф-5 вполне исправно сбивали сомалийские МиГ-17/21. И помоему на счету Иранских Ф-5 тоже что то есть(МиГ-25 если не ошибаюсь).

Кстати, кроме "сравнительных испытаний" в СССР проводились и учебные бои между эфиопскими Ф-5 и кубинскими Миг-21, и снова Ф-5 победил.

А что касается боевых качеств.

Как ударник Ф-5 лучше Миг-21. И как истребитель тоже. Это показываеь все их встречи когда Ф-5(исползовавшиеся как истребители) сбивали МиГи в воздушных боях.

В целом Ф-5 не просто удачный самолет. Он получился намного удачнее чем от него ожидали его проектировшики.

Я обычно в таких вопросах ориентируюсь на источники, типа монографий АиВ или специализированные издания типа Ильина, они все сходятся в одном, F-5 как истребитель ничем выдающимся не отличался.

Однако, сейчас глянул в Википедию, там ссылаются на некую базу данных воздушных побед Ирано-Иракской войны, судя по ней, за иранскими F-5 числятся 14 победы над иракскими самолетами МиГ-21 (5), Су-22 (7) и МиГ-25(2), в то же время за иракцами числятся около 30 сбитых F-5, в большинстве были сбиты МиГ-21МФ (17), МиГ-23 и несколько за Миражом F.1. Так же за F-5 числятся 8 побед над различными вертолетами.

[yalquzaq]

Я обычно в таких вопросах ориентируюсь на источники, типа монографий АиВ или специализированные издания типа Ильина, они все сходятся в одном, F-5 как истребитель ничем выдающимся не отличался.

Однако, сейчас глянул в Википедию, там ссылаются на некую базу данных воздушных побед Ирано-Иракской войны, судя по ней, за иранскими F-5 числятся 14 победы над иракскими самолетами МиГ-21 (5), Су-22 (7) и МиГ-25(2), в то же время за иракцами числятся около 30 сбитых F-5, в большинстве были сбиты МиГ-21МФ (17), МиГ-23 и несколько за Миражом F.1. Так же за F-5 числятся 8 побед над различными вертолетами.

Я, признатся не особо глубоко копаю. Но что бы там в специзданиях не говорилось, Ф-5 оказался намного удачнее чем его боле крутыи и дорогие собратья(те же Ф-104 например). Не пойму, чем он должен был отличится. Например в Эфиопии он показал полное превосходство над МиГ-21. Именно как истребитель.

В бою один на один против МИг-21 при примерно одинаковом уровне подготовки летчиков выигрывает всегда. Это показали как сравнительне испытания и учебные бои, так и статистика боевых действий. Более того, в маневренном бою Ф-5 может завалить даже МиГ-23(по крайней мере ранних версий).

Короче, причину столь предвзятого отношения к данному самолету не понял. Никто, никакие источники называющие его посредственным истребителем не дают внятного обяснения своим выводам. Только то что он использовался как ударник. Так это плюс а не минус. Кстати считая потери Ф-5 нужно учитывать что часть(возможно болЬшая) сбитых самолетов были сбиты во время ударных или разведовательных заданий, а не в бою "истребитель-истребитель".

[Odissey.]

Вот, товарищи, хорошее чтиво по Ф-5

http://www.testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm

[Samxal]

Вот, товарищи, хорошее чтиво по Ф-5

http://www.testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm

Предлагаю обсудить миг29 против ф16?

[Odissey.]

Предлагаю обсудить миг29 против ф16?

Шамхал, было тут обсуждение. Мы с Зулу так и не пришли к общему знаменателю. Тяговооруженность Миг29 по формулам больше. По теории, значить, возможности победы в вертикальных "собачьих свалках" больше.

Тут вроде его преимущества заканчивается.

Ф-16 берет 2-3 раза(!) больше вооружения на борт. Отлично работает по земле. Хотя, азербайджанские Миг-и после модернизации кроме не изменившихся истребительных навыков, неплохие фронтовые бомбардировщики. Насколько позволяет им грузоподъемность.

Ф-16 легок в управлении. Тут была ссылка от русских летчиков, которые сравнивали управление Ф-16 и Миг-29 как управление иномарки и "Газеля". Возможно, эти недостатки устранены в Миг-35. Но Ф-16 блок50/52 тоже монстр. Тяговооруженность идентичен Миг-35. Электронику и вооружение обсудить пока не буду. Учитывая разность уровня электронной промышленности в России и США, можно вообразить тактические возможности бортовых систем этих самолетов.

[Su25_t31]

Шамхал, было тут обсуждение. Мы с Зулу так и не пришли к общему знаменателю. Тяговооруженность Миг29 по формулам больше. По теории, значить, возможности победы в вертикальных "собачьих свалках" больше.

Тут вроде его преимущества заканчивается.

Ф-16 берет 2-3 раза(!) больше вооружения на борт. Отлично работает по земле. Хотя, азербайджанские Миг-и после модернизации кроме не изменившихся истребительных навыков, неплохие фронтовые бомбардировщики. Насколько позволяет им грузоподъемность.

Ф-16 легок в управлении. Тут была ссылка от русских летчиков, которые сравнивали управление Ф-16 и Миг-29 как управление иномарки и "Газеля". Возможно, эти недостатки устранены в Миг-35. Но Ф-16 блок50/52 тоже монстр. Тяговооруженность идентичен Миг-35. Электронику и вооружение обсудить пока не буду. Учитывая разность уровня электронной промышленности в России и США, можно вообразить тактические возможности бортовых систем этих самолетов.

Могу добавить к вашим верным выводам еще одну очень важную деталь...

Миг-29 имеет большой радиус разворота нежели Ф-16 что и громадный минус В "Dog Fight" - "собачьих свалках"

Чем больше в этих машинах электроники тем больше вероятность уязвимости при "Electronic Jamming"- эл.помехи

Если поставить листочки ТТХ этих птиц и сравнить то Ф-16 лучше.

ЗЫ:все зависит от летчика - можно с Су-25 сбить Ф-16 :looool:

[Zulu]

Могу добавить к вашим верным выводам еще одну очень важную деталь...

Миг-29 имеет большой радиус разворота нежели Ф-16 что и громадный минус В "Dog Fight" - "собачьих свалках"

Чем больше в этих машинах электроники тем больше вероятность уязвимости при "Electronic Jamming"- эл.помехи

Если поставить листочки ТТХ этих птиц и сравнить то Ф-16 лучше.

Это не так, МиГ-29 намного более маневренный, это видно как визуально, так и по характеристикам, не говоря уже об отзыве тех, кто летает на тех и дургих:

Перевод статьи Polskie MiG-29 vs polskie F-16

Соотношение сил.

2 МИГ-29 против 2 F-16, 4 МИГ-29 против 4 F-16, 2 МИГ-29 против 1 F-16, 1 МИГ-29 против 2 F-16.

Самолёты

МИГ-29 9-13 выпуска середины 80х.

F-16 C/D Block 52M+ 2006 года выпуска.

Пилоты

МИГ-29; не слишком опытные польские пилоты, 3 года летающие на бывших немецких МИГ-29. Очевидно, не хотелось имитировать воздушный бой с опытными пилотами польских МИГ-29, летающими в другой эскадрилье, поскольку это было бы несправедливо по отношению к малоопытным пилотам польских F-16.

Польские пилоты, эксплуатирующие F-16 всего несколько месяцев, и американские инструкторы с налётом в несколько тысяч часов.

Высота-5000 метров.

Учебные бои завершились с ничейным результатом что, учитывая очень старую версию МИГ-29 используемую в польской авиации, очень хорошо характеризует этот самолёт.

Сейчас опишу всё это своими словами, исходя из того, что нашёл на военных форумах.

Заметность самолётов.

Миг-29 гораздо более заметен в воздухе, по причине вырывающихся из двигателей клубов чёрного дыма, которые появляются при включении дожигателей. Дожигатель (Afterburner) это устройство в двигателе самолёта, при включении которого резко увеличивается скорость, а самолёт сжигает огромное количество топлива.

Пилоты МИГ-29 докладывали, что большой проблемой для них было визуальное обнаружение F-16,с их малодымящими двигателями,а ситуацию дополнительно усложнял эффективный камуфляж польских F-16.

Обзор из кабины пилота.

Конструкция кабины F-16 обеспечивает лучший обзор во всех направлениях по сравнению с МИГ-29.

Конструкция кабины МИГ-29 такова, что обзор задней полусферы практически отсутствует.

Маневренность в горизонтальной плоскости.

Время виража у МИГ-29 меньше чем у F-16.

Версия F-16 используемая нашей авиацией имеет лучшую маневренность на вертикалях чем старая версия МИГ-29 используемая в нашей авиации.

Это не значит что эта ситуация сохранится при сравнении с более новыми модификациями МИГ-29. По идее надо сравнивать старую версию МИГ-29 с F-16A, чтобы сравнение было корректным.

Маневренный бой.

МИГ-29 имеет большое преимущество над F-16 в маневренном бою (dogfait)

поскольку для пуска ракет ему не требуется заходить в хвост самолёту противника.Достаточно чтобы самолёт противника находился 60° вправо или влево от оси самолёта.. F-16 может атаковать цели сотклонением 30°от оси самолёта.Проще говоря пилоту F-16 в маневренном бою для атаки самолёта противника необходимо зайти ему точно в хвост.

Запас топлива.

F-16 имеет гораздо больший запас топлива(что касается не только польской версии МИГ-29,но и всех существующих). Это приводит к необходимости МИГ-29 сбить F-16 как можно быстрее. Продолжение боя снижает шансы МИГа у которого быстрее закончится топливо.

Комфорт.

Почти все кнопки для управления оружием и самолётом в случае с F-16 размешены на ручке управления .Пилот F-16 почти не должен включать или нажимать что либо не расположенное на ручке управления. Пилоту МИГ-29 приходится труднее,поскольку органы управления распределены по кокпиту,иногда далеко друг от друга.Это увеличивает время реакции и снижает концентрацию пилота.

Польские пилоты научились использовать и недостаток МИГ-29(дымный хвост за самолётом).Во время боя один из пилотов отделялся от своей группы ивключал режим дожигания. что вызывало появление дымного следа за самолётом. После чего выключив режим дожигания удалялся в другом направлении.Пилоты F-16 включая и американских инструкторов несколько раз были обмануты. Они ориентировались по следам дыма и не доверяли показаниям радара. КогдаF-16 летели к этому месту им в хвост со стороны солнца заходили МИГ-29.

В прошлом польские МИГ-29 на манёврах НАТО показывали огромное преимущество над самолётами F-4 Phantom и Tornado. Случалось что один МИГ-29 легко сбивал четыре таких самолёта в маневренном бою.

[Su25_t31]

Это не так, МиГ-29 намного более маневренный, это видно как визуально, так и по характеристикам, не говоря уже об отзыве тех, кто летает на тех и дургих:

Zulu, Аэродинамика Российских самолетов наивысшая! об этом спорить не стоит!

Знаете я не буду вдаваться в более детальные точки как перегрузки...

Ф-16 уступает Миг-29 в маневренности НО радиус разворота у Ф-16 меньше! and thats really make a snse during dog fights!

[Odissey.]

Это не так, МиГ-29 намного более маневренный, это видно как визуально, так и по характеристикам, не говоря уже об отзыве тех, кто летает на тех и дургих:

Перевод статьи Polskie MiG-29 vs polskie F-16

Зулу, источник очень слабый. Ты же сам любишь ссылаться на авторитетные источники. Плюс еще радары на Блок50 видят дальше новейшего "Жук"а на 90 километров. Тяговооруженность 1, 03 как и у Миг-35. С черным дымом из двигателей кажется ничего революционного не решили.

[Su25_t31]

В прошлом польские МИГ-29 на манёврах НАТО показывали огромное преимущество над самолётами F-4 Phantom и Tornado. Случалось что один МИГ-29 легко сбивал четыре таких самолёта в маневренном бою.

оххх эти поляки нашли что с чем сравнивать! :looool:

[Odissey.]

Zulu, Аэродинамика Российских самолетов наивысшая! об этом спорить не стоит!

Знаете я не буду вдаваться в более детальные точки как перегрузки...

Ф-16 уступает Миг-29 в маневренности НО радиус разворота у Ф-16 меньше! and thats really make a snse during dog fights!

Сильное заблуждение. Вычислительные мощности американских супер компьютеров уже 25 лет позволяют "виртуально продувать" миллион вариантов конструкции в реальных размерах. Уже потом для убедительности продувать на аэродинамической трубе.

А конструктор Миг-29 сам рассказывал, как методом тыка установили форму наплывов крыльев. Кстати, наплывы сами не были советским ноу-хау. Они уже летали на "Игл"-ах Ф-15, пока Миг только разрабатывался.

Одно дело готовить макет разных форм и продувать в трубе. Потом рассчитывать коэффициенты с поправкой на реальные масштабы планера. Другое дело, решить это математическим способом.

[Su25_t31]

Сильное заблуждение. Вычислительные мощности американских супер компьютеров уже 25 лет позволяют "виртуально продувать" миллион вариантов конструкции в реальных размерах. Уже потом для убедительности продувать на аэродинамической трубе.

А конструктор Миг-29 сам рассказывал, как методом тыка установили форму наплывов крыльев. Кстати, наплывы сами не были советским ноу-хау. Они уже летали на "Игл"-ах Ф-15, пока Миг только разрабатывался.

Одно дело готовить макет разных форм и продувать в трубе. Потом рассчитывать коэффициенты с поправкой на реальные масштабы планера. Другое дело, решить это математическим способом.

Не могу спорить/отрицать о стадии разработки каких то махин...

Но Одисей мюеллим факт есть факт! американцы только на Рапторе сумели достичь аэродинамики которой можно гордится!

-вот эти супер компютеры опередили русских только в бортовых технологиях управления судном

[Odissey.]

Не могу спорить/отрицать о стадии разработки каких то махин...

Но Одисей мюеллим факт есть факт! американцы только на Рапторе сумели достичь аэродинамики которой можно гордится!

-вот эти супер компютеры опередили русских только в бортовых технологиях управления судном

А что такое аэродинамика? В чем он дает преимущество ЛА?

[Su25_t31]

А что такое аэродинамика? В чем он дает преимущество ЛА?

1)устойчивость и управляемость... думаю это достаточно объясняет

[Su25_t31]

И кстати Ф-14 и далее были построены после 63-х годов ВЕРНЕЕ после миг-25 (2 движка и 2 крыла стабилизатора)

[Odissey.]

1)устойчивость и управляемость... думаю это достаточно объясняет

В чем устойчивость и управляемость Ф-15 и Ф-16 хуже чем у Су-27 и Миг-29?

Если уже вообще педантизмом мне заниматься, то планеры Мига и Су сделаны вообще по неустойчивой аэродинамической схеме, в котором без помощи бортовых ЭВМ пилот не сможет добиться устойчивого полета.

Якобы для сверхманевренности.

Насколько такие машины выигрывают в маневренности своих ровесников в СЩА, можно рассудительно и внимательно разбирать

[Zulu]

Zulu, Аэродинамика Российских самолетов наивысшая! об этом спорить не стоит!

Знаете я не буду вдаваться в более детальные точки как перегрузки...

Ф-16 уступает Миг-29 в маневренности НО радиус разворота у Ф-16 меньше! and thats really make a snse during dog fights!

Не сказал бы, визуально у МиГа много более меньшие радиусы, по маневренности МиГ можно сравнивать с Рэптором. На F-16 индивидуальный пилотаж, когда из самолета выжимают последнее, скучен и ему не доступны многое того, чего МиГ может сделать.

[Su25_t31]

И еще Одиссей мюеллим, после угона миг-25 в США с корня начали изменять БРЛС на своих истребителях...

также как и пошли большие изменения ф-14 до его выпуска...

Так что при всем уважении к вам и вашим глубоким знаниям в сфере военного-хочу вас уверить что,

Аэродинамика в СССР была выше чем в США... с угоном миг-25 и расшифровкой БРЛС у США появились много изменений в авиации...

[Odissey.]

И кстати Ф-14 и далее были построены после 63-х годов ВЕРНЕЕ после миг-25 (2 движка и 2 крыла стабилизатора)

Эхх

Абсолютно разные самолеты. Вот ТТХ Томкэта. А Миг-а даже на заборах написано. Смотрите на механизацию крыла. На тяговооруженность и скорость набирания высоты.

Томкэт:

Технические характеристики

• Экипаж: 2 человека (пилот и оператор вооружения)
• Длина: 19,1 м
• Размах крыла:
  • в сложенном положении: 11,65 м
  • в развёрнутом положении: 19,45 м

  [*]Высота: 4,88 м[*]Площадь крыла: 54,5 м²[*]Профиль крыла: NACA 64A209.65 mod корень крыла, 64A208.91 mod законцовка крыла[*]Масса пустого: 19838 кг[*]Масса снаряжённого: 27700 кг[*]Максимальная взлётная масса: 33720 кг[*]Двигатель: 2× двухконтурных турбореактивных с форсажной камерой General Electric F110-GE-400

  • максимальная тяга: 61,4 kN
  • тяга на форсаже: 124,7 kN

[править]Лётные характеристики

• Максимальная скорость: 2485 км/ч (2,34 Маха) (на высоте)
• Боевой радиус: 926 км
• Перегоночная дальность: 2960 км
• Практический потолок: 16150 м
• Скороподъёмность: 229 м/с
• Нагрузка на крыло: 553,9 кг/м²
• Тяговооружённость: 0,91

[Odissey.]

И еще Одиссей мюеллим, после угона миг-25 в США с корня начали изменять БРЛС на своих истребителях...

также как и пошли большие изменения ф-14 до его выпуска...

Так что при всем уважении к вам и вашим глубоким знаниям в сфере военного-хочу вас уверить что,

Аэродинамика в СССР была выше чем в США... с угоном миг-25 и расшифровкой БРЛС у США появились много изменений в авиации...

Они тоже перешли на вакуумные лампы?)))

[Zulu]

Зулу, источник очень слабый. Ты же сам любишь ссылаться на авторитетные источники. Плюс еще радары на Блок50 видят дальше новейшего "Жук"а на 90 километров. Тяговооруженность 1, 03 как и у Миг-35. С черным дымом из двигателей кажется ничего революционного не решили.

Источник более чем серьезный, так сказать из первых рук :) Более серьезного источника, на сегодня нет.

[Su25_t31]

1-)В чем устойчивость и управляемость Ф-15 и Ф-16 хуже чем у Су-27 и Миг-29?

Если уже вообще педантизмом мне заниматься, то планеры Мига и Су сделаны вообще 2-по неустойчивой аэродинамической схеме, в котором без помощи бортовых ЭВМ пилот не сможет добиться устойчивого полета.

Якобы для сверхманевренности.

Насколько такие машины выигрывают в маневренности своих ровесников в СЩА, можно рассудительно и внимательно разбирать

1-маневренность

2- gizildish

созюм йохду!

[Su25_t31]

Не сказал бы, визуально у МиГа много более меньшие радиусы, по маневренности МиГ можно сравнивать с Рэптором. На F-16 индивидуальный пилотаж, когда из самолета выжимают последнее, скучен и ему не доступны многое того, чего МиГ может сделать.

Zulu, если пройдетесь по источникам то все будут трубить что миг-29 22... град а Ф-16 21....8 или другое...

никто свое не хамит! и никто не признает что уступает 2-му..

В реальности это так!