Все что нужно для фотостудии

[yzeircik]

Всем привет.

Знакомый надумывает об открытии фотостудии(сам не занимается фото)....что нужно для студии?

-Помещение

-Стойка с фоном

-2 софтбокса и октобокс

-3 мощные вспышки

Что там еще нужно?

[Nickolas Crimson]

Надо отталкиваться от бюджета, потому что наворотить можно очень много. Вспышек лучше 5 а еще лучше 6. Ну и софтбоксы, откобоксы, стрип боксы, бьюти диш, причем каждого не менее 2 штук. Потом соты, гели разных цветов, тубусы. Триггер для вспышек. Компьютер.

Все что пришло на ум.

Ну а по минимуму это 1 вспышка, 1 софтбокс, триггер.

По этому лучше знать на что расчитывает твой друг.

Наверное Брейнсторм отпишется, он это изнутри эту кухню знает =)

[yzeircik]

Бюджет где-то 5000$

Супер навороченная студия не нужна,так по средненькому

Вспышки какие лучше брать?

[Nickolas Crimson]

Ну нормальный такой бюджет. Но конкретику я советовать не стану, столько не знаю =)

[дядя Федор]

А про камеру забыл?

[yzeircik]

Не)

Пока моей будем обходится...

[Flynn]

Не забудьтье про экспонометр. Вспышки берите со встроенным радио-триггером, чтобы не разоряться на отдельные триггеры. Кстати, кроме основных вспышек не забудьте свет для фона и волос, а это значит вспышек должно быть 4-5. Фонов тоже желательно взять 5-6 штук для разнообразия, в инетеесть спец сайты которые олько фоны для студий и продают. Ну и конечно "мелочи" типа грид-спотов, бьюти-диш, отражателей, диффузеров.

[yzeircik]

Не забудьтье про экспонометр. Вспышки берите со встроенным радио-триггером, чтобы не разоряться на отдельные триггеры. Кстати, кроме основных вспышек не забудьте свет для фона и волос, а это значит вспышек должно быть 4-5. Фонов тоже желательно взять 5-6 штук для разнообразия, в инетеесть спец сайты которые олько фоны для студий и продают. Ну и конечно "мелочи" типа грид-спотов, бьюти-диш, отражателей, диффузеров.

Спасибо.

А какие именно вспышки со встроенным радио-триггерами?можно ссылку на амазон?

Вспышек по ходу будет как раз 5:

Canon 580+vivitar sf4000+3стационарные вспышки...

Кстати,лучше брать постоянный свет или же импульсные?

[Stone]

Интересная тема, у самого давно витает в мыслях

[Flynn]

Спасибо.

А какие именно вспышки со встроенным радио-триггерами?можно ссылку на амазон?

Вспышек по ходу будет как раз 5:

Canon 580+vivitar sf4000+3стационарные вспышки...

Кстати,лучше брать постоянный свет или же импульсные?

Модели назвать затрудняюсь, поищу как время появится.

Кэнон и вивитар конечно пойдут, но они не дадут вам постоянного света (т.н. modelling light), который имеют любые норальные студиный стробы. Такой свет нужен чтобы сразу видеть где тени, какой эффект достигается тем или иным взаимным расположением строб и модели. Это кстати и ответ на вопрос что брать - постоянный или импульсный ;)

[yzeircik]

Модели назвать затрудняюсь, поищу как время появится.

Кэнон и вивитар конечно пойдут, но они не дадут вам постоянного света (т.н. modelling light), который имеют любые норальные студиный стробы. Такой свет нужен чтобы сразу видеть где тени, какой эффект достигается тем или иным взаимным расположением строб и модели. Это кстати и ответ на вопрос что брать - постоянный или импульсный ;)

Спасибо,буду ждать.

То есть как я понял,студийные стробы светят как постоянный свет,но в нужный момент выдают импульсный свет,да?

Сорри за глупые вопросы,просто не силен в студийном оборудовании:)

[Flynn]

То есть как я понял,студийные стробы светят как постоянный свет,но в нужный момент выдают импульсный свет,да?

На них переключатель есть

[Nickolas Crimson]

Экспонометр в наше время не нужен. Он для пленочников нужен чтоб не ошибиться с экспозицией, ведь они не могут сразу видеть результат и рискуют испортить целую пленку. А мы сразу видим результат, можем тут же подкрутить мощность вспышки или диафрагму.

Вместо экспонометра лучше купить лишний софтбокс или еще какую нибудь мелочь.

[Brainstorm]

1) 3 источника это самый минимум: 2 софтбокса и один спотовый источник с гридом. У меня 5 студийных, и их всегда хватало. Плюс есть ещё 2 мобильные вспышки.

2) мощность - минимум 300-400 кдж, хотя и 200 тоже можно обойтись.

3) экспонометр нафиг не нужен. Деньги на ветер.

4) фоны - существует много разных решений, от бумаги до текстильных решений. У меня просто серый материал, который я подсвечиваю нужным мне светом. Альтернатива серому материалу, набор цветных фонов.

5) свет, конечно импульсный. Фотостудий на постоянном свете не бывает !!! У постоянного света недостаточно мощности. У всех нормальных вспышек бывает пилотный свет, который постоянный по сути, и служит для понимания рисунка света. На сам рисунок он не влияет.

7) триггеры и ресиверы нужны, ибо со встроенными ресиверами, лично я, вспышек не видел. Все нормальные вспышки бывают со светоловушками, но нужен хотя бы один триггер на камере, и один ресивер на вспышке, который и подожгет свою, и затем другие вспышки.

8) Хорошо конечно иметь другие насадки - тубусы, шторки для гелей, бьюти диш, стрип, фоновый осветитель и т.д. но на первых порах можно обойтись.

Последний раз, подобный ликбез с моей стороны, окончился мастер-классом по студийной фотографии :).

Пункта 6) так и не было - просто проверка внимательности :)

[yzeircik]

1) 3 источника это самый минимум: 2 софтбокса и один спотовый источник с гридом. У меня 5 студийных, и их всегда хватало. Плюс есть ещё 2 мобильные вспышки.

2) мощность - минимум 300-400 кдж, хотя и 200 тоже можно обойтись.

3) экспонометр нафиг не нужен. Деньги на ветер.

4) фоны - существует много разных решений, от бумаги до текстильных решений. У меня просто серый материал, который я подсвечиваю нужным мне светом. Альтернатива серому материалу, набор цветных фонов.

5) свет, конечно импульсный. Фотостудий на постоянном свете не бывает !!! У постоянного света недостаточно мощности. У всех нормальных вспышек бывает пилотный свет, который постоянный по сути, и служит для понимания рисунка света. На сам рисунок он не влияет.

7) триггеры и ресиверы нужны, ибо со встроенными ресиверами, лично я, вспышек не видел. Все нормальные вспышки бывают со светоловушками, но нужен хотя бы один триггер на камере, и один ресивер на вспышке, который и подожгет свою, и затем другие вспышки.

8) Хорошо конечно иметь другие насадки - тубусы, шторки для гелей, бьюти диш, стрип, фоновый осветитель и т.д. но на первых порах можно обойтись.

Последний раз, подобный ликбез с моей стороны, окончился мастер-классом по студийной фотографии :).

Пункта 6) так и не было - просто проверка внимательности :)

Brainstorm, спасибо большое,за подробный ответ:)

К студийным вспышкам подходят те же ресиверы и триггеры,что и на мобильные вспышки?

К каким фирмам-производителям лучше присматриваться?

P.S.Может сделаете еще один мастер-класс? Мне вот например безумно интересно все это,особенно сейчас....Думаю еще народ подтянется,ибо не все попали в прошлый раз.....

[Brainstorm]

Brainstorm, спасибо большое,за подробный ответ:)

К студийным вспышкам подходят те же ресиверы и триггеры,что и на мобильные вспышки?

К каким фирмам-производителям лучше присматриваться?

Есть разные триггеры/ресиверы. Триггер всегда идёт на башмак. А ресиверы либо и идут на башмак, и на выход синхропровода, или только на синхропровод. В случае синхропровода у них есть выход и на маленькие вспышки, и через переходник, на студийные. В принципе, достаточно стандартный аксессуар.

Сами вспышки... производителей много. У меня английские Bowens. Есть за любую цену, но я бы советовал брать что-то на байонете Bowens - это самый популярный байонет (rekam, aurora, calumet и другие), и на них много сторонних аксессуаров

P.S.Может сделаете еще один мастер-класс? Мне вот например безумно интересно все это,особенно сейчас....Думаю еще народ подтянется,ибо не все попали в прошлый раз.....

увы, дефицит времени... серф елемир gizildish

[Flynn]

Насчет экспонометра оба товарища заблуждаются имхо. Во всех видео по студийной фотосъемке, которые я смотрел, этот девайс активно используется. Суть в том, что разные стробы настроены на разную мощность и экспонометр камеры не способен выдать правильную экспозицию в таких условиях.

[Flynn]

триггеры и ресиверы нужны, ибо со встроенными ресиверами, лично я, вспышек не видел.

модели со встроенным радио слэйвом есть, но я ошибался что на них можно сэкономить - они стоят по 3-4к за кит :)

[Brainstorm]

Насчет экспонометра оба товарища заблуждаются имхо. Во всех видео по студийной фотосъемке, которые я смотрел, этот девайс активно используется. Суть в том, что разные стробы настроены на разную мощность и экспонометр камеры не способен выдать правильную экспозицию в таких условиях.

Нет уж, я не заблуждаюсь. Кроме того, как смотреть обучающие видео, я уже 4-5 лет снимаю в своей студии. Экспонометр камеры, вообще не участвует в замере экспозиции в студии. Экспонометр камеры может замерять только постоянный свет, как он будет замерять импульсный? Разная мощность стробов вообще не причем, и дело не в правильном или неправильном замере. Он вообще не может замерять импульсный.

Есть фотографы, кто с успехом им пользуется. Но большинству фотографов, и уж тем более начинающему фотографу, этот прибор, стоимостью от 100 до 300 долларов, абсолютно не нужен. Я готов с любым фотографом, в любой студии, на любом обьекте и человека, доказать, что я без всякого экспонометра сниму нужный кадр, не хуже и не дольше, чем он с экпонометром. Его времена ушли вместе с пленочной фотографией. Сейчас, для того чтобы узнать сколько света падает на обьект, я смотрю на экранчик камеры, а не на показания прибора. Кроме того, прибор не показывает характер и рисунок света.

Вы вообще на практике пользовались экспонометром? Или на только на видео видели?

[Flynn]

Есть фотографы, кто с успехом им пользуется. Но большинству фотографов, и уж тем более начинающему фотографу, этот прибор, стоимостью от 100 до 300 долларов, абсолютно не нужен. Я готов с любым фотографом, в любой студии, на любом обьекте и человека, доказать, что я без всякого экспонометра сниму нужный кадр, не хуже и не дольше, чем он с экпонометром. Его времена ушли вместе с пленочной фотографией. Сейчас, для того чтобы узнать сколько света падает на обьект, я смотрю на экранчик камеры, а не на показания прибора.

Методом проб и ошибок подобрать и запомнить нужные параметры экспозиции не проблема конечно. В наше цифровое время это ничего не стоит. То есть вы ссылаетесь на опыт. Я же написал чем рекомендуют пользоваться профессиональные студийные фотографы чтобы получать грамотные кадры с первого раза. Потому что переснимать один кадр только потому что экпозиция вышла неверной считаю непрофессиональным отношением фотографа к своей работе в общем и к модели в частности.

Вы вообще на практике пользовались экспонометром? Или на только на видео видели?

Современными не пользовался, но хорошо представляю как они работают. А детстве, когда учился снимать зенитом, у меня бы манульный экспонометр - выставлял то что сейчас называется ISO, крутил кружки, получал значения экспопары. В то время он мне немало помог, потому что я вообще не понимал что к чему и спросить было не у кого.

[Brainstorm]

Методом проб и ошибок подобрать и запомнить нужные параметры экспозиции не проблема конечно. В наше цифровое время это ничего не стоит. То есть вы ссылаетесь на опыт. Я же написал чем рекомендуют пользоваться профессиональные студийные фотографы чтобы получать грамотные кадры с первого раза. Потому что переснимать один кадр только потому что экпозиция вышла неверной считаю непрофессиональным отношением фотографа к своей работе в общем и к модели в частности.

Я говорю не только о своём опыте. Через форумы и конференции, имею возможность общаться с десятками и сотнями фотографов, некоторые из которых топовые стоковые фотографы в мировом масштабе. На 98% никто из них не пользуется экспонометром (из топовых - никто), а пользуется несколькими тестовыми кадрами чтобы проверить соответствие кадра своему намерению.

Никакой экспонометр не позволяет делать правильные кадры с первого раза . Всё равно приходится делать несколько тестовых пыхов, чтобы замерять и настраивать свет. И потом всё равно, чаще всего приходится корректировать по экранчику. Ни о каком профессионализме или непрофессионализме речи и быть не может. Когда я настраиваю свет, я смотрю не только на яркость-тёмность, я смотрю на характер, блики, форму и т.д. Экпонометр показывает только освещаемость на замеряемом участке, что довольно ограниченная информация. Для плёнки, это был нужный и необходимый инструмент. Сейчас, это ненужный прибор.

Из того, небольшого количества мастер-классов, что я видел, никто по экспонометру не замерял. Все пользовались экранчиком, и при необходимости делали нужное количество тестовых кадров. Возможно, его показывают на некоторых мастер-классах, но это чаще всего просто для поддержки теории, и возможно, для придания особой важности и таинства происходящему.

[Flynn]

Из ваших слов можно сделть вывод что и в камеру экспонометры напрасно встраивают. А что? Снял, посмотрел (3-дюймовый экранчик ведь как нельзя лучше подходит для серьезной оценки снимков), подкорректировал, еще раз снял и так по кругу. Все таки позволю себе остаться при своем мнении - покупая оборудование для фотостудии я бы не поскупился на экспонометр и научился бы с ним обращаться.

[Brainstorm]

Из ваших слов можно сделть вывод что и в камеру экспонометры напрасно встраивают. А что? Снял, посмотрел (3-дюймовый экранчик ведь как нельзя лучше подходит для серьезной оценки снимков), подкорректировал, еще раз снял и так по кругу. Все таки позволю себе остаться при своем мнении - покупая оборудование для фотостудии я бы не поскупился на экспонометр и научился бы с ним обращаться.

Ну мне на камере экспонометр не особенно нужен. В студии, в любом случае снимаешь на полном мануале. На улице, тоже на мануале. Экспонометр мне нужен только при динамических сюжетах, где быстро и непредсказуемо меняется экспозиция. Таких я пока не снимал :) И из того, что постится на форуме, тоже ничего такого нет. В любом случае, разговор не про накамерный экспонометр.

Здесь тема про советы новичкам. Я и вы даём совершенно противоположные советы новичкам. Я основываюсь на своём личном опыте работы в в студии, а также на опыте знакомых мне сотен опытных фотографов (с кем мы эти вопросы уже обсуждали). Вы основываетесь на теории, и на некоторых видео-мастер классах, где его показывали (не факт, что автор мастер класса им рутинно пользуется). Пусть новички сами выбирают, чей совет имеет под собой больше основы.

Если вы хотите и дальше отстаивать свою теорию, то я могу устроить практический эксперимент. Я вам даю один из лучших экспонометров от Seconic, и несколько дней на эксперименты с ним (хоть и в моей студии). Затем я вам даю либо предмет, либо модель, и нужный мне вариант сьемки данного обьекта. Потом и посмотрим, как вы с первого кадра после замеров с экспонометром, сделаете нужный нам кадр. Если сможете, я вам подарю любой из своих обьективов. На самом же деле, вам придется всё равно делать корректировки по экранчику, как и делают все фотографы.

Пусть мой пост не выглядит каким-то важничаньем, но я считаю совершенно неправильным, что вы не имея никакого опыта работы с данным прибором в студии, советуете на него потратиться. Речь идёт о сумме 100-300 долларов.

[Flynn]

Ну мне на камере экспонометр не особенно нужен. В студии, в любом случае снимаешь на полном мануале. На улице, тоже на мануале. Экспонометр мне нужен только при динамических сюжетах, где быстро и непредсказуемо меняется экспозиция. Таких я пока не снимал И из того, что постится на форуме, тоже ничего такого нет. В любом случае, разговор не про накамерный экспонометр.

Здесь тема про советы новичкам. Я и вы даём совершенно противоположные советы новичкам. Я основываюсь на своём личном опыте работы в в студии, а также на опыте знакомых мне сотен опытных фотографов (с кем мы эти вопросы уже обсуждали). Вы основываетесь на теории, и на некоторых видео-мастер классах, где его показывали (не факт, что автор мастер класса им рутинно пользуется). Пусть новички сами выбирают, чей совет имеет под собой больше основы.

Если в студии понятно почему встроеный экспонометр не нужнен, то на улице снимая на мануале вы по чуйке ставите экспозицию ли все таки ориентируетесь по плюсу-минусу в видоискателе? Если первое, то вы оригинальны, если второе то как бы вам не хотелось вы пользуетесь экспонометром камеры. Понятно, что фотография не ядерная физика и опыт может заменить большинство технических наворотов (в конце концов как-то снимали век назад). Я прекрасно отдаю себе отчет, что все можно по чуйке, эксперементируя и поправляя результат. А можно точно и определенно знать как достичь правильного результата.

У меня конечно же нет вашего оптыта студийной съемки, есть свой, пусть и небольшой. И исходя из него, пару раз мне хотелось, что бы был экспонометр и я точно знал сколько света падает из трех разных вспышек. Например, такая ситуация. Надо снять кадр с очень небольшой глубиной резкости, поэтому выставляю диафрагму, скажем, на ф/2.8. С известными значениями исо, затвора и диафрагмы понадбится 3 раза нажать кнопку на экспонометре чтобы точно знать на сколько стопов изменить мощности трёх вспышек. Сколько тестовых снимков надо будет сделать чтобы понять что кадр правильно экспонирован? Это кстати к вопросу о профессионализме фотографа - представьте что в примере выше позирует девушка в купальнике, а съемка происходит весной на холодных скалах каспийского побережья. Когда фотографу платят за час съемки не очень хорошо расходовать время клиента впустую. Кроме того, уверен, что наличие экпонометра позволяет быстро воспроизводить ситуации не тратя время на тестовые снимки и устанавливать то, что вы выше охарактеризовали как "вообще не причем" - разную мощность стробов для достижения разных соотношений освещенности.

Если вы хотите и дальше отстаивать свою теорию, то я могу устроить практический эксперимент. Я вам даю один из лучших экспонометров от Seconic, и несколько дней на эксперименты с ним (хоть и в моей студии). Затем я вам даю либо предмет, либо модель, и нужный мне вариант сьемки данного обьекта. Потом и посмотрим, как вы с первого кадра после замеров с экспонометром, сделаете нужный нам кадр. Если сможете, я вам подарю любой из своих обьективов. На самом же деле, вам придется всё равно делать корректировки по экранчику, как и делают все фотографы.

Я всегда за эксперименты :) Вопрос лишь в том что вы подразумеваете под "нужный мне вариант съемки"? Как будут задаваться параметры и как замераться результат? Если параметры будут заданы технически - такие-то исо, затвор и диафрагма не вижу никаких проблем получить нужный кадр, особенно если будет возможность изучить прибор и наловчиться работать с ним. А если задача из серии тут чуть темнее, тут поярче - то увольте :)

Пусть мой пост не выглядит каким-то важничаньем, но я считаю совершенно неправильным, что вы не имея никакого опыта работы с данным прибором в студии, советуете на него потратиться. Речь идёт о сумме 100-300 долларов.

Я представляю о какой сумме идет речь потому как сам собараюсь покупать экспонометр и достаточно изучил этот вопрос :)

[Brainstorm]

Если в студии понятно почему встроеный экспонометр не нужнен, то на улице снимая на мануале вы по чуйке ставите экспозицию ли все таки ориентируетесь по плюсу-минусу в видоискателе? Если первое, то вы оригинальны, если второе то как бы вам не хотелось вы пользуетесь экспонометром камеры.

Я знаю, что означают эти плюсики-минусики :) Но практически не пользуюсь. Во-первых, после студии отвык от них, а во-вторых, экспозамер может ошибаться, а мои глаза и экранчик - нет.

Например, такая ситуация. Надо снять кадр с очень небольшой глубиной резкости, поэтому выставляю диафрагму, скажем, на ф/2.8. С известными значениями исо, затвора и диафрагмы понадбится 3 раза нажать кнопку на экспонометре чтобы точно знать на сколько стопов изменить мощности трёх вспышек

Вы глубоко ошибаетесь, если думаете, что за 3 раза вы сможете настроить ваши вспышки. Более того, вы всё время говорите о мощности вспышек, забывая о других параметрах света - размер светового пятна, угол падения, разные отражения на обьекте сьемки, резкость-мягкость, контровой свет, форма и размеры теней и другие эстетические аспекты, которые можно оценить только по самой фотографии. Вы ведь не дилетант, и понимаете, что мощность света, это не единственный параметр. Экспонометр показывает только мощность, для всего остального нужен экранчик.

Я всегда за эксперименты :) Вопрос лишь в том что вы подразумеваете под "нужный мне вариант съемки"? Как будут задаваться параметры и как замераться результат? Если параметры будут заданы технически - такие-то исо, затвор и диафрагма не вижу никаких проблем получить нужный кадр, особенно если будет возможность изучить прибор и наловчиться работать с ним. А если задача из серии тут чуть темнее, тут поярче - то увольте :)

Ну например, я вам дам, эти маски, или эту модель. И вам надо повторить эти фотографии, которые я снял в своей студии. Замеряйте хоть 100 раз вашим волшебным приборчиком, всё равно нужно будет настраиваться по экранчику. На фотографии не 2-3 места куда падает свет, чтобы их замерять.

[Flynn]

Я знаю, что означают эти плюсики-минусики Но практически не пользуюсь. Во-первых, после студии отвык от них, а во-вторых, экспозамер может ошибаться, а мои глаза и экранчик - нет.

То есть экспозицию на глаз прикидываете и если вдруг такое случается, что глаз ошибся переснимаете? Ну что сказать? Халалды! :)

Вы глубоко ошибаетесь, если думаете, что за 3 раза вы сможете настроить ваши вспышки.

То ли я не совсем понял, то ли вы. В том примере зная что мне нужно ф/2.8 а вспышка показала 5.6 мне недостаточно опустить ее мощность на 2 стопа и придется еще замерать? Зачем?

Более того, вы всё время говорите о мощности вспышек, забывая о других параметрах света - размер светового пятна, угол падения, разные отражения на обьекте сьемки, резкость-мягкость, контровой свет, форма и размеры теней и другие эстетические аспекты, которые можно оценить только по самой фотографии. Вы ведь не дилетант, и понимаете, что мощность света, это не единственный параметр. Экспонометр показывает только мощность, для всего остального нужен экранчик.

Угол, отражения, мягкость, размер пятна и т.п. это совершенно другая работа и экспонометр тут совершенно непричем. Его функция замерить количество света в данных условиях и сообщить эту информацию фотографу. Зачем смешивать все в одну кучу? Понятно, что работа фотографа многопланова.

Ну например, я вам дам, эти маски, или эту модель. И вам надо повторить эти фотографии, которые я снял в своей студии. Замеряйте хоть 100 раз вашим волшебным приборчиком, всё равно нужно будет настраиваться по экранчику. На фотографии не 2-3 места куда падает свет, чтобы их замерять.

Даже если я бы очень сильно захотел, изначально повторение этих кадров от экспонометра мало зависит по одной простой причине - мне неизвестно как был расставлен свет. Вот для воссаздания световой схемы как раз и нужен опыт, опыт и еще раз опыт и никакой экспонометр не поможет решить эту задачу. А зная как стоял свет репродукция переводится в разряд технических задач, имхо.

[Brainstorm]

Угол, отражения, мягкость, размер пятна и т.п. это совершенно другая работа и экспонометр тут совершенно непричем. Его функция замерить количество света в данных условиях и сообщить эту информацию фотографу. Зачем смешивать все в одну кучу? Понятно, что работа фотографа многопланова.

Ну вот потому я и говорю, что экспонометр не нужен. Потому что, настроив мощность света, вам всё равно нужны будут тестовые кадры для настройки других параметров, и экономия времени, неудобство перед моделью, профессионализме фотографа... все эти ваши доводы теряют смысл. Настроив мощность, вы начнете двигать свой свет для световой схемы, и потом опять придется щелкать экспонометром.

Я же настраиваю свою световую схему, одновременно с мощностью. Делаю от 2 до 10 кадров, зато гарантированно знаю, что результат меня удовлетворяет. Экспонометр этого не даёт.

Потренируйтесь с экспонометром в студии, и потом вы подтвердите мои слова.

[Flynn]

Ну вот потому я и говорю, что экспонометр не нужен. Потому что, настроив мощность света, вам всё равно нужны будут тестовые кадры для настройки других параметров, и экономия времени, неудобство перед моделью, профессионализме фотографа... все эти ваши доводы теряют смысл. Настроив мощность, вы начнете двигать свой свет для световой схемы, и потом опять придется щелкать экспонометром.

Я же настраиваю свою световую схему, одновременно с мощностью. Делаю от 2 до 10 кадров, зато гарантированно знаю, что результат меня удовлетворяет. Экспонометр этого не даёт.

А вы моделирующим светом не пользуетесь? Его вроде для того и встраивают в стробы чтобы не тратить время на пробные кадры, а сразу видеть как и куда падает свет.

[Brainstorm]

А вы моделирующим светом не пользуетесь? Его вроде для того и встраивают в стробы чтобы не тратить время на пробные кадры, а сразу видеть как и куда падает свет.

Пользуюсь, но достаточно редко. Только в тех случаях, когда работаю с сильно-отражающими поверхностями. Это опять тот же случай, когда практика несколько расходится с теорией. На практике, всё равно лучше сделать несколько пристреливающих кадров.

[Flynn]

Пользуюсь, но достаточно редко. Только в тех случаях, когда работаю с сильно-отражающими поверхностями. Это опять тот же случай, когда практика несколько расходится с теорией. На практике, всё равно лучше сделать несколько пристреливающих кадров.

Понятно, что иногда даже самый маститый мастер с первого раза может и не снать как задумывал. Мне кажется, у вас своя предъсемочная рутина, вы к ней привыкли, вам легко и просто. Чпачибо, что передаете тут свой опыт. А кто-то найдет свое решение в мод.свете+экспонометр. Некоторые гистограммой пользуются для коррекции света в студии и ничего, все живы-здоровы ;)

[Brainstorm]

Понятно, что иногда даже самый маститый мастер с первого раза может и не снать как задумывал. Мне кажется, у вас своя предъсемочная рутина, вы к ней привыкли, вам легко и просто. Чпачибо, что передаете тут свой опыт. А кто-то найдет свое решение в мод.свете+экспонометр. Некоторые гистограммой пользуются для коррекции света в студии и ничего, все живы-здоровы ;)

Ну против моделирующего света, я ничего против не имею. Просто, когда только начал работать со студийным светом, для своего же обучения решил от него максимально отказаться. Точно также, как и в работе с зеркалкой, я сразу же начал работать только в мануальном режиме, и до сих пор на 99% в нём и работаю.

Спасибо, что упомянули про гистограмму. Тоже ненужная вещь, я ещё никогда в жизни не смотрел на гистограмму, кроме как случайно. Зачем смотреть на гистограмму, если сама фотография, тоже перед глазами.

Ещё раз повторю доводы, которые уже озвучивал. Вся моя критика экспонометра (а сейчас ещё и гистограммы) основана не только на своём, с вашего позволения, богатом опыте фотосьёмки. А также из активного общения с более именитыми, и чаще практикующими фотографами. Совершенно ответственно заявляю, что более 90% фотографов не пользуются ни экспонометром, ни гистограммой, и делают при этом классные фотографии. Экранчик, наше всё !!

[дядя Федор]

Тоже ненужная вещь, я ещё никогда в жизни не смотрел на гистограмму, кроме как случайно. Зачем смотреть на гистограмму, если сама фотография, тоже перед глазами.

Экранчик, наше всё !!

Я хоть никогда в студии не снимаю, ее у меня просто нет, но на гистограмму тоже никогда не смотрю... Экранчик наше все :)

[Nickolas Crimson]

На счет моделирующего света, скажу то что он дает очень смутное представление о том какой будет результат. Реально по моделирующему свету выставить правильно свет и получить правильный результат с первого кадра нереально.