Абсурдность Отрицания Существования Бога

[el loco]

А кто-то верит в сам абсурд.

Так есть и соответствующее изречение на латыни.

[rumman]

Так есть и соответствующее изречение на латыни.

Non est biologiae sine lingva latinae.

[el loco]

Non est biologiae sine lingva latinae.

Non est latina sine ..... canina. А афоризм то из неблизких уже 70х. :(

[Ли Сиу Лунг]

Т.е. вероятность существования Высшего Разума вы все же допускаете, ибо для отрицания сего преположения вам следует его опровергнуть.

Нельзя опровергнуть то, чего не существует.

[Ли Сиу Лунг]

В материалистическом понимании вечность - главный атрибут материального мира и согласно этому, материя не сотворена, неуничтожима и вечна. (эмелли-башлы "Ихлас" суреси). Вы можете это доказать, или это недоказуемо?

В материалистическом понимании наша вселенная имеет начало.На это указывают многие данные.О какой вечности Вы говорите?

[KASTEEL]

В материалистическом понимании наша вселенная имеет начало.На это указывают многие данные.О какой вечности Вы говорите?

Полагаю именно в материалистическом понимании она начала не имеет. Была всегда. Не была создана. Не имеет начала и конца. Вечная материя, которая трансформируется, разрушается, соединяется и т.д и т.п. Бесконечная череда хаотичного движения материи, пр причине которой возникли мы, планеты и т.д. и т.п.

[Ли Сиу Лунг]

Полагаю именно в материалистическом понимании она начала не имеет. Была всегда. Не была создана. Не имеет начала и конца. Вечная материя, которая трансформируется, разрушается, соединяется и т.д и т.п. Бесконечная череда хаотичного движения материи, пр причине которой возникли мы, планеты и т.д. и т.п.

Большой взрыв открыли материалисты.

[Цыганёнок]

Это научный подход к делу.Например, когда Каммерлинг-Оннес открыл явление сверхпроводимости, ученый мир вправе был ему не верить до тех пор, пока он не описал экспериментальную установку, посредством которой любой желающий мог повторить его опыт и убедиться в его правоте.Один из принципов научного познания:

"Недоказанная истина - это доказанная ложь".

Так вот Цыганенок,когда Вы говорите,что существует бог,то Вы должны доказать(описать экспериментальную установку),что Вы правы,(чтобы на своем опыте люди могли убедиться в Вашей правоте) в противном случае слова ничего не стоят .

Научный подход говорите ))) Тогда вы докажите что все само по себе создалось, фактами а так все ваши( я не только вас имею виду в вашем лице всех атеистов) это доказанная ложь! Вы атеисты появлялись всегда когда люди забывали бога, поэтому вы ввели нововедение и поэтому вы обязаны доказать что бога нет, конечно же не подтасовывая факты, как ваши собратья Дарвинисты

Большой взрыв открыли материалисты.

И что они этим доказали?)))

[Ли Сиу Лунг]

И что они этим доказали?)))

Что пространство, материя и время имеют начало.

[Ли Сиу Лунг]

Научный подход говорите ))) Тогда вы докажите что все само по себе создалось, фактами а так все ваши( я не только вас имею виду в вашем лице всех атеистов) это доказанная ложь! Вы атеисты появлялись всегда когда люди забывали бога, поэтому вы ввели нововедение и поэтому вы обязаны доказать что бога нет, конечно же не подтасовывая факты, как ваши собратья Дарвинисты

Все создалось из сингулярности под воздействием законов физики.

Законы физики открыли люди и доказали их существование.Почему работают эти законы не известно,но это вопрос времени.Что открыли креационисты и что они доказали мне не известно.

Что мы имеем 2 версии о происхождении мира.Одна материалистическая отвечает не на все,но многие вопросы.Вторая креационистская не отвечает ни на что.Я выбираю ту,что отвечает хоть на какие то вопросы.

[el loco]

Все создалось из сингулярности под воздействием законов физики.

Законы физики открыли люди и доказали их существование.Почему работают эти законы не известно,но это вопрос времени.Что открыли креационисты и что они доказали мне не известно.

Что мы имеем 2 версии о происхождении мира.Одна материалистическая отвечает не на все,но многие вопросы.Вторая креационистская не отвечает ни на что.Я выбираю ту,что отвечает хоть на какие то вопросы.

На вопросы поставленные человеком или на вопросы,которые Мир ставит перед человеком?

[Ли Сиу Лунг]

На вопросы поставленные человеком или на вопросы,которые Мир ставит перед человеком?

А что Вы подразумеваете под Миром?

[Ли Сиу Лунг]

Табуретка не может мыслить, а стало быть оценивать (например, на предмет истинности или ложности или на предмет «нравится – не нравится», «хорошо‑плохо», «добро‑зло»)… И автомобиль не может давать оценок. И Луна. И гора. И… Нет, проще перечислить, что в этом мире может давать оценки и задавать вопросы. Только человек. Субъект. И всё!.. Только субъект думает дает оценки,задает вопросы и отвечает на них. Значит, оценка истинности всегда субъективна. То, что считает верным один, полагает ошибочным (ересью, лженаукой и т.д.) другой. То, что хорошо одному, плохо другому. То, что обзывает злом один, бесспорное добро для другого. То, что один считает вкусным, другой находит безвкусным.Природа не знает ничего про модель атома Бора, да атом и не похож на эту модель.Природа ничего не знает про таблицу Менделеева, ей и в голову не приходило располагать элементы по таблице, у нее и головы‑то нет, чтобы строить модели! Природа просто существует, а мы ее просто описываем разными моделями более или менее практичными.В этом мире существует только реальность и разные информационные модели, ее описывающие. Больше ничего.

[Нереида]

Нельзя опровергнуть то, чего не существует.

Вероятности существования Творца, или предположения как такового?

[Ли Сиу Лунг]

Вероятности существования Творца, или предположения как такового?

Существования творца.

[Нереида]

Существования творца.

Как вы можете отрицать то, чего не знаете наверняка?

[el loco]

А что Вы подразумеваете под Миром?

Окружающий нас мир ведь заставляет нас задаваться вопросами. Нет? Одно дело задаваться вопросами по миру,другое,когда человек задает заведомо вопросы,на которые нет научно обоснованного ответа. Так ведь и Мир такие вопросы нам задает,но беспристрастно.

[rumman]

Табуретка не может мыслить, а стало быть оценивать (например, на предмет истинности или ложности или на предмет «нравится – не нравится», «хорошо‑плохо», «добро‑зло»)… И автомобиль не может давать оценок. И Луна. И гора. И… Нет, проще перечислить, что в этом мире может давать оценки и задавать вопросы. Только человек. Субъект. И всё!.. Только субъект думает дает оценки,задает вопросы и отвечает на них. Значит, оценка истинности всегда субъективна. То, что считает верным один, полагает ошибочным (ересью, лженаукой и т.д.) другой. То, что хорошо одному, плохо другому. То, что обзывает злом один, бесспорное добро для другого. То, что один считает вкусным, другой находит безвкусным.Природа не знает ничего про модель атома Бора, да атом и не похож на эту модель.Природа ничего не знает про таблицу Менделеева, ей и в голову не приходило располагать элементы по таблице, у нее и головы‑то нет, чтобы строить модели! Природа просто существует, а мы ее просто описываем разными моделями более или менее практичными.В этом мире существует только реальность и разные информационные модели, ее описывающие. Больше ничего.

Согласитесь,что и эти рассуждения имеют честь быть субьективными,как и все остальные,без исключения,рассуждения человека,согласно вам же.

[Ли Сиу Лунг]

Как вы можете отрицать то, чего не знаете наверняка?

Не известно о фактах его существования.Но так как я не знаю наверняка.Я постами выше написал о 0,5% вероятности его существования.05% это ничтожно мало поэтому я живу,полагая,что его нет.

[Ли Сиу Лунг]

Окружающий нас мир ведь заставляет нас задаваться вопросами. Нет? Одно дело задаваться вопросами по миру,другое,когда человек задает заведомо вопросы,на которые нет научно обоснованного ответа. Так ведь и Мир такие вопросы нам задает,но беспристрастно.

Какими например вопросами задается окружающий мир?

[Ли Сиу Лунг]

Согласитесь,что и эти рассуждения имеют честь быть субьективными,как и все остальные,без исключения,рассуждения человека,согласно вам же.

Соглашаюсь.

[el loco]

Какими например вопросами задается окружающий мир?

Да не мир,а мы.

Окружающий нас мир ведь заставляет нас задаваться вопросами. Нет? Одно дело задаваться вопросами по миру,другое,когда человек задает заведомо вопросы,на которые нет научно обоснованного ответа. Так ведь и Мир такие вопросы нам задает,но беспристрастно.

[Ли Сиу Лунг]

Так ведь и Мир такие вопросы нам задает,но беспристрастно.

[el loco]

Какими например вопросами задается окружающий мир?

Так ведь и Мир такие вопросы нам задает,но беспристрастно.

Не Мир задается,а нам задает. Задастся вопросом,значит ставить перед собой вопрос.

[ThetaN]

Не Мир задается,а нам задает.

Я так понимаю, что речь идет о том, что стоящий на пути к Аллаху в начале пути начинает задумываться о неслучайности несомненных и логичных закономерностей, согласно которым функционирует окружающая среда - все, что вокруг нас. Такие вопросы задают себе и обычные мыслящие и задавали себе все пророки перед получением пророческой миссии.

[Ли Сиу Лунг]

Не Мир задается,а нам задает. Задастся вопросом,значит ставить перед собой вопрос.

Хорошо,какие вопросы задает нам мир?

[el loco]

Хорошо,какие вопросы задает нам мир?

Все те ответы,что вы видите в форме стройных научных теорий,аксиом,гипотез и предположений и есть ответы на вопросы,заданные нам Миром. Разве не глядя на мироздание ученые делают открытия? Мир и есть вопрос.

[el loco]

Я так понимаю, что речь идет о том, что стоящий на пути к Аллаху в начале пути начинает задумываться о неслучайности несомненных и логичных закономерностей, согласно которым функционирует окружающая среда - все, что вокруг нас. Такие вопросы задают себе и обычные мыслящие и задавали себе все пророки перед получением пророческой миссии.

Можно сказать и так.

[KASTEEL]

Большой взрыв открыли материалисты.

И? Это является доказательством, утверждения материалистов о начале (возникновении материи)?

Причём тут большой взрыв? Разве до него не было материи?

[ThetaN]

Детская логика. :) Взорвите что-нибудь и пусть это потом само по себе превратиться в планеты, упорядочиться и обрете атмосферу само по себе.

[Ли Сиу Лунг]

И? Это является доказательством, утверждения материалистов о начале (возникновении материи)?

Причём тут большой взрыв? Разве до него не было материи?

Если не ошибаюсь точка бесконечно малого радиуса с бесконечно большой плотностью и бесконечно большой температурой(сингулярность), не подпадает под понятие "материя".

[Ли Сиу Лунг]

Детская логика. Взорвите что-нибудь и пусть это потом само по себе превратиться в планеты, упорядочиться и обрете атмосферу само по себе.

На это само должно быть воздействие энергии в течении какого то времени.Тогда начинается упорядочивание и саморганизация.

[ThetaN]

На это само должно быть воздействие энергии в течении какого то времени.Тогда начинается упорядочивание и саморганизация.

Создание такой упорядоченнейшей системы без всяких погрешностей, где каждая вещь на своем месте и все организовано без сбоев - результат самоорганизации? :)

Без всякого сценария, без всякой мысли, без инженерной работы и расчета? Я потому и предлагаю провести эксперимент и воздействовать энергией любого типа и посмотреть как оно начнет самоорганизовываться. Щютники ! :)

[KASTEEL]

Если не ошибаюсь точка бесконечно малого радиуса с бесконечно большой плотностью и бесконечно большой температурой(сингулярность), не подпадает под понятие "материя".

Хм, я тоже подумывал над этим вопросом. Но, ничем кроме материи эту точку наречь не смог.

По мне, это та же материя, в которой проистекали процессы, которые на сегодняшний день не могут быть объяснимы физикой. На сегодняшний день.... НО... имхо, это не мешает называть или считать её материальной.

[Нереида]

Не известно о фактах его существования.Но так как я не знаю наверняка.Я постами выше написал о 0,5% вероятности его существования.05% это ничтожно мало поэтому я живу,полагая,что его нет.

О,5 % более, чем достаточно, чтобы брать во внимание возможность Его существования. Погрешностей в данном вопросе быть не может, вы так не думаете?

[KASTEEL]

Создание такой упорядоченнейшей системы без всяких погрешностей, где каждая вещь на своем месте и все организовано без сбоев - результат самоорганизации?

Без всякого сценария, без всякой мысли, без инженерной работы и расчета? Я потому и предлагаю провести эксперимент и воздействовать энергией любого типа и посмотреть как оно начнет самоорганизовываться. Щютники !

Сценарий может быть плохим или хорошим.

А здесь или есть или нету. Или есть ВСЁ, или НИЧЕГО НЕТУ.

Всё обязано быть упорядоченным (словом которым мы характеризуем его), так как в противном случае ВСЕГО не будет.

[ThetaN]

Сценарий может быть плохим или хорошим.

А здесь или есть или нету. Или есть ВСЁ, или НИЧЕГО НЕТУ.

Всё обязано быть упорядоченным (словом которым мы характеризуем его), так как в противном случае ВСЕГО не будет.

Это у людей он может быть неудачным, как и многое остальное, но не у Аллаха. Именно потому все упорядочено и планеты не падают людям на голову.

[Ли Сиу Лунг]

Хм, я тоже подумывал над этим вопросом. Но, ничем кроме материи эту точку наречь не смог.

По мне, это та же материя, в которой проистекали процессы, которые на сегодняшний день не могут быть объяснимы физикой. На сегодняшний день.... НО... имхо, это не мешает называть или считать её материальной.

Создание такой упорядоченнейшей системы без всяких погрешностей, где каждая вещь на своем месте и все организовано без сбоев - результат самоорганизации?

Без всякого сценария, без всякой мысли, без инженерной работы и расчета? Я потому и предлагаю провести эксперимент и воздействовать энергией любого типа и посмотреть как оно начнет самоорганизовываться. Щютники !

Такие эксперименты уже проводились.Процессы негэнтропии (усложнения) идут в открытых системах, которые обладают достаточным разнообразием и к которым Второе начало не имеет никакого отношения (точнее, не играет в них решающей роли). Если в разнообразную систему закачивать энергию, то под действием этой энергии в системе неизбежно начнутся процессы самоорганизации материи. Впервые на это обратил внимание в середине XX века бельгийский физик Илья Пригожин, который занимался неравновесной термодинамикой. Он и положил начало новой науке о процессах организации материи, идущих в открытых системах. Позже ее назвали синергетикой.Пригожин экспериментировал с достаточно простыми физическими системами и даже в довольно простых системах обнаруживал, что приток энергии меняет структуру системы. В ней начинают образовываться стабильные вихри, течения, которые «едят» поступающую энергию…

[ThetaN]

Такие эксперименты уже проводились.Процессы негэнтропии (усложнения) идут в открытых системах, которые обладают достаточным разнообразием и к которым Второе начало не имеет никакого отношения (точнее, не играет в них решающей роли). Если в разнообразную систему закачивать энергию, то под действием этой энергии в системе неизбежно начнутся процессы самоорганизации материи. Впервые на это обратил внимание в середине XX века бельгийский физик Илья Пригожин, который занимался неравновесной термодинамикой. Он и положил начало новой науке о процессах организации материи, идущих в открытых системах. Позже ее назвали синергетикой.Пригожин экспериментировал с достаточно простыми физическими системами и даже в довольно простых системах обнаруживал, что приток энергии меняет структуру системы. В ней начинают образовываться стабильные вихри, течения, которые «едят» поступающую энергию…

Пригожину пришлось составить сценарий воздействия энергией и наблюдать за изменениями или, проще говоря, применить интеллект. Об этом я и говорю. Чтобы что-то начало самоорганизовываться, это что-то во-первых должно обладать встроенной в него программистом этого способностью к самоорганизации, а во-вторых нужно уметь грамотно воздействовать, иначе получится не организация, а провал. Интеллект нужен, программист.

[Ли Сиу Лунг]

О,5 % более, чем достаточно, чтобы брать во внимание возможность Его существования. Погрешностей в данном вопросе быть не может, вы так не думаете?

Так я и пишу что на 0,5% беру во внимание возможность Его существования.Отказаться от этих минимального процента значит принять на веру его не существование.А это не есть научный подход.