Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) - часть 2

[Dremora]

.......нужно расценивать как подтверждение моего тезиса о:

"чем больше объем, тем быстрее автомобиль набирает скорость, тем выше риск ДТП ДО достижения скорости Х, которую за дольшее время набрал бы двигатель с меньшим объемом, тем выше кинетическая энергия в момент ДТП, произошедшего ДО достижения скорости Х двигателем с меньшим объемом."

Факт что двигатели одного объема могут иметь разную мощность (например у тойоты короллы (1.6) в 2 раза больше лошадинных сил чем у жигулей (1.6)) вы упорно игнорируете так же как и законы физики.

Риск ДТП зависит от водителя, да и то на 50% ("не ты, так в тебя"). Если бы страховку привязали к истории штрафов я бы еще понял, но двигатель тут при чем? Это кусок железа, что ему скажешь то он и будет делать.

[cre]

Факт что двигатели одного объема могут иметь разную мощность (например у тойоты короллы (1.6) в 2 раза больше лошадинных сил чем у жигулей (1.6)) вы упорно игнорируете так же как и законы физики.

Риск ДТП зависит от водителя, да и то на 50% ("не ты, так в тебя"). Если бы страховку привязали к истории штрафов я бы еще понял, но двигатель тут при чем? Это кусок железа, что ему скажешь то он и будет делать.

Дорогой, родной, уважаемый!!! Ну где же где я игнорирую законы физики? :) вы вообще читаете что я пишу? или может вы выбираете буквы из моих постов и складываете их в те слова, которые хотели бы прочесть? Можете сквотировать мой пост где я не любил бы физику? :)

что же до игнорирования факта разницы мощностей при одинаковых объемах, я очень прошу прочтите пост 316

http://www.disput.az/index.php?showtopic=318171&view=findpost&p=10910308

я адресовал его Португальцу, но в равной мере он относится и к вам. Я физически не могу да и не хочу писать одно и то же Вам, Португальцу, Дракуле и Рамину127.

[Portugaletc]

дорогой, не нужно цепляться к словам. Парламент ли, Минфин ли, это совершенно не принципиально. Я считаю что наконец то наши органы власти, законодательной или исполнительной, приняли верный закон и подзаконное постановление (не знаю как это правильно называется). Если вас данный закон или постановление не устраивает, флаг вам в руки, обращайтесь в судебную ветвь власти и оспаривайте сколько вам будет угодно. Пока закон не опровергнут, чисто де юре и де факто прав именно я, а не вы, сколько бы вы не повторяли об обратном.

В чем именно вы правы, дружище?) Не подскажете?)

[Dremora]

Дорогой, родной, уважаемый!!! Ну где же где я игнорирую законы физики? вы вообще читаете что я пишу? или может вы выбираете буквы из моих постов и складываете их в те слова, которые хотели бы прочесть? Можете сквотировать мой пост где я не любил бы физику?

что же до игнорирования факта разницы мощностей при одинаковых объемах, я очень прошу прочтите пост 316

http://www.disput.az...post&p=10910308

я адресовал его Португальцу, но в равной мере он относится и к вам. Я физически не могу да и не хочу писать одно и то же Вам, Португальцу, Дракуле и Рамину127.

1. Обязательного страхования быть не должно.

Допустим я продаю обувь, а страховщики продают страховку.

Почему меня обязывают покупать страховку, а страховщика никто не обязывает покупать мою обувь?

Каждый сам должен решать покупать страховку или платить разом за ДТП.

Лично я предпочитаю третий вариант - водить аккуратно по правилам и в случае ДТП всегда быть правым.

2. Привязки к параметрам двигателя быть не должно.

Но если уж привязывать, то к мощности двигателя, а не к объему.

Автомобиль с меньшим объемом двигателя может быть мощнее автомобиля с большим объемом.

+ не забываем про двигатели с объемом ноль (электромобили)

Но в конечном итоге ущерб зависит не от мощности, а от самого водителя. Дебил на оке может натворить гораздо больше дел чем нормальный водитель на тойоте секвойя.

3. Что бы не было ситуации когда аккуратный водитель пострадал от автоша с пустым карманом есть КАСКО.

Купил "бентли" на последние сбережения? Боишься ударят? Страхуйся КАСКО!

Но зачем лично я на свои деньги должен страховать чей-то "бентли"? Разве это правильно?

В чем тогда смысл КАСКО?

Допустим водитель А ударил водителя Б. Ушерб 3000 ман. У водителя А есть ОСАГО, у водителя Б есть КАСКО. И что дальше? Водителю Б дадут двойную сумму? - Нет. Водителю Б дадут дадут 3000 за счет ОСАГО (то есть на мои деньги, на деньги человека который в этой аварии не участвовал и в глаза не видел водителей А и Б), а деньги за КАСКО пойдут на очередное "поедание медвежатины". Зачем заставляют одно и тоже страховать 2 раза?

[Perviy]

1. Обязательного страхования быть не должно.

2. Привязки к параметрам двигателя быть не должно.

3. Что бы не было ситуации когда аккуратный водитель пострадал от автоша с пустым карманом есть КАСКО.

Исчерпал лимит плюсов. Согласен со всеми тремя пунктами.

[Sterling]

Первый, я за вас приплюсовал! Добавить нечего.

[Бумбараш]

Dremora, и от меня плюсик!!!

[Munhauzen]

Нет,люди,щас страховщики появятся и разом докажут все кто приплюсовал Dremora вообще ничего не понимают во всем этом,а депутаты ММ белые и пушистые,отцы которые заботятся о своих детях водителях.

тьфу на вас,тьфу на вас еще раз ©

[zayka07]

1. Обязательного страхования быть не должно.

Допустим я продаю обувь, а страховщики продают страховку.

Почему меня обязывают покупать страховку, а страховщика никто не обязывает покупать мою обувь?

Каждый сам должен решать покупать страховку или платить разом за ДТП.

Лично я предпочитаю третий вариант - водить аккуратно по правилам и в случае ДТП всегда быть правым.

2. Привязки к параметрам двигателя быть не должно.

Но если уж привязывать, то к мощности двигателя, а не к объему.

Автомобиль с меньшим объемом двигателя может быть мощнее автомобиля с большим объемом.

+ не забываем про двигатели с объемом ноль (электромобили)

Но в конечном итоге ущерб зависит не от мощности, а от самого водителя. Дебил на оке может натворить гораздо больше дел чем нормальный водитель на тойоте секвойя.

3. Что бы не было ситуации когда аккуратный водитель пострадал от автоша с пустым карманом есть КАСКО.

Купил "бентли" на последние сбережения? Боишься ударят? Страхуйся КАСКО!

Но зачем лично я на свои деньги должен страховать чей-то "бентли"? Разве это правильно?

В чем тогда смысл КАСКО?

Допустим водитель А ударил водителя Б. Ушерб 3000 ман. У водителя А есть ОСАГО, у водителя Б есть КАСКО. И что дальше? Водителю Б дадут двойную сумму? - Нет. Водителю Б дадут дадут 3000 за счет ОСАГО (то есть на мои деньги, на деньги человека который в этой аварии не участвовал и в глаза не видел водителей А и Б), а деньги за КАСКО пойдут на очередное "поедание медвежатины". Зачем заставляют одно и тоже страховать 2 раза?

1. Если не будет обязательного страхования, то мало кто застрахуется и не будет никакой ответственности.Эта же процедура государственная, поэтому и обязательная. Это всё равно как бы сказать, что ввез машину, хочу растамаживаю, хочу не растамаживаю ))

И, потом цены ОСАГО и КАСКО не сопоставимы.

2. Буду теперь держаться подальше от любой ОКИ )))

3. Вот, этот момент меня тоже интересовал. По идее водитель Б должен получить двойную сумму. Иначе для чего же его КАСКО? А, ведь она добровольная (если не ошибаюсь за исключением кредитных машин).

И, потом не совсем правильно говорить, что оплата за ущерб по ОСАГО за счёт других лиц. Нет. Так-то оно правильно. Но, это так же, как например, с зарплаты удерживаются % в пенсионный фонд, но Вы же сейчас эту пенсию не получаете, а эти деньги идут другим людям. Когда придёт Ваш черёд получать пеньсию, то будут удерживать % с других людей.

Так и здесь, к примеру,сегодня Вы оплачиваете водителю Б за ущерб, завтра он Вам.

Я так это понимаю. Поправьте, если не права ))

[zaur_440]

1. Обязательного страхования быть не должно.

Допустим я продаю обувь, а страховщики продают страховку.

Почему меня обязывают покупать страховку, а страховщика никто не обязывает покупать мою обувь?

Каждый сам должен решать покупать страховку или платить разом за ДТП.

Лично я предпочитаю третий вариант - водить аккуратно по правилам и в случае ДТП всегда быть правым.

2. Привязки к параметрам двигателя быть не должно.

Но если уж привязывать, то к мощности двигателя, а не к объему.

Автомобиль с меньшим объемом двигателя может быть мощнее автомобиля с большим объемом.

+ не забываем про двигатели с объемом ноль (электромобили)

Но в конечном итоге ущерб зависит не от мощности, а от самого водителя. Дебил на оке может натворить гораздо больше дел чем нормальный водитель на тойоте секвойя.

3. Что бы не было ситуации когда аккуратный водитель пострадал от автоша с пустым карманом есть КАСКО.

Купил "бентли" на последние сбережения? Боишься ударят? Страхуйся КАСКО!

Но зачем лично я на свои деньги должен страховать чей-то "бентли"? Разве это правильно?

В чем тогда смысл КАСКО?

Допустим водитель А ударил водителя Б. Ушерб 3000 ман. У водителя А есть ОСАГО, у водителя Б есть КАСКО. И что дальше? Водителю Б дадут двойную сумму? - Нет. Водителю Б дадут дадут 3000 за счет ОСАГО (то есть на мои деньги, на деньги человека который в этой аварии не участвовал и в глаза не видел водителей А и Б), а деньги за КАСКО пойдут на очередное "поедание медвежатины". Зачем заставляют одно и тоже страховать 2 раза?

согласен на все 100% и плюсик от меня.

с уважением

[Perviy]

Дело не в том, что страховки, пусть даже обязательной, не должно быть. Пусть будут различные виды страховки. Например, я пользуюсь мед. страховкой, предоставляемой работодателем... Вопрос в критериях. Многих, в том числе и Dremora и меня, беспокоит вопрос критерий. Почему должна быть привязка к объему мотора? только потому что где-то так принято? а почему не во всех странах именно ТАК принято?! ведь не во всех странах именно такие критерии и привязка к объему мотора... Где-то так принято, что соблюдают права человека, обеспечивают бесплатными медиц. услугами (причем не только в документах), не берут взяток и т.д. Однако почему-то у нас это не принимают, у нас такое не приживается... А как только есть возможность сунуть руку в карман граждан (особенно среднего класса, который в нормальных странах составляет основную целевую аудиторию во время выборов), так мы (вернее чиновники, и ими же руководимые компании, в данном случае (о)ст(у)рах. компании) - первые, кричим о международных стандартах, критериях, принципах... Давайте установим международные зарплаты! Слабо?! Конечно!.. Давайте проложим асфальт международного качества! Слабо?! Конечно!...

В общем, если в этой стране что-то изменится, я брошу пить :)

[cre]

1. Обязательного страхования быть не должно.

Допустим я продаю обувь, а страховщики продают страховку.

Почему меня обязывают покупать страховку, а страховщика никто не обязывает покупать мою обувь?

Каждый сам должен решать покупать страховку или платить разом за ДТП.

Лично я предпочитаю третий вариант - водить аккуратно по правилам и в случае ДТП всегда быть правым.

2. Привязки к параметрам двигателя быть не должно.

Но если уж привязывать, то к мощности двигателя, а не к объему.

Автомобиль с меньшим объемом двигателя может быть мощнее автомобиля с большим объемом.

+ не забываем про двигатели с объемом ноль (электромобили)

Но в конечном итоге ущерб зависит не от мощности, а от самого водителя. Дебил на оке может натворить гораздо больше дел чем нормальный водитель на тойоте секвойя.

3. Что бы не было ситуации когда аккуратный водитель пострадал от автоша с пустым карманом есть КАСКО.

Купил "бентли" на последние сбережения? Боишься ударят? Страхуйся КАСКО!

Но зачем лично я на свои деньги должен страховать чей-то "бентли"? Разве это правильно?

В чем тогда смысл КАСКО?

Допустим водитель А ударил водителя Б. Ушерб 3000 ман. У водителя А есть ОСАГО, у водителя Б есть КАСКО. И что дальше? Водителю Б дадут двойную сумму? - Нет. Водителю Б дадут дадут 3000 за счет ОСАГО (то есть на мои деньги, на деньги человека который в этой аварии не участвовал и в глаза не видел водителей А и Б), а деньги за КАСКО пойдут на очередное "поедание медвежатины". Зачем заставляют одно и тоже страховать 2 раза?

1. Вы на пути к полной анархии. Сегодня вы говорите что ОСАГО не нужно. Завтра этим же макаром, что налоги платить не нужно. Потом то, что растаможка не нужна и пр. Не считаю нужным вас переубеждать, это ваше мнение, я могу лишь его уважать, хоть и не соглашаюсь. К счастью, в демократическом (или даже в псевдодемократическом) обществе, такие решения принимает большинство, посредством парламентариев. Так что пока вы формально в меньшинстве, и ОСАГО платить будете, в противном случае вас привлекут к ответственности.

2. Согласен что привязка к объему не дает совершенно точной оценки риска. С другой стороны, при каких оборотах двигателя вы считаете нужным определять мощность двигателя? у разных авто с одинаковой мощностью на одних оборотах может быть другая мощность на других оборотах. Предложите адекватную альтернативу, и протолкните ее через вашего депутата.

3. В случае если у пострадавшей в ДТП стороны есть Каско, ОСАГО обеспечит страховой компании поступление денег от виновника ДТП, у которого нет денег и который ударил Бентли. Водитель Бентли может получить возмещение по Каско, если у него она есть. Страховая компания, заплатившая по Каско, будет по любому получать эти деньги обратно с виновника ДТП. Если у виновника есть ОСАГО, риски страховой компании хоть как то, но будут покрыты. Ведь владельцы страховых компаний, акционеры, такие же люди или бизнесмены как все остальные граждане. Нельзя их просто так динамить, как вы предлагаете. Так весь страховой бизнес пойдет ко дну.

Я вижу вам тут много плюсов понаставили. От меня жирный минус.

[Portugaletc]

Дремора, правильно пишет. Это уже чисто, я бы сказал, философский подход. Что концепутально входит в понятие гражданской отвественности? Нам говорят, что гражданская ответственность автовладельца подлежит обязательному страхованию. Дремора предложил свои аргументы, и доказывает, что не нужна. И где-то он прав. Таким макаром можно подвести под гражданскую ответственность что угодно.

Что касается налогов и таможенных сборов, то это из другой оперы. Это я для Кре муяллима прошу) Вопрос гражданской ответственности не вопрос функционирования гос.органов и государственных услуг) Вы сравниваете несравнимы вещи, достопочтенный Кре муяллим)

[Portugaletc]

Что касается анархии и ОСАГО. У нас по сути не было ОСАГО до 2012 года, 10 манатная страховка по сути была профанацией, а выплаты мизерными. И что? Мир перевернулся? Нет, ничего не перевернулось. Кто-то страховался по КАСКО, кто решал вопрос полюбовно, кто-то в судебном порядке взыскивал. Это я к тому, что жили без ОСАГО за 150 манат и ничего, мир не перевернулся.

[Portugaletc]

Зайка 07, что значит процедура государственная и надо страховаться?)) Это что за аргумент?)) Они таким макаром придумают еще один вид страхования)) Что ваша стиральная машина, холодильник могут причинить ущерб ваши соседям и заставят вас страховать свою отвественность)) Как вам?))

[Azad Huseynov]

С учетом аварий Осаго нужна.Каско вы для своей машине делаете,а другая машина?Вдруг авария и водитель умирает,а люди в другой машине?кто им деньги даст?

[Do-mi-nO]

С учетом аварий Осаго нужна.Каско вы для своей машине делаете,а другая машина?Вдруг авария и водитель умирает,а люди в другой машине?кто им деньги даст?

Full kasko.....

[Azad Huseynov]

Я знаю фул Каско.у меня машина фул Каско.тпл(ответственность перед третьем лицом 40.000+плюсь Осаго 55000. Я про то что у Азербайджанца среднего дохода нет таких денегь дать в аварии.лучше купить Осаго

[Azad Huseynov]

Каско делают машин с 1998 года.а мало машин до 1998 года?они что летят по воздуху и в аварии не попадают?

[Do-mi-nO]

Вы задали вопрос-я ответил....

[Azad Huseynov]

Я про смысл моего вопросы.поймите Осаго нужна.это важно.

[Dremora]

1. Вы на пути к полной анархии. Сегодня вы говорите что ОСАГО не нужно. Завтра этим же макаром, что налоги платить не нужно. Потом то, что растаможка не нужна и пр. Не считаю нужным вас переубеждать, это ваше мнение, я могу лишь его уважать, хоть и не соглашаюсь. К счастью, в демократическом (или даже в псевдодемократическом) обществе, такие решения принимает большинство, посредством парламентариев. Так что пока вы формально в меньшинстве, и ОСАГО платить будете, в противном случае вас привлекут к ответственности.

2. Согласен что привязка к объему не дает совершенно точной оценки риска. С другой стороны, при каких оборотах двигателя вы считаете нужным определять мощность двигателя? у разных авто с одинаковой мощностью на одних оборотах может быть другая мощность на других оборотах. Предложите адекватную альтернативу, и протолкните ее через вашего депутата.

3. В случае если у пострадавшей в ДТП стороны есть Каско, ОСАГО обеспечит страховой компании поступление денег от виновника ДТП, у которого нет денег и который ударил Бентли. Водитель Бентли может получить возмещение по Каско, если у него она есть. Страховая компания, заплатившая по Каско, будет по любому получать эти деньги обратно с виновника ДТП. Если у виновника есть ОСАГО, риски страховой компании хоть как то, но будут покрыты. Ведь владельцы страховых компаний, акционеры, такие же люди или бизнесмены как все остальные граждане. Нельзя их просто так динамить, как вы предлагаете. Так весь страховой бизнес пойдет ко дну.

Я вижу вам тут много плюсов понаставили. От меня жирный минус.

1. А вы на пути к полной "баранизации". Сверху сказали плати, значит надо "лечь и расслабиться".

2. Адекватная альтернатива - привязка к истории нарушений. Нету серьезных нарушений - платишь по-старому 10 ман. Нарушаешь - платишь. Чем больше нарушаешь, тем больше платишь.

3. Ну и пусть пойдет ко дну. Нечестному бизнесу туда дорога. Пусть ведут дела как все, пусть крутят рекламу, пусть реально помогают, пусть зарабатывают себе репутацию в честной конкуренции. А не так что бы обдирать всех в принудительном порядке.

[Azad Huseynov]

Без страховки нет современной жизни.Осаго это важно.

[Portugaletc]

Без страховки нет современной жизни.Осаго это важно.

До 2012 года в Азербайджане ОСАГО по сути не было. И что? Дюнйа дагылырды?

[Azad Huseynov]

Мехкемелер дагылыр

[Dremora]

1. Если не будет обязательного страхования, то мало кто застрахуется и не будет никакой ответственности.Эта же процедура государственная, поэтому и обязательная. Это всё равно как бы сказать, что ввез машину, хочу растамаживаю, хочу не растамаживаю ))

И, потом цены ОСАГО и КАСКО не сопоставимы.

2. Буду теперь держаться подальше от любой ОКИ )))

3. Вот, этот момент меня тоже интересовал. По идее водитель Б должен получить двойную сумму. Иначе для чего же его КАСКО? А, ведь она добровольная (если не ошибаюсь за исключением кредитных машин).

И, потом не совсем правильно говорить, что оплата за ущерб по ОСАГО за счёт других лиц. Нет. Так-то оно правильно. Но, это так же, как например, с зарплаты удерживаются % в пенсионный фонд, но Вы же сейчас эту пенсию не получаете, а эти деньги идут другим людям. Когда придёт Ваш черёд получать пеньсию, то будут удерживать % с других людей.

Так и здесь, к примеру,сегодня Вы оплачиваете водителю Б за ущерб, завтра он Вам.

Я так это понимаю. Поправьте, если не права ))

ОК поправлю))

1. Наоборот с теперяшней страховкой не будет ответственности, автош может смело нарушать и хамить на дороге - если что осаго оплатит.

Сравнение с растаможкой некорректное. Деньги от растаможки идут в гос.бюджет. Деньги от страховки в карман страховщикам ну и доля наверх тому кто протащил этот закон.

2. В реальности от них никуда не денешься.

3. Почему же неправильно? Со всех водителей собираются деньги для того что бы облегчить жизнь кретинам не умеющим себя вести за рулем. Как можно это сравнивать с пенсией? Кстати за свою пенсию я плачу сам как и все остальные.

[Portugaletc]

Мехкемелер дагылыр

Это их работа, ничего страшного с нашими судьями не будет. Пусть работают, я налоги вообще то плачу, а из моих налогов они получают заработную плату.

[zayka07]

Зайка 07, что значит процедура государственная и надо страховаться?)) Это что за аргумент?)) Они таким макаром придумают еще один вид страхования)) Что ваша стиральная машина, холодильник могут причинить ущерб ваши соседям и заставят вас страховать свою отвественность)) Как вам?))

А, что Вы ТО не проходите? Налоги не платите? В том числе и дорожный? И, по каким мы дорогам ездим?

А, к примеру, во многих странах медицинский полис обязателен. А, если человек болеет оочень редко, то он отказываться будет от него?

[zayka07]

ОК поправлю))

1. Наоборот с теперяшней страховкой не будет ответственности, автош может смело нарушать и хамить на дороге - если что осаго оплатит.

Сравнение с растаможкой некорректное. Деньги от растаможки идут в гос.бюджет. Деньги от страховки в карман страховщикам ну и доля наверх тому кто протащил этот закон.

2. В реальности от них никуда не денешься.

3. Почему же неправильно? Со всех водителей собираются деньги для того что бы облегчить жизнь кретинам не умеющим себя вести за рулем. Как можно это сравнивать с пенсией? Кстати за свою пенсию я плачу сам как и все остальные.

1. Почему же?

Разве ОСАГО будет оплачивать то, что афтош нарушает и хамит?

А, если он стукнет другую машину, ОСАГО возместит ущерб той машины, но свою-то ремонтировать сам будет. Или как писали врежется в фонарь ценою 15 тыщ, из которых 10 ему из кармана платить. И, в следующий год он за ОСАГО заплатит больше.

Свою 10 манатную страховку брала в ГАИ. И, куда же пошли деньги?

А, если говорить о том, как Вы пишите, что кому пойдут эти деньги, так можно практически обо всём так сказать.

Разве мы не возмущаемся тем, как у нас делают дороги? Как только заасфальтируют, начинают заново капать прокладывать трубы. Почему так? Чтобы была возможность побольше денег содрать. А, деньги от куда? Из гос-ва. Наши деньги. А, идут кому-то в карман ))

2. ))

3. Пенсию я привела в пример, как принцип работы. Естественно, Вы за свою будущую пенсию платите сами. Но, на данный момент Вы её не получаете, получают другие люди. Когда придёт время получать Вам её, то будут выплачивать из пенсионного фонда, деньги,в который будут поступать от других людей.

Не нравиться про пенсию, возьмём другой пример )

Возьмём, например, КАСКО. Скажем оплатили Вы за КАСКО 2000 у.е. Случилось ДТП, выплатили 4000. Но, Вы же заплатили 2, а остальные? Получается не ваши, а другого человека.

И, потом, только кретины могут стукнуть? И, им облегчить жизнь? Мало ли какие случаи бывают?

Облегчая им жизнь, мы облегчаем и себе.

[Rasim Azimov]

Не приятно всё это потому, что сделали обязательным. Мое вероубеждение потиворечит понятию "страховка" еще не случившегося. Но как я понимаю всем плевать на это.

Не собираюсь страховаться как и ранее, будем оплачивать штрафы.

[Portugaletc]

А, что Вы ТО не проходите? Налоги не платите? В том числе и дорожный? И, по каким мы дорогам ездим?

А, к примеру, во многих странах медицинский полис обязателен. А, если человек болеет оочень редко, то он отказываться будет от него?

Вам же объяснили принципиальное отличие налогов от ОСАГО, вы или невнимательно читаете или..) Еще раз объясняю: налоги платежи в бюджет государства, ОСАГО в карман страховых компаний) Вы разницу видите?

[zayka07]

Вам же объяснили принципиальное отличие налогов от ОСАГО, вы или невнимательно читаете или..) Еще раз объясняю: налоги платежи в бюджет государства, ОСАГО в карман страховых компаний) Вы разницу видите?

Вот, я и хотела узнать. Если я свою страховку делала в ГАИ, то теперь нет такой возможности?

А, по мне пусть эти деньги идут страховой компании, лишь бы толк был.

В принципе, по сравнению с КАСКО цена приемленная. Тем более это раз в год. Так, что я не против этой обязаловки. И, повторюсь, если это будет действительно работать, я буду спокойна хоть немного.

[Azad Huseynov]

Мехкемелере гелмишкен.думаете это помагает людям?пока суд начнет посмотривать то месяца пойдут.Осаго будет работать .лучше шас платить эти деньги чем в аварии искать деньги чтоб оплатить.самый удобный вариант

[Azad Huseynov]

из Осаго тоже идут налоги. 5 % в бюро,налоги от зарплат работников тоже в гос.бюджет идет.

[Azad Huseynov]

всеми расходами и доходами страховых компаний занимаеться Мин.Фин

[Ромбаль Коше]

Тем более это раз в год.

http://www.youtube.com/watch?v=-pzF7hPXdcw

[Azad Huseynov]

егер беледисе онда хеч машын сурулмесинде.хорошая экономия получаеться. страховка сравнению не подлежит

[Azad Huseynov]

Автолюбители, экономящие на страховании, подвергаю риску и себя и своих пассажиров, а ведь страхование платится небольшими равномерными платежами, которые ни в коем случае не подрывают бюджет семьи автолюбителя. А в случае произошедшей аварии незастрахованный автомобилист может столкнуться с необходимостью срочной выплаты большой суммы денег, которую собрать часто бывает проблематично даже для обеспеченных людей.

Любой думающий автолюбитель поймет, что страховка КАСКО – это большое благо и поддержка для водителя, незаменимый товарищ и помощник, который выручит в трудную минуту, когда поддержка и надежное плечо станут просто незаменимы для восстановления контроля над ситуацией. Застраховавшись, можно быть спокойнее, ведь управление машиной теперь становится более ответственным и безопасным, когда за спиной водителя стоит надежная команда, которая работает для предотвращения финансового краха их клиентов, заботясь о взаимовыгодности, удобстве и качестве сотрудничества.

[Azad Huseynov]

Автострахование вовсе не является напрасными расходами, как считают некоторые автовладельцы. В действительности все как раз наоборот: заключение страхового договора поможет защитить ваши интересы, если произойдет ДТП, которого, как показывает практика, редко удается избежать даже опытному водителю за все время нахождения за рулем.КАСКО не является обязательным видом страхования. Его цель – защищать ваши интересы, если поврежденный автомобиль требует расходов на ремонт. Перечень страховых случаев достаточно обширен: здесь и повреждение при ДТП, и угон транспортного средства, и умышленная или неумышленная порча машины третьими лицами.ОСАГО – это обязательное страхование гражданской ответственности. Цель ОСАГО – защитить интересы автовладельца, если по его вине причинен ущерб автомобилю третьего лица. Такой договор страхования следует заключить прежде, чем вы начнете пользоваться автомобилем.

[Azad Huseynov]

- Продаёте ли вы страховку от глупости?

-Нет.

-Почему?

- Потому, что каждому, кто к нам за этим обратился, пришлось бы выплачивать компенсацию.