Yaxşı Insan-Pis Insan....

[Vuqar Rehimov]

Hansı keyfiyyətləri olan insana yaxşı insan deyirlər?Ümumiyyətlə yaxşı insan meyarı varmı?

İnanclı və ya inancsız olmaq insanın yaxşı və ya pis olmasını mÜəyyən edirmi?Yaxşı insanın dÜşÜncə tərzi necə olmalıdır?Yaxşı insan -Pis insan bu nisbi anlayışdır?İnsan özÜnÜn yaxşı və ya pis insan olduğunu bilə bilərmi?

Əziz forum iştirakçıları kimə maraqlıdırsa fikirlərini yazsın...

[lucifer13]

İnanclı və ya inancsız olmaq insanın yaxşı və ya pis olmasını mÜəyyən edirmi?

inanclilara gore beli.inancsizlara gore xeyr :)

[roberto5]

yaxshi insanin esasen niyyeti de yaxshi olmalidi. gunah ve yaxud pis iw ve yaxud yaxshi is gormesinden asli olmayaraq. meselen. filan kes sakit adamdi 50 illik omrunde hec kese ne dili ile ne de eli ile eziyyet etmeyib. edibse bile-bile etmeyib. cunki pewman olub. hem inancli hem inancsiz kiminse xetrine deymek pislikdi.

inancli ve inacsiz olmaq insanin xasiyyetlerine tesir gosterir. amma bele insanlar cox az olur. insanin xasiyyeti nedise ele hemiwe elede olur.

[Vuqar Rehimov]

inanclilara gore beli.inancsizlara gore xeyr

Luçifer ateistdə olsan narahat olma sən yaxşı oğlana oxşuyursan .

Əgər qorxmursansa bu mövzuda ətraflı yaz bir ateist insanın mənəvi düşüncələri ilədə tanış olaq...

[lucifer13]

sen deizm baresinde etrafli yazmadigin muddetce mene ne yazacagimi deme :)

[Vuqar Rehimov]

sen deizm baresinde etrafli yazmadigin muddetce mene ne yazacagimi deme

Yaman tərs insansan)))Ləzgi deyilsən sən?

[moongirl]

Hansı keyfiyyətləri olan insana yaxşı insan deyirlər?Ümumiyyətlə yaxşı insan meyarı varmı?

İnanclı və ya inancsız olmaq insanın yaxşı və ya pis olmasını mÜəyyən edirmi?Yaxşı insanın dÜşÜncə tərzi necə olmalıdır?Yaxşı insan -Pis insan bu nisbi anlayışdır?İnsan özÜnÜn yaxşı və ya pis insan olduğunu bilə bilərmi?

Əziz forum iştirakçıları kimə maraqlıdırsa fikirlərini yazsın...

yaxşı və pis insan olmur, pis və yaxşı mÜnasibətlər olur... buna mÜxtəlif prizmadan yanaşmaq lazımdır. Bir insan sənə dÜşmən, digərinə sədaqətli dost, birinə gözəl ata, qardaş, həyat yoldaşı ola bilər.

[Vuqar Rehimov]

yaxşı və pis insan olmur, pis və yaxşı mÜnasibətlər olur... buna mÜxtəlif prizmadan yanaşmaq lazımdır. Bir insan sənə dÜşmən, digərinə sədaqətli dost, birinə gözəl ata, qardaş, həyat yoldaşı ola bilər.

Razıyam sizinlə...Hamı ÜçÜn yaxşı olmaq mÜmkÜn deyil...

[*Damla*]

Mənim fikrimcə,"yaxşı və pis insan" ifadələri ümumilikdə məcazi məna daşıyır.Çünki bu ifadələrin altında Çoxlu mənalar vardır.Amma əsasən,"yaxşı və pis insan" dedikdə,əksər hallarda insanın xasiyyəti nəzərdə tutulur(məncə).

[Vuqar Rehimov]

İnsanlığın yaşaması üçün insanlar ali qanunlar meyarlar dəyərlər yaradıblar....Humanizm....

Bir İnsanı tanımaq üçün gərək həmin insanla ünsiyyətdə olasan. Hər bir insanın digər insanlara nisbətdə azadlıq sərhədi var.Bu onun mənəvi və hüquqi haqqıdır.İnsanlar ünsiyyətdə olarkən bu sərhədin hüdudlarını keçmiş olurlar.

Yaxşı insanlar o insanlardı ki düşüncə tərzləri humanizmə söykənir...

[Ulianora]

Ümumiyyətlə hamının sevdiyi insanlar adətən qeyri-səmimi insanlar olur, hamı ÜçÜn yaxşısansa ya bu həyatda heç bir uğur qazanmamasın ki, sənə paxıllıq edən yoxdur ya da qeyri-səmimi və yaltaqsan..

[*Damla*]

Mən Ulianora ilə razıyam ki,hamının sevdiyi insanların əksəriyyəti qeyri-səmimi olurlar,amma mən bu ifadəni hər kəsə aid etməzdim...

[lucifer13]

Ümumiyyətlə hamının sevdiyi insanlar adətən qeyri-səmimi insanlar olur,

bele bir soz vare: butun islerin yolunda gedirse her sey eladirsa demeli boyuk bir problem var :D

[lucifer13]

Yaman tərs insansan)))Ləzgi deyilsən sən?

dediyini deyib ne demek istediyimi gec basadusursen.bes sen kurd deyilsen?

[Vuqar Rehimov]

dediyini deyib ne demek istediyimi gec basadusursen.bes sen kurd deyilsen?

Elə demək lazımdır ki kürddə başa düşsün Tərs ləzgisən ki tərs ləzgi

[lucifer13]

Elə demək lazımdır ki kürddə başa düşsün Tərs ləzgisən ki tərs ləzgi

lezgi deyilem. :)

[devotion]

Hansı keyfiyyətləri olan insana yaxşı insan deyirlər?Ümumiyyətlə yaxşı insan meyarı varmı?

İnanclı və ya inancsız olmaq insanın yaxşı və ya pis olmasını mÜəyyən edirmi?Yaxşı insanın dÜşÜncə tərzi necə olmalıdır?Yaxşı insan -Pis insan bu nisbi anlayışdır?İnsan özÜnÜn yaxşı və ya pis insan olduğunu bilə bilərmi?

Əziz forum iştirakçıları kimə maraqlıdırsa fikirlərini yazsın...

Yaxshi ve pis insan yoxdur.Var cahil insan ve bir de kamil insan.Inancli ve inancsiz olmaq insanin kamil ve ya cahilliyini mueyyen etmir.Insanin kamil va cahilliyi onun bu dunyaya nece ve hansi shiurda baxishi mueyyen edir.Elbette,cahil ve kamil insan nisbi anlayishdir,cunki,cahil donub kamil ola biler,kamil ise donub cahilleshe biler.Xeyr,insan ozunun kamil ve ya cahilliyini deye bilmez,bunu yalniz 3-cu shexs deye biler.Ashaqidaki keyfiyyetleri olan shex kamil sayilir:1.Ne ucun doqulub ve ne ucun olduyunun meqsedini bilen.2.Bu dunyada her sheyin Ali varliq terefinden yarandiqini derk eden.3.Insan heyatinin esl meqsedini anlayan.3.Materiya ile ruhun ferqini bilen.4.Butun canli varliqlara qarshi xeyirxaq olan ve saire ali keyfiyyetlere malik olan.....Cahilin keyfiyyetleri:1.Yalniz yemek,icmek,cinsi elaqede olmaq ve qorunmaq ucun yashayan.2.Bu dunyaya gelishinin ve gedishinin menasini bilmeyen.3.Bu dunyanin tesaduf neticesinden yarandiqini iddia eden.4.Ozunu cehalet parcasi olan beden ile eynileshdiren.5.Daxilinde nifret,qezeb,paxilliq,ehtiras,vehshilik gezdiren.6.Ozunu bu dunyanin aqasi sayan ve saire ashaqi keyfiyyetlere malik olan.

[Vuqar Rehimov]

lezgi deyilem.

Məndə kürd deyiləm

[Vuqar Rehimov]

Yaxshi ve pis insan yoxdur.Var cahil insan ve bir de kamil insan.Inancli ve inancsiz olmaq insanin kamil ve ya cahilliyini mueyyen etmir.Insanin kamil va cahilliyi onun bu dunyaya nece ve hansi shiurda baxishi mueyyen edir.Elbette,cahil ve kamil insan nisbi anlayishdir,cunki,cahil donub kamil ola biler,kamil ise donub cahilleshe biler.Xeyr,insan ozunun kamil ve ya cahilliyini deye bilmez,bunu yalniz 3-cu shexs deye biler.Ashaqidaki keyfiyyetleri olan shex kamil sayilir:1.Ne ucun doqulub ve ne ucun olduyunun meqsedini bilen.2.Bu dunyada her sheyin Ali varliq terefinden yarandiqini derk eden.3.Insan heyatinin esl meqsedini anlayan.3.Materiya ile ruhun ferqini bilen.4.Butun canli varliqlara qarshi xeyirxaq olan ve saire ali keyfiyyetlere malik olan.....Cahilin keyfiyyetleri:1.Yalniz yemek,icmek,cinsi elaqede olmaq ve qorunmaq ucun yashayan.2.Bu dunyaya gelishinin ve gedishinin menasini bilmeyen.3.Bu dunyanin tesaduf neticesinden yarandiqini iddia eden.4.Ozunu cehalet parcasi olan beden ile eynileshdiren.5.Daxilinde nifret,qezeb,paxilliq,ehtiras,vehshilik gezdiren.6.Ozunu bu dunyanin aqasi sayan ve saire ashaqi keyfiyyetlere malik olan.

Siz inanclı bir insan kimi belə izah etdiniz ki inanclı olmayan insan yaxşı(kamil) insan ola bilməz...

Sizin düşüncə tərziniz sırf inama söykənir...İnancsız insana görədə siz pis(cahil)insan sayılırsız...

İnamı və inamsızlığı kənara qoyub ümumi( yaxşı insan) meyarı tapmaq lazımdır...

İnam və inamsızlıqla bir birimizə qiymət versək əgər onda gərək bir -birimizə düşmən olaq...

[devotion]

Siz inanclı bir insan kimi belə izah etdiniz ki inanclı olmayan insan yaxşı(kamil) insan ola bilməz...

Sizin düşüncə tərziniz sırf inama söykənir...İnancsız insana görədə siz pis(cahil)insan sayılırsız...

İnamı və inamsızlığı kənara qoyub ümumi( yaxşı insan) meyarı tapmaq lazımdır...

İnam və inamsızlıqla bir birimizə qiymət versək əgər onda gərək bir -birimizə düşmən olaq...

1.Siz yeqin diqqetsiz oxumusunuz.Men yazmisham ki,cahil de kamil ola biler,ve ya kamil dushcunleshib cahil ola biler.Kamil ve cahil olmaqin insanin inancli ve ya inancsizliqi ile elaqedar deyil.Bu insanin dunyaya baxishindan ireli gelir.Inancli insan da cahil ola biler.Postu diqqetle oxuyun,orada bele yazilib:"Yaxshi ve pis insan yoxdur.Var cahil insan ve bir de kamil insan.Inancli ve inancsiz olmaq insanin kamil ve ya cahilliyini mueyyen etmir.Insanin kamil va cahilliyi onun bu dunyaya nece ve hansi shiurda baxishi mueyyen edir.Elbette,cahil ve kamil insan nisbi anlayishdir,cunki,cahil donub kamil ola biler,kamil ise donub cahilleshe biler".Burada harada yazilib ki,inancli olmayan insan kamil ola bilmez?Eksine,burada yazilib ki,bele anlayishlar nisbidir.

2.Birinci ozunuz ucun ayird eidin gorek,inam ve inamsizliq nedir?Kamil ve cahillik nedir?

3.Men de yazmisham ki,yaxshi ve pis insan anlayimi yoxdur,cahil ve kamil insan anlayimi var.Sizin ucun yaxshi olan insan menim ucun pis de ola biler.Amma,cahillik ve kamillik hami ucun birdir.Cahile kamil deyenin ozu cahildir.Amma,pis insana yaxshi deyen mitleq deyil ki,ozu de pis olsun.

4.Men bu haqda da yazdim ki,dushmencilik cahillik elametidir,dostluq ve xeyirxaqliliq ise kamillik elametidir.

Postlari diqqet ile oxuyun

[Vuqar Rehimov]

Hörmətli Devotion mən-- yaxşı insan-pis insan --deyəndə əlbətdəki bunun nisbi anlayış olduğunu bilirəm..

Yaxşı insan bu sözü mən ümumi götürmüşəm. Məsələn Kamilin mənə görə yaxşı sizə görə pis olmağından danışmırıq.

Məqsəd burda hansı keyfiyyətləri olan insanı - yaxşı insan meyarı- hesab edirsiniz deyə forum iştirakçılarının subyektiv fikrini öyrənməkdir.

Kamil insan yaxşı insan meyarldır. Sizin fikrinizə görə isə kamil insan aşağıdakı keyfiyyətləri olan insandır.Nə üçün doqulduğunu nə üçün öldüyünün məqsədini bilən , ali varlığı qəbul edən və sayirə.Bir söznən sizin üçün kamil insan inanclı insandır...

Mən sizin subyektiv fikrinizə hörmət eliyirəm...

[roberto5]

Yaxshi ve pis insan yoxdur.Var cahil insan ve bir de kamil insan.Inancli ve inancsiz olmaq insanin kamil ve ya cahilliyini mueyyen etmir.Insanin kamil va cahilliyi onun bu dunyaya nece ve hansi shiurda baxishi mueyyen edir.Elbette,cahil ve kamil insan nisbi anlayishdir,cunki,cahil donub kamil ola biler,kamil ise donub cahilleshe biler.Xeyr,insan ozunun kamil ve ya cahilliyini deye bilmez,bunu yalniz 3-cu shexs deye biler.Ashaqidaki keyfiyyetleri olan shex kamil sayilir:1.Ne ucun doqulub ve ne ucun olduyunun meqsedini bilen.2.Bu dunyada her sheyin Ali varliq terefinden yarandiqini derk eden.3.Insan heyatinin esl meqsedini anlayan.3.Materiya ile ruhun ferqini bilen.4.Butun canli varliqlara qarshi xeyirxaq olan ve saire ali keyfiyyetlere malik olan.....Cahilin keyfiyyetleri:1.Yalniz yemek,icmek,cinsi elaqede olmaq ve qorunmaq ucun yashayan.2.Bu dunyaya gelishinin ve gedishinin menasini bilmeyen.3.Bu dunyanin tesaduf neticesinden yarandiqini iddia eden.4.Ozunu cehalet parcasi olan beden ile eynileshdiren.5.Daxilinde nifret,qezeb,paxilliq,ehtiras,vehshilik gezdiren.6.Ozunu bu dunyanin aqasi sayan ve saire ashaqi keyfiyyetlere malik olan.

kamil insanin hansi sinaqlari var? yani hansi sinaqlar insanin kamillik derecesinin gostericileridi.

[Voice of silence]

Yaxsi ve pis sozleri nisbi sozlerdir, yeni insan birine nisbeten yaxsi , digerine nisbetde ise pis ola biler. Mutleq yaxsi ve pis insanlar yoxdur.

[devotion]

kamil insanin hansi sinaqlari var? yani hansi sinaqlar insanin kamillik derecesinin gostericileridi.

Sinaqlar insanin kamil derecesinin gostericisi ola bilmez.Bu dunyanin xemiri sinaqdan yoqrulub.Yalniz insanin bu dunyaya baxishi onu kamil ya cahil seviyyesinde saxlayir.Kamil insan sinaqlara nece ve hansi shiurda baxishi ile secilir.Eks-teqdirde sinaqlar hem kamil ucun vardir hem de ki,cahil ucun.

[Sunyata]

İnsanın yaxşılığı və pisliyi əlbəttə nisbidir . Həm də nisbilik tək insanı dəyərləndirənlərin müxtəlifliyi ilə bitmir. Yəni, eyni insan bir cəmiyyətdə yaxşı kimi, digərində isə pis qəbul oıluna bilər. Bundan başqa həm də bir insanı digəri ilə müqayisədə yaxşıliğını ya pisliyini qəbul edirlər. Yəni , deyirlər məsələn, A B-dən yaxşıdır , C A-dan yaxşıdır. Deməli , A B-yə nisbətən yaxşı , C-yə nisbətən pis olur, və s. Yəni "double" nisbilik var.

1. Buradan müxtəlif nəticələr çıxır :

Hətta 1-ci növ nisbiliyi də nəzərə aldıqdan sonra , belə qənaətə gəlmək olar ki , yaxşılıq -pislik əslində iki ayril -ayri nöqtə yox , bir düz xəttin iki kənarıdır. Yəni , yaxşılıq -pislik bir növ diapazon təşkil edir. Yəni , hətta eyni dəyərləndici üçün də insan tam yaxşı və yaxud tam pis olmur.

2.Tutaq ki , insanı dəyərləndirən obyektiv meyarlar movcuddur. Bu halda biz İNSAN - ideyasına gəlib çıxırıq. Yəni , dəyərləndiricilərdən asılı olmayan ideya. Əgər İnsan ideyası mövcuddursa deməli biz intuitiv olaraq bu ideyaya əsasən insana qiymət qoyuruq. (əgər Platon demiş ideyanı yada sala bilsək ...) Beləliklə , insan ideyasını gerçəkləşdiririk.

3. Obyektiv meyarlar yoxdur . Tarix və müxtəlif sivilizasiyalar , dinlər , fəlsəfələr , ideologiyalar İdeal insan anlayaışı yaradır . Sonra da bu ideya cəmiyyətdə gerçəkləşir.

Suallar çox maraqlıdır , amma cavab yerinə yeni suallar doğulur...

[Vuqar Rehimov]

İnsanın yaxşılığı və pisliyi əlbəttə nisbidir . Həm də nisbilik tək insanı dəyərləndirənlərin müxtəlifliyi ilə bitmir. Yəni, eyni insan bir cəmiyyətdə yaxşı kimi, digərində isə pis qəbul oıluna bilər. Bundan başqa həm də bir insanı digəri ilə müqayisədə yaxşıliğını ya pisliyini qəbul edirlər. Yəni , deyirlər məsələn, A B-dən yaxşıdır , C A-dan yaxşıdır. Deməli , A B-yə nisbətən yaxşı , C-yə nisbətən pis olur, və s. Yəni "double" nisbilik var.

1. Buradan müxtəlif nəticələr çıxır :

Hətta 1-ci növ nisbiliyi də nəzərə aldıqdan sonra , belə qənaətə gəlmək olar ki , yaxşılıq -pislik əslində iki ayril -ayri nöqtə yox , bir düz xəttin iki kənarıdır. Yəni , yaxşılıq -pislik bir növ diapazon təşkil edir. Yəni , hətta eyni dəyərləndici üçün də insan tam yaxşı və yaxud tam pis olmur.

2.Tutaq ki , insanı dəyərləndirən obyektiv meyarlar movcuddur. Bu halda biz İNSAN - ideyasına gəlib çıxırıq. Yəni , dəyərləndiricilərdən asılı olmayan ideya. Əgər İnsan ideyası mövcuddursa deməli biz intuitiv olaraq bu ideyaya əsasən insana qiymət qoyuruq. (əgər Platon demiş ideyanı yada sala bilsək ...) Beləliklə , insan ideyasını gerçəkləşdiririk.

3. Obyektiv meyarlar yoxdur . Tarix və müxtəlif sivilizasiyalar , dinlər , fəlsəfələr , ideologiyalar İdeal insan anlayaışı yaradır . Sonra da bu ideya cəmiyyətdə gerçəkləşir.

Suallar çox maraqlıdır , amma cavab yerinə yeni suallar doğulur...

Fikirlərinizə görə təşəkkürlər...

Sizə sualım var?

Deyirsiz obyektiv meyar yoxdur..Bir misal çəkim..İnsanın dərisinin rəngi digər rəngdən olan insanın üzərində əlavə üstünlük vermir... Sizcə bu meyar(qanun) nə vaxtsa dəyişəcək?

[Sunyata]

Fikirlərinizə görə təşəkkürlər...

Sizə sualım var?

Deyirsiz obyektiv meyar yoxdur..

Yuxarıdakı fikirlər yalnız fərziyyələrdir , qəti əminliklə əlbəttə deyə bilmərəm . Bəlkə də 3-cu punkda "tutaq ki," ifadəsini də əlavə etmək olardı aydınlıq üçün. Bu fikirlər eyni nöqtəyə müxtəlif baxış bucağıdır. Amma hər halda , insanın pisliyi və yaxşılığı müqayisədə qəbul oıunur. Müqayisə isə ya "İnsan İdeyası" ilə , ya da "İdeal insan" ilə olunur. Bunların fərqi mənim fikrimcə : 1-ci "yuxarıdan" gələn meyarlarla intuisiyamızla , ruhumuzla bağlıdır, 2-ci isə "aşağıdan" gələn ,zaman keçdikcə , təcrübə nəticəsində yaranan meyarlardan asıli olan , ağlımızla , təffəkürümüzlə bağlıdır.

Bir misal çəkim..İnsanın dərisinin rəngi digər rəngdən olan insanın üzərində əlavə üstünlük vermir... Sizcə bu meyar(qanun) nə vaxtsa dəyişəcək?

Bu meyar olsa-olsa bəşəriyyətin bir hissəsinin ( ğuman ki, kiçik hissəsinin...) meyarıdir. O biri hissədə buna irqçilik ( mürtəce ideologiya meyar ola bilməz...) deyirlər. Bu ona bənzəyir ki , insanları boyuna , çəkisinə və s. fiziki parametrlərindən asılı olaraq "yaxşı" və "pis" kimi qiymətləndirək. Mən bilən bu meyar əgər hansisa cəmiyyətlərdə mövcuddursa , tədricən yox olacaq...

İndi isə mən sizə sual verim. Sizin suallarınızdan "kiçik" bir sual da doğulur . "Yaxşılığı" və "pisliyi" bie qırağa , bəs "insan" özü nədir ?

çünki bütün yuxarıda verdiyiniz sualların cavabı insanın özünü nə hesab etməsindən asılıdır. Məs., insan özünü "Allahın qulu" ( yaxud "раб божий" ) , "ictimai canlı" , "dindar canlı" , "özü - özünün yaradan" , "boşluq" ("heç nə"), "hər şey" və s. qəbul etdikcə meyarlar da dəyişir... Bəs əslində İNSAN nədir ?

[Vuqar Rehimov]

Hörmətıi Sunyata sizinlə informasiya mübadiləsi aparmaq mənə çox xoşdur...Savadlı insansınız...

Sualınıza cavab vermək üçün bir az düşünməliyəm...Xahiş eliyirəm forumu izləyin...cavab yazacam..

[Vuqar Rehimov]

Yuxarıdakı fikirlər yalnız fərziyyələrdir , qəti əminliklə əlbəttə deyə bilmərəm . Bəlkə də 3-cu punkda "tutaq ki," ifadəsini də əlavə etmək olardı aydınlıq üçün. Bu fikirlər eyni nöqtəyə müxtəlif baxış bucağıdır. Amma hər halda , insanın pisliyi və yaxşılığı müqayisədə qəbul oıunur. Müqayisə isə ya "İnsan İdeyası" ilə , ya da "İdeal insan" ilə olunur. Bunların fərqi mənim fikrimcə : 1-ci "yuxarıdan" gələn meyarlarla intuisiyamızla , ruhumuzla bağlıdır, 2-ci isə "aşağıdan" gələn ,zaman keçdikcə , təcrübə nəticəsində yaranan meyarlardan asıli olan , ağlımızla , təffəkürümüzlə bağlıdır.

Bu meyar olsa-olsa bəşəriyyətin bir hissəsinin ( ğuman ki, kiçik hissəsinin...) meyarıdir. O biri hissədə buna irqçilik ( mürtəce ideologiya meyar ola bilməz...) deyirlər. Bu ona bənzəyir ki , insanları boyuna , çəkisinə və s. fiziki parametrlərindən asılı olaraq "yaxşı" və "pis" kimi qiymətləndirək. Mən bilən bu meyar əgər hansisa cəmiyyətlərdə mövcuddursa , tədricən yox olacaq...

İndi isə mən sizə sual verim. Sizin suallarınızdan "kiçik" bir sual da doğulur . "Yaxşılığı" və "pisliyi" bie qırağa , bəs "insan" özü nədir ?

çünki bütün yuxarıda verdiyiniz sualların cavabı insanın özünü nə hesab etməsindən asılıdır. Məs., insan özünü "Allahın qulu" ( yaxud "раб божий" ) , "ictimai canlı" , "dindar canlı" , "özü - özünün yaradan" , "boşluq" ("heç nə"), "hər şey" və s. qəbul etdikcə meyarlar da dəyişir... Bəs əslində İNSAN nədir ?

İnsan nədir?

Həm bioloıi həmdə sosiyal varlıq...Mən fövqəltəbii bir qüvvənin olmasına inanıram...Deistəm...

[lucifer13]

Yəni, eyni insan bir cəmiyyətdə yaxşı kimi, digərində isə pis qəbul oıluna bilər

bu exlaq normalarina benzeyir.bir qadin geyimine gore bir olkede gerideqalmis,diger birinde muasir,bir basqasinda exlaqli,basqasinda ise exlaqsizdir.

[Sunyata]

İnsan nədir?

Həm bioloıi həmdə sosiyal varlıq...Mən fövqəltəbii bir qüvvənin olmasına inanıram...Deistəm...

Cavaba görə təşəkkür! ( Xahiş edirəm yazılarımı sofistika kimi qəbul etməyin , səmimi öz fikirlərimi və suallarımı yazıram . Və heç kimin şəxsiyyəti ilə işim yox.)

Sualı nəyə görə verdim ? Ona görə ki, nəyinsə yaxşılığını və pisliyini deməkdən əvvəl o "nəyin" özünü təyin etmək lazımdır . Sizin cavabıniz çox rasional və lakonikdir. Deizmin insanın bu tərifi ilə bağlı heç bir ziddiyət görmürəm. Bu təriflə elə ateistlər də ( Darvin) , dindarlar da ( canli + "ümmət" , canlı+ "kilsə əhli" ) və s. razılaşır. Yəni sizin insan anlayışında bir az informasiya qıtlığı hiss olunur, amma bu cavablardan bəlkə də ən geniş yayılanıdır.

Qayıdaq öz məsələmizə : deməli sizcə , insan ictimai canlıdir + tanrı yaradıb onu və gələcək fəaliyyəti haqqında heç bir instruktaj verməyib (Deizm). Buradan nəticə : "İNSAN ideyası" yoxdur , təkamül sayəsində tədricən "ideal insan"a yaxinlaşan yaxşı olur , uzaqlaşan pis. "İdeal insan"a isə öz əlamətlərini ( canlılığını və ictimailiyini ) təkmilləşdirmək sayəsində çatmaq olar. Yəni , məsələn , idmanla məşğul olub sağlamlığı möhkəmlətmək (daha canlı olmaq) + yaşadığın cəmiyyətdə qayda qanunlara , əxlaq normalarına və s. əməl edib onları daha da təkmilləşdirmək . Kim bunu edirsə olur yaxşı insan , etməyən olur pis insan...

İnsan anlayışını başqa cür müəyyən edəndə nəticə də bir başqa ola bilər...

[Sunyata]

bu exlaq normalarina benzeyir.bir qadin geyimine gore bir olkede gerideqalmis,diger birinde muasir,bir basqasinda exlaqli,basqasinda ise exlaqsizdir.

Tam razıyam sizinlə bu barədə . Amma yuxarıdakı bir postunuzla razı deyiləm:

inanclı və ya inancsız olmaq insanın yaxşı və ya pis olmasını mÜəyyən edirmi?

inanclilara gore beli.inancsizlara gore xeyr

Məsələn , bir nəfər mÜsəlmana qonşusu tez-tez alkogol içki təklif edir, dəfələrlə etirazına baxmayaraq yenə təklif edir. Qonşuya(inancsızlığına görə) yaxşı insan deməyə nəinki mÜsəlmanın yəqin heç kimin dili gəlməz.

Və əksinə , tutaq ki , bir atesitin qonşusu sektantdır , yenyetmələrə deyir ki, onun inancına görə tanrı ona deyir ki , siz evinizi , ailənizi atıb mənim yanımda qalmalısınız və filan - filan işləri görməlisiniz . Və yaxud ateistin qonşusu kiçik yaşlı uşağını dini retualları yerinə yetirməyə məcbur edir ( yəni vicdan azadlığindan hələ uşaq ikən məhrum edir) . Bu hallarda əlbəttə ki ateist ÜçÜn bu "qonşular" pis olurlar (inanclarına görə)

Yəni , mÜxtəlif inancsiz "...istlər " və mÜxtəlif inanclı "qonşular" və mÜxtəlif situasiyalar olur...

[roberto5]

Yuxarıdakı fikirlər yalnız fərziyyələrdir , qəti əminliklə əlbəttə deyə bilmərəm . Bəlkə də 3-cu punkda "tutaq ki," ifadəsini də əlavə etmək olardı aydınlıq üçün. Bu fikirlər eyni nöqtəyə müxtəlif baxış bucağıdır. Amma hər halda , insanın pisliyi və yaxşılığı müqayisədə qəbul oıunur. Müqayisə isə ya "İnsan İdeyası" ilə , ya da "İdeal insan" ilə olunur. Bunların fərqi mənim fikrimcə : 1-ci "yuxarıdan" gələn meyarlarla intuisiyamızla , ruhumuzla bağlıdır, 2-ci isə "aşağıdan" gələn ,zaman keçdikcə , təcrübə nəticəsində yaranan meyarlardan asıli olan , ağlımızla , təffəkürümüzlə bağlıdır.

Bu meyar olsa-olsa bəşəriyyətin bir hissəsinin ( ğuman ki, kiçik hissəsinin...) meyarıdir. O biri hissədə buna irqçilik ( mürtəce ideologiya meyar ola bilməz...) deyirlər. Bu ona bənzəyir ki , insanları boyuna , çəkisinə və s. fiziki parametrlərindən asılı olaraq "yaxşı" və "pis" kimi qiymətləndirək. Mən bilən bu meyar əgər hansisa cəmiyyətlərdə mövcuddursa , tədricən yox olacaq...

İndi isə mən sizə sual verim. Sizin suallarınızdan "kiçik" bir sual da doğulur . "Yaxşılığı" və "pisliyi" bie qırağa , bəs "insan" özü nədir ?

çünki bütün yuxarıda verdiyiniz sualların cavabı insanın özünü nə hesab etməsindən asılıdır. Məs., insan özünü "Allahın qulu" ( yaxud "раб божий" ) , "ictimai canlı" , "dindar canlı" , "özü - özünün yaradan" , "boşluq" ("heç nə"), "hər şey" və s. qəbul etdikcə meyarlar da dəyişir... Bəs əslində İNSAN nədir ?

siz insana muxtelif terifler verirsiz. meni fikrim size cox da maraqli olmaz cunki dini terefden yanawacam ki siz bunu mukemmel bilirsiz.

amma bir wey de meni maraqlandirir. bir bele muxteliflik arasinda siz hansi insanin esl ensan oldugunu duwunursuz? yoxsa hele bir bele oumaqla hele konkret bir neticeye gelmemisiz? ve yaxud ozunuzun yaxwi insan oldugunuzu cemiyyete (ve ya sevdiklerinize)nece gosterirsiz?

[lucifer13]

Məsələn , bir nəfər mÜsəlmana qonşusu tez-tez alkogol içki təklif edir, dəfələrlə etirazına baxmayaraq yenə təklif edir.

Qonşuya(inancsızlığına görə) yaxşı insan deməyə nəinki mÜsəlmanın yəqin heç kimin dili gəlməz.

Və əksinə , tutaq ki , bir atesitin qonşusu sektantdır , yenyetmələrə deyir ki, onun inancına görə tanrı ona deyir ki , siz evinizi , ailənizi atıb mənim yanımda qalmalısınız və filan - filan işləri görməlisiniz . Və yaxud ateistin qonşusu kiçik yaşlı uşağını dini retualları yerinə yetirməyə məcbur edir ( yəni vicdan azadlığindan hələ uşaq ikən məhrum edir) . Bu hallarda əlbəttə ki ateist ÜçÜn bu "qonşular" pis olurlar (inanclarına görə)

Yəni , mÜxtəlif inancsiz "...istlər " və mÜxtəlif inanclı "qonşular" və mÜxtəlif situasiyalar olur.

dediklerinizde haqq var.amma demeliyem ki situasiyalar sizin de qeyd etdiyiniz kimi o qeder coxdur ki ona gore konkret danismaq belke de duzgun deyil.insan dini inanci ile yaxsi olmur.eks halda butun adini muselman qoyanlar yaxsi olardi.ne de inancsizlar.bele halda da istenilen misali cekerken o misalin derinliyine gedib muzakireni en basdan baslamaq lazimdir.cunku her iki teref de insandir ve sehv etmek insana mexsusdur.demeli her iki teref sehv edebiler.buna gore de umumi danisdigim ucun belke de haqlisiniz,yanilmis olabilerem.amma yene deyirem,bezi situasiyalarda haqli,bezilerinde haqsizsam :)

[Vuqar Rehimov]

Cavaba görə təşəkkür! ( Xahiş edirəm yazılarımı sofistika kimi qəbul etməyin , səmimi öz fikirlərimi və suallarımı yazıram . Və heç kimin şəxsiyyəti ilə işim yox.)

Sualı nəyə görə verdim ? Ona görə ki, nəyinsə yaxşılığını və pisliyini deməkdən əvvəl o "nəyin" özünü təyin etmək lazımdır . Sizin cavabıniz çox rasional və lakonikdir. Deizmin insanın bu tərifi ilə bağlı heç bir ziddiyət görmürəm. Bu təriflə elə ateistlər də ( Darvin) , dindarlar da ( canli + "ümmət" , canlı+ "kilsə əhli" ) və s. razılaşır. Yəni sizin insan anlayışında bir az informasiya qıtlığı hiss olunur, amma bu cavablardan bəlkə də ən geniş yayılanıdır.

Qayıdaq öz məsələmizə : deməli sizcə , insan ictimai canlıdir + tanrı yaradıb onu və gələcək fəaliyyəti haqqında heç bir instruktaj verməyib (Deizm). Buradan nəticə : "İNSAN ideyası" yoxdur , təkamül sayəsində tədricən "ideal insan"a yaxinlaşan yaxşı olur , uzaqlaşan pis. "İdeal insan"a isə öz əlamətlərini ( canlılığını və ictimailiyini ) təkmilləşdirmək sayəsində çatmaq olar. Yəni , məsələn , idmanla məşğul olub sağlamlığı möhkəmlətmək (daha canlı olmaq) + yaşadığın cəmiyyətdə qayda qanunlara , əxlaq normalarına və s. əməl edib onları daha da təkmilləşdirmək . Kim bunu edirsə olur yaxşı insan , etməyən olur pis insan...

İnsan anlayışını başqa cür müəyyən edəndə nəticə də bir başqa ola bilər...

Səmimi fikirlərinizə görə təşəkkür..

Deməli hamı üçün (ateist,deist,teist və sayirə)ümumi qəbul olunan bir ideal insan ideyası yoxdur.Hər fəlsəfi görüşün özünün təxmini ideal insan ideyası var...Hamı özü üçün seçim eliyir...Kimə hansı ideya yaxşıdır...Bəs elmi ictimaiyyət bu barədə nə deyir?Yəni elm üçün belə bir mövzu varmı--- İdeal insan ideyası---

[Sunyata]

Səmimi fikirlərinizə görə təşəkkür..

Deməli hamı üçün (ateist,deist,teist və sayirə)ümumi qəbul olunan bir ideal insan ideyası yoxdur.Hər fəlsəfi görüşün özünün təxmini ideal insan ideyası var...Hamı özü üçün seçim eliyir...Kimə hansı ideya yaxşıdır...

Bəli , belə çıxır ... Əlbəttə ki, bəzi ortaq məqmlar da ola bilər bu dünyagörüşlərin insana münasibətində .

Bəs elmi ictimaiyyət bu barədə nə deyir?Yəni elm üçün belə bir mövzu varmı--- İdeal insan ideyası---

Mən bilən elmdə belə bir anlayış yoxdur . Amma elmin müsbət tərəfi odur ki, təbiəti və o cümlədən insanı da öyrənməyə davam edir .

Elm ,yəni , bu baxımdan dinlərə və fəlsəfə sistemlərinə nisbətən daha mobildir , öz nəticələrini təftiş etməklə , yenidən araşdırmaqla bu sahədə informasiyanı genişləndirir. Yəni ortodoxiya cuzi dərəcədə mövcud da olsa hər halda elm daha açıqdır . Məsələn, insanı öyrənən psixologiya elmi. ( yadımızdan çıxmasın ki, sosial canlı olmagdan başqa insan həm də psixikaya malikdir...)

[Vuqar Rehimov]

Bəli , belə çıxır ... Əlbəttə ki, bəzi ortaq məqmlar da ola bilər bu dünyagörüşlərin insana münasibətində .

Mən bilən elmdə belə bir anlayış yoxdur . Amma elmin müsbət tərəfi odur ki, təbiəti və o cümlədən insanı da öyrənməyə davam edir .

Elm ,yəni , bu baxımdan dinlərə və fəlsəfə sistemlərinə nisbətən daha mobildir , öz nəticələrini təftiş etməklə , yenidən araşdırmaqla bu sahədə informasiyanı genişləndirir. Yəni ortodoxiya cuzi dərəcədə mövcud da olsa hər halda elm daha açıqdır . Məsələn, insanı öyrənən psixologiya elmi. ( yadımızdan çıxmasın ki, sosial canlı olmagdan başqa insan həm də psixikaya malikdir...)

Təşəkkürlər sizə ...

Sizə bir sualım var?

Şəxsən siz necə düşünürsüz?Normal insan düşüncəsi necə olmalıdır?Sizin fəlsəfi görüşünüz?

Səmimi və savadlı olduğunuz üçün mənə maraqlıdır.

[Sunyata]

siz insana muxtelif terifler verirsiz. meni fikrim size cox da maraqli olmaz cunki dini terefden yanawacam ki siz bunu mukemmel bilirsiz.

amma bir wey de meni maraqlandirir. bir bele muxteliflik arasinda siz hansi insanin esl ensan oldugunu duwunursuz? yoxsa hele bir bele oumaqla hele konkret bir neticeye gelmemisiz? ve yaxud ozunuzun yaxwi insan oldugunuzu cemiyyete (ve ya sevdiklerinize)nece gosterirsiz?

Azad , sərbəst fikirləşə bilən insan - fərqi yoxdur , dindardır , ateistdir , fikirlərinə hörmətlə yanaşıram . O ki, qaldı mən əsl insan haqqında nə fikirləşirəm? Mən insana bu anda mövcud olan mürəkkəb elemntlərin ( tək maddi yox ) məcmusu kimi baxıram. Nəyə görə bu anda ? Çünki sonrakı anda əvvəlki insan bir növ yox olur , yenisi gəlir . Ona görə aslində indi mənim fikirlərim də keÇicidir , dəyişəndir , elə sizin də... Yəni insan nədir dəqiq deyə bılmərəm , amma mülahizələr yürüdə bilərəm...

[Sunyata]

Təşəkkürlər sizə ...

Sizə bir sualım var?

Şəxsən siz necə düşünürsüz?Normal insan düşüncəsi necə olmalıdır?Sizin fəlsəfi görüşünüz?

Səmimi və savadlı olduğunuz üçün mənə maraqlıdır.

Robertoya yazdım təxminən qısa da olsa ...

[SAPAND]

Elmi araşdırma "mən girən kol deyil "

Belədə fikirləşirəmki pis insan yoxdur , varsada 1 % dən çox ola bilməz .Əsas məsələ öz tay-tuşuyla tapışmaqdır ..