Бухгалтерия (Часть 5)

[usher]

если не трудно покажите в IAS 16 где написано о выделенном выше, ну или в любом другом источнике...

Точно такой формулировки наверняка нет. Но это следует из здравого смысла. Амортизация должна отражать переход стоимости актива на конечный результат. Если она экономически правильно обоснована, то остаточная стоимость примерно (в бухгалтерии мы зачастую имеем дело с оценками, поэтому примерно) соответствует его текущей стоимости. В случае, если активы такого рода меняют свою первоначальную стоимость, стоит сделать переоценку. Причем при обесценении это требуется согласно стандартам.

[AVTOritet088]

Точно такой формулировки наверняка нет. Но это следует из здравого смысла. Амортизация должна отражать переход стоимости актива на конечный результат. Если она экономически правильно обоснована, то остаточная стоимость примерно (в бухгалтерии мы зачастую имеем дело с оценками, поэтому примерно) соответствует его текущей стоимости. В случае, если активы такого рода меняют свою первоначальную стоимость, стоит сделать переоценку. Причем при обесценении это требуется согласно стандартам.

я и не сомневаюсь, что такой формулировки нет, да и быть не может, да и здравого смысла я здесь не вижу, смотрите...

если зачислить амортизацию, то она уменьшит EBIT и влияет и соответственно искажает финансовую отчетность, а если делать переоценку, от затронет только стоимость активов и не более того...

[usher]

я и не сомневаюсь, что такой формулировки нет, да и быть не может, да и здравого смысла я здесь не вижу, смотрите...

если зачислить амортизацию, то она уменьшит EBIT и влияет и соответственно искажает финансовую отчетность, а если делать переоценку, от затронет только стоимость активов и не более того...

Хорошо, там четко сказано, что амортизация продолжает начисляться и при ремонте, и при обслуживании. Т. е. когда ОС не участвует в производственном процессе. Это Вас удовлетворит?

[AVTOritet088]

т.е. в данном случае изменения я ВС не влияют на P&L

[AVTOritet088]

Хорошо, там четко сказано, что амортизация продолжает начисляться и при ремонте, и при обслуживании. Т. е. когда ОС не участвует в производственном процессе. Это Вас удовлетворит?

т.е. от этих слов "Амортизация - один из способов переоценки" вы отказываетесь...

теперь про то что там написано...если что-то участвует в производственном процессе и в силу причин требует ремонт, это что-то однозначно амортизируется, но если это что-то лежит на складе в "целофане" - нет ни единого шанса для его амортизации...готов продолжить дискуссию при предоставлении любых других ссылок АССА,

P.S. с учетом нашей предыдущей дискуссии, счет у нас 2-0...)

[galino4ka]

Ответьте мне пожалуйста у фирмы есть земельный участок которым не пользуются. Если я напишу что приостанавливаю деятельность мне придется платить налог на землю или нет? Это к вашей дискуссии о амортизации после приостановки деятельности думаю имеет отношение.

[June]

Ответьте мне пожалуйста у фирмы есть земельный участок которым не пользуются. Если я напишу что приостанавливаю деятельность мне придется платить налог на землю или нет? Это к вашей дискуссии о амортизации после приостановки деятельности думаю имеет отношение.

Да, придется.

[galino4ka]

Так в чем же разница? Основные средства остаются на балансе поэтому подлежат амортизации. По моему так.

[usher]

т.е. от этих слов "Амортизация - один из способов переоценки" вы отказываетесь...

теперь про то что там написано...если что-то участвует в производственном процессе и в силу причин требует ремонт, это что-то однозначно амортизируется, но если это что-то лежит на складе в "целофане" - нет ни единого шанса для его амортизации...готов продолжить дискуссию при предоставлении любых других ссылок АССА,

P.S. с учетом нашей предыдущей дискуссии, счет у нас 2-0...)

Вы знаете, учень удобно быть самому и игроком, и судьей. Вы модете назначить себе хоть 22:0, но какова ценность этого счета? Есть модель амортизации, есть модель переоценки. Есть еще обесценивание. Его необходимо применять при всех моделях. Не хотите амортизировать компьютер, даже если он 5 лет пролежит на складе? Через 5 лет Вы его выкинете и отнесете всю стоимость на убыток текущего года, хотя экономический кретинизм проявлялся все эти годы и снижал эффективность производства год за годом. Итак, что правильно - отразить убытки по годам или бухнуть все в один год? Далее. Даже если Вы отказываетесь от амортизации въявь, Вы все равно будете должны из года в год признавать обесценивание компьютера. И оно будет примерно равно разумной амортизации. Так что убыток Вам из года в год придется признавать, и на финансовых показателях это скажется, как и на стоимости Ваших активов. Т. е. Ваша финансовая отчетность будет выглядеть примерно так же, а МСФО только ее и регулирует. Ч Т. Д.

[usher]

Ответьте мне пожалуйста у фирмы есть земельный участок которым не пользуются. Если я напишу что приостанавливаю деятельность мне придется платить налог на землю или нет? Это к вашей дискуссии о амортизации после приостановки деятельности думаю имеет отношение.

Думаю, что придется.

[usher]

И - еще пример. В офисе работало 10 человек Двоих сократили, а их столы, кресла и компьютеры остались стоять в офисе. Будете начислять на них амортизацию или нет?

[usher]

т.е. в данном случае изменения я ВС не влияют на P&L

Не обязательно. Могут и влиять. При постоянном обесценении - влияют точно так же, как и амортизация.

[Makk]

Уважаемые AVTOritet088 и usher, ваша беседа очень информативна и интересна думаю всем присутствующим. Но все, что вы говорите происходит в БУ, в НУ амортизация не может начисляться на мой взгляд, поскольку амортизация определяется в статье 114, в которой говорится об вычитаемых из дохода амортизационных отчислений, а поскольку дохода не просто нет, а и не предполагается, то амортизация начисляться не может. Есть еще статья 108, на которую всегда ссылается налоговая при упоминании расходов, хотя тоже вполне спорно в этом случае.

В IAS 16 одним из критериев признания основных средств является то, что с большой вероятностью можно утверждать, что компания получит связанные с активом будущие экономические выгоды, а при приостановленной деятельности понятно, что это не так ( у нас в Баку приостановленная деятельность чаще всего не возобновляется). МСФО старается подходить не формально ко всем проблемам и частенько реальная суть ситуации перевешивает ее формальное и даже документальное оформление. Поэтому по МСФО в БУ я бы тоже начислять амортизацию не стала бы.

Все вышесказанное не претендует на истину в последней инстанции. Вообще говоря, именно наши споры и обсуждения здесь повышают наш профессиональный уровень, для чего мы здесь и собрались.

[usher]

Уважаемые AVTOritet088 и usher, ваша беседа очень информативна и интересна думаю всем присутствующим. Но все, что вы говорите происходит в БУ, в НУ амортизация не может начисляться на мой взгляд, поскольку амортизация определяется в статье 114, в которой говорится об вычитаемых из дохода амортизационных отчислений, а поскольку дохода не просто нет, а и не предполагается, то амортизация начисляться не может. Есть еще статья 108, на которую всегда ссылается налоговая при упоминании расходов, хотя тоже вполне спорно в этом случае.

В IAS 16 одним из критериев признания основных средств является то, что с большой вероятностью можно утверждать, что компания получит связанные с активом будущие экономические выгоды, а при приостановленной деятельности понятно, что это не так ( у нас в Баку приостановленная деятельность чаще всего не возобновляется). МСФО старается подходить не формально ко всем проблемам и частенько реальная суть ситуации перевешивает ее формальное и даже документальное оформление. Поэтому по МСФО в БУ я бы тоже начислять амортизацию не стала бы.

Все вышесказанное не претендует на истину в последней инстанции. Вообще говоря, именно наши споры и обсуждения здесь повышают наш профессиональный уровень, для чего мы здесь и собрались.

Я про НУ ничего не говорил. И даже о БУ не очень. Речь шла о финансовой отчетности, и НУ тут вообще ни при чем. И, если говорить о деятельности, которая приостановлена и не будет продолжена, то IAS 16 и подобные стандарты вообще не работают. Поскольку в общих принципах МСФО предусмотрен один из основных принципов - непрерывность деятельности предприятия, как бы оно будет работать вечно. Если это не так, то и говорить не о чем, а не только об амортизации. Можно говорить только о продаже, ликвидации, списании и т. п.

[Liya1101]

Новые реквизиты ДСМФ

[Liya1101]

не получилось загрузить

[Гюля]

Такой вопрос, уважаемые коллеги. Умер сотрудник - пенсионер. Насколько я знаю пособие за погребение выплатит СОБЕС. А организация должна выплатить какую-либо компенсацию или нет.

[Liya1101]

Вы знаете, учень удобно быть самому и игроком, и судьей. Вы модете назначить себе хоть 22:0, но какова ценность этого счета? Есть модель амортизации, есть модель переоценки. Есть еще обесценивание. Его необходимо применять при всех моделях. Не хотите амортизировать компьютер, даже если он 5 лет пролежит на складе? Через 5 лет Вы его выкинете и отнесете всю стоимость на убыток текущего года, хотя экономический кретинизм проявлялся все эти годы и снижал эффективность производства год за годом. Итак, что правильно - отразить убытки по годам или бухнуть все в один год? Далее. Даже если Вы отказываетесь от амортизации въявь, Вы все равно будете должны из года в год признавать обесценивание компьютера. И оно будет примерно равно разумной амортизации. Так что убыток Вам из года в год придется признавать, и на финансовых показателях это скажется, как и на стоимости Ваших активов. Т. е. Ваша финансовая отчетность будет выглядеть примерно так же, а МСФО только ее регулирует. Ч Т. Д.

извините, что вмешиваюсь, но как можно считать аммортизацию оборудования, то есть компьютера, когда он на складе. Ведь по проводкам он будет относится к неустановленному оборудованию, а не к основным средствам. И потом, какой идиот купит комп и будет хранить его 5 лет на складе? Это я к тому, что на складе не может лежать просто так оборудование. То есть ваш спор лишен логики.

Извиняюсь еще раз.

[usher]

извините, что вмешиваюсь, но как можно считать аммортизацию оборудования, то есть компьютера, когда он на складе. Ведь по проводкам он будет относится к неустановленному оборудованию, а не к основным средствам. И потом, какой идиот купит комп и будет хранить его 5 лет на складе? Это я к тому, что на складе не может лежать просто так оборудование. То есть ваш спор лишен логики.

Извиняюсь еще раз.

Если он изначально не был установлен, то амортизацию начислять не надо. Но надо учитывать обесценение. Ну, если это компьютер. Эффект для финансовой отчетности будет примерно одинаковый - убыток в отчете о прибыли и убытках, уменьшение стоимости активов в отчете о финансовой позиции, уменьшение капитала в отчете о движении капитала. Но речь вроде изначально шла не о том, когда не установлен изначально, а о том, когда он перестал на время в производственном процессе участвовать. Зачем покупать компьютер и держать на складе? Только в ожидании нового работника, чтобы отдать ему. Но тогда если он на складе долго, то его, наверное, уже нужно рассматривать не как ОС, а как запасы. А если привезли дорогостоящее оборудование и надолго положили гнить в ящиках, то это - экономический кретинизм. Его сложно осмыслить. Нужно просто в отчете отметить в примечаниях его (кретинизма) наличие. Если же хоть компьютер, хоть очень дорогой станок по приезду быстро монтируется и выдается, то не надо вообще с амортизацией пока заморачиваться. Это - нематериально. Если по вашему заказу монтируется сложное оборудование, для монтажа которого нужно более года, то до его запуска отчетность по нему регулируется другим стандартом, который называется "Договор подряда".

[yosta123]

Если он изначально не был установлен' date=' то амортизацию начислять не надо. Но надо учитывать обесценение. Ну, если это компьютер. Эффект для финансовой отчетности будет примерно одинаковый - убыток в отчете о прибыли и убытках, уменьшение стоимости активов в отчете о финансовой позиции, уменьшение капитала в отчете о движении капитала. Но речь вроде изначально шла не о том, когда не установлен изначально, а о том, когда он перестал на время в производственном процессе участвовать. Зачем покупать компьютер и держать на складе? Только в ожидании нового работника, чтобы отдать ему. Но тогда если он на складе долго, то его, наверное, уже нужно рассматривать не как ОС, а как запасы. А если привезли дорогостоящее оборудование и надолго положили гнить в ящиках, то это - экономический кретинизм. Его сложно осмыслить. Нужно просто в отчете отметить в примечаниях его (кретинизма) наличие. Если же хоть компьютер, хоть очень дорогой станок по приезду быстро монтируется и выдается, то не надо вообще с амортизацией пока заморачиваться. Это - нематериально. Если по вашему заказу монтируется сложное оборудование, для монтажа которого нужно более года, то до его запуска отчетность по нему регулируется другим стандартом, который называется "Договор подряда".[/quote']

[yosta123]

А чем амортизация отличается от обесценивания (depreciation)? Не то же ли это самое, но для разных типов активов (физические и не физические?)

[usher]

А чем амортизация отличается от обесценивания (depreciation)? Не то же ли это самое, но для разных типов активов (физические и не физические?)

По учету - не совсем одно и то же. По воздействию на отчетность - очень близко. И это не связано с типом активов. Кстати, "depreciation" и переводится на русский как "амортизация".

[yosta123]

По учету - не совсем одно и то же. По воздействию на отчетность - очень близко. И это не связано с типом активов. Кстати' date=' "depreciation" и переводится на русский как "амортизация".[/quote']

По памяти, есть несколько терминов в англ. языке, depreciation (tangible assets) а также amortisation (intangible assets). Имеют ли они тот же смысловое значение в русском языке?

[usher]

По памяти, есть несколько терминов в англ. языке, depreciation (tangible assets) а также amortisation (intangible assets). Имеют ли они тот же смысловое значение в русском языке?

В русском и то, и другое - амортизация. В английском есть еще "wear and tear". " Это уже - конкретно "износ" в русском, и к НМА применяться не должно.

[аиоэ]

Уважаемые форумчане, кто-нибудь работает в программе LOGO?

[DIDI]

вот до меня это тоже не доходит..., но, нашего мнения никто не спрашивает ))

Согласно пункту НК 102.1.8 страховые выплаты обязательного и добровольного страхования освобождены от подоходного налога. Также сообщили и налоговики.

[usher]

вот до меня это тоже не доходит..., но, нашего мнения никто не спрашивает ))

Тут дело не во мнении. Тут путаница со страховыми терминами у бухгалтеров. Есть взносы, сделанные работодателем - это бенефит. Согласно ст. 98.2.5 налогом облагаются. Есть выплаты от страховой компании - это компенсация. Согласно ст. 102.1.8 налогом не облагаются. Это - разные вещи. Не надо их путать. Если вопросы остались, могу пояснить. Я - профессионал, сорри...

[kukolkaa]

Согласно пункту НК 102.1.8 страховые выплаты обязательного и добровольного страхования освобождены от подоходного налога. Также сообщили и налоговики.

Кто нибудь писал в налоговую письмо такое официальное через онлайн каргузарлыг? может я им официально это напишу и пусть они мне ответят официально, чтобы потом не придирались? А то я позвонила в 195 два раза, в первый раз сказала облагаются, во второй раз сказали нет ничего подобного.

[usher]

Кто нибудь писал в налоговую письмо такое официальное через онлайн каргузарлыг? может я им официально это напишу и пусть они мне ответят официально, чтобы потом не придирались? А то я позвонила в 195 два раза, в первый раз сказала облагаются, во второй раз сказали нет ничего подобного.

А более детально можете объяснить суть операции? А то в налоговой Вас тоже не поймут...

[DIDI]

Кто нибудь писал в налоговую письмо такое официальное через онлайн каргузарлыг? может я им официально это напишу и пусть они мне ответят официально, чтобы потом не придирались? А то я позвонила в 195 два раза, в первый раз сказала облагаются, во второй раз сказали нет ничего подобного.

Я обычно им задаю на их сайте taxes.gov.az

[DIDI]

Тут дело не во мнении. Тут путаница со страховыми терминами у бухгалтеров. Есть взносы, сделанные работодателем - это бенефит. Согласно ст. 98.2.5 налогом облагаются. Есть выплаты от страховой компании - это компенсация. Согласно ст. 102.1.8 налогом не облагаются. Это - разные вещи. Не надо их путать. Если вопросы остались, могу пояснить. Я - профессионал, сорри...

В этой же статье указывается что не облагаются.

102.1.8. средства, уплаченные в денежной или в натуральной форме при наступлении страхового случая, для возмещения ущерба, причиненного жизни застрахованного и выгодоприобретателя, а также ущерба его имуществу или имущественным интересам, а также осуществляемые работодателем все виды обязательных и добровольных медицинских страховых выплат, страховых выплат, выплачиваемых работодателем страховщикам Азербайджанской Республики по накопительному страхованию жизни и пенсионному страхованию по договорам, заключенным на срок не менее 3 лет, любые суммы, выплачиваемые застрахованному и выгодоприобретателю по истечении 3 лет с момента вступления в силу договора по накопительному страхованию жизни и пенсионному страхованию;

[usher]

В этой же статье указывается что не облагаются.

102.1.8. средства, уплаченные в денежной или в натуральной форме при наступлении страхового случая, для возмещения ущерба, причиненного жизни застрахованного и выгодоприобретателя, а также ущерба его имуществу или имущественным интересам, а также осуществляемые работодателем все виды обязательных и добровольных медицинских страховых выплат, страховых выплат, выплачиваемых работодателем страховщикам Азербайджанской Республики по накопительному страхованию жизни и пенсионному страхованию по договорам, заключенным на срок не менее 3 лет, любые суммы, выплачиваемые застрахованному и выгодоприобретателю по истечении 3 лет с момента вступления в силу договора по накопительному страхованию жизни и пенсионному страхованию;

Так. Вы привели бессмысленный перевод, который подтверждает то, что я сказал. Работодатель не может делать страховых выплат. По определению этого термина в русском языке. Выплаты может делать только страховая компания. Почему в азербайджанском тексте НК так путано написано, что на русский так странно перевели - это отдельная песня. Логику того, почему взносы по медицинскому страхованию, пенсионному страхованию и страхованию жизни исключили из облагаемого дохода, я знаю, поскольку сам в обсуждении участвовал. Пришли к тому, что это - составная часть социального страхования. Почему для страхования жизни и пенсионного страхования срок установили? Чтобы избежать серых схем выплаты зарплат. Кстати, в первом варианте НК срока не было.

Вот поэтому я и задал вопрос юзеру, что у них там конкретно страхуется.

[kukolkaa]

Так. Вы привели бессмысленный перевод, который подтверждает то, что я сказал. Работодатель не может делать страховых выплат. По определению этого термина в русском языке. Выплаты может делать только страховая компания. Почему в азербайджанском тексте НК так путано написано, что на русский так странно перевели - это отдельная песня. Логику того, почему взносы по медицинскому страхованию, пенсионному страхованию и страхованию жизни исключили из облагаемого дохода, я знаю, поскольку сам в обсуждении участвовал. Пришли к тому, что это - составная часть социального страхования. Почему для страхования жизни и пенсионного страхования срок установили? Чтобы избежать серых схем выплаты зарплат. Кстати, в первом варианте НК срока не было.

Вот поэтому я и задал вопрос юзеру, что у них там конкретно страхуется.

Это годовая выплата в страховую компанию за обязательное страхование от несчастных случаев на производстве.

[usher]

Это годовая выплата в страховую компанию за обязательное страхование от несчастных случаев на производстве.

Согласно букве закона - нужно платить. На практике - никто этого не делает. По логике - недоработка. НК надо было дополнить по мере принятия такого рода обязательных видов страхования. Есть еще момент - сумма налога получится несущественная.

И - еще. Это не выплата, а премия. Или взнос. Если по-русски...

[kukolkaa]

Согласно букве закона - нужно платить. На практике - никто этого не делает. По логике - недоработка. НК надо было дополнить по мере принятия такого рода обязательных видов страхования. Есть еще момент - сумма налога получится несущественная.

И - еще. Это не выплата, а премия. Или взнос. Если по-русски...

Дело не в сумме налога, а в том надо ли вообще. Спасибо за ответ.

Еще одна ситуация есть. То ли спорная тоже то ли нет, не знаю. Заказали в Европе лампу для участия в выставке, пришел товар декларировали, взяли, в офисе открыли коробку плафон сломан. Пришлось заменит плафон, заказать новый идентичный плафон в Баку. Теперь такой вопрос он сядет у меня в балансе как ОС. Как я должна оформить сумму нового плафона. вычитать с общей стоимости лампы сломанный плафон списать в расходы, а стоимость нового плафона поставить как доплата к ОС?

[usher]

Дело не в сумме налога, а в том надо ли вообще. Спасибо за ответ.

Еще одна ситуация есть. То ли спорная тоже то ли нет, не знаю. Заказали в Европе лампу для участия в выставке, пришел товар декларировали, взяли, в офисе открыли коробку плафон сломан. Пришлось заменит плафон, заказать новый идентичный плафон в Баку. Теперь такой вопрос он сядет у меня в балансе как ОС. Как я должна оформить сумму нового плафона. вычитать с общей стоимости лампы сломанный плафон списать в расходы, а стоимость нового плафона поставить как доплата к ОС?

Думаю, что первый плафон нужно списать, а второй - прибавить. Но тут еще вопрос стоимости плафонов есть. Вам известна стоимость первого плафона отдельно от лампы?

[kukolkaa]

Думаю, что первый плафон нужно списать, а второй - прибавить. Но тут еще вопрос стоимости плафонов есть. Вам известна стоимость первого плафона отдельно от лампы?

Нет не известно, я вот написала им пока жду ответа. Но точно не знаю они предоставят мне эту инфо или нет. А что если не будет известно стоимость плафона?

[usher]

Нет не известно, я вот написала им пока жду ответа. Но точно не знаю они предоставят мне эту инфо или нет. А что если не будет известно стоимость плафона?

Оформите как ремонт. По налогам - то же самое.

[kukolkaa]

Т.е 3% на расходы а остальное к самому ОС?

[usher]

Т.е 3% на расходы а остальное к самому ОС?

По-моему, то, что Вы написали, относится к капитальному ремонту. Или типа плановому. У Вас же произошло ЧП. Это - очевидный убыток. Ну, как если машина разбилась, скажем. Или пожар в здании.