"дьявол В Мелочах" Или Поиск Знаний?

[bayrta]

Айзек Азимов в своём романе "Империя" "добавил в общество" т.н. свидетелей. Они могут выступть сводетелями в суде. Обученные беспристрастно и предельно точно отображать реальность в своих показаниях. Пример: вы видите дом с белой стеной, черепичной крышей, двумя окнами. Среднестатистический человек, описывая этот дом скажет "Дом белый". Свидетель у Азимова скажет:"Стена дома, обращённая к наблюдателю-белая" И действительно, мы не знаем, что другие стены белые, но предполагаем, домысливая пейзаж. И так часто в жизни.

Меня интересует, насколько простому человеку стоит быть "свидетелем"? Или правильнее быть среднестатистическим? Где золотая середина, после которой "дьявол в мелочах"? А где живой интерес, реальное отображение реальности, желание узнать больше?

[firetwister]

А где живой интерес, реальное отображение реальности, желание узнать больше?

Реальное отображение реальности? реальная реальность? масленое масло? :)

белая стена в тени - будет серой... или по крайней мере наблюдатель так её воспринимает :)

а на счёт реальной реальности)))))))))))))))) апельсин на самом деле не жёлтый, а синий... фотоны, отразившись от любой поверхности, в нашем мозгу инвертируют цвет... окружающая реальность - негатив. Наш мозг "проявляет" фотоплёнку, воспринимая её в качестве позитива.

Это как фотографировать окружающий нас мир... никогда не задумывались, почему на плёнке всё отображается наоборот? светлые участки - выглядят тёмными, а тёмные - светлыми.

[bayrta]

Не будь в человеке желания узнать больше, вдаться в подробности, узнать "а почему так?" - не было бы большинтва открытий. С другой стороны, излишняя дотошность раздражает. Я слышал от верующих (разных верований), что не стоит задавать слишком много вопросов, т.к. они уводят от веры, заставляя усомниться. Я считаю-нет таких вопросов, которые заставляют усомниться, есть ответы, которые заставляют это делать.

[barack_obmana]

Не будь в человеке желания узнать больше, вдаться в подробности, узнать "а почему так?" - не было бы большинтва открытий. С другой стороны, излишняя дотошность раздражает. Я слышал от верующих (разных верований), что не стоит задавать слишком много вопросов, т.к. они уводят от веры, заставляя усомниться. Я считаю-нет таких вопросов, которые заставляют усомниться, есть ответы, которые заставляют это делать.

Двое на воздушном шаре пролетают в незнакомом месте.

– Послушайте! - кричат они случайному прохожему – Где мы находимся?

Тот внимательно смотрит на них и кричит в ответ:

– Вы находитесь на воздушном шаре.

– Наверное, это математик, - говорит один аэронавт другому.

– С чего ты это взял?

– Во-первых, он подумал. Во-вторых, он абсолютно прав. И, в-третьих, его ответ совершенно бесполезен.

[firetwister]

Я слышал от верующих (разных верований), что не стоит задавать слишком много вопросов, т.к. они уводят от веры, заставляя усомниться.

Если человек, к примеру, верит, что тени - это реальность, а не свет и объекты, от которых отбрасываются тени, то нет ничего плохого в том, чтобы задавать себе вопросы, которые заставляют сомневаться.

Вера хороша, если она не ограничивает человеческое мировосприятие. Ибо если вера просто накладывает убеждения, что может быть только так, но никак иначе, то человек рискует зафиксировать внимание лишь на фрагменте картины, и не заметить всю картину целиком.

Я считаю-нет таких вопросов, которые заставляют усомниться, есть ответы, которые заставляют это делать.

Вопросы есть... но и на один и тот же вопрос можно ответить по разному с разных точек зрения. Всё зависит от того, в какой ответ вы поверите, какой ответ вас устроит :)

[bayrta]

Реальное отображение реальности? реальная реальность? масленое масло?

Да, получилось смешно :) Имел ввиду "детально точное отображение реальности". Согласен, но жётлый цвет апельсина мы видим. Мы это не домысливаем. Хотя, если быть дотошным, стоило бы и это отметить:)

[bayrta]

– Наверное, это математик, - говорит один аэронавт другому.

– С чего ты это взял?

– Во-первых, он подумал. Во-вторых, он абсолютно прав. И, в-третьих, его ответ совершенно бесполезен.

Я слышал то же, но вместо "математик" было "менеджер"

[firetwister]

Да, получилось смешно Имел ввиду "детально точное отображение реальности". Согласен, но жётлый цвет апельсина мы видим. Мы это не домысливаем. Хотя, если быть дотошным, стоило бы и это отметить

детально точное отображение реальности? а что мы видим?

всё, что мы видим - это энерго-информационные вибрационные поля :) Наш мозг работает на определённой частоте и в соответствии с ней мозг декодирует эти поля в то, что мы воспринимаем, как реальность. Измените частоту восприятия мозга, и он станет декодировать поля иначе... к примеру, если вы сейчас декодируете поля в качестве людей, то при изменении частоты вместо людей будете видеть эльфов, гномов или ещё кого-нибудь :)

То, что мы называем реальностью - оно условное, и воспринимается нами через призму условных названий. Почему условное? да потому что Вселенная наша динамическая и в ней постоянно что-то движется и меняется.

простой пример. Сфотографируйте реку, покажите фотографию друзьям и скажите: "это реальность, эту реку Я вчера сфотографировал". Но это не будет соответствовать действительности.... река течёт и не стоит на месте, и на тот момент, в который вы будете показывать фотографию друзьям, река уже будет другой :) А фотография ваша - это всего лишь матрица разноцветных точек )))))))))))

[firetwister]

Отрывок из книги Роберта Антона Уилсона "Космический Триггер" будет в тему

Действительно ли эти пять камешков (выложенных на равном расстоянии друг от друга в 5-иугольник) образуют пятиугольник? Сторонники анэристической иллюзии ответят “да”. Сторонники эристической иллюзии ответят “нет”. Соедините камешки крест-накрест — и вы получите звезду.

Просветленный разум способен увидеть все эти варианты, хотя и не настаивает, что какой-то один из них в действительности реален или что ни один из них в действительности не реален. Звезды, пятиугольники и бесформенность — все это его же собственные творения, и он волен делать с ними все, что пожелает.

Реальная реальность есть! Но все, что ты знаешь о ней — в твоем сознании и принадлежит тебе. Так что ты волен делать с ней все, что пожелаешь.

Концептуализация — это творчество, а ТЫ — ТВОРЕЦ.

Заключение рождает заключённых

Когда мне было лет восемь или девять, я купил журнал с изображением женских гениталий. Представьте мое разочарование, когда, разглядывая фотографии в микроскоп, я обнаружил, что вижу лишь последовательность точек.

В соответствии с анэристической иллюзией, порядок реален; в соответствии с эристической иллюзией, реален беспорядок, или хаос. Просветление — это осознание, что все зависит от восприятия.

[barack_obmana]

Я слышал то же, но вместо "математик" было "менеджер"

Для меденджеров обычно верно третье, почти никогда не верно первое (их дрессируют быстро принимать решения), а второе -- когда как :-)

[bayrta]

детально точное отображение реальности? а что мы видим?

всё, что мы видим - это энерго-информационные вибрационные поля Наш мозг работает на определённой частоте и в соответствии с ней мозг декодирует эти поля в то, что мы воспринимаем, как реальность. Измените частоту восприятия мозга, и он станет декодировать поля иначе... к примеру, если вы сейчас декодируете поля в качестве людей, то при изменении частоты вместо людей будете видеть эльфов, гномов или ещё кого-нибудь

То, что мы называем реальностью - оно условное, и воспринимается нами через призму условных названий. Почему условное? да потому что Вселенная наша динамическая и в ней постоянно что-то движется и меняется.

простой пример. Сфотографируйте реку, покажите фотографию друзьям и скажите: "это реальность, эту реку Я вчера сфотографировал". Но это не будет соответствовать действительности.... река течёт и не стоит на месте, и на тот момент, в который вы будете показывать фотографию друзьям, река уже будет другой А фотография ваша - это всего лишь матрица разноцветных точек )))))))))))

ОК, тогда точное словесное описание реальности будет такое:

То, что видят мои глаза при работе мозга в данной частоте соответствует изображению дома с белой стеной, обращённой к наблюдателю, находящегося на н-ном расстоянии от обьекта...

Как вы считаете, таким описанием мы переходим грань дотошности и ненужных деталей или точно отображаем реальность?

[firetwister]

ОК, тогда точное словесное описание реальности будет такое:

То, что видят мои глаза при работе мозга в данной частоте соответствует изображению дома с белой стеной, обращённой к наблюдателю, находящегося на н-ном расстоянии от обьекта...

Как вы считаете, таким описанием мы переходим грань дотошности и ненужных деталей или точно отображаем реальность?

об этой дотошности нужно просто помнить.... не зачем об этом постоянно говорить :)

и раз уж обращать внимания на мелочи, то и не забывать о всей картине в целом.

И конечно же не забывать про динамику... обычно мы воспринимаем всё через наши воспоминания о прошлом или мечтания о будущем. Но они - только в нашем уме. И они статичны. А реальность, истина, настоящее - находится в постоянном движении - момент СЕЙЧАС... он никогда не стоит на одном месте, постоянно в движении... и именно этот момент СЕЙЧАС, в котором мы вечно пребываем (но не замечаем этого, из-за того, что наше внимание блуждает в наших мыслях о прошлом или будущем) - является реальной реальностью ))))))))))))))

[ThetaN]

И конечно же не забывать про динамику... обычно мы воспринимаем всё через наши воспоминания о прошлом или мечтания о будущем. Но они - только в нашем уме. И они статичны. А реальность, истина, настоящее - находится в постоянном движении - момент СЕЙЧАС... он никогда не стоит на одном месте, постоянно в движении... и именно этот момент СЕЙЧАС, в котором мы вечно пребываем (но не замечаем этого, из-за того, что наше внимание блуждает в наших мыслях о прошлом или будущем) - является реальной реальностью ))))))))))))))

И прошлое, и настоящее и будущее - всего лишь картинки и они закончатся, как только закончится обзор нами этот мирка-симулятора. Эта жизнь пуста, примитивна и ничего не стоит. Edited October 6, 2012 by ThetaN

[Bagban]

Не надо искусственных попыток/пыток кем-то становиться... Надо быть самим собой,то бишь естественным образом думать,чувствовать,говорить, и пр. имея ввиду,что никто не застрахован от ошибок или иного видения/мнения. Именно такое отношение к делу облегчает жизнь и дает возможность правильно понимать и реагировать на события вокруг. То есть: 1)не комплексовать,2)быть открытым к корректировке.

все это и насчет знаний,и насчет поведения и т.д.

[firetwister]

И прошлое, и настоящее и будущее - всего лишь картинки и они закончатся, как только закончится обзор нами этот мирка-симулятора. Эта жизнь пуста, примитивна и ничего не стоит.

вы имеете право так думать... для вас пуста, примитивна и ничего не стоит

для меня наполнена, гениальна в своём разнообразии и стоит того, чтобы жить.

[ThetaN]

для меня наполнена, гениальна в своём разнообразии и стоит того, чтобы жить.

Это нормально, когда не все еще пере/из_жито. Edited October 6, 2012 by ThetaN

[firetwister]

Это нормально, когда не все еще пере/из_жито.

по мне не это главное, родной Тэтан.

Главное: счастлив ли человек... и не нужно смотреть на слово "счастье" с позиции религии, эзотерики или философии.

Просто задать себе вопрос: счастлив ли Я? и ответить самому себе честно, без попыток искать оправдания и т.д.

[xaspik]

Айзек Азимов в своём романе "Империя" "добавил в общество" т.н. свидетелей. Они могут выступть сводетелями в суде. Обученные беспристрастно и предельно точно отображать реальность в своих показаниях. Пример: вы видите дом с белой стеной, черепичной крышей, двумя окнами. Среднестатистический человек, описывая этот дом скажет "Дом белый". Свидетель у Азимова скажет:"Стена дома, обращённая к наблюдателю-белая" И действительно, мы не знаем, что другие стены белые, но предполагаем, домысливая пейзаж. И так часто в жизни.

Меня интересует, насколько простому человеку стоит быть "свидетелем"? Или правильнее быть среднестатистическим? Где золотая середина, после которой "дьявол в мелочах"? А где живой интерес, реальное отображение реальности, желание узнать больше?

тот самый случай , 1+1=2 .

[Adina]

Не будь в человеке желания узнать больше, вдаться в подробности, узнать "а почему так?" - не было бы большинтва открытий. С другой стороны, излишняя дотошность раздражает. Я слышал от верующих (разных верований), что не стоит задавать слишком много вопросов, т.к. они уводят от веры, заставляя усомниться. Я считаю-нет таких вопросов, которые заставляют усомниться, есть ответы, которые заставляют это делать.

Вы уже вступили на этот опасный путь.. дальше будет сложнее..

[ThetaN]

по мне не это главное' date=' родной Тэтан.

Главное: счастлив ли человек... и не нужно смотреть на слово "счастье" с позиции религии, эзотерики или философии.

Просто задать себе вопрос: счастлив ли Я? и ответить самому себе честно, без попыток искать оправдания и т.д.[/quote']

Зачем мне этот вопрос, если меня не интересует счастье и сама жизнь в человеке? Я и оправданий не ищу — всё есть так, как есть.

[firetwister]

Зачем мне этот вопрос, если меня не интересует счастье и сама жизнь в человеке? Я и оправданий не ищу — всё есть так, как есть.

тогда просто забей... да и отойдём мы иначе от темы в дальнейшем

[Logofag]

Не будь в человеке желания узнать больше, вдаться в подробности, узнать "а почему так?" - не было бы большинтва открытий. С другой стороны, излишняя дотошность раздражает. Я слышал от верующих (разных верований), что не стоит задавать слишком много вопросов, т.к. они уводят от веры, заставляя усомниться. Я считаю-нет таких вопросов, которые заставляют усомниться, есть ответы, которые заставляют это делать.

Они совершенно правы)) Начав задавать вопросы вы пересекаете границу между верой и знанием,и чем больше вопросов чем дальше в от этой границы))

[Turku Kettola]

Они совершенно правы)) Начав задавать вопросы вы пересекаете границу между верой и знанием,и чем больше вопросов чем дальше в от этой границы))

Это у кого как. Задавая вопросы (самому себе и окружающему миру) я пришел от атеизма к вере в Бога Откровения. И таких немало. Сам Коран призывает человека к размышлению. Какой толк от слепой веры ? Небольшой.

[bayrta]

И прошлое, и настоящее и будущее - всего лишь картинки и они закончатся, как только закончится обзор нами этот мирка-симулятора.

Да, но мы живём в этом симуляторе. И от того, какми мы его воспримем зависит наше будущее.

Эта жизнь пуста, примитивна и ничего не стоит.

Да, но тема не об этом. И, к тому же, именно за поведение в этом"пустом мире" нас и будут судить, иншАллах

[bayrta]

... Надо быть самим собой,то бишь естественным образом думать,чувствовать,говорить,

Только вот узнать бы - как? И что такое - быть самим собой? В разных ситуациях я это воспринимаю по-разному и моё отношение/поведение меняется.

[ThetaN]

Да, но мы живём в этом симуляторе. И от того, какми мы его воспримем зависит наше будущее.

Да, но тема не об этом. И, к тому же, именно за поведение в этом"пустом мире" нас и будут судить, иншАллах

Вы говорите об образе нашего поведения, координируемого сводом правил поведения в симуляторе, данным нам. От этого суть самого мира не меняется. Логично, что для испытания хватает простого набора параметров и устройства сознания живого существа, живя в котором проходишь испытание.

[bayrta]

тот самый случай , 1+1=2 .

Тот ли случай? Вот я и спрашиваю. Кто-то останавливается на "школьной", как вы выразились там же программе и считает 1+1=2. Кто-то изучает институтскую или выходит даже за пределы. Ведь очень часто мы домысливаем Истину.

Пример из мусульманской жизни. Слышал слова пророка(сас), который сказал:"Выполняй намаз с ихласом" Эти слова можно интерпретировать, как инскренность. И пытаться совершать намаз с искренностью. А некоторые посчитали, что 1+1=2 и стали совершать намаз лишь с сурой "Ихлас".

Так где остановться? Воспринимать всё буквально, или искать глубокий смысл слов и событий?

[bayrta]

Вы говорите об образе нашего поведения, координируемого сводом правил поведения в симуляторе, данным нам. От этого суть самого мира не меняется. Логично, что для испытания хватает простого набора параметров и устройства сознания живого существа, живя в котором проходишь испытание.

Нет. Я говорю о нашем поведении, проиходящем от нашего восприятия мира. Если мы воспринимаем вещи чисто визуально , то восприятие и, отсюда, поведение, одно. Если вникаем в суть вещей-то другое.

[bayrta]

Вы уже вступили на этот опасный путь.. дальше будет сложнее..

А я люблю сложности. Да и не ищу лёгкого пути.

Самое страшное на свете-это быть успокоенным

Славлю Котовского разум, который за час перед казнью

Тело гранёное мучал японской гимнастикой

Маяковский

[firetwister]

Только вот узнать бы - как? И что такое - быть самим собой?

Когда Основной Ценностью человека становится Жизнь, а не Сиюминутное Удовлетворение, это свидетельствует о том, что он стал по-настоящему духовным.

Простая идея Поддержания Жизни должна занять более высокое место на шкале ваших приоритетов, если вы стремитесь к выживанию своего вида.

Ныне большинство людей не хотят заботиться о себе. Многие хотят, чтобы о них заботился кто-то другой.

Отсюда - религии, диктующие вам, во что верить; правительства, диктующие вам, что делать; школы, диктующие вам, что думать; экономика, диктующая, что приобретать; и общества, диктующие, какими быть.

Многие люди, сверх всякой меры, уповают на свои правительства, на работодателей, на социальную структуру в целом.

Отними у них эту структуру, и они окажутся не в состоянии достигать целей, преодолевать препятствия, решать проблемы, делать выбор и даже принимать решения.

Люди воображают, будто у них есть потребности, которые они не в силах удовлетворить самостоятельно.

Думать так призывает людей Вчерашний Бог, чтобы многие уповали на Него.

А Завтрашний Бог не будет поощрять подобных настроений.

Фактически, Завтрашний Бог говорит: «Вы не нуждаетесь во Мне. Не нуждаетесь в религии. Не нуждаетесь в правительстве. Не нуждаетесь в работодателе. Не нуждаетесь в изобретённых вами социальных структурах. Всё это - ваши инструменты, а не хозяева. Используйте их для собственного удобства, но не позволяйте им использовать себя».

Отрывок из книги Нила Доналда Уолша "Завтрашний Бог. Величайший духовный вызов."

отсутствие зависимости, нужды - это и есть способ быть самим собой. Когда нет ничего, что тебе говорило бы каким быть и что делать... когда ты сам это решаешь, когда это зависит от тебя самого.

[ThetaN]

отсутствие зависимости, нужды - это и есть способ быть самим собой. Когда нет ничего, что тебе говорило бы каким быть и что делать... когда ты сам это решаешь, когда это зависит от тебя самого.

Ну пожили вы так независимо, ну насладились, положим, своей свободой и простором представляющимся вам таковыми выборов и что дальше? Дальше что? Вы неминуемо подойдете к черте, что и это стало неинтересно и не было смыслом жизни. Ведь вы изобрели себе смысл жизни в том, что его не содержит. Суть вашей идеи пуста и не несет никакой ценности. В конце своей жизни вы все равно умрете и прожитое перестанет иметь значение, ибо вы не формулируете связь этой жизни с жизнью за ее пределами.

[firetwister]

Ну пожили вы так независимо, ну насладились, положим, своей свободой и простором представляющимся вам таковыми выборов и что дальше? Дальше что? Вы неминуемо подойдете к черте, что и это стало неинтересно и не было смыслом жизни. Ведь вы изобрели себе смысл жизни в том, что его не содержит. Суть вашей идеи пуста и не несет никакой ценности. В конце своей жизни вы все равно умрете и прожитое перестанет иметь значение, ибо вы не формулируете связь этой жизни с жизнью за ее пределами.

Тэтан, родной, у меня и сейчас нет смысла жизни )))))))))))))

это не мешает мне быть счастливым...

идите своим путём и не говорите мне, как жить и как воспринимать жизнь... да, всё это не имеет значения... и что? Я всё равно счастлив :)

[ThetaN]

Тэтан, родной, у меня и сейчас нет смысла жизни )))))))))))))

это не мешает мне быть счастливым...

идите своим путём и не говорите мне, как жить и как воспринимать жизнь... да, всё это не имеет значения... и что? Я всё равно счастлив

Я и не говорю вам как жить, а спрашиваю на чем зиждется ваша доктрина. Оказалось ни на чем - пуста. Счастье по поводу пустоты - прекрасное состояние просветления. Поздравляю! Edited October 8, 2012 by ThetaN

[firetwister]

Я и не говорю вам как жить, а спрашиваю на чем зиждется ваша доктрина. Оказалось ни на чем - пуста. Счастье по поводу пустоты - прекрасное состояние просветления. Поздравляю!

БлагоДарю :)

[Turku Kettola]

....а спрашиваю на чем зиждется ваша доктрина. ..

Из к/ф 12 стульев :

Остап : " Каково Ваше политическое кредо ? "

Слесарь-интеллигент Полесов : " Всегда ! "

Остап (задумчиво вопрошая) : " Всегда ? "

[xaspik]

Не надо искусственных попыток/пыток кем-то становиться... Надо быть самим собой,то бишь естественным образом думать,чувствовать,говорить, и пр. имея ввиду,что никто не застрахован от ошибок или иного видения/мнения.

Тот ли случай? Вот я и спрашиваю. 1+1=2 .

А я люблю сложности. Да и не ищу лёгкого пути.

Так где остановться? Воспринимать всё буквально, или искать глубокий смысл слов и событий?

Вот там и остановиться . 1+1=2 . Задача 1+1= ? . Заметили никаких условий больше не дано , нет ни каких подробностей , проще не бывает 1+1 = , зачем здесь усложнять , додумывать , фантазировать , требуется простое решение 1+1=2 . Это и есть мышление , простое мышление . А когда мы пытаемся выйти за рамки простого решения , начинаем усложнять , вот здесь нас и ожидают проблемы , большие проблемы .

[bayrta]

Вот там и остановиться . 1+1=2 . Задача 1+1= ? . Заметили никаких условий больше не дано , нет ни каких подробностей , проще не бывает 1+1 = , зачем здесь усложнять , додумывать , фантазировать , требуется простое решение 1+1=2 . Это и есть мышление , простое мышление . А когда мы пытаемся выйти за рамки простого решения , начинаем усложнять , вот здесь нас и ожидают проблемы , большие проблемы .

Что-ж, ваша позиция ясна. Есть зерно рациональности в такой позиции. Есть доля мудрости. Не торицаю. Но эта позиция не для меня :)

Тот был неправ, кто всё спалил за час

За этот час большой огонь угас

Но в этот час стало всем теплей..

Ещё не всё разрешено. Ещё не всё предрешено.

Ещё не все угасли краски дня

Ещё не жаль огня и Бог хранит меня

(Машина Времени)

[firetwister]

Вот там и остановиться . 1+1=2 . Задача 1+1= ? . Заметили никаких условий больше не дано , нет ни каких подробностей , проще не бывает 1+1 = , зачем здесь усложнять , додумывать , фантазировать , требуется простое решение 1+1=2 . Это и есть мышление , простое мышление . А когда мы пытаемся выйти за рамки простого решения , начинаем усложнять , вот здесь нас и ожидают проблемы , большие проблемы .

Если выйти за рамки мышления и решения, то не будет надобности уже ни в простом, ни в сложном решении.

Ибо не будет иметь значения ни условие "1+1", ни чему будет равно это самое условие.

[Logofag]

Это у кого как. Задавая вопросы (самому себе и окружающему миру) я пришел от атеизма к вере в Бога Откровения. И таких немало. Сам Коран призывает человека к размышлению. Какой толк от слепой веры ? Небольшой.

Наверное это зависит от склада ума, кто то задает вопросы и не найдя ответы на них приходит к религии ( которая дает ответ на все,не особо разнообразный,но зато универсальный) кто то продолжает искать дальше))

[bayrta]

кто то продолжает искать дальше))

и находя ответы, приходит к вере уже на основании знаний

ПС Давайте без шаблонов, лозунгов и подколок :)