Аллах Лично Разговаривал С Пророками?

[ThetaN]

Какие потуги?

"Кто-то" лично разговаривал с пророками.

"Кто-то" сказал, что он Аллах, он Иегова, он Яхве

Где уверенность, что это не Иблис, не Дьявол, не Сатана, не Люцифер, не Веельзевул, не Аваддон, не Мефистофель?

Потому что во всей вселенной нет существа, которое войдя в контакт с духом человека, сможет начать передачу с Его имени: "Я - Аллах! Передаю..." Этого просто никто не сможет сделать. Edited October 9, 2012 by ThetaN

[Voyageralone]

Хорошая у вас память.)) Но я не об этом. Еще раз.



Перед Аллахом падают ниц все обитатели небес и земли.

Иблис обитатель небес, человек обитатель земли. Но иблис не пал ниц, человек тоже делает это по своему выбору. Как теперь понять этот аят?

Перед Аллахом падают ниц все обитатели небес и земли

нужно прочитать предыдущий:

16/48. Неужели же [неверные] не думали о таком, что создано Аллахом и что обладает тенью, склоняющейся то направо, то налево, смиренно падая ниц пред Аллахом?

Аллах приводит в 16/49 всех обитателей в пример неверным

[Adina]

у ангелов нет выбора , они беспрекословно подчиняются всем приказам Аллаха . Довод в Коране .

это сказал ангел.. верить этому, всё равно что верить преступнику, когда он говорит, что он не виновен..

[Adina]

и тогда кем должен быть исчезнувший?

кстати не заметил вопрос, но Хаспик уже ответил - у Ангелов нету свободы Выбора

- кто это сказал?

- сам ангел..

[Adina]

Иблис джин. Свободой выбора обладает джины и люди. Бриз Вы же знаете об этом. Я помню дискуссию об ангелах и Иблисе во время приказа поклониться Адаму ))

вот была хорошая тема

http://www.disput.az/index.php?showtopic=187862

[Adina]

если Иблис всегда был джином, почему он оказался среди ангелов в тот день, когда Аллах просил их поклониться Адаму?

[Voyageralone]

если Иблис всегда был джином, почему он оказался среди ангелов в тот день, когда Аллах просил их поклониться Адаму?

что за вопрос? просто был свидетелем явления Венца )))

[Voyageralone]

- кто это сказал?

- сам ангел..

ну тут у нас докУментов нету а Веру в нотариусе не оформишь )))

[Voyageralone]

вот была хорошая тема

http://www.disput.az...howtopic=187862

да... славная была охота... (с) )))

[Adina]

по теме:

в Св. Писаниях по этому поводу сплошные противоречия, Бриз ))

например,

"Бога никто из людей никогда не видел..." (Иоанн 1:18)

"...единственного, обладающего бессмертием, живущего в неприступном свете, которого никто из людей не видел и видеть не может" (1-е Тимофею 6:16)

но тем не менее, с Адамом кто-то говорил.. и с Моисеем тоже.. и разве в Бытие 19:27 Авраам не стоял "перед лицом Господа"?.. или вот тут: "Авраам сказал: "Иегова, если я нашёл благосклонность в твоих глазах, то, прошу тебя, не пройди мимо твоего слуги" (Бытие 18:2,3), "Иегова сказал: "Скрою ли я от Авраама, что собираюсь сделать?" (Бытие 18:17), "И, закончив говорить с Авраамом, Иегова пошёл дальше..." (Бытие 18:33).. как быть с этим?..

или, например, кого видели Моисей и агсаккалы на горе Синай?.. "И он сказал Моисею: "Поднимись к Иегове, ты, а также Аарон, Надав, Авиуд и семьдесят старейшин Израиля и поклонитесь издали" (Исход 24:1), "...и увидели Бога Израиля. Под ногами у него было нечто похожее на сапфировые плиты, чистое, как сами небеса" (Исход 24:10)

что касается Аллаха, то, до того, как стать богом мусульман, он был богом язычников.. верховным божеством, почитавшимся в Северной и Центральной Аравии.. бог неба и дождя, создатель мира и людей, глава и отец богов.. именно о его дочерях и говорил Мухаммед.. тогда он ни с кем не разговаривал.. но вот как только поднялся до уровня единственного божества, то "Клянусь горой Тур (на Синае), над которой Аллах разговаривал с Мусой..." (Коран, 52:1).. да и с Адамом он тоже разговаривал.. учил его словам всяким..

[Adina]

ну тут у нас докУментов нету а Веру в нотариусе не оформишь )))

ты, как любитель логики, ответь на вопрос..

на скамье подсудимых (подозреваемых) находится человек, которого подозревают во лжи.. но этот человек показывают книгу, автором которой он является, и говорит: "вот тут написано, что я врать не умею"..

достаточное ли это основание признать его невиновным и поверить, что это так и есть?

[Voyageralone]

ты, как любитель логики, ответь на вопрос..

на скамье подсудимых (подозреваемых) находится человек, которого подозревают во лжи.. но этот человек показывают книгу, автором которой он является, и говорит: "вот тут написано, что я врать не умею"..

достаточное ли это основание признать его невиновным и поверить, что это так и есть?

нет

[Adina]

нет

тогда почему в случае с ангелом это достаточное обоснование?

[Voyageralone]

тогда почему в случае с ангелом это достаточное обоснование?

потому что он Ангел. КТо ж его посадить? ))

это другии критерии совсем... иначе не существовало бы категории Веры...

[Tristar]

Потому что во всей вселенной нет существа, которое войдя в контакт с духом человека, сможет начать передачу с Его имени: "Я - Аллах! Передаю..." Этого просто никто не сможет сделать.

:) Запатентованная технология?

Аллах по определению Абсолют. И только он один Абсолют. Но сам способ связи с человеком абсолютным также по определению быть не может, а следовательно это мог быть не только один он во вселенной!

Почему этого больше никто не мог бы сделать?

[Adina]

потому что он Ангел. КТо ж его посадить? ))

это другии критерии совсем... иначе не существовало бы категории Веры...

это те же самые критерии.. ты веришь ангелу в том, что он не умеет врать.. ты веришь ангелу в том, что он пришел от Аллаха.. в любом вопросе своей веры, ты веришь сначала этому самому ангелу.. а он убедил тебя, что у него нет свободы выбора, что он не может врать, что он только исполняет приказы Аллаха.. ничего такого сам Аллах никому не говорил.. всё это говорил тот же ангел..

[Adina]

ух ты ))) сколько минусов.. лишнее подтверждение отсутствия аргументов )))

[Odin]

Запатентованная технология?

Аллах по определению Абсолют. И только он один Абсолют. Но сам способ связи с человеком абсолютным также по определению быть не может, а следовательно это мог быть не только один он во вселенной!

Почему этого больше никто не мог бы сделать?

Конечно, Тhистаh, но Вы, надеюсь,уважите некую Универсальную Личность, Вождей, Пророков, так сказать. Ведь един разговор о высоком и в клетчатом ...

16. 49 وَلِلّهِ يَسْجُدُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مِن دَآبَّةٍ وَالْمَلآئِكَةُ وَهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ "Перед Аллахом падают ниц все обитатели небес и земли, животные и ангелы, и они не проявляют высокомерия. 50 يَخَافُونَ رَبَّهُم مِّن فَوْقِهِمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ Они боятся своего Господа, который над ними, и совершают то, что им велено."

Вурах, как говорят моголы, и рассмотрим-с..

1Пред Аллахом, - бак.шуш. гяряк,- Мян вя 3стар, 2Тристар не падает, ну и я не подаю, 3"усе", а як жеж, и 4"они не проявляют высокомерия", скажите-ка на милость, о, Т иста , не плечом ль-с, Он?..

Мураккабун разъединил Сатану да Иблиса.. Ниже, современный албанский... Еще ниже, Посол Албании в CША:http://www.peshkupauje.com/2011/02/qeverite-nuk-ndryshohen-me-protesta-por

Politikë | Mos Humbisni

Qeveritë nuk ndryshohen me protesta por me zgjedhje

Ambasadori i Shteteve të Bashkuara në Shqipëri, Aleksandër Arvizu, thotë në një intervistë për Zërin e Amerikës se përfaqësuesit e zgjedhur dhe qeveritë nuk ndryshohen me protesta në rrugë, por përmes procesit elektoral. Duke shprehur mbështetjen e fortë të Shteteve të Bashkuara për Prokuroren e Përgjithshme të Shqipërisë, zoti Arvizu thotë se sistemi politik i Shqipërisë duhet të funksionojë në përputhje me statusin e saj si një vend i Natos, ku një tregues kryesor është roli i institucioneve të pavarura.

Zëri i Amerikës: Ju keni ardhur ditët e fundit nga Shqipëria, ku jeni përfshirë intensivisht në procesin për të qetësuar gjendjen. Cili është vlerësimi juaj për Shqipërinë?

Ambasador Arvizu: Ka rreth një javë që jam këtu në Ushington. U ndjeva i lehtësuar kur dëgjova se demonstratat sot në Tiranë, Korçë, Vlorë e Lezhë përfunduan në paqe. Ky është një zhvillim pozitiv. Do të uroja të kishim mundësi të thonim të njejtën gjë edhe për atë që ndodhi më 21 janar. Pa dyshim që situata mund të ishte më e mirë. Dua të ndalem në dy çështje si fillim. Dhe faleminderit që më jepni këtë mundësi. Së pari kam dëgjuar jo pa shqetësim argumentet e disave se Shqipëria nuk është gati për demokraci, ose se institucionet demokratike nuk ekzistojnë. Nuk jam aspak dakord me këtë. Fakti është se ka institucione demokratike. Atyre u duhet dhënë hapësirë që të punojnë. Ne kemi qënë shumë të angazhuar e përfshirë në këtë drejtim, në mënyrë që të krijojmë një hapësirë më të madhe politike. Shikoni shtypin në Shqipëri, që mund të shërbejë si një matës i mirë i faktit që demokracia po funksionon. Tri prej katër gazetave ditore me qarkullimin më të madh, Gazeta Shqiptare, Shekulli dhe Shqip, janë pro opozitës, ose anojnë nga opozita. Në televizion, stacioni më i madh privat, më popullori, Top Channel, anon nga opozita. Nuk po them se kjo garanton që demokracia po funksion me të gjithë cilindrat, por për mua, ky është një tregues që fara është atje, që elementët janë atje. Dua të theksoj që Shqipëria nuk është një shtet i dështuar, është një demokraci funksionuese, që po gjen rrugën e saj dhe që ka nevojë për kohë. Çështja e dytë që dua të shtroj ka të bëjë me rolin e Shteteve të Bashkuara. Çfarë roli kanë Shtetet e Bashkuara në Shqipëri? Kam dëgjuar që thonë se Shtetet e Bashkuara duhet të zgjedhin mes stabilitetit dhe demokracisë. Dua të ndalem shkurtimisht tek kjo, se e di që nuk kemi shumë kohë. Kur mendoj ato që po bëjmë ne në Shqipëri, vetëm për këtë vit fiskal ne do të shpenzojmë 20 milionë dollarë për programe të ndryshme që synojnë të nxisin respektin për institucionet, shtetin ligjor, luftën kundër korrupsionit, trajnimin e prokurorëve dhe gjykatësve. Ne po ndihmojmë në përmirësimin e qeverisjes në administratat lokale, po ndihmojmë për biznesin e vogël, po shpenzojmë miliona dollarë për shkatërrimin e municioneve të vjetra, që aksidente si Gërdeci mos të ndodhin më. Në Shqipëri kemi rreth 70 vullnetarë të korpusit të paqes, të shpërndarë në gjithë vendin. Shumica janë të rinj idealistë amerikanë, ndonëse një është një grua 70 vjeçare që punon në Shkodër. Po ashtu kemi mijëra amerikanë që vijnë në Shqipëri dhe mijëra shqiptarë që vijnë në Amerikë për të jetuar. Ne sot po mbështesim për shembull Prokuroren e Përgjithshme dhe përpjekjet e saj për të hetuar në mënyrë të pavarur rrethanat për incidentet e 21 janarit. Që ky hetim të jetë i besueshëm, shtrirja e tij duhet të jetë e gjithanshme dhe siç e dini, ne e kemi shprehur qartë mbështetjen tonë për të. Kur e shoh gjithë këtë gamë aktivitetesh u them të tjerëve: më thoni, a nuk janë Shtetet e Bashkuara në anën e demokracisë në Shqipëri?

Тежерве: мe cони, а нук джане, Штетет е Башкуара не анен е demokracise, ne Шкипери? Çfarë roli kanë Shtetet e Bashkuara në Shqipëri? Мэй хо няям...

[ThetaN]

Запатентованная технология?

Все технологии запатентованы Им.

Аллах по определению Абсолют. И только он один Абсолют. Но сам способ связи с человеком абсолютным также по определению быть не может, а следовательно это мог быть не только один он во вселенной!

Почему этого больше никто не мог бы сделать?

Не помните что спросили у Аллаха ангелы, когда увидели сценарий развития событий на Земле с приходом человека? Они спросили почему он селит туда того, кто создаст столько нечестия, а Он ответил, что знает больше, чем они.

Бардак, когда все могут себе позволить все, что угодно, развели на Земле - изолированном испытательном симуляторе - люди и, наблюдая этот бардак, вы спрашиваете о том, почему никто не может говорить в Космосе за Аллаха. Не может, потому что каждый знает кто есть Аллах и нет такой опции в устройстве мироздания - говорить от Его имени и даже если она была бы, то никто в Космосе не посмел бы этого сделать.

[xaspik]

2. 16 أُوْلَئِكَ الَّذِينَ اشْتَرُوُاْ الضَّلاَلَةَ بِالْهُدَى فَمَا رَبِحَت تِّجَارَتُهُمْ وَمَا كَانُواْ مُهْتَدِينَ Они – те, которые купили заблуждение за верное руководство. Но сделка не принесла им прибыли, и они не последовали прямым путем. 17 مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الَّذِي اسْتَوْقَدَ نَاراً فَلَمَّا أَضَاءتْ مَا حَوْلَهُ ذَهَبَ اللّهُ بِنُورِهِمْ وَتَرَكَهُمْ فِي ظُلُمَاتٍ لاَّ يُبْصِرُونَ Они подобны тому, кто разжег огонь. Когда же огонь озарил все вокруг него, Аллах лишил их света и оставил их в темноте, где они ничего не видят. 18 صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لاَ يَرْجِعُونَ Глухие, немые, слепые! Они не вернутся на прямой путь. 19 أَوْ كَصَيِّبٍ مِّنَ السَّمَاء فِيهِ ظُلُمَاتٌ وَرَعْدٌ وَبَرْقٌ يَجْعَلُونَ أَصْابِعَهُمْ فِي آذَانِهِم مِّنَ الصَّوَاعِقِ حَذَرَ الْمَوْتِ واللّهُ مُحِيطٌ بِالْكافِرِينَ Или же они подобны оказавшимся под ливнем с неба. Он несет мрак, гром и молнию. Они же в смертельном страхе затыкают уши пальцами от грохота молний. Воистину, Аллах объемлет неверующих. 20 يَكَادُ الْبَرْقُ يَخْطَفُ أَبْصَارَهُمْ كُلَّمَا أَضَاء لَهُم مَّشَوْاْ فِيهِ وَإِذَا أَظْلَمَ عَلَيْهِمْ قَامُواْ وَلَوْ شَاء اللّهُ لَذَهَبَ بِسَمْعِهِمْ وَأَبْصَارِهِمْ إِنَّ اللَّه عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ Молния готова отнять у них зрение. Когда она вспыхивает, они отправляются в путь, когда же опускается мрак, они останавливаются. Если бы Аллах пожелал, Он лишил бы их слуха и зрения. Воистину, Аллах способен на всякую вещь.

[xaspik]

25. 44 أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они – всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились пути.

[Voyageralone]

это те же самые критерии.. ты веришь ангелу в том, что он не умеет врать.. ты веришь ангелу в том, что он пришел от Аллаха.. в любом вопросе своей веры, ты веришь сначала этому самому ангелу.. а он убедил тебя, что у него нет свободы выбора, что он не может врать, что он только исполняет приказы Аллаха.. ничего такого сам Аллах никому не говорил.. всё это говорил тот же ангел..

Брат, я понимаю, ты можешь не верить в наличие Души - абсолютно иной субстанции, именно на ее уровне происходит сверивание информации. Но эти критерии можно лишь осознавать . Я могу привести тебе множество Логических доказательств то примешь их лишь при определенных условиях - наличии готовности Верить...

Знаешь наш диспут сейчас напоминает мне попытки Шэфа найти кнопку у Электроника:

- Ури, Ури! Где же его чертова кнопка?!

- Шэф, у него нету кнопки!

- Ури не говори глупости, он машина, у него должна быть кнопка!

)))

[Tristar]

Конечно, Тhистаh, но Вы, надеюсь,уважите некую Универсальную Личность, Вождей, Пророков, так сказать. Ведь един разговор о высоком и в клетчатом

Я уважу Абсолюта, но не человека. У человека не хватит абсолютизма понять Бога на его божественном языке.

Значит Бог мог обращаться к человеку не на уровне Абсолюта, а на уровне, к оторый был бы приемлем для чселовеческого восприятия, что Абсолютной системой общения считаться не может. На этой "волне" с человеком могут общаться очень много существ, которые заметно ниже Бога в возможностях, но Выше человеческих.

Все технологии запатентованы Им.

Не помните что спросили у Аллаха ангелы, когда увидели сценарий развития событий на Земле с приходом человека? Они спросили почему он селит туда того, кто создаст столько нечестия, а Он ответил, что знает больше, чем они.

Бардак, когда все могут себе позволить все, что угодно, развели на Земле - изолированном испытательном симуляторе - люди и, наблюдая этот бардак, вы спрашиваете о том, почему никто не может говорить в Космосе за Аллаха. Не может, потому что каждый знает кто есть Аллах и нет такой опции в устройстве мироздания - говорить от Его имени и даже если она была бы, то никто в Космосе не посмел бы этого сделать.

С чего Вы взяли это??? С чего? :)

Общаться от имени Бога может даже человек. И спецэффектов хватит. Посмеет.

Не говоря уже о тех, кто способен на большее, чем человек.

[17.]

..а почему именно "говорил", может как-то по другому.

[Odin]

Я уважу Абсолюта, но не человека. У человека не хватит абсолютизма понять Бога на его божественном языке.

Значит Бог мог обращаться к человеку не на уровне Абсолюта, а на уровне, к оторый был бы приемлем для чселовеческого восприятия, что Абсолютной системой общения считаться не может. На этой "волне" с человеком могут общаться очень много существ, которые заметно ниже Бога в возможностях, но Выше человеческих.

Абсолют априори есть неизреченное понятие. Далее следует ваша личная интерпретация Абсолюта как Бога, обращенного к человеческому. Данная профанация, что "ниже Бога в возможностях", в пропорциональной зависимости от вышесказанного и, справедливости ради, уместна, так как и само обращение Абсолюта к творениям есть лишь некое разумное нивелирование, по шкале восприятия вами мира. 17 прав. Трансцендентность в данном случае расположена за гранью разговора...

[xaspik]

Брат, я понимаю, ты можешь не верить в наличие Души - абсолютно иной субстанции, именно на ее уровне происходит сверивание информации. Но эти критерии можно лишь осознавать . Я могу привести тебе множество Логических доказательств то примешь их лишь при определенных условиях - наличии готовности Верить...

Знаешь наш диспут сейчас напоминает мне попытки Шэфа найти кнопку у Электроника:

- Ури, Ури! Где же его чертова кнопка?!

- Шэф, у него нету кнопки!

- Ури не говори глупости, он машина, у него должна быть кнопка!

)))

прям родственные души , ничего не скажешь . ) Edited October 9, 2012 by xaspik

[Voyageralone]

прям родственные души , ничего не скажешь . )

молчите Хаспик, молчите )))

[xaspik]

молчите Хаспик, молчите )))

скорее вам надо молчать , а ещё лучше зарыться и не высовываться .

полегче!

Edited October 10, 2012 by Bagban

[Voyageralone]

скорее вам надо молчать , а ещё лучше зарыться и не высовываться .

ну не молчите тогда ))) Вы залог веселого настроения )))

кстати, заройте, если можете )))

не провоцируйте!

Edited October 10, 2012 by Bagban

[Tristar]

Абсолют априори есть неизреченное понятие. Далее следует ваша личная интерпретация Абсолюта как Бога, обращенного к человеческому. Данная профанация, что "ниже Бога в возможностях", в пропорциональной зависимости от вышесказанного и, справедливости ради, уместна, так как и само обращение Абсолюта к творениям есть лишь некое разумное нивелирование, по шкале восприятия вами мира. 17 прав. Трансцендентность в данном случае расположена за гранью разговора...

Неважно как, разговором, мыслями, и т.д. но человек не может обладать качествами Бога. А значит вывод: такое "общение" с человеком может осуществлять не только Абсолют. Человека легко удивить, древнего человека было удивить ещё легче.

[Breeze_]

если Иблис всегда был джином, почему он оказался среди ангелов в тот день, когда Аллах просил их поклониться Адаму?

К тому же приказ был отдан ангелам, почему Иблис должен был поклониться? Иблис не ангел.

[Breeze_]

это те же самые критерии.. ты веришь ангелу в том, что он не умеет врать.. ты веришь ангелу в том, что он пришел от Аллаха.. в любом вопросе своей веры, ты веришь сначала этому самому ангелу.. а он убедил тебя, что у него нет свободы выбора, что он не может врать, что он только исполняет приказы Аллаха.. ничего такого сам Аллах никому не говорил.. всё это говорил тот же ангел..

Вообще хороший ход. Приходишь и говоришь, что я ангел, а ангелы не имеют права выбора и врать не могут. Так что, все что я тебе буду говорить, все это будет правдой.))

[Voyageralone]

Вообще хороший ход. Приходишь и говоришь, что я ангел, а ангелы не имеют права выбора и врать не могут. Так что, все что я тебе буду говорить, все это будет правдой.))

любая система строится на какойто аксиоме

[ThetaN]

С чего Вы взяли это??? С чего?

Когда у вас завесы не будет, о которой написано в Кур'ане, вы поймете откуда я это взял.

[Adina]

Не помните что спросили у Аллаха ангелы, когда увидели сценарий развития событий на Земле с приходом человека? Они спросили почему он селит туда того, кто создаст столько нечестия, а Он ответил, что знает больше, чем они.

Кстати, откуда ангелы узнали, что человек будет сеять смуту и проливать кровь? Их ведь только познакомили. И, кстати, ангелы оказались правы. Он все таки стал сеять смуту и проливать кровь.

И потом, мы хорошо помним, что ответил Бог на эти обвинения ангелов. Он сказал: "Зато он знает названия вещей". Вот при чем тут названия вещей? Человека обвиняют в том, что он будет проливать кровь и сеять смуту, а Бог отмазывает его тем, что он знает названия вещей. Что это за спектакль такой?

Хотя можете не отвечать. скорее всего Вы скажете: "это не моё дело, пусть Аллах со всем этим разбирается сам"

[Adina]

Брат, я понимаю, ты можешь не верить в наличие Души - абсолютно иной субстанции, именно на ее уровне происходит сверивание информации. Но эти критерии можно лишь осознавать . Я могу привести тебе множество Логических доказательств то примешь их лишь при определенных условиях - наличии готовности Верить...

Знаешь наш диспут сейчас напоминает мне попытки Шэфа найти кнопку у Электроника:

- Ури, Ури! Где же его чертова кнопка?!

- Шэф, у него нету кнопки!

- Ури не говори глупости, он машина, у него должна быть кнопка!

)))

не переводи разговор.. при чем тут душа и кнопка у вымышленного персонажа?.. ты сам согласился с тем, что подобные доводы не могут считаться достаточными.. а теперь меняешь русло.. так нечестно.. не джигаль ))

Edited October 10, 2012 by Adina

[Voyageralone]

не переводи разговор.. при чем тут душа и кнопка у вымышленного персонажа?.. ты сам согласился с тем, что подобные доводы не могут считаться достаточными.. а теперь меняешь русло.. так нечестно.. не джигаль ))

а при том что эти категории доказательства не из области материального как и философия.

[Gun-smith]

не переводи разговор.. при чем тут душа и кнопка у вымышленного персонажа?.. ты сам согласился с тем, что подобные доводы не могут считаться достаточными.. а теперь меняешь русло.. так нечестно.. не джигаль ))

Да ту все джигалят что верующие что не верующие.

[Adina]

любая система строится на какойто аксиоме

не любая, но допустим.. что такое аксиома?.. это условно принимаемое за истину положение какой-либо теории.. главное в аксиоме - по правилам логики - нельзя, чтобы аксиома приводила к противоречию.. то есть, аксиома не может доказать одновременно и некое утверждение, и его отрицание..

в случае с Богом, если ты считаешь, что Бог - это некая условность, необходимая для построения дальнейшей цепочки рассуждений, то ничего против Бога-условности не имею.. пусть будет.. но этот Бог не подходит под главное правило.. он весь состоит из противоречий..

[Adina]

а при том что эти категории доказательства не из области материального как и философия.

а из какой они области?.. перед тобой книга - материальная, которую написали под диктовку ангела.. всё, о чем там говорится, написано со слов ангела.. ни слова от самого Аллаха.. фактически, ты веришь ангелу, а не Аллаху..