Нищета и мировая торговля

[JIGORO]

[size=4]Нищета и мировая торговля[/size]

На сегодня экономическая экономики является основным показателем международной экономики.

Иными словами постепенное слияние национальных экономик в международную экономическую систему считается знаменательным, эпохальным событием современности. Со второй половины 1980 года увеличение объема мировой торговли, непосредственное международное инвестирование, а также разделение международного труда придало новую форму глобализации. Ибо устранение торговых ограничений во всемирной торговой организации и расширение фундаментальной экономики на рынках ускорили глобализационный процесс. В этой связи за прошедшие два десятилетия вследствие увеличения объема торговли в мире мы были свидетелями развития технологии и увеличения числа транснациональных компаний.

Высокие темпы экономической глобализации имели два противоположных результата. С одной стороны, к экспорту и увеличению прибыли таких стран, как Китай и Индия, а с другой вследствие реализации политики ВТО народные хозяйства некоторых развивающихся стран стали ослабевать. Пример сказанного наблюдается в текстильной промышленности Замбии и Нигерии. Поэтому многие противники свободной торговли убеждены, что мировая торговля усугубляет проблемы нищеты и безработицы в мире.

Нищета, голод и болезни – это три негативных явления, с которыми современный мир сталкивается несмотря на весь научно-технологический прогресс.

В то время как на военные нужды в мире расходуются баснословные суммы, каждый в мире 840 млн. человек страдает от голода или недоедания. А это значит, что около одной шестой части населения в мире страдает от хронического недоедания. Помимо того, более двух млрд. человек, то есть одна треть населения в мире, страдают от нехватки продовольствия или используют недоброкачественные продукты питания. Голод представляет собой один из главных факторов плохого питания в мире.

Согласно отчету Всемирной организации развития в последние годы уровень неравномерного распределения заработка во всем мире повысился. В отчете говорится: Приблизительно 8% мирового дохода достается одной пятой части богатых. В то время, как по статистике выросло число голодающих и бедных в некоторых странах африканского континента. Например, за один только 10-летний период, то есть с 1990 по 2001 годы, число бедных в Африке выросло с 227 млн. до 313 млн. человек. Относительно причин увеличения пропасти между бедными и богатыми странами некоторые считают, что нищета является следствием отсталости африканских стран от промышленной революции Запада. Индийский ученый Вандана Шива придерживается обратного взгляда. Он говорит: Несомненно такое суждение в корне не соответствует истории обеднения этих стран. [b]В целом бедные это не те, кто отстали от промышленной революции, а те, кто в ходе нее были разграблены другими. Богатства, накопленное Европой и северной Америкой, добывались в основном в Азии, Африки и Южной Америке. Безусловно, промышленная революция не привела бы к росту капитализма в Европе и Северной Америке без уничтожения текстильной промышленности в Индии, геноцида туземных племен в Америке и обострения рабства в Африке. Это примеры захвата источников и рынков стран третьего мира, ставшие предпосылкой увеличения богатств в северных странах и бедности в южных.[/b]

История стран Севера и Юга, иначе говоря бедных и богатых стран, на этом не заканчивается. За последние десятилетия под влиянием мировой политики глобализационные процессы резко увеличили разрыв между бедными и богатыми государствами. Джим Лобе в исследовательской работе под названием "Разрыв между доходом Севера и Юга растет" пишет: В 2000 году экспорт некоторых стран третьего мира резко понизился. Между 1980 и 1994 гг экспорт развивающихся стран понизился на 18%.

Сторонники мировой торговли и свободного оборота капитала убеждены, что распределение дохода по мере продолжения процесса глобализации станет более справедливым. Однако многие специалисты считают, что глобализация способствует дальнейшему обеднению некоторых стран. Этот процесс идет на пользу богатым и в ущерб бедным странам. Глобализация в торговле развивается стремительно, устраняя торговые преграды и развивая достижения новых технологий. Такую конкуренцию не выдерживают бедные страны и народы, не обладающие динамичной экономикой и высокой продуктивностью, что приводит к их изоляции. Фактически по причине торгово-экономической глобализации доходы 10 богатых стран мира увеличилась в 80 раз по сравнению с доходами бедных стран с тем же населением.

Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц говорит: Совершенно верно то, что решение проблемы бедности невозможно без экономического развития, однако экономический рост не всегда идет в пользу. То, что морские приливы ускоряют скорость лодок, в данном случае не соответствует истине. Порой приливы настолько сильны и внезапны, особенно если сопровождаются ураганом, что разбивают о берег наиболее слабые из лодок.

[b]Страны, не обладающие мощной экономикой, промышленная продукция которых не способна конкурировать с развитыми странами, погибнут от политики ВТО, если не будут поддержаны другими странами. Например город Лизгестоун в Замбии когда-то был обладателем 40 текстильных заводов, на которых работало 10 тыс. рабочих. Однако в настоящее время эта промышленная зона превратилась в опустошенный район. В результате экспорта дешевых товаров, в основном из Китая, текстильная промышленность этой страны погибла. Такое положение стало возможным ввиду давления капиталистических стран на Замбию. Они призвали эту страну уменьшить или отменить таможенные тарифы взамен на частичное прощение ее внешних долгов. По подсчетам Всемирного банка, развивающиеся страны только из-за сокращения таможенных тарифов теряют от 200 до 500 млн. долларов в год.
[/b]

Неравные доходы ведут к пауперизации в подавляющей части мира. Эта проблема вместо того, чтобы практически решаться международными организациями и странами, только обостряет вражду между бедными и богатыми странами. [b]В этой связи некоторые американские политики и теоретики убеждены, что бедность большинства народов мира опасна для интересов США. Поэтому американцы с целью сохранения своих интересов прибегли к военной стратегии. Один из американских военачальников, полковник Райнхард Гордон убежден, что в следующем веке богатым странам придется противостоять народам бедных стран и районов и начинать войну из-за вещей, которые когда-то можно было просто купить.[/b]

Создается впечатление, что распространение идеи торговой глобализации, заключающейся в справедливом распределении прибыли на мировом уровне, только обостряет нищету в бедных странах. По заявлениям аналитика «Foreign Policy In Focus» Марка Энглера, богатые страны мира, которые постоянно твердят бедным странам о пользе свободного рынка, лицемерят самым недостойным образом.
[url="http://russian.irib.ir/HTML/always/tema%20dnya/economic/09.htm"]http://russian.irib.ir/HTML/always/tema%20...economic/09.htm[/url]

[Ped O' Feel]

Все верно, JIGORO, именно так и есть. Я вот тут писал примерно об этом.
[url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=38735"]http://www.600min.az/index.php?showtopic=38735[/url]

Расслоение в мировой экономике только усугу6ляется.

[Ашина]

[quote name='Ped O' post='1066978' date='Nov 18 2006, 22:11 ']Все верно, JIGORO, именно так и есть. Я вот тут писал примерно об этом.
[url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=38735"]http://www.600min.az/index.php?showtopic=38735[/url]

Расслоение в мировой экономике только усугу6ляется.[/quote]

А хорошо бы это всё слегка подкрепить цифрами или хотя бы случаями из жизни, так сказать. Вот я, к примеру, в течение последних нескольких лет уже не встречал такой статистики, которая бы подтвердила мысль об усугублении расслоения.

Раньше всё было пучком. К нищающей части планеты втихаря добавляли действительно бедствующие Индию и Китай и всё сходилось: глядите - планета нищает, когда "золотой миллиард" жирует. А теперь - не получается. Китай и Индия не только испортили картину мировой нищеты, но и существенно подняли цифры роста мирового ВВП, теперь он стабильно зашкаливает за 4%, тогда как раньше и 2% в мировом масштабе считались успехом.

Нынче вместо цифр расслоения приводятся фотографии из Нигера и Сомали. И общие рассуждения в пользу бедных. Конечно, жалко их.

[Profitrol]

Я читал статью, что бедность в развивающихся странах с каждым годом увеличивается, и глобализация здесь играет огромную негативную роль.

Но все равно, я за глобализацию, в конечном итоге, если есть голова на плечах у правительства, это нам поможет для развития, а если нет......то ничего уже не поможет, разве что топор.

[Ашина]

[quote name='Profitrol' post='1067395' date='Nov 19 2006, 04:41 ']Я читал статью, что бедность в развивающихся странах с каждым годом увеличивается, и глобализация здесь играет огромную негативную роль.

Но все равно, я за глобализацию, в конечном итоге, если есть голова на плечах у правительства, это нам поможет для развития, а если нет......то ничего уже не поможет, разве что топор.[/quote]

У меня тоже ощущение, что бедность в бедных странах должна увеличиваться. Ну, просто потому что бедные люди должны беднеть дальше, а богатые - богатеть. И вся публицистика с начала 60-х годов 20 века только об этом и говорит, и это ещё больше меня утверждает во мнении, что так оно и есть. И вот они всё беднеют и беднеют... Но должно же это когда-то закончиться! А они всё проигрывают и проигрывают...

Что-то здесь не то. Если они непрерывно вот уже в течение полувека только и делают, что беднеют, то видимо, кто-то им тайком постоянно подбрасывает фишки, чтобы они не перестали проигрывать и не вышли из игры. Или у них есть какой-то бездонный ресурс, из которого они черпают то, что проигрывают.

Дополнительная неувязочка происходит от того, что за эти же полвека несколько десятков стран с общим населением примерно в миллиард человек стали средне-зажиточными - от Южной Кореи и до Турции, ещё вот две полуторамиллиардные страны - Китай и Индия - тоже настроились попасть в зажиточные. Кто же там остаётся в беднеющих?

Мне хочется как-то разрешить свое внутреннее противоречие: между твёрдым ощущением, что бедные страны беднеют, и непокорной объективной реальностью, в которой всё происходит как-то неправильно... Ну, не так, как я уверен.

[Murados]

[quote name='Ашина' post='1066997' date='Nov 18 2006, 23:24 ']Нынче вместо цифр расслоения приводятся фотографии из Нигера и Сомали. И общие рассуждения в пользу бедных. Конечно, жалко их.[/quote]

В проблемах Нигера, Нигерии, Сомали, Азербайджана и т.д. и т.п. виновата не свободная торговля, а коррупция в правтельстве этих стран. Будет свободная торговля или нет абсолютно не важно, эти государства даже без международной торговли будут в плохом дне.

[Murados]

2 Jigoro,

Jigoro мюяллим, допустим не будет свободной мировой торговли, что будет с ИраномЮ который зарабатывает в основном на экспорте нефти. Не будет торговли, не будет нефтедолларов, не будет экономики. Кому нужно столько нефти внутри Ирана? Тоже со всеми странами и торговлей.

Свободная торговля позволяет "перекачивать" деньги из богатых стран в бедные, без этого "насоса" богатые будут богатеть еще быстрее, а бедные беднеть.

Доказательство тому - вечный торговый дефицит США. Если бы США богатели от международной торговли, то дефицита не было бы, а был бы профицит.

А проблемы бедности на местах - это не проблема торговли, а преблема местного управление. Эти проблемы существовали до свободной торговли и будут существовать после. Африка всегда была бедной, единственная относительно богатая страна в Африке - ЮАР - управлялась англичанами и голландцами. А после отмены аппартеида даже ЮАР начала беднеть. Связано ли это с международной торговлей?

[Az_Strateg]

[quote name='Murados' post='1068213' date='Nov 19 2006, 22:48 ']2 Jigoro,

Jigoro мюяллим, допустим не будет свободной мировой торговли, что будет с ИраномЮ который зарабатывает в основном на экспорте нефти. Не будет торговли, не будет нефтедолларов, не будет экономики. Кому нужно столько нефти внутри Ирана? Тоже со всеми странами и торговлей.

Свободная торговля позволяет "перекачивать" деньги из богатых стран в бедные, без этого "насоса" богатые будут богатеть еще быстрее, а бедные беднеть.

Доказательство тому - вечный торговый дефицит США. Если бы США богатели от международной торговли, то дефицита не было бы, а был бы профицит.

А проблемы бедности на местах - это не проблема торговли, а преблема местного управление. Эти проблемы существовали до свободной торговли и будут существовать после. Африка всегда была бедной, единственная относительно богатая страна в Африке - ЮАР - управлялась англичанами и голландцами. А после отмены аппартеида даже ЮАР начала беднеть. Связано ли это с международной торговлей?[/quote]

Согласен, просто надо уместь использовать позитивные аспекты мировой торговли максимально выгодно, в то же время минимизировать все негативные воздействия которые исходит от него..например такие как ослабление местных производителей в результате конкуренции импортных товаров..

[JIGORO]

А что вы думаете, конкретно насчет этого отрывка?

[b][color="#FF0000"]В целом бедные это не те, кто отстали от промышленной революции, а те, кто в ходе нее были разграблены другими. [/color]Богатства, накопленное Европой и северной Америкой, добывались в основном в Азии, Африки и Южной Америке. Безусловно, промышленная революция не привела бы к росту капитализма в Европе и Северной Америке без уничтожения текстильной промышленности в Индии, геноцида туземных племен в Америке и обострения рабства в Африке. Это примеры захвата источников и рынков стран третьего мира, ставшие предпосылкой увеличения богатств в северных странах и бедности в южных.[/b]

[Pokladun]

страны и нации грабили друг друга всегда. просто потом всё награбленное удержать не могли. а эти пока удерживают. потому что извилинами шевелят. это раз.
никто не запрещал сопротивляться тем, кого грабили. кто сильнее, тому больше достаётся. таковы правила игры. это два.

[m g]

[quote name='JIGORO' post='1070872' date='Nov 20 2006, 19:42 ']А что вы думаете, конкретно насчет этого отрывка?

[b][color="#FF0000"]В целом бедные это не те, кто отстали от промышленной революции, а те, кто в ходе нее были разграблены другими. [/color]Богатства, накопленное Европой и северной Америкой, добывались в основном в Азии, Африки и Южной Америке. Безусловно, промышленная революция не привела бы к росту капитализма в Европе и Северной Америке без уничтожения текстильной промышленности в Индии, геноцида туземных племен в Америке и обострения рабства в Африке. Это примеры захвата источников и рынков стран третьего мира, ставшие предпосылкой увеличения богатств в северных странах и бедности в южных.[/b][/quote]

А кого грабила Япония? Просто, одни могут работать/работают не покладая рук, а другие ленивые, как те же африканцы, поэтому живут в нищете. Мировой империализм тут непричем!

[Murados]

[quote name='JIGORO' post='1070872' date='Nov 20 2006, 20:42 ']А что вы думаете, конкретно насчет этого отрывка?

[b][color="#FF0000"]В целом бедные это не те, кто отстали от промышленной революции, а те, кто в ходе нее были разграблены другими. [/color]Богатства, накопленное Европой и северной Америкой, добывались в основном в Азии, Африки и Южной Америке. Безусловно, промышленная революция не привела бы к росту капитализма в Европе и Северной Америке без уничтожения текстильной промышленности в Индии, геноцида туземных племен в Америке и обострения рабства в Африке. Это примеры захвата источников и рынков стран третьего мира, ставшие предпосылкой увеличения богатств в северных странах и бедности в южных.[/b][/quote]

Все относительно. Было время когда Египет правил всем миром, потом персы, потом греки + римляне, потом исламский халифат, а теперь время англосаксов. Промышленная революция началась не на пустом месте. Почему промышленная революция началась в Голландии, а не допустим в Иране?

[Zek]

Согласен с Jigoro в свое время брал несколько экономических курсов типа развитие третьего мира, устойчивое развитие.

ВТО - это зло защищающее интересы технологически развитых стран которые получают доступ на рынки Африки и Азии без каких либо экономических заслонов, в ответ страны третьего мира торгуют ресурсами (сельхоз, полезные ископаемые, дешевая рабсила).

Другой интересный момент был закон сохранения энергии - типа энергия юга берется севером и тратится на свое развитие, если юг тоже хочет развиваться, то они должны тратить энергию на своё развитие тем самым замедляя развитие севера! (энергия величина определенная, под энергией подразумевается все).

Третий момент - Африка как яркий пример империализма и тд генофонд той же Африки истреблялся европейцами столетиями, у Африканцев своя культура, свой склад ума и свое понимание жизни, север навязывая им свое мышление (материальное богатство) использует их ресурсы, создает марионеточные правительства сверхбогатых генералов с калашами, алкоголь и т.д.

Далее - Всемирный Банк и долговая яма в которую они загоняют полмира, это программа экономических реформ проведенная (SAP) в странах Латинской Америки и Африки.

Глобализация с её ценностями в духе "Американской мечты"...

[Ашина]

[quote name='Zek' post='1071996' date='Nov 21 2006, 10:05 ']Согласен с Jigoro в свое время брал несколько экономических курсов типа развитие третьего мира, устойчивое развитие.

ВТО - это зло защищающее интересы технологически развитых стран которые получают доступ на рынки Африки и Азии без каких либо экономических заслонов, в ответ страны третьего мира торгуют ресурсами (сельхоз, полезные ископаемые, дешевая рабсила).

Другой интересный момент был закон сохранения энергии - типа энергия юга берется севером и тратится на свое развитие, если юг тоже хочет развиваться, то они должны тратить энергию на своё развитие тем самым замедляя развитие севера! ([color="#009900"][b]энергия величина определенная, под энергией подразумевается все[/b][/color]).

Третий момент - Африка как яркий пример империализма и тд генофонд той же Африки истреблялся европейцами столетиями, у Африканцев своя культура, свой склад ума и свое понимание жизни, север навязывая им свое мышление (материальное богатство) использует их ресурсы, создает марионеточные правительства сверхбогатых генералов с калашами, алкоголь и т.д.

Далее - Всемирный Банк и долговая яма в которую они загоняют полмира, это программа экономических реформ проведенная (SAP) в странах Латинской Америки и Африки.

Глобализация с её ценностями в духе "Американской мечты"...[/quote]

Это ужасно интересно!

Скажите, а на этих экономических курсах вам не сообщили единицу измерения той энергии...? Ну, типа нынешнего ВВП. Чтобы можно было сравнить страны. И выстроить рейтинг.

[Davide]

[quote name='JIGORO' post='1070872' date='Nov 20 2006, 20:42 ']А что вы думаете, конкретно насчет этого отрывка?

[b][color="#FF0000"]В целом бедные это не те, кто отстали от промышленной революции, а те, кто в ходе нее были разграблены другими. [/color]Богатства, накопленное Европой и северной Америкой, добывались в основном в Азии, Африки и Южной Америке. Безусловно, промышленная революция не привела бы к росту капитализма в Европе и Северной Америке без уничтожения текстильной промышленности в Индии, геноцида туземных племен в Америке и обострения рабства в Африке. Это примеры захвата источников и рынков стран третьего мира, ставшие предпосылкой увеличения богатств в северных странах и бедности в южных.[/b][/quote]

Ага, ведущие модельеры Милана до сих пор выпускают в продажу одежду украденную с текстильных фабрик в Индии, а американские ученые делают научные открытия на основе материалов украденных у туземских племен.

Германию и Японию в недалеком 45-м разнесли в пух и прах. Посмотрите где теперь эти страны.

[Zek]

[quote]Это ужасно интересно!

Скажите, а на этих экономических курсах вам не сообщили единицу измерения той энергии...? Ну, типа нынешнего ВВП. Чтобы можно было сравнить страны. И выстроить рейтинг.[/quote]

джоули мой друг джоули

у нас в Азе ВВП просто гениальный но это не означает что мы развиваемся, просто поток денег гигантский от торговли ресурсами и если это сравнить с количеством энергии потребляемой нашим обществом в целом (питание, электроэнергия, транспорт и тд) то не все так хорошо... чуствую начинаю забывать эти расчеты

[Zek]

[quote]Ага, ведущие модельеры Милана до сих пор выпускают в продажу одежду украденную с текстильных фабрик в Индии, а американские ученые делают научные открытия на основе материалов украденных у туземских племен.

Германию и Японию в недалеком 45-м разнесли в пух и прах. Посмотрите где теперь эти страны.[/quote]

а теперь сравните сколько зарабатывают модельеры и сколько получает работник фабрики в Индии, а затем достаточно ли это для более менее нормального развития рабочего индуса (зарплата, время проведенное на работе в неделю и т.д.)

[JIGORO]

[quote name='Murados' post='1071669' date='Nov 21 2006, 05:10 '][quote name='JIGORO' post='1070872' date='Nov 20 2006, 20:42 ']
А что вы думаете, конкретно насчет этого отрывка?

[b][color="#FF0000"]В целом бедные это не те, кто отстали от промышленной революции, а те, кто в ходе нее были разграблены другими. [/color]Богатства, накопленное Европой и северной Америкой, добывались в основном в Азии, Африки и Южной Америке. Безусловно, промышленная революция не привела бы к росту капитализма в Европе и Северной Америке без уничтожения текстильной промышленности в Индии, геноцида туземных племен в Америке и обострения рабства в Африке. Это примеры захвата источников и рынков стран третьего мира, ставшие предпосылкой увеличения богатств в северных странах и бедности в южных.[/b][/quote]

Все относительно. Было время когда Египет правил всем миром, потом персы, потом греки + римляне, потом исламский халифат, а теперь время англосаксов. Промышленная революция началась не на пустом месте. Почему промышленная революция началась в Голландии, а не допустим в Иране?
[/quote]

Вы хотите отрицать то, что Запад и Америка грабили Востока и Америки? Без богатств Востока не было бы развития Запада и США.

[JIGORO]

[quote name='Davide' post='1074248' date='Nov 22 2006, 05:45 '][quote name='JIGORO' post='1070872' date='Nov 20 2006, 20:42 ']
А что вы думаете, конкретно насчет этого отрывка?

[b][color="#FF0000"]В целом бедные это не те, кто отстали от промышленной революции, а те, кто в ходе нее были разграблены другими. [/color]Богатства, накопленное Европой и северной Америкой, добывались в основном в Азии, Африки и Южной Америке. Безусловно, промышленная революция не привела бы к росту капитализма в Европе и Северной Америке без уничтожения текстильной промышленности в Индии, геноцида туземных племен в Америке и обострения рабства в Африке. Это примеры захвата источников и рынков стран третьего мира, ставшие предпосылкой увеличения богатств в северных странах и бедности в южных.[/b][/quote]

Ага, ведущие модельеры Милана до сих пор выпускают в продажу одежду украденную с текстильных фабрик в Индии, а американские ученые делают научные открытия на основе материалов украденных у туземских племен.

Германию и Японию в недалеком 45-м разнесли в пух и прах. Посмотрите где теперь эти страны.
[/quote]

Речь идет о том как все началось...Сначала сделали капиталец, оторвались и теперь пытаются диктовать. Им не нужна стабильная Африка, не нужна стабильная Азия... Там богатства, которые нужно контролировать... Поэтому будут новыи Ираки, Суданы и Анголы... Запад лицемерен. И это ни для кого не секрет. И мозги у всех есть...Если кто то пытается доказать что итальянец вот умнее и толковее иранца, то глубоко ошибается... Иранцы также клнируют овец как это делали британцы, иранцы также работают над термоядерным синтезом, причем с большим успехом как и другие ядерные державы...
Независимая политика восточных стран явялется угрозой для Запада... Поэтому нужно всячески поддерживать диктаторские режимы, кланы, семьи, которые по дешевке продадут им национальное добро. А когда этих князьков народ свергает... революционеры со стороны Запада нарекаются террористами... Никто не забыл как британцы делили между арабами их территории... устанваливая в этих странах холуйские режимы... Закрой арабы кран... Запад остановится...

[Mizik]

JIGORO, односторонне рассуждаете.

возьмем индию. если судить по вашему то кто ее только не грабил. и великие моголы (мусульмане, кстати) и англичане. да только нельзя это назвать ограблением. без великих моголов и англичан индия была бы сейчас отсталейшей страной (даже сейчас поездка по стране вызываеут удивление - абсолютное большинство архитектурных памятников построено именно мусульманами и англичанами, которые для индии были колонизаторами (нынешний президентский дворец (ранее дворец вице-короля), тадж-махал, форт-агра итп.). а сейчас эти памятнки приходят в запустение, не слишком, но заметное. возьмите ту же агру. тадж-махал и форт агра стоят посреди ужасающей нищеты. далее, кто создал индийскую государственность. именно мусульмане и англичане. без них индии бы как таковой не было, а были бы сотни маленьких княжеств, которые смогли бы объединиться (если бы еще смогли) в единое государство лет эдак через 500.

нельзя к колонизации относиться как к безусловному злу. там было и зло, но было и много положительных моментов, обусловивших прогресс

[Mizik]

[quote name='JIGORO' post='1074924' date='Nov 22 2006, 12:36 ']Речь идет о том как все началось...Сначала сделали капиталец, оторвались и теперь пытаются диктовать. Им не нужна стабильная Африка, не нужна стабильная Азия... Там богатства, которые нужно контролировать... Поэтому будут новыи Ираки, Суданы и Анголы... Запад лицемерен. И это ни для кого не секрет. И мозги у всех есть...Если кто то пытается доказать что итальянец вот умнее и толковее иранца, то глубоко ошибается... Иранцы также клнируют овец как это делали британцы, иранцы также работают над термоядерным синтезом, причем с большим успехом как и другие ядерные державы...
Независимая политика восточных стран явялется угрозой для Запада... Поэтому нужно всячески поддерживать диктаторские режимы, кланы, семьи, которые по дешевке продадут им национальное добро. А когда этих князьков народ свергает... революционеры со стороны Запада нарекаются террористами... Никто не забыл как британцы делили между арабами их территории... устанваливая в этих странах холуйские режимы... Закрой арабы кран... Запад остановится...[/quote]

JIGORO, если уж говорить о том как все начиналось, то всю историю придется рассматривать. почему то вы арабский халифат забываете. а ведь та же колониальная держава. а османская империя? они не колонизаторы. а китай?

о какой независимой политике восточных стран вы говорите? список приведете. думаю, что речь идет об иране, хамас, шейхе насрулле?

британцы делили между арабами территории? помилуйте, эти территории входили в состав османской империи, что ж вы на нее не жалуетесь?

закрой арабы кран... начнем с того, что арабы кран не закроют, не только запад остановится, но и арабы вместе с ними. об этом не забывайте. да и угрозы закрыть кран станут смешны очень скоро, появление альтернативных энергоносителей вопрос ближайшего будущего

[JIGORO]

[quote name='Mizik' post='1074941' date='Nov 22 2006, 12:42 ']JIGORO, односторонне рассуждаете.

возьмем индию. если судить по вашему то кто ее только не грабил. и великие моголы (мусульмане, кстати) и англичане. да только нельзя это назвать ограблением. без великих моголов и англичан индия была бы сейчас отсталейшей страной (даже сейчас поездка по стране вызываеут удивление - абсолютное большинство архитектурных памятников построено именно мусульманами и англичанами, которые для индии были колонизаторами (нынешний президентский дворец (ранее дворец вице-короля), тадж-махал, форт-агра итп.). а сейчас эти памятнки приходят в запустение, не слишком, но заметное. возьмите ту же агру. тадж-махал и форт агра стоят посреди ужасающей нищеты. далее, кто создал индийскую государственность. именно мусульмане и англичане. без них индии бы как таковой не было, а были бы сотни маленьких княжеств, которые смогли бы объединиться (если бы еще смогли) в единое государство лет эдак через 500.

нельзя к колонизации относиться как к безусловному злу. там было и зло, но было и много положительных моментов, обусловивших прогресс[/quote]

Я бы не стал сравнивать мусульман и англичан. Моголы стали частью Индии... Вы сопоставили несопостоавимые периоды. Развитие не в зданиях заклчается. ВСе самые краисвы досма в Баку были построены нашими нефтяными магнатами. Но это не значит, что мы были развиты. Против англичан началось народное движение. Кстати одними из первых начали ее мусульмане... В итоге... англичане ушли, и как всегода Пакистан и Индия получили конфликт как будтно на заказ... Почти везде где были колонизаторы они уходили оставив как мину конфликт. Между арабскими странам тоже есть территотриальные конфликты. Оман-Саудовская Аравия, Эмираты-Саудовская Аравия, Иран-Эмираты, Иран-Ирак, Ирак-Кувейт, Ирак-Саудовская Аравия, Йемен-Оман, Израиль- Палестина, Турция-Кудистан и др... Африка, Южная Америка, где также были конфликты... Колонизаторская политика это всегда приносит больше вреда чем пользы... польза разве что в красивых домах заключается, да и те народу не принадлежали.
С помощью этих конфликтов Запад и США и пытаются контролировать регионы... На продаже оружия, запчастей, ремонта же зарабатываются бешенные деньги... Страны разоряются на закупке вооружений... берут долги и т.д...Сначал создают сильный Израиль, а потом продают арабам дорогое вооружение. Причем Израилю это вооружение достается бесплатно. Египет, Саужовская Аравия, Эмираты, Кувейт, Турция и мого других стран являются крупными ипортерами амеиканского вооружения....Турция тратит огромные деньги... чего стоило Турции закупить до 4000 тысяч американких танков... Причем они уже устарели (из 4000 танков 3600 это М48 и М60, которые уже давно сняты с вооружения американской армии, 400 это Леопард-1,который тоже нуждает в модернизации), Сколько будет стоит модернизация этих танков? Сколько будет стоит закупка новых? Один Абрамс стоит 5-6 млн долларов в зависимости от компановки. Лео-2 же нового типа стоит 4-5 млн. Это только по танкам... А когда страна пытается наладить свое производство чинятся всякие препятствия. Это только примеры одной страны ипо одному типу вооружения и по одной только отрасли.
Все это есть. Этого отрицать невозможно...

[Mizik]

JIGORO:
1. моголы были колонизаторы. насколько я знаю, этот факт никем не оспаривался.
2. баку конца 19 -начала 20 века был одним из наиболее развитых городов российской империи (если не сказать европы). вроде этот факт тоже никогда никем не оспаривался. как, думаю, не оспаривается и то, что нынешний уровень развития азербайджана (плохой он или хороший, но намного выше, чем в большинстве арабских и азиатских государств, об африканских уже не говорю) связан именно с нахождением азербайджана в составе российской империи, а позже ссср
3. по поводу мусульман, начавших борьбу против англичан в индии. я никогда не слышал о том, чтобы махатма ганди и его соподвижники были мусульманами.
4. конфликт между индуистами и мусульманами в индии никак не связан с англичанами. он существовал со времен завоевания делийского султаната великими моголами
5. пограничные конфликты между арабскими государствами (также как между израилем и арабами) связаны с искусственностью границ большинства арабских государств (да и самих государств тоже). в этом возможно и есть вина англичан. но не меньшая вина у османской империи и арабского халифата. да и у самих арабов. кто им мешал создать единое государство? единственный относительно успешный пример объединение северного и южного йемена. а вот попытки объединения сирии и египта провалились. в этом кто виноват?
4. то есть все конфликты в мире обусловлены сша и западом. JIGORO, вы же не вчера появились на земле. все конфликты с 1945 и по 1988 года включительно обусловиливались противостоянием ссср и сша. можно уходить и дальше в историю, там появятся турки и арабы. обвинять же только сша в конфликтных ситуациях сейчас, по меньшей мере, однобоко.
5. при чем здесь закупка вооружения? кто просит их закупать оружие в америке? про очередной миф об израиле я уж не говорю

[Davide]

[quote name='JIGORO' post='1074924' date='Nov 22 2006, 12:36 ']Речь идет о том как все началось...Сначала сделали капиталец, оторвались и теперь пытаются диктовать. Им не нужна стабильная Африка, не нужна стабильная Азия... Там богатства, которые нужно контролировать... Поэтому будут новыи Ираки, Суданы и Анголы... Запад лицемерен. И это ни для кого не секрет. И мозги у всех есть...Если кто то пытается доказать что итальянец вот умнее и толковее иранца, то глубоко ошибается... Иранцы также клнируют овец как это делали британцы, иранцы также работают над термоядерным синтезом, причем с большим успехом как и другие ядерные державы...
Независимая политика восточных стран явялется угрозой для Запада... Поэтому нужно всячески поддерживать диктаторские режимы, кланы, семьи, которые по дешевке продадут им национальное добро. А когда этих князьков народ свергает... революционеры со стороны Запада нарекаются террористами... Никто не забыл как британцы делили между арабами их территории... устанваливая в этих странах холуйские режимы... Закрой арабы кран... Запад остановится...[/quote]

Ну если вести разговор о том как все началось, то почему вы берете точкой отсчета времена промышленной революции ? Ведь были времена когда Османская империя была самой развитый или арабский халифат. Были времена когда Китай и Индия лидировали. Было время когда Греция, Египет, Римская Империя. И потом история показывает, что как бы одно государство в определенный отрезок не превалировало над другим, у обиженного всегда есть шанс вырасти и перегнать.
Вопрос о том, кто умнее итальянец или иранец, русский или американец, японец или бразилец конечно же не ведется сейчас.
Просто есть определенная закономерность на нынешней политической и экономической карте мира: вперед ушли государства проповедующие демократические принципы как в политике, так и в экономике. И нет такого западного объединения которое насильно удерживает развитие в азиатских, африканских и других странах, чтобы самим наживиться. Также нет прижиманий и по религиозным признакам. Доказательство тому Турция. Мусульманская страна, но вполне успешно развивается, потому что придерживается демократических принципов.
С Ираном пожалуй соглашусь, что штаты прегибают палку не позволяя им развивать ядерное оружие. Но поверьте мне если бы Иран был более толерантен к остальным и нормально вел бы себя на политической арене, запад бы не тревожило появление у них атомной бомбы. Ведь бомба сегодня есть уже у многих - у Индии, Кореи, Пакистана. Видите, США совсем не волнует это. Потому что народы и руководители этих стран не настроены воинственно по отношению ко всему западному, они не сжигают их флаги и их президент не заявляет во все услышание с трибуны какие страны надо стереть с карты, а какие оставить.
Поэтому прежде чем требовать уважение к себе, надо научиться уважать других, даже если они в корне от тебя отличаются, даже если их убеждения и принципы тебе ненавистны.

[b][color="#FF0000"]Предупреждение № 1 за оверквот[/color][/b]

[Murados]

[quote name='JIGORO' post='1074901' date='Nov 22 2006, 12:29 ']Вы хотите отрицать то, что Запад и Америка грабили Востока и Америки? Без богатств Востока не было бы развития Запада и США.[/quote]

Точно также Исламский Халифат грабил Европу, а Османский Халифат доходил до Вены

В любом случае империалисты предпочитают богатых потребителей - им можно больше продать, и нуждаются в новых рынках сбыта, так что как парадоксально бы не звучало - развитие бедных стран является жизненным интересом капиталистов.

[b][color="#FF0000"]Предупреждение № 1 за оверквот[/color][/b]

[Ашина]

[quote name='Zek' post='1074406' date='Nov 22 2006, 09:07 '][quote]

Это ужасно интересно!

Скажите, а на этих экономических курсах вам не сообщили единицу измерения той энергии...? Ну, типа нынешнего ВВП. Чтобы можно было сравнить страны. И выстроить рейтинг.[/quote]

джоули мой друг джоули

у нас в Азе ВВП просто гениальный но это не означает что мы развиваемся, просто поток денег гигантский от торговли ресурсами и если это сравнить с количеством энергии потребляемой нашим обществом в целом (питание, электроэнергия, транспорт и тд) то не все так хорошо... чуствую начинаю забывать эти расчеты
[/quote]

Дык меня тоже ВВП как критерий развития не устраивает, но к сожалению - ничего другого пока нет. Вот, думаю, наконец что-то такое появится, что позволит судить о развитии не по его вторичным или даже третичным проявлениям, как это происходит с ВВП, а напрямую - из внутренней, так сказать, энергии.

Джоули, значит... Хорошо. Ждём рейтингов развития стран в джоулях.

И взаимный грабёж континентов, заявленный в данной теме тоже легче просчитать. Например, Америка (индейцы) дала в Африку кукурузу, индеек и всякую иную продовольственную ноу-хау. Взамен ускоренный демографический рост населения Африки отдал рабов на плантации Вест-Индии. Хлопок и сахар пошел в остальной мир. Перевозили всё это туда-сюда (тратя джоули) европейцы.

Так считать удобнее.

[Zek]

[quote name='Ашина' post='1078164' date='Nov 23 2006, 14:11 ']Перевозили всё это туда-сюда (тратя джоули) европейцы.[/quote]

теперь надо посчитать какое количество энергии произвели африканцы и компания и сравнить это с затратами на транспорт.

серьезно, наибольшее потребление энергоресурсов и других ресурсов всетаки в северном мире.

[Murados]

[quote name='Zek' post='1079744' date='Nov 23 2006, 23:37 '] теперь надо посчитать какое количество энергии произвели африканцы и компания и сравнить это с затратами на транспорт.

серьезно, наибольшее потребление энергоресурсов и других ресурсов всетаки в северном мире.[/quote]

Если африканцы хотят развиваться то им надо Джоули тратить не на оружие и коррупцию, а на инфраструктуру и образование. Дешевой рабочей силы там завались. Но их правительства (также как и наше) предпочитают быстрые деньги - казнокрадство, коррупция, торговля наркотиками и оружием приносит деньги быстрее и гораздо больше чем долгосрочные инвестиции.

Но легче ведь найти врага в лице США и Евреев (мирового сионизма и мирового капитала), чем бороться с реальными проблемами

[Zek]

[quote name='Murados' post='1080052' date='Nov 24 2006, 03:39 ']Но легче ведь найти врага в лице США и Евреев (мирового сионизма и мирового капитала), чем бороться с реальными проблемами[/quote]

да но если эти страны будут развиваться, то рано или поздно они откажутся продавать ресурсы в Европу и Америку у них появится свое мнение и т.д., а кому выгодно что бы все было как есть и не возникало проблем с поставками да еще и оружие в эти страны продавать? вот отсюда и все разговоры, просто мы к ним настолько привыкли, что уже игнорируем.

[Ашина]

[quote name='Zek' post='1080212' date='Nov 24 2006, 08:50 ']да но [color="#009900"]если эти страны будут развиваться, то рано или поздно они откажутся продавать ресурсы в Европу и Америку у них появится свое мнение и т.д[/color]., а кому выгодно что бы все было как есть и не возникало проблем с поставками да еще и оружие в эти страны продавать? вот отсюда и все разговоры, просто мы к ним настолько привыкли, что уже игнорируем.[/quote]

Я так понимаю, что африканцам, к примеру, не дают развиваться, чтобы у них не было своего мнения и т.д. Странно мне это, потому что африканцы разобщены, разделены на полсотни государств и никогда они (в обозримом будущем) технологической, торговой или финансовой угрозы Америке и Европе представлять не будут. Странно потому что раза в три большую по населению, соединенную в единое государство часть планеты (Китай) они почему-то не только не угнетают торгово, но даже всячески содействуют её развитию. Себе - в конкуренты.

Не могу найти объяснения этому явлению... Либо они такие дураки и не понимают, что Китай намного опаснее в качестве субъекта собственного мнения, чем вся Африка, вместе взятая (можно добавить сюда и добрую половину Азии), либо в своей политике по отношению к другим странам они руководствуются какими-то другими мотивами - не просто грабить и угнетать.

[Zek]

[quote name='Ашина' post='1081062' date='Nov 24 2006, 14:11 ']Я так понимаю, что африканцам, к примеру, не дают развиваться, чтобы у них не было своего мнения и т.д. Странно мне это, потому что африканцы разобщены, разделены на полсотни государств и никогда они (в обозримом будущем) технологической, торговой или финансовой угрозы Америке и Европе представлять не будут. Странно потому что раза в три большую по населению, соединенную в единое государство часть планеты (Китай) они почему-то не только не угнетают торгово, но даже всячески содействуют её развитию. Себе - в конкуренты.

Не могу найти объяснения этому явлению... Либо они такие дураки и не понимают, что Китай намного опаснее в качестве субъекта собственного мнения, чем вся Африка, вместе взятая (можно добавить сюда и добрую половину Азии), либо в своей политике по отношению к другим странам они руководствуются какими-то другими мотивами - не просто грабить и угнетать.[/quote]

с Китаем сложно, у них опыт выживания и противостояния с миром огромный, даже СССР не смог с Китаем. Так что если могли бы то давно разобрались бы. А Африка это другая культура никогда до позднего средневековья не подвергавшеяся внешним атакам, поэтому и не смогли противостоять, и превратились в поставщика ресурсов...

[zalayetta]

Я согласен с уважаемым Zek-ом

[Ашина]

[quote name='Zek' post='1082415' date='Nov 25 2006, 12:33 ']с Китаем сложно, у них опыт выживания и противостояния с миром огромный, даже СССР не смог с Китаем. [b]Так что если могли бы то давно разобрались бы.[/b] А Африка это другая культура никогда до позднего средневековья не подвергавшеяся внешним атакам, поэтому и не смогли противостоять, и превратились в поставщика ресурсов...[/quote]

Наверное вы правы, что с Китаем "разобраться" трудно. Но мы же не столько отличие китайцев от африканцев обсуждаем, сколько мотивы действий Европы и Америки (ну, этих самых грабителей в мировой торговле) по отношению к Африке и Китаю. Сравниваем не объекты, а отношение субъекта к ним. Ведь если они видят, что своей торговлей и инвестициями они только усиливают и без того сильный Китай, то почему не прекратят с ним торговать, так чтобы [b]он уже не грабил Запад[/b]. Тем не менее, Запад продолжает увлеченно усиливать Китай.

И не только Китай, но мне распыляться не хочется... Тогда разговор вообще рассыпется и раскатится в разные стороны.

[Murados]

[quote name='Zek' post='1080212' date='Nov 24 2006, 09:50 ']да но если эти страны будут развиваться, то рано или поздно они откажутся продавать ресурсы в Европу и Америку у них появится свое мнение и т.д., а кому выгодно что бы все было как есть и не возникало проблем с поставками да еще и оружие в эти страны продавать? вот отсюда и все разговоры, просто мы к ним настолько привыкли, что уже игнорируем.[/quote]

Если бы да кабы. Почему Корее никто не мешал за 20 лет построить экономику, а Африке мешают? Почему не мешают Китаю и Индии? Почему не мешают Эстонии, Латвии и Литве?

Вы не задумывались что сейчас основной доход приносят не материалоемкие поизводства (для которых нужно сырье), а наукоемкие производства? Ноу хау в современном мире важнее сырья, а в области ноу-хау как вы понимаете конкурентов западному миру нет и не предвидится.

Все развитые страны переносят грязное произвосдтво в третьи траны, а вы пишите что "им не дают развиватся"

[Zek]

[quote name='Murados' post='1082985' date='Nov 25 2006, 20:14 ']Все развитые страны переносят грязное произвосдтво в третьи траны, а вы пишите что "им не дают развиватся" [/quote]

ну ну вот и получается вы развивайтесь на свалке, а у нас токо чистое производство мы про одно и тоже говорим

[Murados]

[quote name='Zek' post='1084955' date='Nov 27 2006, 10:11 ']ну ну вот и получается вы развивайтесь на свалке, а у нас токо чистое производство мы про одно и тоже говорим [/quote]

Я рад что вы поняли что ваше мнение ошибочно и поменяли свое первоначальное мнение.

А грязное производство это лучше чем грязная безработица и грязная помойка которая сейчас царит в Африке. Если бы бедные страны воспользовались плодами глобализации жить им было намного лучше чем они живут сейчас

[Zek]

не уверен - вообще то я не менял свое мнение

грязная помойка и безработица это одно, грязное производство - это также страшно для здоровья и генофонда нации. Классичекий пример - Нигерия (есть все ресурсы, промышленность, а живут как нищие)

Я уверен Глобализацией можно воспользоваться только если пустят и дадут невыгодный кусок пирога типа расплавление танкеров на металлолом...

Прибалтика это рядом с Европой - малочисленные страны близкие к европейским ценностя, плюс буфер с Россией - вы на месте Европейцев не помогли бы им?

[Murados]

[quote name='Zek' post='1090596' date='Nov 29 2006, 18:07 ']не уверен - вообще то я не менял свое мнение

грязная помойка и безработица это одно, грязное производство - это также страшно для здоровья и генофонда нации. Классичекий пример - Нигерия (есть все ресурсы, промышленность, а живут как нищие)

Я уверен Глобализацией можно воспользоваться только если пустят и дадут невыгодный кусок пирога типа расплавление танкеров на металлолом...

Прибалтика это рядом с Европой - малочисленные страны близкие к европейским ценностя, плюс буфер с Россией - вы на месте Европейцев не помогли бы им?[/quote]

Нигерия - страна известная своей коррупцией. Я уже писал выше что внутренние проблемы безопаснее для режима объяснять внешним влиянием. Свободная торговля не имеет к проблемам Нигерии никакого отношения.

Теперь объясните почему Южной Корее помогают? Она буфер между кем и кем? Они ведь тоже плавили старые корабли на металлолом, а теперь имеют большую долю на рынке кораблестроения (обгоняя Россию). Стальная империя Миттала (индийского промышленника) тоже начиналась с металлолома, ну и что? А нести что-то о том что "эта работа для нас грязная, мы хотим чистой работы" так для этого надо учится, никто не обязан фрике приносить технологии на тарелочке с голубой каемочкой - пусть учатся и разрабатывают.

У вас какие-то странные понятия почему развитые страны должны тянуть бедные страны, пусть бедные страны работают и вкалывают. Богатые страны дают работящим возможность заработать, [b]а ленивые никогда не разбогатеют.[/b]