Теория Эволюции Для Чайников

[Al Pacino]

Шедевр, вам один балл за ненормативную лексику и оффтоп на соседней теме.

[Шедевр]

Шедевр, вам один балл за ненормативную лексику и оффтоп на соседней теме.

и что вы считаете ненармaтивным? по конкретней можно?

Edited April 28, 2013 by Шедевр

[Mabuka]

Ролики отличные,все выстроено в простейшую логическую цепочку.Только яро настроенные религиозные люди этого не увидят.Потому что Нельзя)))Добровольное самоугнетение

[Фрейя]

Ролики отличные,все выстроено в простейшую логическую цепочку.Только яро настроенные религиозные люди этого не увидят.Потому что Нельзя)))Добровольное самоугнетение

 

А Вы молодец, всегда находитесь в поиске и благодаря своей рассудительности, критическому мышлению и интересом к другим религиям пришли к такому выводу; по постам заметно было как менялись) Это Вам 

[Mabuka]

А Вы молодец, всегда находитесь в поиске и благодаря своей рассудительности, критическому мышлению и интересом к другим религиям пришли к такому выводу; по постам заметно было как менялись) Это Вам 

Спасибо)Просто хочу разобраться,иначе покоя нет)Хочу решить для себя раз и навсегда,что да как.

[Фрейя]

Спасибо)Просто хочу разобраться,иначе покоя нет)Хочу решить для себя раз и навсегда,что да как.

 

Верно, пытливость двигатель прогресса, как говорится)

[Mabuka]

Верно, пытливость двигатель прогресса, как говорится)

Я пришла к тому,что я не верю ,вообще не верю в того Бога,каким его представляют Писания.Я не хочу относиться ни к каким религиям,ни к каким Писаниям.Им я не верю и никогда особо не верила,хоть и занималась самоубеждением.Мне ближе теория эволюции.В ней тоже есть неизвестное конечно,в том,откуда взялась точка,с которой все началось?!Поэтому я не могу отрицать категорично,что нет ничего сверхъестественного,как и соглашаться с  тем,что есть,постольку поскольку,что я не знаю точно.Я не знаю,как мне себя величать теперь,когда снизошло это озарение,но мне стало легче все переосмыслив.

Я наверное не ярый атеист пока еще ,НО и стопроцентно не верующая больше,это точно.Только один пунктик остался без вопроса,есть ли что-то или нет,что дало толчок всему этому и откуда взялся этот толчок.Но конечно если это что-то и есть,то это совсем не то,что преподнесли религии.

[Фрейя]

Я пришла к тому,что я не верю ,вообще не верю в того Бога,каким его представляют Писания.Я не хочу относиться ни к каким религиям,ни к каким Писаниям.Им я не верю и никогда особо не верила,хоть и занималась самоубеждением.Мне ближе теория эволюции.В ней тоже есть неизвестное конечно,в том,откуда взялась точка,с которой все началось?!Поэтому я не могу отрицать категорично,что нет ничего сверхъестественного,как и соглашаться с  тем,что есть,постольку поскольку,что я не знаю точно.Я не знаю,как мне себя величать теперь,когда снизошло это озарение,но мне стало легче все переосмыслив.

Я наверное не ярый атеист пока еще ,НО и стопроцентно не верующая больше,это точно.Только один пунктик остался без вопроса,есть ли что-то или нет,что дало толчок всему этому и откуда взялся этот толчок.Но конечно если это что-то и есть,то это совсем не то,что преподнесли религии.

 

Прочитала очень внимательно, мне кажется, если Вы хотите, то можете отнести себя к игностикам, которые считают, что неясно что имеется в виду под наличием или отсутствием Бога, похоже на деизм, но слишком зафилософствовано. Недавно сама столкнулась с таким вот термином)

А по теме, ведь да, теория эволюции объяснила и продолжает объяснять до сих пор: есть совсем недавние исследования, датируемые 2000-ыми, которые постепенно проливают свет на то, что раньше не было изучено вовсе. 

[Mabuka]

Прочитала очень внимательно, мне кажется, если Вы хотите, то можете отнести себя к игностикам, которые считают, что неясно что имеется в виду под наличием или отсутствием Бога, похоже на деизм, но слишком зафилософствовано. Недавно сама столкнулась с таким вот термином)

А по теме, ведь да, теория эволюции объяснила и продолжает объяснять до сих пор: есть совсем недавние исследования, датируемые 2000-ыми, которые постепенно проливают свет на то, что раньше не было изучено вовсе. 

Наверное вы правы,мое отношение похоже на отношение ко всему у агностиков,как мне кажется.По крайней мере такое чувство,что сбросила какую-то тяжесть)))))А вы?

[Фрейя]

Наверное вы правы,мое отношение похоже на отношение ко всему у агностиков,как мне кажется.По крайней мере такое чувство,что сбросила какую-то тяжесть)))))А вы?

 

Тогда с облегчением Вас!) Душевный комфорт превыше всего, как ни крути. Себя отношу к атеистам, поскольку подход к этой теме у меня материалистичен. То есть, не верю, в то, что его нет, потому как это тоже базируется на вере, а исходя из собственных умозаключений полагаю, что для мироздания некое чудо и не нужно было. И без этого самого все работает. 

Надеюсь не оффтопим тут :)

[Mabuka]

Тогда с облегчением Вас!) Душевный комфорт превыше всего, как ни крути. Себя отношу к атеистам, поскольку подход к этой теме у меня материалистичен. То есть, не верю, в то, что его нет, потому как это тоже базируется на вере, а исходя из собственных умозаключений полагаю, что для мироздания некое чудо и не нужно было. И без этого самого все работает. 

Надеюсь не оффтопим тут

Не оффтопим,тема раз об отношении к теории эволюции) 

Вот и я с этим согласна.Все прекрасно работает само по себе.О чем и говорят данные ролики тоже.Только вопрос,о котором выше писала,с чего все началось.Этот вопрос еще долго будет открытым

[Фрейя]

Не оффтопим,тема раз об отношении к теории эволюции) 

Вот и я с этим согласна.Все прекрасно работает само по себе.О чем и говорят данные ролики тоже.Только вопрос,о котором выше писала,с чего все началось.Этот вопрос еще долго будет открытым

 

Да, если говорить о начале всех начал, то тут много версий, точнее гипотез. Ждем бОльших данных с коллайдеров и зондов, научных открытий в генетике. Что ж, и в медицине значились заболевания, которые не лечились или же требовали хирургического вмешательства-а сейчас лечатся и процесс терапии упрощен. 

[Adina]

Вопрос о первоисточнике все еще открыт. И по любому - этот вопрос научный.  Если мы не ученые, то не мы найдем на него ответ ))

 

Вот вам отрывки из книги Ричарда Докинза "Бог, как иллюзия".
 

Сначала про агностицизм:

...Гексли объясняет, что агностицизм по своей сути - это не вера, а метод, в основе которого лежит неукоснительное выполнение одного принципа… Предписываемые им действия можно сформулировать следующим образом: в размышлениях, невзирая на все прочее, следуй разуму так далеко, как сможешь. И воздерживайся считать бесспорными выводы из размышлений, не получивших или не могущих получить наглядное подтверждение. В этом я полагаю символ веры агностика, и если человек придерживается его твердо и неукоснительно, то ему не должно стыдиться встречаться с мирозданием лицом к лицу, что бы ни было уготовано для него в будущем.

 

Благородные слова в устах ученого, и подвергнуть Гексли критике нелегко. Однако в своей попытке подтверждения абсолютной невозможности доказательства или опровержения существования бога Гексли, похоже, упустил из виду возможность обсуждения вероятностей. Невозможность с абсолютной полнотой доказать существование чего-либо не уравнивает шансы наличия или отсутствия рассматриваемого объекта. Не думаю, что Гексли оспаривал бы это положение, и даже полагаю, что там, где он, на первый взгляд, пытается это сделать, им руководит скорее желание уступить в одном вопросе, чтобы продвинуться в другом. Любой ведет себя так время от времени, не правда ли?

 

А в следующем отрывке вы можете найти себя:

Наличие или отсутствие бога является частью знания о Вселенной, доступного для постижения если не практически, то по крайней мере в принципе. Если бог существует и поимеет желание обнародовать данный факт, он в силах сделать это самым очевидным и недвусмысленным образом. Но даже если наличие или отсутствие бога никогда не будет доказано с абсолютной полнотой, вероятность того или другого варианта на основе имеющихся доказательств и выводов может оказаться далеко не равной.

 

Поэтому я предлагаю подробнее рассмотреть спектр вероятностей и расположить мнения людей о существовании бога между двумя полярными абсолютными убеждениями. Этот спектр непрерывен, но его можно условно разделить на семь категорий.

 

1. Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».

2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».

3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует».

4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».

5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».

6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».

7. Убежденный атеист. «Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».

 

Не думаю, что количество людей, принадлежащих к седьмой категории, велико, но я включил ее для симметрии с густонаселенной первой категорией. Способность верить, подобно Юнгу, во что-то без соответствующего подтверждения доводами разума является одним из атрибутов веры (Юнг также верил, что некоторые его книги могут с громким треском сами собой взрываться на полке). Атеистам вера не свойственна, а путем одних лишь умозаключений прийти к полному убеждению, что что-то не существует, невозможно. Именно поэтому седьмая категория гораздо малочисленнее, чем противоположная ей, наполненная непоколебимыми приверженцами первая категория. 

Edited June 7, 2013 by Adina

[Mabuka]

 

5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».

6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».

 

Вот пункты,полностью отражающие мои ощущения и взгляды теперь

[Mabuka]

То есть с трудом верю уже,но не категорична.Не потому что есть надежда,что может оказаться наоборот,а потому что всего лишь не знаю наверняка)

[Khalil Aliyev]

Я пришел к религии тогда, когда начал изучать естественные науки, в частности биологию (цитологию, генетику,эволюцию и другие разделы) и химию. А вы тут расписались : " я такой, но не уверен, я такой, сякой". Ставите перед собой глупейшие вопросы, типа "А есть ли Бог и кто его создал" и т.п. А я могу вам задать элементарнейший вопрос, который поставит всю биохимическую теорию эволюции (самая правдивая, я ее в частности тоже придерживаюсь) боком. 
Чем больше вы будете изучать науки, в частности биологию, тем больше вы будете подходить ближе к религии. 

[Adina]

Я пришел к религии тогда, когда начал изучать естественные науки, в частности биологию (цитологию, генетику,эволюцию и другие разделы) и химию. А вы тут расписались : " я такой, но не уверен, я такой, сякой". Ставите перед собой глупейшие вопросы, типа "А есть ли Бог и кто его создал" и т.п. А я могу вам задать элементарнейший вопрос, который поставит всю биохимическую теорию эволюции (самая правдивая, я ее в частности тоже придерживаюсь) боком. 

Чем больше вы будете изучать науки, в частности биологию, тем больше вы будете подходить ближе к религии. 

Ну, Вы уж нас простите. Мы тут все глупые собрались. А Вы умный. Вам с нами не по пути. Так что задавайте умные вопросы, которые ставят боком то, чего Вы придерживаетесь, сами себе. 

[Khalil Aliyev]

Ну, Вы уж нас простите. Мы тут все глупые собрались. А Вы умный. Вам с нами не по пути. Так что задавайте умные вопросы, которые ставят боком то, чего Вы придерживаетесь, сами себе. 

Я вас глупыми не называл, вы сами себя таковыми назвали, заметьте. 

Какой теории эволюции вы придерживаетесь?

[Adina]

Я вас глупыми не называл, вы сами себя таковыми назвали, заметьте. 

Какой теории эволюции вы придерживаетесь?

Да, да. Вы правы. Конечно. Только умные люди задают глупые вопросы. 

Чего я придерживаюсь, и чего не придерживаюсь, Вас никак не касается.

Пришли поучать - поучайте. А мы послушаем, что умного Вы скажете.

[Khalil Aliyev]

Да, да. Вы правы. Конечно. Только умные люди задают глупые вопросы. 

Чего я придерживаюсь, и чего не придерживаюсь, Вас никак не касается.

Пришли поучать - поучайте. А мы послушаем, что умного Вы скажете.

  Все понятно с вами. Агрессивных атеистов я встречал, но вот таких вот - нет. Откуда такая агрессия? Вы создатель темы, вот я и интересуюсь, какой вы теории придерживаетесь? Может вы вообще не знаете теорий эволюции? Тогда так и скажите, в этом ничего постыдного нету. И, если вы не заметили, то это вы собираетесь здесь "учить людей эволюции". Мой вопрос логично поставлен и в нем нет ничего такого.

[Adina]

  Все понятно с вами. Агрессивных атеистов я встречал, но вот таких вот - нет. Откуда такая агрессия? Вы создатель темы, вот я и интересуюсь, какой вы теории придерживаетесь? Может вы вообще не знаете теорий эволюции? Тогда так и скажите, в этом ничего постыдного нету. И, если вы не заметили, то это вы собираетесь здесь "учить людей эволюции". Мой вопрос логично поставлен и в нем нет ничего такого.

Да, да. По отношению к людям, которые заходят на тему с упреком "вы тут собрались и глупые вопросы задаете" я агрессивен и воинственен. И не вижу смысла обсуждать что-либо с подобным человеком, даже если он потом попросит прощения. 

Тему открыл я, но никого учить ничему не собираюсь, насильно никого сюда не затаскиваю и никому вопросов не задаю. Что я знаю и чего не знаю, так же как и вопрос о том, чего я придерживаюсь, не относятся к обсуждаемой теме. Есть что сказать по теме - скажите. Нет - удачи. 

[Khalil Aliyev]

Да, да. По отношению к людям, которые заходят на тему с упреком "вы тут собрались и глупые вопросы задаете" я агрессивен и воинственен. И не вижу смысла обсуждать что-либо с подобным человеком, даже если он потом попросит прощения. 

Тему открыл я, но никого учить ничему не собираюсь, насильно никого сюда не затаскиваю и никому вопросов не задаю. Что я знаю и чего не знаю, так же как и вопрос о том, чего я придерживаюсь, не относятся к обсуждаемой теме. Есть что сказать по теме - скажите. Нет - удачи. 

 Воинственный атеизм  смешнее воинственных исламистов (или кого-либо другого).

Никого не собираетесь учить ? А как же незамысловатое название темы, посты под номером #6 , #16, #18 ? 

Вопрос "какой теории эволюции вы придерживаетесь? " не относится к теме с названием  "Теория Эволюции Для Чайников" , - вы серьезно или шутите? 

 

Я как раз пытаюсь задать вопрос по теме, на что встречаю пустой треп и воина-атеиста.  Если вы забыли, то это форум, а не личная ваша страница. Тема создана на форуме и темы создаются с целью диспута по тематике темы. Поэтому мне вдвойне смешно, когда пытаются на форуме (да и еще с названием disput.az) кого-либо выгнать из темы, или же когда вижу посты типа "я никого сюда не звал".

[Al Pacino]

Не оффтопьте на теме!

[Al Pacino]

 

Я как раз пытаюсь задать вопрос по теме, на что встречаю пустой треп и воина-атеиста.  Если вы забыли, то это форум, а не личная ваша страница. Тема создана на форуме и темы создаются с целью диспута по тематике темы. Поэтому мне вдвойне смешно, когда пытаются на форуме (да и еще с названием disput.az) кого-либо выгнать из темы, или же когда вижу посты типа "я никого сюда не звал".

Если пытаетесь задать вопрос то задайте его и не переходите на личность.

[Фрейя]

Вот пункты,полностью отражающие мои ощущения и взгляды теперь.

 

А у меня твердый 6-ой вариант и где-то есть поползновения к 7-ому; думаю, это уже следующая, последняя стадия, но расстояние между 6-ой и 7-ой довольно велико, чем между всеми остальными. Пока только твердо стою ногами на этом варианте, протянув руку к завершающей категории.

 

6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».

7. Убежденный атеист. «Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».

 

 

А еще можно добавить апатеистов,  для которых существование или несуществование бога не имеет какого-либо значения вообще. Если даже он есть, то они все равно не заморачиваются. Такого подхода в жизни пока ни у кого не встречала.

[Khalil Aliyev]

Если пытаетесь задать вопрос то задайте его и не переходите на личность.

Уважаемый, я сразу же задал вопрос, на что встретил треп и переходы на личность. Не тому замечание делаете.

[Adina]

 Воинственный атеизм  смешнее воинственных исламистов (или кого-либо другого).

Никого не собираетесь учить ? А как же незамысловатое название темы, посты под номером #6 , #16, #18 ? 

Вопрос "какой теории эволюции вы придерживаетесь? " не относится к теме с названием  "Теория Эволюции Для Чайников" , - вы серьезно или шутите? 

 

Я как раз пытаюсь задать вопрос по теме, на что встречаю пустой треп и воина-атеиста.  Если вы забыли, то это форум, а не личная ваша страница. Тема создана на форуме и темы создаются с целью диспута по тематике темы. Поэтому мне вдвойне смешно, когда пытаются на форуме (да и еще с названием disput.az) кого-либо выгнать из темы, или же когда вижу посты типа "я никого сюда не звал".

Это не воинствующий атеизм, а воинствующее и агрессивное отношение к невежеству, которое Вы проявляете.

 

Автор роликов не я, так что никого и ничему я не учу. Название темы "Теория эволюции для чайников", а не "Чего придерживается автор темы"

 

Вы пытаетесь троллить и оффтопить. Вас уже попросили задать свой вопрос два раза. Судя по всему у Вас его нет.

 

Это форум, а не моя личная страница, так что вопросы относительно моей личности не задавайте. Никто Вас выгнать отсюда не пытался. Напротив, Вам несколько раз предложили изложить то, чем Вы с первого поста хвастались.

[Adina]

А у меня твердый 6-ой вариант и где-то есть поползновения к 7-ому; думаю, это уже следующая, последняя стадия, но расстояние между 6-ой и 7-ой довольно велико, чем между всеми остальными. Пока только твердо стою ногами на этом варианте, протянув руку к завершающей категории.

 

 

А еще можно добавить апатеистов,  для которых существование или несуществование бога не имеет какого-либо значения вообще. Если даже он есть, то они все равно не заморачиваются. Такого подхода в жизни пока ни у кого не встречала.

я встречал )) один мой очень близкий человек именно такой.. но про термин слышу впервые.. спасибо ))

[Фрейя]

я встречал )) один мой очень близкий человек именно такой.. но про термин слышу впервые.. спасибо ))

 

)) Интересно, однако, раз человек навсегда  закрывает для себя эту тему таким образом или даже и не открывает ее, так как не насущная проблема для его жизни. Наверное натура помогает относиться весьма спокойно к тому, что у верующих может вызвать настоящий животный страх. 

[Adina]

)) Интересно, однако, раз человек навсегда  закрывает для себя эту тему таким образом или даже и не открывает ее, так как не насущная проблема для его жизни. Наверное натура помогает относиться весьма спокойно к тому, что у верующих может вызвать настоящий животный страх. 

да.. именно что эту тему человек для себя уже закрыл.. и даже чаще соглашается, что вполне возможно, что существует, но добавляет, что ему как бы по барабану что он там говорит и хочет.. по его мнению, если бог дал ему разум, то этому богу больше по душе человек, который живет используя свой разум, а не чужой.. даже если чужой - пророк или сам бог.. 

 

ну вот такая у него нехитрая политика отношений с богом ))

[Фрейя]

да.. именно что эту тему человек для себя уже закрыл.. и даже чаще соглашается, что вполне возможно, что существует, но добавляет, что ему как бы по барабану что он там говорит и хочет.. по его мнению, если бог дал ему разум, то этому богу больше по душе человек, который живет используя свой разум, а не чужой.. даже если чужой - пророк или сам бог.. 

 

ну вот такая у него нехитрая политика отношений с богом ))

 

Панибратские отношения, в которых они почти на равных и напрочь отсутствуют страх, рабство, угрызения, хех, хорошо) Такое положение же напоминает пограничное. Странным образом уживаются почти противоположные позиции: недостаточная удаленность и от религий и от атеизма. 

[Khalil Aliyev]

Это не воинствующий атеизм, а воинствующее и агрессивное отношение к невежеству, которое Вы проявляете.

 

Автор роликов не я, так что никого и ничему я не учу. Название темы "Теория эволюции для чайников", а не "Чего придерживается автор темы"

 

Вы пытаетесь троллить и оффтопить. Вас уже попросили задать свой вопрос два раза. Судя по всему у Вас его нет.

 

Это форум, а не моя личная страница, так что вопросы относительно моей личности не задавайте. Никто Вас выгнать отсюда не пытался. Напротив, Вам несколько раз предложили изложить то, чем Вы с первого поста хвастались.

Какому невежеству? Вам лишь бы заниматься трепом и голословными заявлениями

 

Хорошо. Как насчет аминокислот ? Ведь аминокислоты, которые образуются в бульоне, представляют собой только смеси L и D форм. Из подобных смесей попросту невозможно развитие жизни. Ситуация с энзимами похожая, они активны лишь потому, что представляют собой онли L формы. Какой механизм есть для выделения определенных типов (форм) ? 

[The Universe]

Какому невежеству? Вам лишь бы заниматься трепом и голословными заявлениями

 

Хорошо. Как насчет аминокислот ? Ведь аминокислоты, которые образуются в бульоне, представляют собой только смеси L и D форм. Из подобных смесей попросту невозможно развитие жизни. Ситуация с энзимами похожая, они активны лишь потому, что представляют собой онли L формы. Какой механизм есть для выделения определенных типов (форм) ? 

Первичный бульон предположительно существовал в мелких водоёмах Земли 4 млрд. лет назад. Он состоял из аминокислот, полипептидов, азотистых оснований, нуклеотидов. Он образовался под воздействием электрических разрядов, высокой температуры и космического излучения. При этом атмосфера Земли в то время не содержала кислорода.

Вы про этот бульон спрашиваете? 

[Khalil Aliyev]

Первичный бульон предположительно существовал в мелких водоёмах Земли 4 млрд. лет назад. Он состоял из аминокислот, полипептидов, азотистых оснований, нуклеотидов. Он образовался под воздействием электрических разрядов, высокой температуры и космического излучения. При этом атмосфера Земли в то время не содержала кислорода.

Вы про этот бульон спрашиваете? 

Именно. Я говорю про абиогенез и в общем про биохимическую теорию эволюции.

[Adina]

Какому невежеству? Вам лишь бы заниматься трепом и голословными заявлениями

 

Хорошо. Как насчет аминокислот ? Ведь аминокислоты, которые образуются в бульоне, представляют собой только смеси L и D форм. Из подобных смесей попросту невозможно развитие жизни. Ситуация с энзимами похожая, они активны лишь потому, что представляют собой онли L формы. Какой механизм есть для выделения определенных типов (форм) ? 

У биохимической теории есть как сильные, так и слабые стороны.

 

Сильная сторона - это достаточно точное соответствие ее химической эволюции, согласно которой зарождение жизни есть закономерный результат добиологической эволюции материи. Аргумент в пользу этой концепции - это возможность экспериментальной проверки ее основных положений. 

Слабая сторона - это невозможность объяснить сам момент скачка от сложных органических соединений к живым организмам. Но допускается возможность самовоспроизведения, то есть без реконструкции эволюции механизма наследственности объяснить процесс скачка от неживого к живому невозможно. Поэтому сегодня считается, что решить эту сложнейшую проблему биологии без привлечения молекулярной биологии и кибернетики не получится. Но это не означает, что надо поставить точку и продолжать изучение.

 

В этом вопросе окончательная точка еще не поставлена. Она, как и любая другая наука продолжает развиваться. Наука прекрасно знает, что у неё нет ответов на все вопросы. Если бы наука так считала, то она перестала бы существовать. И, что самое главное, в отличие от этой теории, теория Разумного Начала целиком состоит из слабых сторон, которые не имеют под собой вообще никаких доказательств.

[Фрейя]

элементарнейший вопрос, который поставит всю биохимическую теорию эволюции  боком. 

 

Если даже в пух и прах разобьет, то разве это докажет наличие божественности? 

[Adina]

Если даже в пух и прах разобьет, то разве это докажет наличие божественности? 

человек отбросил в сторону науку, потому что у неё недостаточно доказательств по его мнению.. они есть.. просто их недостаточно.. и он не нашел лучше способа, чем принять версию, которая не имеет вообще никаких доказательств.. 

[Adina]

Панибратские отношения, в которых они почти на равных и напрочь отсутствуют страх, рабство, угрызения, хех, хорошо) Такое положение же напоминает пограничное. Странным образом уживаются почти противоположные позиции: недостаточная удаленность и от религий и от атеизма. 

или же.. максимальная удаленность и от первого и от второго )) но.. мы же люди.. нам нравится навешивать ярлычки.. для таких людей мы придумали ярлычок - пофигист ))

[Фрейя]

человек отбросил в сторону науку, потому что у неё недостаточно доказательств по его мнению.. они есть.. просто их недостаточно.. и он не нашел лучше способа, чем принять версию, которая не имеет вообще никаких доказательств.. 

 

Это называется остановиться на полпути в изучении все той же цитологии и генетики и сесть сложа руки, мол, все, тут тупик - не идем дальше. Но не успеет этот кратковременный тупик создаться, как сразу же обрастает религией: вот что странно. 

 

или же.. максимальная удаленность и от первого и от второго )) но.. мы же люди.. нам нравится навешивать ярлычки.. для таких людей мы придумали ярлычок - пофигист ))

 

Мне кажется, одна из удаленностей должна исключать другую в данном случае, потому как несуразица выходит. Хотя, конечно же, пофигисту какая разница))

[Adina]

Это называется остановиться на полпути в изучении все той же цитологии и генетики и сесть сложа руки, мол, все, тут тупик - не идем дальше. Но не успеет этот кратковременный тупик создаться, как сразу же обрастает религией: вот что странно. 

 

религия во все времена была затычкой дырок в знаниях.. вы не знаете как образуется молния?.. мы знаем.. это бог их метет когда злится.. что ж тут сложного то?.. прекратите изучать, теперь вы знаете.. как говорил Гольбах: "незнание законов природы породило богов, знание их уничтожит"..