Готовность Азербайджана К Непредсказуемым Угрозам В Текущей Войне

Odissey. · July 23, 2013

Я хотел бы напомнить что мы ведем речь о дирижаблях которые будут лететь на высотах 20 км и выше, где плотность воздуха в 15 и более раз меньше чем плотность воздуха у земли. Другими словами, на 20-и километровых высотах плотность воздуха составляет 4% - 7% от плотности воздуха у земли. Как вы наверное знаете, кроме всего прочего, сопротивление среды пропорционально еще ее плотности.

Подъемная сила, которая основана на архимедовский принцип, а не на принцип Бернулли, тоже пропорциональна плотности среды. Надо будет регулировать объем дирижабля в зависимости от высоты. Как на метеозондах. Тогда наш искомый аппарат по облику будет похож на воздушный шар с висящими на стропах гондолой. Только мне не очень ясно, где вы собираетесь повесить двигатель на таком аппарате? прилепить к шару, или прикрепить к гондоле?

Odissey. · July 23, 2013

Зачем вы переводите стрелку на Орбитер ? Речь у нас шла о том что Гермесы и Хероны с их маломощными двигателями, не очень высоким полетом, малой скоростью, беззащитностью, очень уязвимы и будут отстреляны как гуси противником обладающим более-менее действенными средствами ПВО. Они более подходят для слежения за нарко-трафиком в лесах Колумбии, чем для серьезной войны.

Ваш вывод - вывод человека, который рассматривает вопросы в некоей фантастической матрице, созданный своим же воображением. А специалисты, которые задали политическому руководству страны технические условия закупки той или иной техники, рассматривают вопрос через свое видение комплексного тактического применения, которая основывается на военной науке и на обобщенном боевом опыте мировых армий.

Odissey. · July 23, 2013

На самом деле в мире применяют разведывательные зонды с 60-х годов. Назывались они АДА(автоматически дрейфующие аэростаты) Американцы их очень активно применяли на высотах больше 20 км. Советские ПВО-шники борьбу против них проходят отдельной большой главой. На самом деле почти все советские ЗРК средней дальности умеют стрелять на высоту 27-34 км. Но, сбить эти разведывательные зонды не так просто было. Вместо одного целого баллона гондола аппарата висела на "грозде" из огромного числа маленьких шаров(несколько тысячи) заполненных гелием. Осколки ракеты если даже попадали на сотни из них, АДА сохраняла устойчивость.
Увы, американцы отказались от этой техники. Как пройденный этап. Тут есть информация об этом. Правда, сам не читал. Искал в Гуггле.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&p=118898

http://a-nomalia.narod.ru/st/15.htm

http://www.e-reading-lib.com/chapter.php/109065/34/Pervushin_-_Specsluzhby_protiv_NLO.html

molniya makfi · July 23, 2013

естетсвенно, БПЛА является элементом общего комплекса разведки. И элементом общей тактической задумки боя. Там и ниша дирижаблей есть. ИМХО, маленькая. ИМХО, неуправляемых типа зонда и стационарного на якорях.

Радиус / сектор обзора привязных аэростатов ограничен из-за того что высота их подъема маленькая, где-то 1-2км. Также на них обычно устанавливаются радары малой, или скажем средней мощности. Поэтому они должны быть привязаны не очень далеко от линии фронта / поля боя, что может сделать их, и их наземные расчеты уязвимыми, принимая во внимание что такие привязные аэростаты будут являться сильным де-маскировочным фактором. Но тем не менее, привязными аэростатами тоже нельзя пренебрегать.

Например согласно Википедии "В России производиться разведывательный привязной аэростат «УАН-400» имеющий на борту комплекс радиолокационного наблюдения и связи «Кордон-2». Аэростат привязной, поднимается и опускается при помощи лебёдки из кузова военного шасси «ГАЗ-66», имеет объём 400 м³, грузоподъёмность — 120 кг, высота подъёма — 1200 метров. В качестве базовой РЛС использована разработка тульского НИИ «Стрела» — комплекс «Кредо-1Е» с щелевой антенной диапазона 2 см. Уже на высоте 300 метров станция имеет возможность засекать все предметы в радиусе 40 километров, движущиеся со скоростью не менее 2,5 км/час."

На этом аэростате устанавливается радар Кредо-1Е, из того же семейства что устанавливается на ПРП и СНАРЫ.

В интернете можно найти информацию и о других производителях привязных разведывательных аэростатов, как например компания Raven Aerostar.

Конечно лучше иметь платформу которая будет висеть прямо над головой противника и наблюдать за ним с помощью телескопических камер, как под лупой. Но для этого надо иметь возможность вывести эту платформу (аэростат / дирижабль) в район наблюдения и желательно суметь вернуть его назад.

Аэростаты без движителей, как вы правильно заметили, давно используются в разведывательных целях. Ими тоже можно в ограниченной мере управлять и направлять. Их можно поднимать и опускать в разные слоя атмосферы пока они не поймают попутный ветер, который вынесет их в район наблюдения, а потом возможно другой поток воздуха вернет их куда-нибудь обратно. При таком косвенном управлении маршрут аэростата будет далеко не точным. Но это может быть вполне терпимо, принимая во внимание большой сектор их обзора.

molniya makfi · July 23, 2013

Подъемная сила, которая основана на архимедовский принцип, а не на принцип Бернулли, тоже пропорциональна плотности среды. Надо будет регулировать объем дирижабля в зависимости от высоты. Как на метеозондах. Тогда наш искомый аппарат по облику будет похож на воздушный шар с висящими на стропах гондолой. Только мне не очень ясно, где вы собираетесь повесить двигатель на таком аппарате? прилепить к шару, или прикрепить к гондоле?

Да я писал об этом в посте 528. Когда выпускают аэростаты на уровне земли они не бывают до упора накаченными газом, а бывают дряблые. С падением атмосферного давления по мере набирания высоты, газ внутри аэростата расширяется и выпрямляет / полностью надувает шар. В аэростатах / дирижаблях устанавливаются также клапаны выпуска газа при избыточном внутреннем давлении, или для спуска аппарата.

Говоря о двигателе, по моему лучше подумать о генераторе работающем на природном газе. Природный газ и кислород можно закачать в отдельные отсеки дирижабля. А пропеллеры приводить в движение электромоторами питающимися от генератора. Крепить это оборудование можно например на поперечный обруч установленный в дирижабле. Ну в общем инженерные решения для этого есть, и они не должны быть сложными.

Сложность заключается в разработке надежного управления. Фишка зарубежных БПЛА заключается в том что они могут лететь в полностью автоматическом режиме по заранее введенному маршруту. Необходимость в постоянном дистанционном управлении отпадает. Это как вы знаете хорошо, потому что дистанционное управление уязвимо глушению, или перехвату управляющего радио сигнала.

Я не знаю поставит ли нам какая либо страна, или сделают ли по заказу автоматический режим для дирижабля. Это в настоящее время передовая технология.

А вот сделать обычное дистанционное управление на уровне гражданских технологий совсем не проблема. Все это очень распространено, и найдется масса компаний подрядчиков готовых разработать такое управление дирижаблями.

В любом случае желательно делать летательные аппараты легче воздуха управляемыми и максимально дешевыми. То есть закупить / наладить производство мягких, или полужестких, небольших дирижаблей, с минимумом навешанного развед-оборудования, минимальной мощностью силового агрегата и (за неимением лучшего) с дистанционным управлением.

molniya makfi · July 23, 2013

Ваш вывод - вывод человека, который рассматривает вопросы в некоей фантастической матрице, созданный своим же воображением. А специалисты, которые задали политическому руководству страны технические условия закупки той или иной техники, рассматривают вопрос через свое видение комплексного тактического применения, которая основывается на военной науке и на обобщенном боевом опыте мировых армий.

То что вы пишете происходит в идеальном мире. Если у вас есть ключ к матрице такого идеального мира, пожалуйста сообщите мне его, я тоже хочу туда. Матрица этого мира слишком абсурдна.

Кроме этого, что прикажете мне думать о Гермесах с их поршневым мотором который совсем чуть-чуть превосходит мощность мотора Жигули. Тихоходные, не высотные, не смогут адекватно реагировать на обстрел, или воздушное нападение. И наконец очень дорогие.

Вот если бы речь шла об RQ-4 Global Hawk с его турбореактивным двигателем, потолком высоты почти в 19 км и с автоматической системой активного предупреждения и реагирования против опасности Но чересчур дорого, и вообще нам не продадут.

molniya makfi · July 26, 2013

На самом деле в мире применяют разведывательные зонды с 60-х годов. Назывались они АДА(автоматически дрейфующие аэростаты) Американцы их очень активно применяли на высотах больше 20 км. Советские ПВО-шники борьбу против них проходят отдельной большой главой. На самом деле почти все советские ЗРК средней дальности умеют стрелять на высоту 27-34 км. Но, сбить эти разведывательные зонды не так просто было. Вместо одного целого баллона гондола аппарата висела на "грозде" из огромного числа маленьких шаров(несколько тысячи) заполненных гелием. Осколки ракеты если даже попадали на сотни из них, АДА сохраняла устойчивость.

Увы, американцы отказались от этой техники. Как пройденный этап. Тут есть информация об этом. Правда, сам не читал. Искал в Гуггле.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&p=118898

http://a-nomalia.narod.ru/st/15.htm

http://www.e-reading-lib.com/chapter.php/109065/34/Pervushin_-_Specsluzhby_protiv_NLO.html

Уважаемый Одиссей, спасибо за интересные ссылки.

Эта тема,

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=756&st=0&sk=t&sd=a

, на которую вы дали ссылку особенно интересная. Было полезно его полностью прочесть.

В этой теме приводится информация что американцы не то что отказались от автоматических аэростатов, а наоборот продолжают активно использовать и развивать эту сферу. Да так что у них уже реальный дефицит гелия намечается, и вроде заказы на его поставку размещены Пентагоном на многие годы вперед. Я даже подумал, может производство гелия у нас, о котором вы писали, тоже ориентировано на экспорт ? Например откуда, из какого ближайшего и дешевого источника обеспечивают американцы поставки гелия для своих аэростатов и дирижаблей в Афганистане ?

В теме на которую вы дали ссылку упоминаются и факты продолжающегося даже после развала СССР пролета американских разведывательных аэростатов над территорией России.

Некоторые сведения приведенные в этой теме особо привлекли мое внимание.

1. В теме есть сведения о том что аэростаты с нулевым давлением (есть такой тип аэростатов с нулевой, или очень маленькой разницей давления внутри и вне аэростата) очень живучи, не лопаются даже при многочисленных попаданиях пуль и осколков. Из-за того что регулируемое давление гелия внутри таких аэростатов не превышает давления внешней среды, даже при наличии множества дырок в оболочке, гелий не уходит быстро из шара, и он еще очень долго остается на лету в воздухе.

Такой дирижабль мы могли бы запросто вернуть обратно и после многочисленных попаданий пуль / снарядов противника.

2. В теме есть упоминания не совсем о грозди маленьких шаров, а о многосекционных шарах. В частности о шаре который оставался в воздухе даже после попадания в него нескольких ракет и множества малокалиберных снарядов Су-27 в 1998 году.

3. В теме есть замечание и о том, что аэростаты (или дирижабли) можно использовать для разбрасывания мелко нарезанной фольги. Прием разбрасывания лапши из фольги с самолетов использовался еще во времена Второй Мировой Войны, для введения в заблуждение РЛС ПВО противника. Использование дирижаблей для разбрасывния кусочков фольги с целью ввести в заблуждение РЛС ПВО Армении, в том числе радары С-300, не рискуя при этом самолетами могло бы быть выгодным для нас. При определенных обстоятельствах, для нас могло бы быть политически нецелесообразно залетать самолетами в воздушное пространство Армении, где как говорят базируется часть их средств ПВО прикрывающее небо над территорией Карабаха, и подавлять эти средства там. В таком случае дирижабли / аэростаты могли бы быть полезны для пролета над / перед разведанными и предполагаемыми позициями развертывания радаров противника в Армении, и разбрасывая фольгу вводить их в заблуждение, обеспечивая тем самым более безопасный пролет наших боевых самолетов в зону боевых действий.

Odissey. · July 26, 2013

Потому я и пишу, что у них есть своя ниша.

Там уже "оператор" сам решает как умело применить средства и вписать в общую тактическую картину боя.

molniya makfi · July 26, 2013

А если радар, Израильский(гренпин) разместит на высоте 1000м над уровнем море , в районе Габала, учитывая дальность до НК 200км и ттх радара с ФАР, можно ли контролировать передвижения на земле?

Я не знаю насколько возможно отслеживать противника на гористо-холмистой местности наземным радаром расположенным в другом, довольно неблизком высокогорном районе.

Возможно достаточно мощные радары на привязных аэростатах поднятые на 1 - 2 км в высокогорных районах как на севере, так и на юге Азербайджана (4 - 6 км над уровнем моря) могли бы быть полезны для слежения за воздушными границами и воздушным пространством страны.

Вы знаете, мне в голову пришла мысль что, на привязных аэростатах поднятых в высокогорных районах могли бы быть установлены ре-трансляторы телевизионных сигналов, для трансляции азербайджанского телевидения на соседние страны, на Иран, на Россию (Дагестан), на Грузию и на Армению. В таком случае азербайджанцы живущие в соседних странах могли бы смотреть наше телевидение, на родном языке, с помощью домашних антенн, без необходимости в спутниковых антеннах.

Бизде апарылан абадлыг ишлери хагда ехемиййетли мелуматлардан мехрум олмаздылар, вейа кимин киме бозбаш мугенниси дедийини вахтында ойренердилер .

Ну и конечно можно было бы транслировать на Армению Аз.ТВ на армянском языке показывающий как хорошо мы живем, и что с каждым днем жить у нас становиться все лучше и все веселей .

molniya makfi · July 26, 2013

Потому я и пишу, что у них есть своя ниша.

Там уже "оператор" сам решает как умело применить средства и вписать в общую тактическую картину боя.

Берите шире. У современных летательных аппаратов легче воздуха не ниша, а сфера и разные направления применения.

Я когда то слышал что у японцев к концу Второй Мировой Войны был разработан план по доставке высотными аэростатами бактериологического оружия произведенного ихним "отрядом 731" на западное побережье США, и распыление там с воздуха этих смертоносных микроорганизмов. У японцев уже почти все было готово. Проводились последние испытания аэростатов и уточнялись преобладающие направления потоков воздуха в верхних слоях атмосферы. Вот только не успели до капитуляция Японии.

Я почему это вспомнил. Я читал у вас в форуме "military-az" рассказ юзера "zeynal74" о том как в 2000-ом году (если правильно помню) армяне использовали против нас бактериологическое оружие. Согласно рассказу юзера "zeynal74", армяне заражали полевых мышей оставшимися у них в лабораториях штаммами заразных смертоносных микроорганизмов, разработанных еще во время СССР, и методом поджигания высохшей в летнее время травы гнали массы зараженных мышей в сторону наших позиций в Агдамском и сопредельных районах. Там в рассказе "zeynal"-а есть упоминание и о том как была организована борьба, какие мероприятия были проведены, чтобы примененное врагом биологическое оружие не вызвало у нас эпидемии.

А если вдруг армяне решат прибегнуть к методу японцев, и использовать аэростаты чтобы доставить имеющиеся у них заразные смертоносные микроорганизмы вглубь территории Азербайджана и распылить над крупными населенными пунктами, включая Баку ?

Odissey. · July 26, 2013

А если вдруг армяне решат прибегнуть к методу японцев, и использовать аэростаты чтобы доставить имеющиеся у них заразные смертоносные микроорганизмы вглубь территории Азербайджана и распылить над крупными населенными пунктами, включая Баку ?

Тогда мы в наши "кукрузники" в Сангачале посадим деда с берданкой. Он подлетит к ним и будет в упор расстреливать балон шара. В принципе, такого развития событий я не боюсь. Как и атаки Баку с помощью армянских ракет Скад. Разрушения от них будет ничтожная, но в этом случае при умелой организации дел мы привлечем в армию 1 миллион человек, которые будут готовы без морального дискомфорта произвести этническую чистку .

Edited July 26, 2013 by Odissey.

molniya makfi · July 26, 2013

Тогда мы в наши "кукрузники" в Сангачале посадим деда с берданкой. Он подлетит к ним и будет в упор расстреливать балон шара.

А наши "кукурузники" долетят до стратосферы ?

А бактерии и вирусы в гондоле шара как будем расстреливать ?

Давайте освежим память о направлениях потенциального применения автоматических летательных аппаратов легче воздуха в нашей войне с Арменией, которые мы смогли установить:

1. Разведка

2. Раннее оповещение

3. Введение в заблуждение РЛС вражеской ПВО распылением ложных целей

4. Пропаганда (Трансляция ТВ программ)

5. Доставка и распыление биологического оружия массового поражения (Врагом, не нами )

Еще какие есть ?

Odissey. · July 26, 2013

А наши "кукурузники" долетят до стратосферы ?

А бактерии и вирусы в гондоле шара как будем расстреливать ?

Давайте освежим память о направлениях потенциального применения автоматических летательных аппаратов легче воздуха в нашей войне с Арменией, которые мы смогли установить:

1. Разведка

2. Раннее оповещение

3. Введение в заблуждение РЛС вражеской ПВО распылением ложных целей

4. Пропаганда (Трансляция ТВ программ)

5. Доставка и распыление биологического оружия массового поражения (Врагом, не нами )

Еще какие есть ?

Мы их в Мярязя расстреляем. А внизу команда будет добивать термобарическими зарядами. Такой шар выпустишь на стратосферу, а он возьмет и полетит в Москву. Вот забава будет!))) Или полетит в славный город Тбилиси))

1. Для разведки нормально(маленькая ниша).

2. Для раннего оповещения тоже нормально(маленькая ниша - для контроля ходжалинского аэродрома из-за нахождения его в радиотени аскеранской возвышенности) .

3. Отстрел дипольных отражателей из шара не целесообразен. Это мое личное мнение.

4. Пропаганда тоже сойдет Из привязных аэростатов.

5. Теоретически не исключается. Но, вероятность применения слабая. Даже технологически развитые страны считают применения хим/бак оружия рискованным прежде всего для своего л/с.

Edited July 26, 2013 by Odissey.

Saddam Huseyn · July 26, 2013

her defe tv-den muharibenin baslanmasi barede verilisleri ve klipleri gorende eseblesirem.men herbci olmusam.doyusmusem.muharibede udan olmur

molniya makfi · July 26, 2013

Мы их в Мярязя расстреляем. А внизу команда будет добивать термобарическими зарядами. Такой шар выпустишь на стратосферу, а он возьмет и полетит в Москву. Вот забава будет!))) Или полетит в славный город Тбилиси))

1. Для разведки нормально(маленькая ниша).

2. Для раннего оповещения тоже нормально(маленькая ниша - для контроля ходжалинского аэродрома из-за нахождения его в радиотени аскеранской возвышенности) .

3. Отстрел дипольных отражателей из шара не целесообразен. Это мое личное мнение.

4. Пропаганда тоже сойдет Из привязных аэростатов.

5. Теоретически не исключается. Но, вероятность применения слабая. Даже технологически развитые страны считают применения хим/бак оружия рискованным прежде всего для своего л/с.

Все что мы здесь рассуждаем это чисто теоретически применительно к Азербайджану. Тут ведь даже радары наземной разведки, типа Аскарад и т.д., в переносном варианте купили, не удосужившись купить мобильные варианты, или потом самим установить эти радары на подходящие транспортные средства.

Но все же давайте продолжим наши теоретические упражнения чисто ради развлекательного аспекта этого умственного занятия на досуге.

Значит так.

- О доставке биолгоического оружия

Мы можем расстрелять шары (и то не 100% если очень высоко будут лететь) если заметим их.

Но, груз порошка содержащий болезнетворные микроорганизмы может не превышать 1 - 2 (один-два) кг. В таком случае шар будет совсем небольшим. Небольшой полупрозрачный шар с люлькой, не имеющий почти никаких металлических деталей, летящий выше 20км почти невозможно заметить.

Этот шар может быть накачан не гелием, а легковоспламеняющимся водородом, и в люльке может быть установлен взрывной механизм самоуничтожения. Шар может быть запущен с территории Карабаха, и в течении полета до цели, скажем через каждые 2, или 3 часа посылать менее чем полу-секундный сигнал посредством своего маячка. Наземная станция армян отслеживающая по этим сигналам маршрут полета шара, при очень сильном отклонении шара от намеченного маршрута может послать сигнал для самоуничтожения шара.

Если же полет шара прошел более-менее согласно предполагаемому маршруту, то при подлете скажем к Баку, наземная станция армян даст сигнал шару на снижение. Выпустив часть водорода через открывшийся клапан шар может снизится с более чем 20км высоты до менее 5км, и на этой высоте помаленьку рассыпать из открывшегося донышка люльки-воронки свой смертоносный груз.

Когда управляющие полетом на наземной станции по сигналам маячка придут к заключению что шар уже пролетел сушу и летит далеко над морем, они могут послать последние сигналы шару на еще одно снижение (чтобы издали не было заметно пламя) и последующее самоуничтожение.

Весьма вероятно что шар вообще не будет замечен нами в какой-либо стадии операции, а его остатки сгорят и рассеются далеко в море. Таким образом, мы не будем знать откуда и почему у нас вдруг началась страшная эпидемия, и во всяком случае у нас не будет никаких улик против армян.

- О разведке.

Если американцы имея массу спутников все еще продолжали посылать стаи автоматических разведывательных аэростатов через СССР, и судя по сообщениям в указанной вами теме, даже сейчас продолжают делать это, то тогда чисто теоретически, у нас, не имеющих разведывательных спутников, ниша разведывательных аэростатов, и особенно управляемых дирижаблей должна быть совсем не маленькой.

- Об отражателях.

Почему вы использовали выражение отстреливать отражатели. Я имел ввиду веселое разбрасывание воздушными шариками над Арменией разноцветного конфетти из фольги.

По моему, при определенных обстоятельствах это может быть предпочтительнее чем нанесение ракетного удара по позициям радаров и пусковых установок в Армении. Вы так не думаете ?

Odissey. · July 26, 2013

Все что мы здесь рассуждаем это чисто теоретически применительно к Азербайджану. Тут ведь даже радары наземной разведки, типа Аскарад и т.д., в переносном варианте купили, не удосужившись купить мобильные варианты, или потом самим установить эти радары на подходящие транспортные средства.

Но все же давайте продолжим наши теоретические упражнения чисто ради развлекательного аспекта этого умственного занятия на досуге.

Значит так.

- О доставке биолгоического оружия

Мы можем расстрелять шары (и то не 100% если очень высоко будут лететь) если заметим их.

Но, груз порошка содержащий болезнетворные микроорганизмы может не превышать 1 - 2 (один-два) кг. В таком случае шар будет совсем небольшим. Небольшой полупрозрачный шар с люлькой, не имеющий почти никаких металлических деталей, летящий выше 20км почти невозможно заметить.

Этот шар может быть накачан не гелием, а легковоспламеняющимся водородом, и в люльке может быть установлен взрывной механизм самоуничтожения. Шар может быть запущен с территории Карабаха, и в течении полета до цели, скажем через каждые 2, или 3 часа посылать менее чем полу-секундный сигнал посредством своего маячка. Наземная станция армян отслеживающая по этим сигналам маршрут полета шара, при очень сильном отклонении шара от намеченного маршрута может послать сигнал для самоуничтожения шара.

Если же полет шара прошел более-менее согласно предполагаемому маршруту, то при подлете скажем к Баку, наземная станция армян даст сигнал шару на снижение. Выпустив часть водорода через открывшийся клапан шар может снизится с более чем 20км высоты до менее 5км, и на этой высоте помаленьку рассыпать из открывшегося донышка люльки-воронки свой смертоносный груз.

Когда управляющие полетом на наземной станции по сигналам маячка придут к заключению что шар уже пролетел сушу и летит далеко над морем, они могут послать последние сигналы шару на еще одно снижение (чтобы издали не было заметно пламя) и последующее самоуничтожение.

Весьма вероятно что шар вообще не будет замечен нами в какой-либо стадии операции, а его остатки сгорят и рассеются далеко в море. Таким образом, мы не будем знать откуда и почему у нас вдруг началась страшная эпидемия, и во всяком случае у нас не будет никаких улик против армян.

Вполне возможно теоретически.

Ну представьте. Армяне дали сигнал этому аппарату снижаться до 5-и км. А на этом эшелоне тучевые облака, которых гоняет Хязри(понятно в какую сторону ). Если Гилавар, то тоже понятно куда .

Тут нужен еще метеорологический спутник на паре, чтобы координировал общую работу. Причем, надо этот метеорологический спутник так синхронизировать воздушным шаром, чтобы они в районе Баку были примерно друг над другом.

- О разведке.

Если американцы имея массу спутников все еще продолжали посылать стаи автоматических разведывательных аэростатов через СССР, и судя по сообщениям в указанной вами теме, даже сейчас продолжают делать это, то тогда чисто теоретически, у нас, не имеющих разведывательных спутников, ниша разведывательных аэростатов, и особенно управляемых дирижаблей должна быть совсем не маленькой.

Американцы это делали потому, чтобы возмутить штаб наших наших войск ПВО. О нарушителях воздушной границы войска РТВ докладывали на ЦКБ в Москве. Войска ЗРВ получали задачу уничтожить. Начальники, чтобы быстро уничтожить цель, раскручивали мышиную возню в войсках. Включались "Циклоиды", проводились интенсивный обмен информацией. Включались ранее неразведанные радиоточки. После целеуказания включались антенны подсвета цели ЗРК. Причем, не одного ЗРК, а нескольких, чтобы поражение было гарантированно(начальство то знает о цели. будет следить, в каком километре проникновения она была уничтожена). Потом пускают к нему ракеты. Включается антенны радиопередатчика команд ракете. Ракета посылает ответные команды. Боевые порядки оголены, боевые сигналы и частоты оголены. Наш зонд это все аккуратно пишет и транслирует на спутник. Даже если ракета его уничтожит, в спутнике есть гигабайты полезной аналитической информации.

После этого советам ничего не остается, как сменить частоты. Это, в принципе накладно, но не смертельно. Плюс еще надо менять дислокации всех запеленгованных источников сигнала. Вот тут надо было потратить миллионы тогдашних твердых рублей. Дивизионы были зарыты в железобетонные капониры. Ракеты на позициях таким же образом. Позиции инженерно оборудованы, чтобы ТЗМ-ы могли свободно двигаться в любую погоду. Железобетонные хранилица ракет, автопарк, земляная обваловка, ПВН, казармы, КПП, караульные помещения, офицерский городок надо передислоцировать. Иначе на это место уже направлена какой-нибудь "Трайдент" или "Минитмен"

- Об отражателях.

Почему вы использовали выражение отстреливать отражатели. Я имел ввиду веселое разбрасывание воздушными шариками над Арменией разноцветного конфетти из фольги.

По моему, при определенных обстоятельствах это может быть предпочтительнее чем нанесение ракетного удара по позициям радаров и пусковых установок в Армении. Вы так не думаете ?

Потому что в профессиональном языке так называется "Отстрел дипольных отражателей"

Хотя, современные ЗРК успешно селектируют такие диполы, они остаются для таких стран как Армения эффективным способом противодействия. Например, американцы сейчас русских не могут удивить ими.

Другое дело, это надо сделать вовремя. Заранее сделаешь, враг однозначно подумает, что ты готовишься к атаке. Поэтому дирижабли Ваши должны летать со скоростями, сопоставимыми с самолетами

Edited July 26, 2013 by Odissey.

molniya makfi · August 24, 2013

Все долги США обеспечены доверием к экономике США. Вот например, у России и Азербайджана нет никаких долгов. Но, никто не хранит свои сбережения в российских и азербайджанских банках. И никто не инвестирует в их экономику, если нет госгарантий. Кроме тех, кто вынужден.

Впоследствии мы с вами обсудили эти вопросы об экономике на military-az.сом, в теме про Влияние на нас войны в Сирии.

Если вас интересует дополнительное рассмотрение фактора событий в экономике применительно к изменению международной ситуации, я написал несколько постов касающихся этого в разделе Бизнес, Экономика и Финансы, здесь : http://www.disput.az/index.php?showtopic=449625&p=17946527 , здесь : http://www.disput.az/index.php?showtopic=426098&p=17862664 , и в теме про Золотой запас Германии.

mexti75 · August 25, 2013

я не представляю себе 300км бросок армянской армии на Баку....и тем более того факта что Баку будет беззащитным в какомто гипотетическом сценарии

я сам возьму автомат , продам бриллианты если надо, и пойду убивать и уже не остановлюсь на границе с Арменией

Уважаемый а чем отличается Баку от Шуши ,Лачин ,Калбаджар ,Агдам, Ходжалы и т.? По моему не чем , просто в Азербайджане родина это то что забором ограждена! А всё остальное это не родина , то что так думает большинство , виновата сродное образовательная система !