Готовность Азербайджана К Непредсказуемым Угрозам В Текущей Войне

[EL JEFFE]

Читал, не только эту. Сам тоже был против реактора, тут в форуме написал тогда. Привел статейку для примера, что, если наши серьезно пожелают, то, смогут и пойти на такое. А так, ради безопасности, и сейчас против того, что бы рядом со столицей строить такой центр. Лучше было бы, если наших специалистов отправляли для научных исследований и т.д. в аналогичные цетры расположенные в Европе и т.д.

А зачем пойти на такое?

эшши какой магате, специалист зад европа. пол населения едет в Иран аппендицит резать, пусть поднимут медицину, нормально строить дороги итд

[Ifti]

Реакторы для научно исследовательской серии отличаются от тех что стоят в атомных электростанциях. Эти реакторы есть во всех университетах мира, где исследуют ядерную физику. 

буду надеятся, что, такие реакторы для научно исследовательских работ действительно безопасны для окр. среды и граждан. У меня с детства аллергия на все что касается ядерных и генетических исследований. Скажем, фобия такая.

[Ifti]

А зачем пойти на такое?

эшши какой магате, специалист зад европа. пол населения едет в Иран аппендицит резать, пусть поднимут медицину, нормально строить дороги итд

В Иран едут, потому, что там дешево режут. У нас тоже хорошие доктора, только вот, другие цены.

А дороги, тоже можно нормально строит, если дорогу будут строить действительно специалисты этого дела и с совестью.

[molniya makfi]

 Не специалист к сожалению в этой области. Не могу рассуждать об их зоне обнаружения. Скрытность разведки тоже один из важных факторов. Если ведется открытая оптическая разведка, то у врага появляется возможность вести дезинформацию. 

А эти шары должны быть немаленькими. 

Давайте приблизительно рассчитаем. 

Если наш шар не метерологический зонд, а управляемый аппарат, то у него должен быть жесткий каркас. Иначе некуда вешать двигателей. Считать трудно будет потому, чтобы рассчитать объем гелия, нужно знать вес конструкции аппарата с двигателями. Не зная объем гелия, и соответственно шара,  трудно рассчитать даже приблизительно вес конструкции. 

 

 Прикинем вес двигателя, грубо. Допустим  - 20 кг(очень слабо будет. очень). 

 Вес разведывательной аппаратуры аналогично БПЛА Гермес 450(хотя ее аппаратура рассчитана на высоту 6 км). Там примерно вес 60 кг. 

Вес каркаса возьмем примерно 20 кг. 

Вес, который гелий должен поднять  100 кг. 

Рассчитываем:

Один мол гелия - 22,4 литра - весит около 4 грамма . Столько же воздуха - 29 грамма. Шар с объемом 22,4 литра поднимет груз 25 граммов, минус вес оболочки шара. Шар с объемом 224 кубметра - 250 кг веса. Для 100 кг веса шар с объемом 89,6 кубметров.

Для того, чтобы реально представить это, скажу, что объем самой большой железнодорожной цистерны  - 70 м3

 

Вы указали объем который занимает один моль газа при давлении в одну атмосферу, то есть у земли. На больших высотах давление значительно меньше и воздух разрежен. То есть один моль (то же количество молекул) занимает больший объем. Другими словами плотность воздуха у поверхности земли равна 29 грамм / 22,4 литров = 1,3 грамм/литр, или 1,3 кг/м3. На больших высотах же плотность воздуха будет значительно ниже чем 1,3 кг/м3. А значит для поднятия условных 100 кг на большие высоты потребуется шар большего объема, чем 90м3 вычисленный вами.

Насколько я понимаю, высотные метео-зонды запускают не до упора накачанными гелием, а немного дряблыми, чтобы на высоте, когда давление окружающего воздуха упадет, гелий внутри шара мог расширится и расправит шар (зонд) в полный объем. Таким образом еще немного увеличивая объем шара на высоте, соответственно и выталкивающую силу воздуха действующую на него.

 

Крепить аппаратуру и двигатель+винты на дирижабль можно и на стропах, или на полу-жесткой конструкции. Необязательно делать полностью жесткую конструкцию для дирижаблей. Разные разработки и технические решения в мировом опыте есть.

 

Я не вижу в видимости развед-дирижаблей никакой проблемы. Пусть враг видит как, высоко в небе над ними денно и нощно, месяц за месяцем  наши шарики-дирижаблики посменно боевое дежурство несут, туда-сюда летают, висят, высматривают. А вражеские дезинформации разгадаем. Не под землю же уйдут массово.

 

И еще, условно-приблизительные 100м3 которые мы вычислили для нашего дирижабля, это совсем не большой объем. Это в 3-4 раза меньше объема самого средненького пассажирского самолета. Вы знаете что пассажирские реактивные самолеты летают на высотах до 10 км, в основном где-то между 7-10 км. На такой высоте такие самолеты не очень легко различить и рассмотреть в чистом небе. А дирижабль размерами в 3-4 раза меньше будет лететь почти в 2 раза больших высотах. Такой объект увидеть в небе невооруженным глазом будет совсем нелегко. Только биноклем. Значит армян беспокоит и стеснять бесцеремонным наблюдением не будем.

[molniya makfi]

Я сперва думал, что Исмаил Велиев это спер с журнала Техника Молодежи прошлого месяца. Там статья аналогичная. Потом посмотрел и увидел дату,ЕМНИП 2007 года. Тогда получается, они с Исмаила сперли

Не знаю его. 

А гелий наши используют для опытов по термоядерной реакции. Термоядерную бомбу мы уже сделали. Остается совсем малость: Синтезировать управляемую термоядерную реакцию. Тогда нам бензиновые и газовые месторождения не нужны будут. 

 

На статье Исмаила Велиева стоит дата 2012-05-16, то есть год назад.

 

Я тут в интернете интересную ссылку нашел

 

http://www.dissercat.com/content/razrabotka-metodiki-rascheta-ekspluatatsionnykh-kharakteristik-bolshegruznykh-dirizhablei-s-

 

Это ссылка на диссертацию на тему "Разработка методики расчета эксплуатационных характеристик большегрузных дирижаблей с грузом на внешней подвеске" защищенную в Санкт-Петербурге в 2006-ом году Байрамовым Авезом Байрам оглы. Вроде наш соотечественник.

 

То есть, кажись некоторые специалисты в этой области у нас есть. Гелий тоже из природного газа (которого у нас навалом) добываем. Как бы есть обстоятельства складывающиеся в пользу внедрения у нас направления разведки с летательных аппаратов легче воздуха.

[Ifti]

На статье Исмаила Велиева стоит дата 2012-05-16, то есть год назад.

 

Я тут в интернете интересную ссылку нашел

 

http://www.dissercat.com/content/razrabotka-metodiki-rascheta-ekspluatatsionnykh-kharakteristik-bolshegruznykh-dirizhablei-s-

 

Это ссылка на диссертацию на тему "Разработка методики расчета эксплуатационных характеристик большегрузных дирижаблей с грузом на внешней подвеске" защищенную в Санкт-Петербурге в 2006-ом году Байрамовым Авезом Байрам оглы. Вроде наш соотечественник.

 

То есть, кажись некоторые специалисты в этой области у нас есть. Гелий тоже из природного газа (которого у нас навалом) добываем. Как бы есть обстоятельства складывающиеся в пользу внедрения у нас направления разведки с летательных аппаратов легче воздуха.

Уважаемый Молния Маквин. Как по вашему, почему у нас научные достижения ученых мужев не используют для укрепления обороноспособности Страны? Концепции нет? Все разбросано и нужно это сосредоточить в одно единое? Материальных ресурсов нет? Нужно разработать четкий план действий Армии (МОП и т.д.) с НИИ и структурами АН АР?

 

Вроде бы у нас долларов пока что хватает.

Вроде бы ученые слава Богу живы и работают над диссертациями и т.д.

Вроде бы МОП потихоньку набирает обороты.

Вроде бы знаем нужды Армии.

Вроде бы надо укрепить обороноспособность Страны.

Вроде бы существуют внешние угрозы.

И окупировано часть Родины и надо вернуть свое и передать будущим поколениям.

Чего не хватает?

 

***

 

Если ваши старания популяризации интересных вопросов касающиеся обороноспособности Страны приведет к тому что, соответствующие органы заинтересуются поднятыми вопросами и начнут действовать, то, благодарю вас.

И таких юзеров как Айна за дельные идеи. Это как бы, некоторое послесловия к прочитанному.

Был очень рад появлению в форуме уважаемого Назима Байрама. Сейчас тоже очень рад, что имею возможность читать ваши посты.

Спасибо большое.

[Odissey.]

Вы указали объем который занимает один моль газа при давлении в одну атмосферу, то есть у земли. На больших высотах давление значительно меньше и воздух разрежен. То есть один моль (то же количество молекул) занимает больший объем. Другими словами плотность воздуха у поверхности земли равна 29 грамм / 22,4 литров = 1,3 грамм/литр, или 1,3 кг/м3. На больших высотах же плотность воздуха будет значительно ниже чем 1,3 кг/м3. А значит для поднятия условных 100 кг на большие высоты потребуется шар большего объема, чем 90м3 вычисленный вами.

Насколько я понимаю, высотные метео-зонды запускают не до упора накачанными гелием, а немного дряблыми, чтобы на высоте, когда давление окружающего воздуха упадет, гелий внутри шара мог расширится и расправит шар (зонд) в полный объем. Таким образом еще немного увеличивая объем шара на высоте, соответственно и выталкивающую силу воздуха действующую на него.

 С точки зрения физики неправильные Ваши рассуждения. Увы :(

 

 

 

Крепить аппаратуру и двигатель+винты на дирижабль можно и на стропах, или на полу-жесткой конструкции. Необязательно делать полностью жесткую конструкцию для дирижаблей. Разные разработки и технические решения в мировом опыте есть.

 

 

Аппаратуру вы сможете повесить на стропах, а вот с двигателем будет проблема. Еще раз подумайте :)

 

Конечно, можно для кое каких нужд сделать лабораторию и производственный участок для дирижаблестроения. Благо, есть и специалист у нас. Но я бы сделал приоритетом строительство БПЛА. Если там используется одинаковая аппаратура(навигационная, силовая, разведывательная, авионика(даже на дирижабле она обязательно нужна)), то в чем мы получим выигрыш от дирижаблей?

Если по долговременном полете, то азербайджанские Гермесы-900 при объеме на порядок меньше находятся на воздухе 40 часов, при этом берут 300 кг полезного груза. Такой маленький самолет даже биноклем очень сложно обнаружить на небе. 

[Odissey.]

буду надеятся, что, такие реакторы для научно исследовательских работ действительно безопасны для окр. среды и граждан. У меня с детства аллергия на все что касается ядерных и генетических исследований. Скажем, фобия такая.

Ифти, Колл прав. Такие реакторы очень маломощные и занимают значительно меньшую площадь, чем реакторы для промышленной энергетики. Да и радиоактивных отходов там мизер. 

 Любой уважающий себя западный университет имеет такой реактор. Возможно и в своем главном здании. 

 

 Что касается термоядерной энергетике, это была шутка. Эта такая очевидная шутка была, что даже ставить смайлики не стоило. Такая страна с супервозможностями как США мечтает, чтобы к 2050-м годам получить первые экспериментальные результаты по ядерному синтезу гелия. И Буш, и Обама говорили об этом.  Заметь, экспериментальные! С экспериментов до промышленного внедрения может пройти еще 10-15 лет.  

[Ifti]

Ифти, Колл прав. Такие реакторы очень маломощные и занимают значительно меньшую площадь, чем реакторы для промышленной энергетики. Да и радиоактивных отходов там мизер. 

 Любой уважающий себя западный университет имеет такой реактор. Возможно и в своем главном здании. 

***

 Что касается термоядерной энергетике, это была шутка. Эта такая очевидная шутка была, что даже ставить смайлики не стоило. Такая страна с супервозможностями как США мечтает, чтобы к 2050-м годам получить первые экспериментальные результаты по ядерному синтезу гелия. И Буш, и Обама говорили об этом.  Заметь, экспериментальные! С экспериментов до промышленного внедрения может пройти еще 10-15 лет.  

Когда Дюти написал об этом, прогуглил и прочитал кое что. Стало чуть яснее.

***

Спасибо что ответили на счет термоядерной енергетики. Ждал вашего ответа со вчерашнего вечера. И до этого понятно было. Яж говорил, верю вам, только это очень серьезная тема.

[Odissey.]

 

 На больших высотах же плотность воздуха будет значительно ниже чем 1,3 кг/м3. А значит для поднятия условных 100 кг на большие высоты потребуется шар большего объема, чем 90м3 вычисленный вами.

 

 

 С точки зрения физики неправильные Ваши рассуждения. Увы

Прошу прощения, я неправильно прочел Ваше предложение. Думал вы обратное утверждаете. Все правильно. 

 

 На зондах помимо увеличения объема такое делают в целях безопасности. На высоте слишком надутая оболочка может не выдержать внутреннее давление.  

[molniya makfi]

Аппаратуру вы сможете повесить на стропах, а вот с двигателем будет проблема. Еще раз подумайте

Но я бы сделал приоритетом строительство БПЛА. Если там используется одинаковая аппаратура(навигационная, силовая, разведывательная, авионика(даже на дирижабле она обязательно нужна)), то в чем мы получим выигрыш от дирижаблей?

Если по долговременном полете, то азербайджанские Гермесы-900 при объеме на порядок меньше находятся на воздухе 40 часов, при этом берут 300 кг полезного груза. Такой маленький самолет даже биноклем очень сложно обнаружить на небе. 

 

 

Двигатель для дирижаблей требует в разы меньше мощности, чем двигатели сопоставимых по полезной отдаче летательных аппаратов тяжелее воздуха. Ведь основная, львиная доля мощности двигателей самолетов уходит на поднятие самолета в воздух и поддержание его там. Для дирижаблей, которые являются летательными аппаратами легче воздуха, потребности в таких мощностях нет. Двигатель Гермеса-900 это 4-цилиндровая установка с максимальной мощностью 115 лошадиных сил. То есть приблизительно равен автомобильному двигателю.

Для нашего дирижабля в условные 100м3 объема, нужна будет во много раз меньшая силовая установка чтобы двигать ее в верхних слоях атмосферы.

 

(Во многих странах даже ведутся разработки, небезуспешные, установки на сверх-высотных дирижаблях электро-моторов питающихся от солнечных батарей / элементов закрепленных на верхней поверхности дирижаблей.)

 

Крепить двигатели на мягкие дирижабли можно, и это делается. Жесткий каркас необязателен для дирижабля.

 

У Гермеса-900 размах крыльев 15м. Наш условный дирижабль при диаметре приблизительно в 3м тоже будет длиной в 15м.  То есть почти одинаковые размеры. Но при этом дирижабль может лететь на высотах в 2 раза выше чем Гермес-900.

 

Вы знаете какова цена Гермеса-900 ? 

[Odissey.]

Вы знаете какова цена Гермеса-900 ? 

Железо Гермеса, если бы мы сами производили, стоило бы примерно, только. Даже с покупкой комплектующих:

 

Двигатель Ротакс 914  - 9000 доларов

Все сервопроиводы  - 500-1000 долларов

Навигационное оборудование - 1500 долларов

Авионика  - 10-15 тыс.  долларов

Разведывательное оборудование  - 10-30 тысячи долларов. 

Система связи - 1000- 2000 долларов

Планер - 2000-3000 долларов. 

Бортовой компьютер - 2000-3000 долларов. 

 

Итого: от 37 000 до   63 500 долларов. Без учета НИОКР и наземного оборудования обработки информации. 

 

Выигрыша в мощности двигателя в нашем случае не будет. В массе мы выиграем незначительно, но парусность увеличится на порядок. В этом случае двигатель даже намного мощный потребуется, чем 115 сильных Ротакс массой  68 кг. 

Такой выигрыш есть между большими самолетами и огромными дирижаблями. Например, самолет Руслан берет 120 тонн груза, при этом имеет массу своих конструкций без груза 270 тонн. Дирижабль с такой грузоподъемностью будет весить примерно 15-20 тонны. Да ему не придется поддерживать определенную скорость, чтобы крылья имели подьемную силу. Вот отсюда и экономия в мощности двигателей.

 Если суммарная мощность его двигателей выше 100 тысячи киловатт, то такому дирижаблю потребуется примерно 8 подруливающи-маршевых двигателей по 1500 квт. 

[Call of Duty]

А вот Россия решилось на закупки ударных беспилотников из ОАЭ. У нас их тоже нет. 

 

http://bmpd.livejournal.com/571273.html

 

[Ahmed-Shah-Mesut]

А вот Россия решилось на закупки ударных беспилотников из ОАЭ. У нас их тоже нет.

http://bmpd.livejournal.com/571273.html

как нету? Хермес разве не ударный БПЛА?

[Call of Duty]

как нету? Хермес разве не ударный БПЛА?

Не Гермес, не Херон, не Орбитер, не Серчер и не Аэростар не являются ударными беспилотниками. У иранцев уже есть ударные беспилотники, а нам не продают. 

[Odissey.]

Не Гермес, не Херон, не Орбитер, не Серчер и не Аэростар не являются ударными беспилотниками. У иранцев уже есть ударные беспилотники, а нам не продают. 

 

«Гермес 900» имеет модульную конструкцию, что позволяет оперативно менять основные компоненты и сенсоры БПЛА. Управление осуществляется оператором через спутник с наземного пункта управления.

«Гермес 900» имеет высокую дальность полёта и предназначен для ведения наблюдения, патрулирования с воздуха, разведки. Как опция предусмотрена возможность оснащения аппарата ударными комплексами.

 

СИПРИ говорит, что, 12 штук Гермес 900 есть у Азербайджана. 

[Call of Duty]

«Гермес 900» имеет модульную конструкцию, что позволяет оперативно менять основные компоненты и сенсоры БПЛА. Управление осуществляется оператором через спутник с наземного пункта управления.

«Гермес 900» имеет высокую дальность полёта и предназначен для ведения наблюдения, патрулирования с воздуха, разведки. Как опция предусмотрена возможность оснащения аппарата ударными комплексами.

 

СИПРИ говорит, что, 12 штук Гермес 900 есть у Азербайджана. 

Было бы отлично если они могли наносить удары, но где то читал что все поставляемые нам БПЛА не имеют таких функций, в том числе собранных в Азербайджане. По договору о нераспространение ракетных технологий стоит запрет на продажу БПЛА которые имеют возможность нести 500 кг полезной нагрузки на дальности до 300 км. 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_aerial_vehicle

 

The export of UAVs or technology capable of carrying a 500 kg payload at least 300 km is restricted in many countries by the Missile Technology Control Regime.

[Ahmed-Shah-Mesut]

Не Гермес, не Херон, не Орбитер, не Серчер и не Аэростар не являются ударными беспилотниками. У иранцев уже есть ударные беспилотники, а нам не продают. 

 

Orbiter 2M Израиль

Азербайджан Разведывательный [25]

Heron TP Израиль Ударный и разведывательный 5 куплено в 2011 году [26]

Searcher2 Израиль разведывательный 5 куплено в 2011 году [27]

Aerostar Израиль

Азербайджан Разведывательный [25]

Elbit Hermes 450 Израиль Ударный и разведывательный 12

Elbit Hermes 900 Израиль Разведывательный 12

 

 

зачем тогда пишут "Ударный и разведывательный"?

или ударный что то другое значит??

 

[Ifti]

какой то из них может нести 250-300 кг полезной нагрузки. Если они продали со всеми прибамбасами, что делает БПЛА ударным, то можно вешать по 4-е хеллфайра и т.д. и лупить врага. Целесообразно ли?

[Ifti]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Hermes_450

 

этот не очень то подходит.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Elbit_Hermes_900

 

а этот как раз. 350 кг. это не мало.

[Ahmed-Shah-Mesut]

Было бы отлично если они могли наносить удары, но где то читал что все поставляемые нам БПЛА не имеют таких функций, в том числе собранных в Азербайджане. По договору о нераспространение ракетных технологий стоит запрет на продажу БПЛА которые имеют возможность нести 500 кг полезной нагрузки на дальности до 300 км. 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_aerial_vehicle

 

The export of UAVs or technology capable of carrying a 500 kg payload at least 300 km is restricted in many countries by the Missile Technology Control Regime.

 

тогда нашы бы не стали их коллекцанировать купили бы одного типа бпла ... нафига из каждого по 5-10-15 штук купить то? если все одинаковы разведвательные )))

[Call of Duty]

Orbiter 2M Израиль

Азербайджан Разведывательный [25]

Heron TP Израиль Ударный и разведывательный 5 куплено в 2011 году [26]

Searcher2 Израиль разведывательный 5 куплено в 2011 году [27]

Aerostar Израиль

Азербайджан Разведывательный [25]

Elbit Hermes 450 Израиль Ударный и разведывательный 12

Elbit Hermes 900 Израиль Разведывательный 12

 

 

зачем тогда пишут "Ударный и разведывательный"?

или ударный что то другое значит??

На английской Википедии, там нет слова что они ударные. 

 

with a primary mission of reconnaissance, surveillance and communications relay.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Defense_Forces#Arms

 

 

Да и что у нас есть чтобы подвесить под них? 

[Call of Duty]

тогда нашы бы не стали их коллекцанировать купили бы одного типа бпла ... нафига из каждого по 5-10-15 штук купить то? если все одинаковы разведвательные )))

Они различаются по своей дальности применения и возможности нести круглосуточное наблюдение, Херон может 52 часа висеть в воздухе. А орбитер всего 4 часа, зато он легок и может запускаться с руки. Для каждого БПЛА есть свое место в разведке. 

[Odissey.]

Было бы отлично если они могли наносить удары, но где то читал что все поставляемые нам БПЛА не имеют таких функций, в том числе собранных в Азербайджане. По договору о нераспространение ракетных технологий стоит запрет на продажу БПЛА которые имеют возможность нести 500 кг полезной нагрузки на дальности до 300 км. 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_aerial_vehicle

 

The export of UAVs or technology capable of carrying a 500 kg payload at least 300 km is restricted in many countries by the Missile Technology Control Regime.

 У Гермеса 900 полезная нагрузка 300 кг. Видимо специально израильтяне так разработали. 

 С другой стороны:

 

Режим контроля за ракетными технологиями

Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ) является добровольным соглашением 34 государств. РКРТ образован в 1987 году с целью снижения риска распространения ядерного оружия посредством установления контроля за поставками оборудования и технологий, способствующими разработке беспилотных систем доставки ядерного оружия.

Список оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании средств доставки ядерного оружия, состоит из двух категорий (I и II). В категорию I входят ракеты (включая баллистические ракеты, ракеты-носители и исследовательские ракеты), способные доставлять полезную нагрузку не менее 500 кг на дальность не менее 300 км, атмосферные беспилотные летательные аппараты (включая крылатые ракеты). Считается, что продукция категории I не может передаваться другой стороне. Во II разделе списка содержится то, что можно при определенных условиях передавать (продавать) в другие страны.

 

С третьей стороны Израиль положил конический болт на это соглашение и не входит туда. Хотя, обещала США, что не будут распространять. Как я понимаю, "врагам" США. 

Могут подвесить турецкие УМТАС-ы. Или Скифы. 

Edited July 20, 2013 by Odissey.

[Call of Duty]

 

 У Гермеса 900 полезная нагрузка 300 кг. Видимо специально израильтяне так разработали. 

 С другой стороны:

 

С третьей стороны Израиль положил конический болт на это соглашение и не входит туда. Хотя, обещала США, что не будут распространять. Как я понимаю, "врагам" США. 

Могут подвесить турецкие УМТАС-ы. Или Скифы. 

 

CIRIT(14kg), подошел бы больше, его турки адаптируют к своей БПЛА Анка и он легче чем UMTAS(37kg). 

Edited July 21, 2013 by Call of Duty

[VisitAzerbaijan]

я не представляю себе 300км бросок армянской армии на Баку....и тем более того факта что Баку будет беззащитным в какомто гипотетическом сценарии

я сам возьму автомат , продам бриллианты если надо, и пойду убивать и уже не остановлюсь на границе с Арменией

[molniya makfi]

Железо Гермеса, если бы мы сами производили, стоило бы примерно, только. Даже с покупкой комплектующих:

 

Двигатель Ротакс 914  - 9000 доларов

Все сервопроиводы  - 500-1000 долларов

Навигационное оборудование - 1500 долларов

Авионика  - 10-15 тыс.  долларов

Разведывательное оборудование  - 10-30 тысячи долларов. 

Система связи - 1000- 2000 долларов

Планер - 2000-3000 долларов. 

Бортовой компьютер - 2000-3000 долларов. 

 

Итого: от 37 000 до   63 500 долларов. Без учета НИОКР и наземного оборудования обработки информации. 

 

Выигрыша в мощности двигателя в нашем случае не будет. В массе мы выиграем незначительно, но парусность увеличится на порядок. В этом случае двигатель даже намного мощный потребуется, чем 115 сильных Ротакс массой  68 кг. 

Такой выигрыш есть между большими самолетами и огромными дирижаблями. 

 

Как это выигрыша в мощности двигателя не будет ? Еще как будет.

 

Дирижабль это летательный аппарат легче воздуха. Ему двигатель нужен только для корректировки и поддержки курса. В отличии от летательных аппаратов тяжелее воздуха (самолетов) которые должны все время поддерживать хотя бы минимальную скорость (больше 100 км/ч) чтобы не свалиться на землю, у дирижаблей такой необходимости нет. Они могут лететь и на скоростях в 10 раз меньше минимальных скоростей необходимых самолетам. Дирижабли могут лететь и с отключенными двигателями используя благоприятствующие потоки воздуха. Они могут просто парить, или дрейфовать с отключенными двигателями довольно длительное время. Дирижаблям не нужен мощный мотор и для быстрого разгона по взлетной полосе как у самолетов.

Предположение о том что парусность нашего условного дирижабля будет превосходить парусность  (сопротивление воздуха) Гермеса-900 в 10 раз неверно. Дирижабли имеют очень хорошую обтекаемую, аэродинамическую форму. При полете на низких скоростях (не дрейф, а с помощью винтов), воздух обтекающий поверхность дирижабля не будет создавать завихрений которые являются основной причиной сопротивления воздуха.

 

При потолке высоты всего в 9 км и максимальной скорости всего в 220 км/ч, Гермес-900 может сбить и пропеллерный самолет оборудованный пулеметом (или например музейный Як, или Мессершмитт  ). Их можно сбить и старыми образцами зенитных пушек.

А чтобы сбить дирижабль летящий на высоте более 20 км надо реактивный истребитель поднимать, или использовать весьма серьезную управляемую зенитную ракету.

 

На больших высотах из-за возрастающей разреженности воздуха не создается достаточная разница давления между нижней и верхней поверхностями крыльев самолета, даже при высоких скоростях полета. Кроме этого, из-за недостачи воздуха (кислорода) реакции сгорания в двигателях глохнут. Поэтому высота полета самолетов ограничена.

 

А дирижабль, будучи летательным аппаратом легче воздуха, может подниматься в разы выше самолетов.

Кроме этого тело дирижаблей разделено на секции. В каких то из этих секций дирижабль может нести и метан (или пропан), и кислород, таким образом не становясь зависимым от использования очень разреженного внешнего воздуха для работы своих двигателей. К тому же метан также легче воздуха.

Гермес-900 то небось 50-100 литрами бензина заправляется перед полетами.

 

Говоря все это я не утверждаю что мы должны отказаться от БПЛА и сконцентрироваться на дирижаблях. Совсем нет. Все средства и системы разведки приоритетны, включая и наземные мобильные РЛС, и переносные РЛС, и наземные оптические и тепловизионные приборы, и неизлучающие радиотехнические средства разведки (антенны), и БПЛА и дирижабли. Разведки мало не бывает.

В то же время диржабли обладают рядом преимуществ, упомянутых в предыдущих постах, и поэтому должны быть широкомасштабно внедрены в разведку.

 

Данные которые я нашел в интернете о ценах на БПЛА не сходятся с вашими расчетами. Например указывается что контракт с Колумбией на поставку центра управления и 2-ух Гермес-900 составляет около 50 миллионов долларов.

Или насчет Гермес-450 в Википедии увидел упоминание о том что цена единичного экземпляра вместе с центром управления составляет 10 миллионов долларов.  

[Odissey.]

 

 

Данные которые я нашел в интернете о ценах на БПЛА не сходятся с вашими расчетами. Например указывается что контракт с Колумбией на поставку центра управления и 2-ух Гермес-900 составляет около 50 миллионов долларов.

Или насчет Гермес-450 в Википедии увидел упоминание о том что цена единичного экземпляра вместе с центром управления составляет 10 миллионов долларов.  

 Вот таким образом люди и зарабатывают :) Почему все мечтают об инновационной экономике? Потому что, сделаешь за 37 тыс. а продаешь за 50 миллионов. Даже Эскобар не работал с такой рентабельностью. Не говоря о продаже нефти и газа. 

[Odissey.]

Как это выигрыша в мощности двигателя не будет ? Еще как будет.

Из-за возросшей парусности. Двигатель не будет работать на подъемную силу. Но, боковое и лобовое сопротивление увеличится на порядок. Даже в скоростях 30-40 км/час это очень существенно. Попробуйте стоять на кузове бортового грузовика, движущийся со скоростью 40 км/час. 

А теперь представьте, что, держите в руках круглый парус с диаметром 3 метра перпендикулярно направлению движения. 

[mexti75]

 

 

 

Уважаемый Молния Маквин. Как по вашему, почему у нас научные достижения ученых мужев не используют для укрепления обороноспособности Страны? Концепции нет? Все разбросано и нужно это сосредоточить в одно единое? Материальных ресурсов нет?

Аиланин yзи олмалыдылар ки кимса олара имкан ярада!

[molniya makfi]

 

Из-за возросшей парусности.  

А теперь представьте, что, держите в руках круглый парус с диаметром 3 метра перпендикулярно направлению движения.

Это не так.

Скажем конус с оснаванием имеющим диаметр 3м, вершина которого направлена против потока воздуха, и диск с тем же диаметром в 3м расположенный перпендикулярно направлению потока воздуха, это две разные вещи. И сопротивления у них очень разные.

Пожалуйста не вводите в заблуждение форумчан, которые могут быть не знакомы с механикой жидкостей и газов.  

[molniya makfi]

 

Вот таким образом люди и зарабатывают Почему все мечтают об инновационной экономике? Потому что, сделаешь за 37 тыс. а продаешь за 50 миллионов. Даже Эскобар не работал с такой рентабельностью. Не говоря о продаже нефти и газа.

А никто не знает примерно во сколько нам обошлись все эти Гермесы и Хероны ?

Я тут посмотрел и сравнил характеристики немецкого самолета разведчика времен Второй Мировой Войны Fw-189, прозванный советскими военными "Рама" и Гермеса-900.

У "Рамы" потолок полета 8400 метров, а максимальная скорость 357 км/ч (где то в 2 раза меньше скорости Мессеров).

У Гермеса-900 потолок полета 9140 метров, а максимальная скорость 220 км/ч.

То есть, по своим летным характеристикам БПЛА Гермес-900 схож с немецким самолетом-разведчиком времен Второй Мировой Войны Fw-189 "Рама". Но, "Рама", управляемая экипажем, могла быстро реагировать, активно уходить из зоны обстрела зениток, или от истребителей, маневрировать, отстреливаться, и т.д. А БПЛА Гермес-900, или Херон, будут тупо лететь по заданному маршруту не имея возможности реагировать на обстрел / нападение, и все.

Поэтому мне кажется что БПЛА предназначены для борьбы со слабо вооруженными (калаш, рогатки )))) ) партизанами / повстанцами, а не для войны против более-менее оснащенных армий. И эти наши БПЛА, на которых как сказал Айна молятся наши артиллеристы, могут быть перебиты при первом же появлении над полем боя.  

[mexti75]

А если радар, Израильский(гренпин) разместит на высоте 1000м над уровнем море , в районе Габала, учитывая дальность до НК 200км и ттх радара с ФАР,  можно ли контролировать передвижения на земле?

Edited July 22, 2013 by mexti75

[Odissey.]

 

Это не так.

Скажем конус с оснаванием имеющим диаметр 3м, вершина которого направлена против потока воздуха, и диск с тем же диаметром в 3м расположенный перпендикулярно направлению потока воздуха, это две разные вещи. И сопротивления у них очень разные.

Пожалуйста не вводите в заблуждение форумчан, которые могут быть не знакомы с механикой жидкостей и газов.  

 Естественно, все физические эксперименты на свете немного утрируют реальность. Не мог же я предложить экспериментатору держать в руках конус, диаметром и высотой в 3 метра :)

Этот простой эксперимент нужен, чтобы ощущать физическое явление. Даже ваш конус будет иметь сопротивление воздуха намного больше предмета, у которого поперечное сечение почти в 10 раз меньше. И имеет аэродинамический носовой обтекатель. Как мы знаем, сопротивление среды квадратно пропорционален с поперечным сечением. Вот эти десятки раз и будут нивелироваться на мощности этих двух агрегатов. 

​ Можете обратиться напрямую тому человеку, который написал диссертацию по дирижаблям в Санкт-Петербурге.  Он обязан подтвердить мои слова :)

[Call of Duty]

Радар на дирижабле, под брюхом.

 

 

[Odissey.]

 

А никто не знает примерно во сколько нам обошлись все эти Гермесы и Хероны ?

примерно столько же, столько Колумбии. 

 

 

 

 

Поэтому мне кажется что БПЛА предназначены для борьбы со слабо вооруженными (калаш, рогатки )))) ) партизанами / повстанцами, а не для войны против более-менее оснащенных армий. И эти наши БПЛА, на которых как сказал Айна молятся наши артиллеристы, могут быть перебиты при первом же появлении над полем боя.  

 

 

 

 

Роль РАМЫ у нас выполняет БПЛА "Орбитер" Ее в воздухе почти невозможно засечь. Да и стоит он копейки(относительно). Хотя он тоже сложный технологический проект, которого даже Россия не может самостоятельно осуществить. 

естетсвенно, БПЛА является элементом общего комплекса разведки. И элементом общей тактической задумки боя. Там и ниша дирижаблей есть. ИМХО, маленькая. ИМХО, неуправляемых типа зонда и стационарного на якорях. 

[Odissey.]

А если радар, Израильский(гренпин) разместит на высоте 1000м над уровнем море , в районе Габала, учитывая дальность до НК 200км и ттх радара с ФАР,  можно ли контролировать передвижения на земле?

Радары этого могут делать. Но, технических данных этого гриипена мы не знаем. С другой стороны, это не очень хороший выход на оперативно-стратегическом  уровне командования(на тактическом звене - ради бога). Горы создают непреодолимую преграду и большую зону теней. Для лучшего обзора лучше такой радар поднять на высоту 9-10 км. Еще лучше - на 20-50-150 км.   

[molniya makfi]

 Этот простой эксперимент нужен, чтобы ощущать физическое явление. Даже ваш конус будет иметь сопротивление воздуха намного больше предмета, у которого поперечное сечение почти в 10 раз меньше. И имеет аэродинамический носовой обтекатель. Как мы знаем, сопротивление среды квадратно пропорционален с поперечным сечением. Вот эти десятки раз и будут нивелироваться на мощности этих двух агрегатов. 

​ Можете обратиться напрямую тому человеку, который написал диссертацию по дирижаблям в Санкт-Петербурге.  Он обязан подтвердить мои слова

 

Сопротивление жидкости, или газа (среды) не пропорционально поперечному сечению объекта относительно которого жидкость, или газ течет. Сопротивление пропорционально разнице общей скорости потока и скоростей потока где она непосредственно обтекает поверхности объекта (сумме разниц).    

Плоская поверхность перпендикулярно преграждающая направление потока, останавливает поток у самой своей поверхности. Поэтому в этом случае разница максимальна и равна общей скорости потока.

Наклонная поверхность только отклоняет поток у своей поверхности, таким образом изменив составляющую скорости в первоначальном направлении пропорционально косинусу угла отклонения. То есть, чем острее угол, тем меньше разница, тем меньше сопротивление.

Кроме этого есть влияние вискозного трения (относиться в основном к жидкостям), и влияние завихрений у поверхности объекта.

Вся возня с обтекаемыми, аэродинамическими формами, как вы знаете, происходит  отсюда.

 

С человекм который написал диссертацию в Санкт-Петербурге я не знаком.

 

В интернете по этому адресу  http://www.nkj.ru/archive/articles/11024/  есть еще статья про дирижабли, где впрочем упоминается что: "...проектные работы (в Швейцарии) по стратодирижаблю ведет крупная швейцарская аэрокосмическая компания "Straxx", которой руководит инженер и предприниматель иранского происхождения Камаль Алави." Может этот Камаль Алави тоже азербайджанского происхождения. Но я с ним также не знаком.

 

Я хотел бы напомнить что мы ведем речь о дирижаблях которые будут лететь на высотах 20 км и выше, где плотность воздуха в 15 и более раз меньше чем плотность воздуха у земли. Другими словами, на 20-и километровых высотах плотность воздуха составляет 4% - 7% от плотности воздуха у земли. Как вы наверное знаете, кроме всего прочего, сопротивление среды пропорционально еще ее плотности.

О большом сопротивлении разреженного воздуха на высоте 20 км медленно движущемуся дирижаблю с обтекаемой формой говорить не приходиться.

Предположительно для нашего условного дирижабля в 100 м3 потребуется где-то в 10 раз меньше мощности чем Гермесу-900 с его 84 киловаттным двигателем.  

[molniya makfi]

molniya makfi, on 22 Jul 2013 - 12:22, said:

 

А никто не знает примерно во сколько нам обошлись все эти Гермесы и Хероны ?

 

 

примерно столько же, столько Колумбии. 

 

 

 

Ну тогда с тем количеством Гермесов и Херонов что мы купили, мы потратили на них не меньше полмилларда долларов.  Кроме того у нас обычно покупают по более высоким ценам.

[molniya makfi]

 

Роль РАМЫ у нас выполняет БПЛА "Орбитер" Ее в воздухе почти невозможно засечь. Да и стоит он копейки(относительно). Хотя он тоже сложный технологический проект, которого даже Россия не может самостоятельно осуществить. 

 

 

Зачем вы переводите стрелку на Орбитер ? Речь у нас шла о том что Гермесы и Хероны с их маломощными двигателями, не очень высоким полетом, малой скоростью, беззащитностью, очень уязвимы и будут отстреляны как гуси противником обладающим более-менее действенными средствами ПВО. Они более подходят для слежения за нарко-трафиком в лесах Колумбии, чем для серьезной войны.

 

Малютка Орбитер конечно не тянет на роль немецкой Рамы. Но если он действительно стоит дешево и у нас много, а не пара десятков, этого аппарата, то даже принимая во внимание неизбежные многочисленные потери, Орбитеры все-таки смогут выполнить определенную миссию и сильно нам пригодиться.