Безумие Западного Человека

[NRKH]

Очень своевременно замечено. На западе такие марафоны имеют давние традиции. Если взять Канаду с ее 36 миллионами населения то там проводятся не одно мероприятие в год, ( в помощь больным детям, инвалидам, старикам, раковым больным и т.д.) да и люди посылают не СМС-ки, а чеки.  Второе отличие, марафоны проводятся не потому, что прошло сильное бедствие. Так люди поддерживают хорошие традиции, и нам стоит делать подобное.

Вы правы. Регулярные благотворительные акции по сбору средств, были бы очень кстати и помогли бы очень многим нуждающимся и больным. Своеобразный банк, откуда под строгим контролем (в том числе и общественным) распределялись бы адресно средства.

Я думаю, многие с удовольствием пожертвовали н-ю сумму денег, но я не знаю, на сколько это реально в условиях Азербайджана, учитывая некоторые обстоятельства .... Введут и тут монополию ... на благотворительность.

[Зам]

Мы тоже люди, я что ли сомневалась? Вы спросили в своем посту, кто бы из нас так поступил, выиграй он 40 млн. Ну так я и ответила. Вряд ли. Да и там это единицы за всю историю.

 

Там далеко не единицы, насколько я знаю. Люди везде одинаковы и наши более сострадательны, чем многие народы. Понимаете, у наших богачей тоже есть случаи тяжелые в семьях, да вот кто из них пожертвовал некоторой частью богатств?

[Зам]

Вы правы. Регулярные благотворительные акции по сбору средств, были бы очень кстати и помогли бы очень многим нуждающимся и больным. Своеобразный банк, откуда под строгим контролем (в том числе и общественным) распределялись бы адресно средства.

Я думаю, многие с удовольствием пожертвовали н-ю сумму денег, но я не знаю, на сколько это реально в условиях Азербайджана, учитывая некоторые обстоятельства .... Введут и тут монополию ... на благотворительность.

 

 Да спасибо, вы правы, общество еще сырое. Но когда-нибудь начинать надо? Хотя бы послать СМС . Можно предположить, что часть денег уйдет налево, но лиха беда - начало! С течением времени механизмы будут, надеюсь, отрегулированы

[Зам]

на Западе  люди добились комфортной и благополучной жизни.уважение к собственной персоне и правам,высокого уровня жизни.

Большинство восточных стран принадлежат к развивающимся, и только немногие богаты благодаря ресурсам, остальных подавляющая часть населения не отличается роскошной жизнью

На Западе с тобой говорят как  с равным. На Востоке ты контролируешь любое слово-потому что зависишь от сильных мира сего. 

На Западе тебя уволят,потому что твоя работа не удовлетворяет требованиям компании.На Востоке-потому что ты не нравишься боссу или тебя нашлась замена из его же знакомых

На Западе требуют знания,на Востоке-знания ,связи,деньги...

На Западе ты не отчитываешься за свои убеждения.На Востоке тебя погубят сплетни.

На Западе ты можешь потратить безумную сумму денег на благотворительность-и никто не назовет тебя идиотом. На мудром Востоке)))))))))

 

 Я бы не подходил так резко диаметрально. Восток всегда жертвовал беднякам через религиозные учреждения, оно вбилось в память и состояние духа людей восточных общин. Часть военной добычи и часть богатств , выражаясь современными терминами, облагались налогом. общество таким образом заботилось о своих членах и устойчивом состоянии. Это - естественные законы социальной группы, кот. позволяют не только выживать, но и нормально функционировать

[Зам]

Внутренняя сила дана человеку не для того, чтобы удовлетворить свои амбиции, а для того, чтобы осознать кто он есть на самом деле, каково его истинное предназначение. Она (внутренняя сила) дана для того, чтобы человек стал по-настоящему свободным, стал победителем самого Себя. Ведь истинная власть – это власть над самим собой. Демократия в данном случае абсурд, так как демократические процедуры накладывают значительные ограничения на самостоятельность политических лидеров – так устроен механизм защиты граждан от произвола властей. И в данном случае создавать Восток и Запад в сознании - невозможно, так как это разные кровотечения. 

 

 Я очень признателен вам. Арзу, Мехдиеву и другим юзерам за глубокие мысли и то. что тему не превратили в бестолковщину.

Как я понял, вы хотите вывести логическое обоснование почему люди там жертвуют больше. беря в разрезе разницы мышления и общественного устройства запад-восток.  Возможно, надо будет открыть отдельную тему и попытаться сделать сравнительный анализ.

Осмелюсь только  остановиться на выделенном. В старой серии Следствие ведут знатоки есть такой сюжет. Отец ( подпольный цеховик) воспитывал сына в духе поощрения самоисключительности . Что он - самый лучший ученик в классе, самый сообразительный,лучший во всем и т.п. Отец оправдывал такой подход тем, что таким образом можно вселить уверенность и успешность в своих силах. Мальчик таки вырос в самоуверенного и себе ни в чем не отказывающего молодого человека. пока не ...совершил убийство. Т.е. стал на какое-то время сверхчеловеком.

Иными словами, те ограничения, которые не поощряются вами, на самом деле являются историческими обоснованными. Дело не в демократии или восточной справедливости. Находясь в той или иной соц. группе личность не пойдет на пути саморазрушения, благодаря тем моральным принципам, которое выработало это общество

[AEO]

восток дело тонкое, петруха. 

[Babek P4]

Ну вот поэтому они и на этом свете живут в раю, и на том свете тоже будут жить в раю..

А мы всегда будем завидовать.

[Ziegmund]

Благотворительность зло - она отключила естественный отбор.

[Monsegneur]

Те юмористы, кто говорит, что западный человек обезумел, выродился и т.д. занимаются психо-онанизмом, пытаясь оправдать свою никчемность и зависть. Лиса тоже тяфкала на спелый виноград, говоря, что он кисл.

Если судить по делам и достижениям, то очень многим еще столетия работать, чтобы хоть немного приблизиться к уровню развития человека западного.

[Зам]

Благотворительность зло - она отключила естественный отбор.

 

 Думаю. слишком категорично.

То общество, которое выделяет средства на больных, детей и стариков достойно всяких похвал. Здесь рассуждения о зле , мне кажется, не совсем корректны

[Monsegneur]

Я не против помощи ближнему, но категорически против того, чтобы государство перебрасывало свои функции по социальному обеспечению на плечи состоятельных граждан. Это антигосударственно и деморализующе как для состоятельных, так и для социально уязвимых людей. 

Edited January 12, 2014 by Monsegneur

[Зам]

Те юмористы, кто говорит, что западный человек обезумел, выродился и т.д. занимаются психо-онанизмом, пытаясь оправдать свою никчемность и зависть. Лиса тоже тяфкала на спелый виноград, говоря, что он кисл.

Если судить по делам и достижениям, то очень многим еще столетия работать, чтобы хоть немного приблизиться к уровню развития человека западного.

 

 Смею напомнить, не оспаривая ваши рассуждения, что разговор идет  в другой плоскости -  морально-этической в свете разных культур.

[Зам]

Я не против помощи ближнему, но категорически против того, чтобы государство перебрасывало свои функции по социальному обеспечению на плечи состоятельных граждан. Это антигосударственно и деморализующе как для состоятельных, так и для социально уязвимых людей. 

 

Нет возражений, но вы идете к крайним формам сосуществования.

п.с. отсутствие средств вынудило Гитлера и его идеологов пойти на истребление немецких инвалидов, умственно-отсталых и прочих категорий недочеловеков

[Monsegneur]

 Смею напомнить, не оспаривая ваши рассуждения, что разговор идет  в другой плоскости -  морально-этической в свете разных культур.

 

Ну так и я о том же. Речь выше не шла только о научно-технических достижениях.

 

Согласитесь, что громогласные заявения о том, что западное общество-де совершенно аморально, бескультурно и безнравственно, которые мы тут читаем день-деньской наивны, если не просто смешны и глупы. Они мне напоминают штампы из советской пропаганды о том, что СССР цветет, а Запад загнивает. Жизнь наглядно показала кто есть who.

 

Нет возражений, но вы идете к крайним формам сосуществования.

п.с. отсутствие средств вынудило Гитлера и его идеологов пойти на истребление немецких инвалидов, умственно-отсталых и прочих категорий недочеловеков

 

Крайний пример приводите как раз-таки вы. Из всего множества вариантов почему-то выбран именно Гитлер. Почему не Бокасса и не Иди Амин?

 

Никаких крайних форм я не одобряю. Моё убеждение заключается в том, что государство, взимающее налоги со всех (!!!) граждан и формирующее из них систему социальной защиты, не может требовать от отдельных граждан ещё и брать на себя заботу о остальных членах общества, выполняя т.о. функцию самого государства. И уж тем более этого не могут требовать и ожидать социально уязвимые слои населения, ибо т.о. у них формируется крайне иждивенческая позиция. Зачем напрягаться и трудиться, если придёт добрый богатый сосед, который накормит, напоит, оденет, обует да ещё и на сигареты и выпивку останется?

 

Если государство неспособно решать социальные проблемы, то проблема ли это тех, кто более успешен, умнее, талантливее, работоспособнее и т.д.?

[Чени]

 

 

Согласитесь, что громогласные заявения о том, что западное общество-де совершенно аморально, бескультурно и безнравственно, которые мы тут читаем день-деньской наивны, если не просто смешны и глупы. Они мне напоминают штампы из советской пропаганды о том, что СССР цветет, а Запад загнивает. Жизнь наглядно показала кто есть who.

 

 Это правильно,пропаганда и зависть достижениям, отсталость, но есть еще одно:

 

дело в том, что некоторые понятия и ценности постигаются духовно,а если этого не дано, то определение "западного человека" входит  в категорию непостижимого.

 

 И дело не в явлении "западного человека", а том, что некоторые современные  музыканты, для примера, играют Бетховена через призму своего восприятия, и, как ни бейся, в их пассажах слышится именно народная музыка. Они не знают и не понимают, даже на слух, у них нет багажа накопленных духовных знаний.

Edited January 12, 2014 by Чени

[Monsegneur]

 

дело в том, что некоторые понятия и ценности постигаются духовно,а если этого не дано, то определение "западного человека" входит  в категорию непостижимого.

 

Ценности и понятия зависят от общества, их формирующего. Что до духовного постижения, то оно сугубо индивидуально. 

[Зам]

Ну так и я о том же. Речь выше не шла только о научно-технических достижениях.

 

Согласитесь, что громогласные заявения о том, что западное общество-де совершенно аморально, бескультурно и безнравственно, которые мы тут читаем день-деньской наивны, если не просто смешны и глупы. Они мне напоминают штампы из советской пропаганды о том, что СССР цветет, а Запад загнивает. Жизнь наглядно показала кто есть who.

 

 

Крайний пример приводите как раз-таки вы. Из всего множества вариантов почему-то выбран именно Гитлер. Почему не Бокасса и не Иди Амин?

 

Никаких крайних форм я не одобряю. Моё убеждение заключается в том, что государство, взимающее налоги со всех (!!!) граждан и формирующее из них систему социальной защиты, не может требовать от отдельных граждан ещё и брать на себя заботу о остальных членах общества, выполняя т.о. функцию самого государства. И уж тем более этого не могут требовать и ожидать социально уязвимые слои населения, ибо т.о. у них формируется крайне иждивенческая позиция. Зачем напрягаться и трудиться, если придёт добрый богатый сосед, который накормит, напоит, оденет, обует да ещё и на сигареты и выпивку останется?

 

Если государство неспособно решать социальные проблемы, то проблема ли это тех, кто более успешен, умнее, талантливее, работоспособнее и т.д.?

 

 Многое интересное узнаешь о том. как я думаю от других людей .

Дорогой Моншер, никто не обязывает богатых или успешных сорить на благотворительность. Заметим также к сведению, что ни один государственный институт не занимается подобной пропагандистской практикой. Вы это прекрасно знаете.

Люди и не только богатые принимают решение сами, добровольно.

Что касается роли государства:  в общем и целом. благодаря налоговым средствам и содержатся ущемленные слои. Это и имелось в виду.

Представим, что чей-то ребенок родился слепым.  В афганской деревушке община как может старается поддержать семью.  В богатом государстве( Германия) эти обязанности выполняет государство. И опять--таки, никто в Германии не призывает крупные компании подбрасывать изредка деньжат. странно. да?

[Чени]

 

 

Никаких крайних форм я не одобряю. Моё убеждение заключается в том, что государство, взимающее налоги со всех (!!!) граждан и формирующее из них систему социальной защиты, не может требовать от отдельных граждан ещё и брать на себя заботу о остальных членах общества, выполняя т.о. функцию самого государства. И уж тем более этого не могут требовать и ожидать социально уязвимые слои населения, ибо т.о. у них формируется крайне иждивенческая позиция. Зачем напрягаться и трудиться, если придёт добрый богатый сосед, который накормит, напоит, оденет, обует да ещё и на сигареты и выпивку останется?

 

Если государство неспособно решать социальные проблемы, то проблема ли это тех, кто более успешен, умнее, талантливее, работоспособнее и т.д.?

 

Вот с этим бы поспорила, если тот самый богатый человек выбросит эту же сумму на ужин в ресторане или в бутике, почему бы не вычислить и не отдать эту сумму на благосостояние страны? Если одним кажется, что речь идет о тунеядцах и дураках, т о другим кажется, что в массе речь идет о тех, кто живет средней жизнью или имеет низкий прожиточный уровень, не всем дано получить сразу и все. Но как раз из этой массы людей, которые будут здороветь и поднимать уровень жизни, получать образование, и будет складываться состав населения страны.

 На примере нашего советского прошлого, когда основная часть населения начала разграбливаться, мы видим, где эта страна сейчас. Ну и что? Богатые партократы тратили на пиво и девочек.

Edited January 12, 2014 by Чени

[Чени]

Ценности и понятия зависят от общества, их формирующего. Что до духовного постижения, то оно сугубо индивидуально. 

 Не индивидуально, массы  сильно формируют сознание. Вобщем, ухожу в сложности. Не буду.

[Зам]

 Вот еще раз  о ключевом слове:    Добровольно. 

Человек, кот. отдал выигрыш совершенно сознательно без указаний партии и правительства и даже не посоветовавшись с детьми.

Люди. которые послали несколько долларов во время просмотра марафона находились в здравом уме и твердой памяти,  они могли просмотреть концерт , не посылая ни гроша и никто их не осудит. Общество настолько свободно, что может позволить себе решать свои действия без согласования или давления.  Здесь еще одно ключевое слово:  - свободно. Самостоятельность решений и есть та свобода. о кот.  "так долго говорили большевики"

[Monsegneur]

Вот с этим бы поспорила, если тот самый богатый человек выбросит эту же сумму на ужин в ресторане или в бутике, почему бы не вычислить и не отдать эту сумму на благосостояние страны? Если одним кажется, что речь идет о тунеядцах и дураках, т о другим кажется, что в массе речь идет о тех, кто живет средней жизнью или имеет низкий прожиточный уровень, не всем дано получить сразу и все. Но как раз из этой массы людей, которые будут здороветь и поднимать уровень жизни, получать образование, и будет складываться состав населения страны.

 На примере нашего советского прошлого, когда основная часть населения начала разграбливаться, мы видим, где эта страна сейчас. Ну и что? Богатые партократы тратили на пиво и девочек.

 

Кто решает, кому как тратить собственные деньги - на путан или на помощь прочим? Говоря об иждивенческой позиции, я имел ввиду именно вот такие рассуждения. Что до поднятия уровня благосостояния всех слоев, то это функция именно государства, а не отдельно взятых людей. И об этом-то я и писал выше. И причём тут грабёж и партократия? Или грабёж партократов простителен, если партократы отчисляют часть награбленного на благотворительность? 

 

Вы пишете, что не всем дано получать всё и сразу. Этого никто нигде никогда никому не обещал. Но мне интересно вот что. Государство всех своих граждан снабжает одинаковыми правами и обязанностями перед законом. Все одинаково социально защищены и все одинаково подвержены налоговому бремени. Это закреплено законодательно. При этом государство ожидает, что некоторые граждане, которые умнее, удачливее и работоспособнее всех прочих могут решить его (государства) некоторые проблемы за свой счёт. Более того, сегодня это вменяется в обязанность, есть правило, что бизнес (т.е. состоятельные люди) социально ответсвенен. Т.о. получается, что у них относительно государства больше обязанностей. Значит ли это, что они могут требовать себе и больше прав?

Edited January 12, 2014 by Monsegneur

[Ziegmund]

Нас уже больше 7 млрд, одумайтесь, люди, умирайте чаще.

[Dikobraz]

Кто решает, кому как тратить собственные деньги - на путан или на помощь прочим? Говоря об иждивенческой позиции, я имел ввиду именно вот такие рассуждения. Что до поднятия уровня благосостояния всех слоев, то это функция именно государства, а не отдельно взятых людей. И об этом-то я и писал выше. И причём тут грабёж и партократия? Или грабёж партократов простителен, если партократы отчисляют часть награбленного на благотворительность? 

 

Вы пишете, что не всем дано получать всё и сразу. Этого никто нигде никогда никому не обещал. Но мне интересно вот что. Государство всех своих граждан снабжает одинаковыми правами и обязанностями перед законом. Все одинаково социально защищены и все одинаково подвержены налоговому бремени. Это закреплено законодательно. При этом государство ожидает, что некоторые граждане, которые умнее, удачливее и работоспособнее всех прочих могут решить его (государства) некоторые проблемы за свой счёт. Более того, сегодня это вменяется в обязанность, есть правило, что бизнес (т.е. состоятельные люди) социально ответсвенен. Т.о. получается, что у них относительно государства больше обязанностей. Значит ли это, что они могут требовать себе и больше прав?

 Извините, вы ездите в автобусах в Америке? Я ездил и видел огромное количество бедных, бомжей, плохо одетых,нездоровых людей, ( потенциальных рассадников инфекций,которые тоже могут отразиться и захватить те же богатые слои), безработных.

 Сколько можно заработать в Америке и сколько можно заработать в России (честным путем?) В Америке-много, очень много. И никого не бояться.

 Это государство дало возможность делать большие деньги тем, кто способнее и умнее. Но тогда остаются те, кто не умеют этого сделать, а их большинство, как и положено природой. И если так и будет идти, то Америку ждет тот же 1917 год.

 

п.с.Один отдаст ненужное приюту для животных, другое поделится с больными и инвалидами, третий просто отдаст чуть больше налогов.

Edited January 12, 2014 by Dikobraz

[Зам]

 Ребята. не надо переключать внимание на вопросы о государства и личности.

Давайте вернемся на землю. к нашим канадцам и западникам.

 

 Для многих является непонятным феномен решения таких людей. Такие факты являются пугающими для  нашего воображение и сотрясающую всю нашу логическую конструкцию о жадных и корыстных капиталистов и людей, не принадлежащих к  нашей культуре (!).

Явление, которое непонятно и не укладывается в наши устоявшиеся схемы подвергается в первую очередь сомнению и тщательной обработке. Она нужна, чтобы расставить пошатнувшую картину нашего мира.  Все непонятное наш мозг старается разложить на отдельные фрагменты, упростить, подбить под сложившиеся шаблоны. Если случаются трудности с расшифровкой. тогда мозг человека реагирует негативно и ищет пути отрицания.

 

Чтобы быть неголословным советую внимательно прочесть те комментарии юзеров, где они стараются обьяснить простое движение души нашего канадца любыми всевозможными мотивами.

[Monsegneur]

 Сколько можно заработать в Америке и сколько можно заработать в России (честным путем?) В Америке-много, очень много. И никого не бояться.

 Это государство дало возможность делать большие деньги тем, кто способнее и умнее. Но тогда остаются те, кто не умеют этого сделать, а их большинство, как и положено природой. И если так и будет идти, то Америку ждет тот же 1917 год.

 

Если те, кто безыдеен, ленив рискнет в США устраивать 17-й год, желая отобрать у умных и состоятельных, то его ждёт незавидная судьба. 

[Monsegneur]

 Для многих является непонятным феномен решения таких людей. Такие факты являются пугающими для  нашего воображение и сотрясающую всю нашу логическую конструкцию о жадных и корыстных капиталистов и людей, не принадлежащих к  нашей культуре (!).

 

Эти факты ничут не пугающи. Они пугают тех, кто думает, что от них ждут того же. Но дело в том, что никто ни от кого таких шагов не ждёт. Делаешь - делай. Не делаешь - твоё дело.

[Call of Duty]

Нас уже больше 7 млрд, одумайтесь, люди, умирайте чаще.

Покажите пример.

[Monsegneur]

 Не индивидуально, массы  сильно формируют сознание. Вобщем, ухожу в сложности. Не буду.

 

Духовность не бывает общественной. 

[Чени]

Духовность не бывает общественной. 

   В пределах знаний и жизненного опыта)

[ThetaN]

Тагиев стоит в особенном ряду азербайджанцев. Его жесты и проекты достойны восхищения и подражания. Это тот тип миллионеров, которые не словами и бесчисленными выступлениями, а делами показывает что такое патриотизм

Тагиев - пример прекрасного мусульманина. Он говорил, что благотворительность - одна из заповедей Кур'ана и, что "если мы не будем помогать бедным, нас назовут кафирами". Такой прекрасной душой был Тагиев.

Этот канадец тоже достин похвалы. Рука повернулась и душа не пожадничала. Да поможет ему Аллах!

Edited January 12, 2014 by ThetaN

[Зам]

Тагиев - пример прекрасного мусульманина. Он говорил, что благотворительность - одна из заповедей Кур'ана и, что "если мы не будем помогать бедным, нас назовут кафирами". Такой прекрасной душой был Тагиев.

Этот канадец тоже достин похвалы. Рука повернулась и душа не пожадничала. Да поможет ему Аллах!

 

 Наконец-то! 

Люди, движимые порывами души и сообразуясь со своей совестью способны на поступки. которые у нас вызывают изумление. И чем чаще мы будем видеть и слышать примеры таких порывов. чем чище станет наша аура и общество. в этом человечеству помогает религия, кто бы не ругал ее влияние. 

п.с. в одном из очерков-воспоминаний о Есенине есть момент, когда он читал стихи Пушкина в лодке. Эта была обыкновенная прогулка в бакинской бухте. гребли отец с мальчиком.  Дома мальчик спросил отца, кто такой Пушкин. Тот ответил, очень хороший человек. Мальчик, подумав, сказал, наверно он был мусульманин.

[Monsegneur]

Так вот к чему велась тема? Надо же... 

[Ziegmund]

Покажите пример.

 

Обязательно. Но только после Вас. Когда-нибудь.

[Mehdiyev Shirin]

Сегодня в "бегущей строке" на ТВ прочел заметку о французе который выиграл в Уругвайском казино энную сумму и на радостях раскидал купюры с балкона. Прохожие были довольны "денежным дождем"))))))

[NRKH]

Сегодня в "бегущей строке" на ТВ прочел заметку о французе который выиграл в Уругвайском казино энную сумму и на радостях раскидал купюры с балкона. Прохожие были довольны "денежным дождем"))))))

конечно будут довольны! "Манна" небесная... В прямом смысле. Он это сделал добровольно. :)

[Зам]

Так вот к чему велась тема? Надо же... 

 

Тема к моей ранней реплике : " Все мы  -люди."

 

п.с. Моншер, ваша несгибаемость достойна восхищения, но не в этой теме.

Были случаи, когда генералы бросались из окон со словами Русские идут!