Вопросы Мусульманам От Атеистов И Агностиков

[Benz 211]

истории про его жен.. Коран читали?

 сможете в двух словах сказать про что там?

нет я не читал

[Voyageralone]

Нет там никакой науки, Вояджер. Ни в одной из религий её нет. Как бы вы ни старались её туда запихнуть. Наука всегда лишь опровергает религиозные утверждения и ни разу не подтверждает.

 

Никто к Мухаммеду не прилетал. Мухаммед слышал сотни подобных историй и рассказал одну для своих земляков. Если уж на то пошло.

Я надеюсь мы имеем одинаковое право говорить от имени Науки? )

[Voyageralone]

 

Понимаете, я знаю, что по Исламу муж может принять от родителей жену ещё в несовершеннолетнем возрасте - и естественно должен заниматься её довоспитанием.

 

Эта традиция к Исламу первичного отношения не имеет. Существовала у многих народов в до и вне Исламский период. Во времена Ислама, получила свои законодательные рамки для соблюдения прав людей в рамках декларируемых Кораном. 

[Voyageralone]

Ну а если женщина может ошпарить ребенка или ничего по дому не делает?

 

Понимаете, я знаю, что по Исламу муж может принять от родителей жену ещё в несовершеннолетнем возрасте - и естественно должен заниматься её довоспитанием.

 

Но вот если его нет дома, спит или уехал,  то могут ли его или её родители, наказывать его жену? Вот это хотел спросить. Спор возник просто - мне доказывали - что все могут. В первую очередь её отец и его отец, во вторую её мать и его мать соответственно. Я не про почитание, а именно про воспитание и наказание - конкретно возможность ударить.

Никто не имеет права. 

[Adina]

 сможете в двух словах сказать про что там?

нет я не читал

В двух словах, Аллах ваш повелевает пророку непременно взять себе жену Зейда, потом пророк отсылает Аишу в отцовский дом и не хочет иметь ее. Вот Аллах опять не терпит и повелевает ему примириться с ней, послав для ее оправдания и очищения 12 айатов. Потом пророк по данному им обету отказывается от египетской невольницы Марии. Вот опять Аллах не терпит и повелевает ему непременно нарушить свой обет. Потом пророк сердится на своих жен, не хочет их видеть. Вот опять Аллах не терпит и повелевает ему повидаться с ними.

Более подробно здесь

[Adina]

Я надеюсь мы имеем одинаковое право говорить от имени Науки? )

мы не говорим от имени науки.. мы говорим о том, что наука еще ни разу не подтверждала ни одно из религиозных утверждений.. напротив, наука всегда их лишь опровергала.. или у тебя есть примеры того, как наука подтвердила какое-то религиозное утверждение?

[Tristar]

Никто не имеет права. 

 

Спасибо - пойду тыкну этого "мусульманина" в Ваше сообщение

[Meykinomen]

Мусульмане, что в жизни отдельно взятого человека является признаком того, что Аллах помогает ему в его земной жизни?

Помогает, опекает, заботится, защищает и т.п.

[Voyageralone]

Мусульмане, что в жизни отдельно взятого человека является признаком того, что Аллах помогает ему в его земной жизни?

Помогает, опекает, заботится, защищает и т.п.

Разум

[Voyageralone]

мы не говорим от имени науки.. мы говорим о том, что наука еще ни разу не подтверждала ни одно из религиозных утверждений.. напротив, наука всегда их лишь опровергала.. или у тебя есть примеры того, как наука подтвердила какое-то религиозное утверждение?

Предметом Науки не является подтверждение или опровержение религиозных доктрин. С развитием Науки оказывались неакуальными и неверными оределенные представления, как религиозные так и Научные. 

У тебя есть пример современного религиозного утверждения противоречающего Науке? 

[Adina]

Предметом Науки не является подтверждение или опровержение религиозных доктрин. С развитием Науки оказывались неакуальными и неверными оределенные представления, как религиозные так и Научные. 

У тебя есть пример современного религиозного утверждения противоречающего Науке? 

Никто и не сказал, что это является предметом науки. Но это происходит. Молнии больше не Зевс метает. И целью науки вовсе не было опровергнуть это утверждение.

 

Да. Есть и их много. Например, семь небес и звезды на нижнем небе (67:3-5, 41:12), и что Луна среди этих небес (71:15-16), что солнце заходит в мутный источник (18:86),  что ангел двигает облака (17:13), что если не было бы гор, то земля не стояла бы прочно (21:31), или в этих айатах (13:3, 15:19, 20:53, 2:22, 43:10, 50:7, 51:48, 71:19, 78:6, 88:20, 91:6) где речь идет о Земле, о ней везде говорится, как о чем то плоском - каждое из этих слов Madda, Madadnaha, Firasha, Mahdan, Farashnaha, Bisata, Mihada, Tahaha, Sutehat - подразумевает нечто плоское. И много других моментов, когда айаты противоречат имеющимся фактам.

 

Приговаривать при этом "наука еще не дошла до этого", "все это не стоит понимать буквально", или пытаться как то иначе увертеться - не годится. Есть факты, и есть описанное в Коране. Одно другому противоречит. 

 

Теперь приведи факт, который описан в Коране и подтвержден наукой.

[Meykinomen]

Разум

Т.е. то, чем обладает человек вне зависимости от его вероисповедания и даже атеист?

[Voyageralone]

Т.е. то, чем обладает человек вне зависимости от его вероисповедания и даже атеист?

да, именно так

[Voyageralone]

Никто и не сказал, что это является предметом науки. Но это происходит. Молнии больше не Зевс метает. И целью науки вовсе не было опровергнуть это утверждение.

 

Да. Есть и их много. Например, семь небес и звезды на нижнем небе (67:3-5, 41:12), и что Луна среди этих небес (71:15-16), что солнце заходит в мутный источник (18:86),  что ангел двигает облака (17:13), что если не было бы гор, то земля не стояла бы прочно (21:31), или в этих айатах (13:3, 15:19, 20:53, 2:22, 43:10, 50:7, 51:48, 71:19, 78:6, 88:20, 91:6) где речь идет о Земле, о ней везде говорится, как о чем то плоском - каждое из этих слов Madda, Madadnaha, Firasha, Mahdan, Farashnaha, Bisata, Mihada, Tahaha, Sutehat - подразумевает нечто плоское. И много других моментов, когда айаты противоречат имеющимся фактам.

 

Приговаривать при этом "наука еще не дошла до этого", "все это не стоит понимать буквально", или пытаться как то иначе увертеться - не годится. Есть факты, и есть описанное в Коране. Одно другому противоречит. 

 

Теперь приведи факт, который описан в Коране и подтвержден наукой.

Происходит то что Наука открывает новые горизонты познания и в этих горизонтах известные нам истины приобретают совсем иной смысл. Это не является попыткой увертеться, а всего лишь трезвая оценка порядка развития человечества. 

Если следовать твоему примеру, то как быть с майским жуком? объявим его существование противоречащим Науке, пот6ому как согласно современным представлениям аэродинамики, майский жук летать не может. 

Наука не достигла своего абсолютного пика, что бы делать подобные заявления. 

[Adina]

Происходит то что Наука открывает новые горизонты познания и в этих горизонтах известные нам истины приобретают совсем иной смысл. Это не является попыткой увертеться, а всего лишь трезвая оценка порядка развития человечества. 

Если следовать твоему примеру, то как быть с майским жуком? объявим его существование противоречащим Науке, пот6ому как согласно современным представлениям аэродинамики, майский жук летать не может. 

Наука не достигла своего абсолютного пика, что бы делать подобные заявления. 

Я перечислил тебе моменты, когда коранические айаты противоречат фактам. И посмотри на свой ответ выделенным. О чем он вообще? Причем тут новые горизонты и иной смысл истины? Все перечисленное показатель невежества того, кто составлял Коран. Это были знания того времени. Вот и всё.

 

Пример с майским жуком вообще не имеет никакого отношения к тому, что я написал. Наука никогда и не достигнет пика. Там даже нет никакого пика. Всегда будут вопросы, на которые надо искать ответы. НАДО ИСКАТЬ, а не заменять ответы нафантазированной белибердой.

[Benz 211]

Никто и не сказал, что это является предметом науки. Но это происходит. Молнии больше не Зевс метает. И целью науки вовсе не было опровергнуть это утверждение.

 

Да. Есть и их много. Например, семь небес и звезды на нижнем небе (67:3-5, 41:12), и что Луна среди этих небес (71:15-16), что солнце заходит в мутный источник (18:86),  что ангел двигает облака (17:13), что если не было бы гор, то земля не стояла бы прочно (21:31), или в этих айатах (13:3, 15:19, 20:53, 2:22, 43:10, 50:7, 51:48, 71:19, 78:6, 88:20, 91:6) где речь идет о Земле, о ней везде говорится, как о чем то плоском - каждое из этих слов Madda, Madadnaha, Firasha, Mahdan, Farashnaha, Bisata, Mihada, Tahaha, Sutehat - подразумевает нечто плоское. И много других моментов, когда айаты противоречат имеющимся фактам.

 

Приговаривать при этом "наука еще не дошла до этого", "все это не стоит понимать буквально", или пытаться как то иначе увертеться - не годится. Есть факты, и есть описанное в Коране. Одно другому противоречит. 

 

Теперь приведи факт, который описан в Коране и подтвержден наукой.

например, в Коране затронута тема развития зародыша в утробе матери 

[Adina]

например, в Коране затронута тема развития зародыша в утробе матери 

Вы не читали Коран. Вы читали труды харуняхья подобных архитекторов-двоечников. В Коране эта тема затронута на весьма примитивном уровне. В Древней Греции про эмбрион Вам рассказали бы больше, чем в Коране. Например, "человек произошел из жидкости" - антинаучный бред, как и "жеванное вещество". Человек не происходит из жидкости, а сравнить выкидыш с "жеванным веществом" мог только невежественный бедуин, а не Творец Вселенной.

 

Кстати, затрагиваемый Харуном Яхьей по этой теме айат "Мы создали всё парами" тоже ложь. Есть живые организмы, которые не делятся по половым признакам.

Edited March 19, 2014 by Adina

[Benz 211]

Вы не читали Коран. Вы читали труды харуняхья подобных архитекторов-двоечников. В Коране эта тема затронута на весьма примитивном уровне. В Древней Греции про эмбрион Вам рассказали бы больше, чем в Коране. Например, "человек произошел из жидкости" - антинаучный бред, как и "жеванное вещество". Человек не происходит из жидкости, а сравнить выкидыш с "жеванным веществом" мог только невежественный бедуин, а не Творец Вселенной.

 

Кстати, затрагиваемый Харуном Яхьей по этой теме айат "Мы создали всё парами" тоже ложь. Есть живые организмы, которые не делятся по половым признакам.

я не знаю как вести с вами диалог все что я вам не говорил вы агрессивно отвергаете, я не преследую цель изменить вас и в то что вы верите, но не надо вводить людей в заблуждение   

[Adina]

я не знаю как вести с вами диалог все что я вам не говорил вы агрессивно отвергаете, я не преследую цель изменить вас и в то что вы верите, но не надо вводить людей в заблуждение   

Где тут агрессия и где заблуждение? 

 

Вы привели в пример эмбрион. Я Вам указал на то, что эти данные в Коране мало того, что поверхностные, так еще и неправильные. И в отличие от Вас, мне ничего не стоит это обосновать. Например, человек не происходит из жидкости. Он происходит из сперматозоида, который не жидкий. Более того, он происходит не от самого сперматозоида, а из его, скажем так, начинки. Хвостовая часть и несущая капсула не проникают внутрь. Жидкость служит как транспортное средство для сперматозоида.

 

"Мы создали всё парами" тоже ложь. Человек того времени не знал о существовании живых организмов, которые не делятся по половым признакам, а вот Творец Вселенной это знать должен был. 

 

Так что, в каком месте тут заблуждение и у кого?

[Benz 211]

Где тут агрессия и где заблуждение? 

 

Вы привели в пример эмбрион. Я Вам указал на то, что эти данные в Коране мало того, что поверхностные, так еще и неправильные. И в отличие от Вас, мне ничего не стоит это обосновать. Например, человек не происходит из жидкости. Он происходит из сперматозоида, который не жидкий. Более того, он происходит не от самого сперматозоида, а из его, скажем так, начинки. Хвостовая часть и несущая капсула не проникают внутрь. Жидкость служит как транспортное средство для сперматозоида.

 

"Мы создали всё парами" тоже ложь. Человек того времени не знал о существовании живых организмов, которые не делятся по половым признакам, а вот Творец Вселенной это знать должен был. 

 

Так что, в каком месте тут заблуждение и у кого?

ладно как произошел первый человек по вашему мнению? 

Edited March 19, 2014 by Benz 211

[Benz 211]

Вы не читали Коран. Вы читали труды харуняхья подобных архитекторов-двоечников. В Коране эта тема затронута на весьма примитивном уровне. В Древней Греции про эмбрион Вам рассказали бы больше, чем в Коране. Например, "человек произошел из жидкости" - антинаучный бред, как и "жеванное вещество". Человек не происходит из жидкости, а сравнить выкидыш с "жеванным веществом" мог только невежественный бедуин, а не Творец Вселенной.

 

Кстати, затрагиваемый Харуном Яхьей по этой теме айат "Мы создали всё парами" тоже ложь. Есть живые организмы, которые не делятся по половым признакам.

кстати Яхью я тоже не читал)

[Adina]

ладно как произошел первый человек по вашему мнению? 

Что имеется в виду под понятием "первый человек"? Если "homo" как вид, то об этом тут уже есть пара тем на общем разделе и в разделе "Атеизм". Можете там посмотреть.

 

Если имеете в виду "как произошла жизнь вообще", то ответа на этот вопрос нет ни у кого. Ни у религии, ни у науки. "Бог" - не ответ на вопрос, а замена ответа бездоказательной абракадаброй. У ответа на этот вопрос должны быть доказательства. Пока их нет, Бог, Богиня, Сын, Дочь, Хаос, Случай, Молчаливый Боб - у всех шансы равны.

[Adina]

кстати Яхью я тоже не читал)

Значит Вам рассказали про эмбрион те, кто его читал.

Вы хоть что-нибудь читали? ))

[Benz 211]

Значит Вам рассказали про эмбрион те, кто его читал.

Вы хоть что-нибудь читали? ))

я вас читаю этого вам мало?)

[Adina]

я вас читаю этого вам мало?)

Скажу словами великого Хайама.

 

Дураки мудрецом почитают меня,

Видит Бог: я не тот, кем считают меня.

О себе и о мире я знаю не больше

Тех глупцов, что усердно читают меня.

 

И, ради того, в кого верите - тут главное суть ))

[Benz 211]

Что имеется в виду под понятием "первый человек"? Если "homo" как вид, то об этом тут уже есть пара тем на общем разделе и в разделе "Атеизм". Можете там посмотреть.

 

Если имеете в виду "как произошла жизнь вообще", то ответа на этот вопрос нет ни у кого. Ни у религии, ни у науки. "Бог" - не ответ на вопрос, а замена ответа бездоказательной абракадаброй. У ответа на этот вопрос должны быть доказательства. Пока их нет, Бог, Богиня, Сын, Дочь, Хаос, Случай, Молчаливый Боб - у всех шансы равны.

вы сказали что человек произошел от спермы, вот я и вам задал вопрос как тогда произошел первый человек? ваш ответ принят спасибо)

[Benz 211]

Скажу словами великого Хайама.

 

Дураки мудрецом почитают меня,

Видит Бог: я не тот, кем считают меня.

О себе и о мире я знаю не больше

Тех глупцов, что усердно читают меня.

 

И, ради того, в кого верите - тут главное суть ))

Вы отвечаете мне Омаром, но сами тоже ведь читаете его)

[Adina]

вы сказали что человек произошел от спермы, вот я и вам задал вопрос как тогда произошел первый человек? ваш ответ принят спасибо)

 

В научном мире понятие "первый человек" не совсем определенное. То есть, у двух homo erectus'ов в один день вдруг не родился homo sapiens. А развитие человека это не цепочка, а дерево, в котором только один вид выжил. Опять же, об этом есть три или четыре темы, поэтому лучше продолжать там, если Вам интересно.

 

Вы отвечаете мне Омаром, но сами тоже ведь читаете его)

 

Читаю - мягко сказано. Зачитываюсь )))

[Voyageralone]

Я перечислил тебе моменты, когда коранические айаты противоречат фактам. И посмотри на свой ответ выделенным. О чем он вообще? Причем тут новые горизонты и иной смысл истины? Все перечисленное показатель невежества того, кто составлял Коран. Это были знания того времени. Вот и всё.

 

Пример с майским жуком вообще не имеет никакого отношения к тому, что я написал. Наука никогда и не достигнет пика. Там даже нет никакого пика. Всегда будут вопросы, на которые надо искать ответы. НАДО ИСКАТЬ, а не заменять ответы нафантазированной белибердой.

Пример с майским жуком имеет самое прямое отношение к твоей позиции. Он факт который противоречит современным познаниям. 

[Benz 211]

В научном мире понятие "первый человек" не совсем определенное. То есть, у двух homo erectus'ов в один день вдруг не родился homo sapiens. А развитие человека это не цепочка, а дерево, в котором только один вид выжил. Опять же, об этом есть три или четыре темы, поэтому лучше продолжать там, если Вам интересно.

 

 

Читаю - мягко сказано. Зачитываюсь )))

Алиага Вахида тоже начните читать его творчество тоже понравится вам я уверен

[Adina]

Пример с майским жуком имеет самое прямое отношение к твоей позиции. Он факт который противоречит современным познаниям. 

Вояджер, майский жук в этом не уникален. То же самое касается устройства крыльев у многих насекомых. Это не противоречит современным познаниям. Это говорит лишь о том, что человек пока не в состоянии это повторить на летательных аппаратах. То есть, он не в состоянии построить летательный аппарат,  у которого крылья будут работать так же и он полетит. Но человек знает другие способы для полетов, которых нет в природе.

[Adina]

Алиага Вахида тоже начните читать его творчество тоже понравится вам я уверен

Читал, но на азербайджанском. Для меня это трудноусваяемый язык для чтения. Если знаете, где можно достать на русском буду благодарен.

[Benz 211]

Читал, но на азербайджанском. Для меня это трудноусваяемый язык для чтения. Если знаете, где можно достать на русском буду благодарен.

я тоже на азербайджанском читал, если найду на русском что нибудь то поделюсь с вами

[abu Usman]

пардон, за оффтоп, просто тут момент суперинтересный... Пушкина кто-нибудь на азербайджанском читал? Если что, пусть поделится с массами.

Edited March 19, 2014 by abu Usman

[Adina]

пардон, за оффтоп, просто тут момент суперинтересный... Пушкина кто-нибудь на азербайджанском читал? Если что, пусть поделится с массами.

можете купить и почитать..

http://kitabklubu.org/kitablar/azerbaycan-dilinde/dunya-edebiyyati/puskin-a-s-secilmis-eserleri.html?___store=ru&___from_store=az

 

чем на большее количество переведут то или иное наследие.. тем лучше.. если бы не переводили, о Низами, Фиродуси, Насими и прочих, знали бы только те, кто говорит на этом языке..

[Hermodr]

пардон, за оффтоп, просто тут момент суперинтересный... Пушкина кто-нибудь на азербайджанском читал? Если что, пусть поделится с массами.

 

У меня есть ответ суперинтересный. Я читал как-то Пушкина на азербайджанском языке. Могу с Вами поделится ссылкой, если захотите сможете приобрести по доступной в цене.

 

Пожалуйста.. 

 

http://kitabklubu.org/kitablar/azerbaycan-dilinde/puskin-a-s-secilmis-eserleri.html

[Ли Сиу Лунг]

мы не говорим от имени науки.. мы говорим о том, что наука еще ни разу не подтверждала ни одно из религиозных утверждений.. напротив, наука всегда их лишь опровергала.. или у тебя есть примеры того, как наука подтвердила какое-то религиозное утверждение?

Все реки текут в море, но море не переполняется. Откуда реки выходят, туда и возвращаются, чтобы снова течь

[nn-nightwish]

Недавно из одной семьи,рьяно практикующей ислам,я услышала следующее.

Они утверждали,что животные...молятся!Что курица,когда пьет воду- поднимает голову наверх,чтобы восхвалить Аллаха...А бройлерские курицы это не делают,потому что их пичкают разными лекарствами и разум их помутнет...

Я думала,они прикалываются надо мной,но по их серьезным лицам я поняла-что если не сдержу позыв сильно расхохотаться- обижу их))

[Adina]

Все реки текут в море, но море не переполняется. Откуда реки выходят, туда и возвращаются, чтобы снова течь

Красивая средневековая аллегория. Подойдет для верующих. Но не для такого задрота, как я )) Лучше было бы использовать не "реки", а "дожди". Потому что реки не возвращаются туда, откуда исходят.

[Mabuka]

Недавно из одной семьи,рьяно практикующей ислам,я услышала следующее.

Они утверждали,что животные...молятся!Что курица,когда пьет воду- поднимает голову наверх,чтобы восхвалить Аллаха...А бройлерские курицы это не делают,потому что их пичкают разными лекарствами и разум их помутнет...

Я думала,они прикалываются надо мной,но по их серьезным лицам я поняла-что если не сдержу позыв сильно расхохотаться- обижу их))

А самое интересное,откуда узнали?:)

Курица сказать не могла.Поэтому интересно узнать,есть ли в Коране строки об этом?

Присоединяюсь к вопросу,самой интересно