Религия знает всё ?

[Dusty]

[quote name='sdf' post='2272850' date='Dec 26 2007, 13:59 ']Поздравляю Вас! Наконец-то Вы узнали эту простую древнюю истину! Дасти, смысл раздела не в этом.
Вы не понимаете. Сунет палец тот, кто глупее. У кого любопытство превышает инстинкт самосохранения. Нормальные люди не суют пальцы туда, где неизвестно что или кто может находиться. Это - простой закон джунглей. Понятное дело, что кто предупрежден, тот вооружен. И тем не менее, никто из нас при всех наших знаниях не застрахован на 100% от электрического удара и прочих случайностей, которые могут являться божьей карой.
А зачем далеко ходить? Та же эволюция - чем не пример?[/quote]
- это не истина... для меня бога нет.. я себе это уже доказал... а остальные пусть сами решают... кому как выгоднее..
на вопрос я ответа так и не дождался....
- инстинкт самосохранения предусматривает минимально количество знаний....
- по этому пункту всё ок, кроме "божьей кары" - я это называю стечением обстоятельств, случайностью...

- насчёт эволюции - это слишком размыто и не полностью доказано.... просто на данный момент это наиболее реальное с моей точки зрения объяснение происхождения человека.. поэтому не пойдёт... у вас слишком многобудет вариантов для лавирования.. )

[HVT]

[quote name='sdf' post='2272714' date='Dec 26 2007, 13:40 ']Доказать, что нет души или Бога невозможно.[/quote]

Уважаемая [b]sdf,[/b] а это и не требуется доказывать. Это обычный контраргумент тех, кто не может доказать бытие Бога и Души и требуют доказать обратное. Хотя, в доказательстве нуждается именно утверждение, что "Бог есть".

[sdf]

[quote]это не истина... для меня бога нет.. я себе это уже доказал... а остальные пусть сами решают... кому как выгоднее..[/quote]

Поделитесь, пожалуйста, доказательствами. Нехорошо... Весь мир спорит. А Вы сидите с доказательствами и молчите

[quote]на вопрос я ответа так и не дождался....
- инстинкт самосохранения предусматривает минимально количество знаний....
- по этому пункту всё ок, кроме "божьей кары" - я это называю стечением обстоятельств, случайностью...[/quote]

Странно, может Вы просто не дождались того ответа, какой хотели получить. Инстинкт - на то и инстинкт, чтобы не предусматривать знаний. Знания - это опыт. А инстинкты есть даже у новорожденных. Значит, случайность... Смерть от молнии - случайность или божья кара. Так при чем тут наши знания о ее физической природе или, скорее, в чем виновата религия? В том, что называет божьей карой то, что Вы называете случайностью?

[quote]насчёт эволюции - это слишком размыто и не полностью доказано.... просто на данный момент это наиболее реальное с моей точки зрения объяснение происхождения человека.. поэтому не пойдёт... у вас слишком многобудет вариантов для лавирования.. )[/quote]

Я не собираюсь лавировать, т. к. не имею ничего против эволюции. Просто пытаюсь объяснить Вам несостоятельность Ваших обвинений.

[leviathan]

[quote name='sdf' post='2273050' date='Dec 26 2007, 14:25 ']Смерть от молнии - случайность или божья кара. Так при чем тут наши знания о ее физической природе или, скорее, в чем виновата религия? В том, что называет божьей карой то, что Вы называете случайностью?[/quote]
Интересные мысли... Мне понравилось !

[surramanraa]

[quote name='Dusty' post='2272501' date='Dec 26 2007, 13:03 '][b]surramanraa[/b], ок, религия перешагивает первую ступень... великолепно... спросите у религии лекарство от рака и СПИДа... облегчите работу учёным и врачам...

пысы. пример с врачом и телефоном - не катит... так как в этих случаях я теоретически смогу всё это проверить /при наличии времени. желания и средств/... )[/quote]

Спросила и получила.

Профилактика лучшее средство, здоровый образ жизни, отказ от случайных внебрачных связей и т.д.

Если вам говорят, что не трогая горячий чайник, а вы трогаете, потом говорите, что я должна найти рецепт мази против ожогов в инструкции по использованию чайника, это по крайней мере глупость.

Ученые стараются найти средство, после того, как все уже сделано.

АЛЛАХ дает нам средство до того, избежать этого. Но даже после всего сделанного АЛЛАХ дарует нам и средство.

Пример и с врачом и телефоном очень даже катит. Человек и вся вселенная это тоже изобретения в большом масштабе и Гениальнейшим Изобретателем. На практике все его инструкции можно проверить при наличие времени, желания и средств, чем и занимается человечество на протяжение всего существования.

Жаль только времени меньше, чем требуется, а средствами пользоваться пока не все научились.

[sdf]

[quote]Хотя, в доказательстве нуждается именно утверждение, что "Бог есть".[/quote]

Простите, кто нуждается в доказательстве этого утверждения? Я лично не нуждаюсь. Мне казалось, доказывать нужно то, в чем есть сомнения. Вы утверждаете, что Бога нет. Я, мягко говоря, сомневаюсь в истинности Вашего утверждения. Вот и убедите меня, что Вы правы, а я - нет.

[Dusty]

[quote name='sdf' post='2273050' date='Dec 26 2007, 14:25 ']Поделитесь, пожалуйста, доказательствами. Нехорошо... Весь мир спорит. А Вы сидите с доказательствами и молчите
Странно, может Вы просто не дождались того ответа, какой хотели получить. Инстинкт - на то и инстинкт, чтобы не предусматривать знаний. Знания - это опыт. А инстинкты есть даже у новорожденных. Значит, случайность... Смерть от молнии - случайность или божья кара. Так при чем тут наши знания о ее физической природе или, скорее, в чем виновата религия? В том, что называет божьей карой то, что Вы называете случайностью?
Я не собираюсь лавировать, т. к. не имею ничего против эволюции. Просто пытаюсь объяснить Вам несостоятельность Ваших обвинений.[/quote]
- не поделюсь... я жадный ) есси серъёзно, можно попробовать, но для этого нужна отдельная тема или ещё лучше вживую поговорить... слишком долгий это разговор...
- у новорождённых нет инстинкта самосохранения... для него нужно хотя знать от чего себя сохранять )
- религия не виновата... такого я здесь не говорил... я просто пытаюсь выяснить присваивает ли религия научные открытия ? вот с чего тема началась... а мы свами уже фиг знает куда забежали...
- sdf, красавица, каких обвинений ???? !!!!!!!!!

я вам задал простой вопрос - представьте, что учёные доказали, что души не существует. Какова по-вашему будет реакция религии ?? вы на него не ответили... не смогли/не захотели/надоело/невыгодно/иное - нужное подчеркнуть...
далее беседовать не вижу смысла... так как это был мой основной вопрос, вынесенный в сабж...

[sdf]

[quote]- не поделюсь... я жадный ) есси серъёзно, можно попробовать, но для этого нужна отдельная тема или ещё лучше вживую поговорить... слишком долгий это разговор...[/quote]

Так полно тем. Например, "Чаво по атеизму". А вживую - пожалста - приходите на собирун, будем рады .

[quote]- у новорождённых нет инстинкта самосохранения... для него нужно хотя знать от чего себя сохранять )[/quote]

Ошибаетесь. Новорожденный реагирует на громкие звуки, цепляется за пальцы рук, закрывает рот, если окунуть его в воду, у него есть еще пара-тройка приемчиков. Ну Вы ж должны знать, у Вас же есть ребенок . Все это - инстинкт самосохранения.

[quote]- религия не виновата... такого я здесь не говорил... я просто пытаюсь выяснить присваивает ли религия научные открытия ? вот с чего тема началась... а мы свами уже фиг знает куда забежали...
- sdf, красавица, каких обвинений ???? !!!!!!!!![/quote]

Ну кто Вам сказал, что я красавица? Мож я толстая вредная тетка преклонных лет. Не присваивает религия, поймите. Присваивают невежественные люди, также как и невежественные ученые частенько занимаются плагиатом. Религии просто НЕЗАЧЕМ присваивать научные открытия, так как это не ее профиль, не ее суть, не ее орудие воздействия на людей. Вы ж не станете обвинять историческую науку в том, что она породила Фоменко Ну и оставьте Харуна Яхью на совесть его самого и его последователей.

[quote]я вам задал простой вопрос - представьте, что учёные доказали, что души не существует.[/quote]

Еще раз. Последний. Доказать это НЕВОЗМОЖНО! Впрочем, если Вы можете представить, что Вас самого не существует и это - обман Вашего и нашего зрения... Спорить, действительно, нет смысла.

[GITTAR]

[quote name='Dusty' post='2273129' date='Dec 26 2007, 14:35 ']- не поделюсь... я жадный ) есси серъёзно, можно попробовать, но для этого нужна отдельная тема или ещё лучше вживую поговорить... слишком долгий это разговор...
- у новорождённых нет инстинкта самосохранения... для него нужно хотя знать от чего себя сохранять )
- религия не виновата... такого я здесь не говорил... я просто пытаюсь выяснить присваивает ли религия научные открытия ? вот с чего тема началась... а мы свами уже фиг знает куда забежали...
- sdf, красавица, каких обвинений ???? !!!!!!!!!

я вам задал простой вопрос - представьте, что учёные доказали, что души не существует. Какова по-вашему будет реакция религии ?? вы на него не ответили... не смогли/не захотели/надоело/невыгодно/иное - нужное подчеркнуть...
далее беседовать не вижу смысла... так как это был мой основной вопрос, вынесенный в сабж...[/quote]
Дасти, если доказательство объективно и научно, то в чем проблема, на самом деле, просветите

Для начала надо будет доказать, что то чего не существует и есть душа, а не что-то другое.

[HVT]

[quote name='sdf' post='2273104' date='Dec 26 2007, 14:32 ']Простите, кто нуждается в доказательстве этого утверждения? Я лично не нуждаюсь. Мне казалось, доказывать нужно то, в чем есть сомнения. [b]Вы утверждаете, что Бога нет.[/b] Я, мягко говоря, сомневаюсь в истинности Вашего утверждения. Вот и убедите меня, что Вы правы, а я - нет.[/quote]

Нет, я не утверждаю, что Бога нет, я прошу доказательств у тех, кто утверждает, что Он есть. Не получив таковых, я прихожу к мысли, что данное утверждение о бытие Бога не соответствует истине.

Понимаете, если построит хронологическую цепь, то получается такая картина: в «самом начале», не было мысли (информации)о Боге. Появился первый пророк-посредник, и сообщил о существовании некоего Бога и требовал, просил поверить ему на слово. Некоторые поверили, некоторые нет. И вот, когда кто-то утверждает, что есть Бог, то и бремя доказательства лежит на нем. Это закон логики и никуда от него не уйдешь.

[Dusty]

сорри, всем... я кажецца обидел человека своими постами....
засим прощу прощения и удаляюсь...
спасибо всем за беседу, было приятно с вами общацца....
удачи всем.... и надеюсь в новом году у вас будет проблем гораздо меньше чем в этом...
всего хорошего...

[leviathan]

[quote name='HVT' post='2273504' date='Dec 26 2007, 15:25 ']Понимаете, если построит хронологическую цепь, то получается такая картина: в «самом начале», не было мысли (информации)о Боге. Появился первый пророк-посредник, и сообщил о существовании некоего Бога и требовал, просил поверить ему на слово. Некоторые поверили, некоторые нет.[/quote]

Давайте так - раз уж вы решили построить цепочку, то начните с самого начала.

А в начале был Человек, который просто не мог НЕ верить в Бога, т.к. сам Его видел и слышал...

[De_Ko]

[quote name='leviathan' post='2273068' date='Dec 26 2007, 15:28 ']Интересные мысли... Мне понравилось ! [/quote]

Можно знать что есть разность потенциалов между землей и скоплением заряда в воздухе. Можно также знать что разряд произойдет через наименьший путь или наименьшее сопротивление. Можно не стоять по высокими влажными предметами во время грозы.
Кстати и почему молния бьет каких то простых людей а не злодеев? Или злодеи тоже божья кара?

Камон гайс, не делайте выводы, высосанные из пальца.

[leviathan]

[quote name='De_Ko' post='2273672' date='Dec 26 2007, 15:51 ']Можно знать что есть разность потенциалов между землей и скоплением заряда в воздухе. Можно также знать что разряд произойдет через наименьший путь или наименьшее сопротивление. Можно не стоять по высокими влажными предметами во время грозы.
Кстати и почему молния бьет каких то простых людей а не злодеев? Или злодеи тоже божья кара?[/quote]
IMHO, Солнце светит всем одинаково, молния бьёт всех, и злодеев, и "простых", как вы выразились.

[quote]Камон гайс, не делайте выводы, высосанные из пальца.[/quote]

Разве я сделал какие-то выводы ? Или вы читаете мои мысли ?

[De_Ko]

[quote name='leviathan' post='2273700' date='Dec 26 2007, 16:55 ']Разве я сделал какие-то выводы ? Или вы читаете мои мысли ? [/quote]

Мне показалосьчто Вы это поддерживаете.

Sorry

[HVT]

[quote name='leviathan' post='2273558' date='Dec 26 2007, 15:34 ']
Давайте так - раз уж вы решили построить цепочку, то начните с самого начала.

А в начале был Человек, который просто не мог НЕ верить в Бога, т.к. сам Его видел и слышал... [/quote]

Подозревал, что меня "поймают" на этом. Но, если серьезно, это же тоже сказки. И если Вы считаете, что в самом деле первый человек видел Аллаха, то, по Исламу Вы делаете большой "куфр". И если кто-то когда-то, где-то действительно увидел бы Аллаха то, доказать Его бытие было бы намного легче.
И если Вы не хотите увезти разговор в сторону, чтобы просто поспорить, скажу Вам так,- отрицание Бога, это ответная реакция скептиков на бездоказательные утверждения о Его существовании. В моем миропонимании категории Бога, как таковой, места нет, следовательно, мне не нужно доказывать кому-то, что Он есть или Его нет. И наоборот есть люди, которые не могут без Него и утверждают, что Он есть. Так пусть и доказывают.

[HeadHuntеr]

[quote name='leviathan' post='2273558' date='Dec 26 2007, 15:34 ']А в начале был Человек, который просто не мог НЕ верить в Бога, т.к. сам Его видел и слышал... [/quote]

Но ему не поверили даже его дети и совершили первое убийство

[Dusty]

[quote name='Dusty' post='2273511' date='Dec 26 2007, 15:26 ']сорри, всем... я кажецца обидел человека своими постами....
засим прощу прощения и удаляюсь...
спасибо всем за беседу, было приятно с вами общацца....
удачи всем.... и надеюсь в новом году у вас будет проблем гораздо меньше чем в этом...
всего хорошего...[/quote]
глюк...

[HVT]

[quote name='HeadHuntеr' post='2273772' date='Dec 26 2007, 16:05 ']Но ему не поверили даже его дети и совершили первое убийство [/quote]

Ну, если верить Библейским мифам, то сам Бог и спровоцировал это убийство, своим отношением к подаркам братьев.

[fanaa]

религия не может знать
религия есть знание
не менее достоверное чем наука

[fanaa]

[quote name='HVT' post='2273769' date='Dec 26 2007, 13:05 ']Так пусть и доказывают.[/quote]

[De_Ko]

[quote name='fanaa' post='2273859' date='Dec 26 2007, 17:16 ']религия есть знание не менее достоверное чем наука[/quote]

только для людей уверовавших в оное.

[leviathan]

[quote name='HVT' post='2273769' date='Dec 26 2007, 16:05 ']отрицание Бога, это ответная реакция скептиков на бездоказательные утверждения о Его существовании. В моем миропонимании категории Бога, как таковой, места нет, следовательно, мне не нужно доказывать кому-то, что Он есть или Его нет.[/quote]
Вполне здоровый ответ. Принимается...

[fanaa]

[quote name='De_Ko' post='2273889' date='Dec 26 2007, 13:19 ']тролько для людей уверовавших в оное[/quote]нет
речь идет о знании
вера тут не причем

[Yuppie]

[quote name='fanaa' post='2273859' date='Dec 26 2007, 13:16 ']религия не может знать
религия есть знание
не менее достоверное чем наука[/quote]

Очень интересный аргумент. То есть, религия знает ответ на любой вопрос?

[De_Ko]

[quote name='fanaa' post='2274002' date='Dec 26 2007, 17:32 ']нет
речь идет о знании
вера тут не причем[/quote]

А я не говорю только о вере, а подразумеваю религию. С Вами можно говорить количественными мерами? Если да, тогда, можете ли вы показать наличие преобразования Фурье в Книге? Для справки :
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_transform"]http://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_transform[/url]

(там есть и русская версия тоже)

П.С. плодами преобразования Фурье Вы сейчас пользуетесь набирая на компютере.

[fanaa]

[quote name='Yuppie' post='2274024' date='Dec 26 2007, 13:35 ']Очень интересный аргумент. То есть, религия знает ответ на любой вопрос?[/quote]нет
в религии просто нет вопросов
вопросы это продукт ума не понимающего и вопрашающего
как вопрос так и ответ на вопрос есть знание
вопрос ответ это цепочка от знания к знанию
здесь
речь идет о теоретическом концептуальном знании
знание которое можно познать умом понять осмыслить
в религии же речь так же идет о знании
но совсем о другом знании
не о том знании которое можно омыслить понять умом
поэтому ум тут не действует, тут другие методы познания
без вопросов
и без ответов

[fanaa]

[quote name='De_Ko' post='2274108' date='Dec 26 2007, 13:43 ']А я не говорю только о вере, а подразумеваю религию.[/quote]я без понятия
что вы подразумеваете под религией

[De_Ko]

[quote name='fanaa' post='2274136' date='Dec 26 2007, 17:46 ']я без понятия
что вы подразумеваете под религией[/quote]

Ну тогда обьясните что Вы подразумевали под этим
[quote]религия не может знать
религия есть знание
не менее достоверное чем наука[/quote]

Вы сравниваете количетвенно и качественно знания в религии со знаниями в науке?

[fanaa]

[quote name='De_Ko' post='2274169' date='Dec 26 2007, 13:49 ']Вы сравниваете количетвенно и качественно знания в религии со знаниями в науке?[/quote]нет
и то и это знание
просто разные уровни знаний
достоверных знаний
вот и всё

[Tristar]

[quote]нет
в религии просто нет вопросов
вопросы это продукт ума не понимающего и вопрашающего
как вопрос так и ответ на вопрос есть знание
вопрос ответ это цепочка от знания к знанию
здесь
речь идет о теоретическом концептуальном знании
знание которое можно познать умом понять осмыслить
в религии же речь так же идет о знании
но совсем о другом знании
не о том знании которое можно омыслить понять умом
поэтому ум тут не действует, тут другие методы познания
без вопросов
и без ответов[/quote]

Млин - лучше б Вы копипейстили, чесс слово Вместо цитаты можно было бы сказать одним словом - "Догма"

А так поэтически воспевать "Догмы" можно в отдельной теме

[fanaa]

тссс

[fanaa]

[quote]"Догма"[/quote]догма это только то что ты видишь
но это не вина религий это твоя вина
никто кроме тебя не виноват в том что ты не видишь дальше своего носа
а уж религия тем более

[De_Ko]

[quote name='fanaa' post='2274190' date='Dec 26 2007, 17:51 ']нет
и то и это знание
просто разные уровни знаний
достоверных знаний
вот и всё[/quote]

И какие знания содержатся в религии. Можете уточнить? И как Вы можете доказать их достоверность кроме как не уверовав в них?

[fanaa]

[quote]И какие знания содержатся в религии. Можете уточнить?[/quote]в первую очередь знание себя самого
определение картины мира
понимание процессов происходящих в психике человека и в окружающем его мире
и много еще чего
[quote]И как Вы можете доказать их достоверность кроме как не уверовав в них?[/quote]
кривой вопрос
каким образом уверование в знание доказывает достоверность его?
вы меня за кого принимаете, за фанатика которому сказал "все так устроено" и он в это верит?
и потому считает достоверным? гы, но вы ошиблись
говоря о достоверности я говорил не о вере (вера условна, достоверное безусловно)
а, повторяю уже в который раз, о знании
забудьте про веру о ней речи нет речь идет о знании
для того кто знает верить в достоверность нет никакой необходимости
вы же к примеру знаете что вы сейчас читаее мой пост
это достоверное знание
разве мне есть необходимость доказывать вам что вы щас читаете мой пост? нет
равзе вам есть необходимость уверовать в то что вы щас читаете мой пост? нет
также и в религии нет необходимости верить или доказывать

[petlura28]

[quote name='fanaa' post='2273859' date='Dec 26 2007, 16:16 ']религия не может знать
религия есть знание
не менее достоверное чем наука[/quote]
по моему в этом мире вообще нет ничего достоверного
все нужно проверять

[De_Ko]

[quote name='fanaa' post='2274363' date='Dec 26 2007, 18:07 ']в первую очередь знание себя самого
определение картины мира
понимание процессов происходящих в психике человека и в окружающем его мире
и много еще чего[/quote]

Тогда согласны ли Вы подтвердить утверждение что - есть знания которые есть в религии а есть знания которые только в науках но не в религии?


[quote name='fanaa' post='2274363' date='Dec 26 2007, 18:07 ']кривой вопрос
каким образом уверование в знание доказывает достоверность его?
вы меня за кого принимаете, за фанатика которому сказал "все так устроено" и он в это верит?
и потому считает достоверным? гы, но вы ошиблись
говоря о достоверности я говорил не о вере (вера условна, достоверное безусловно)
а, повторяю уже в который раз, о знании
забудьте про веру о ней речи нет речь идет о знании[/quote]


Я Вас принимаю только за человека говоряшего утверждения для подтверждения правильности которых я задаю вопрос. Если Вы не хотите подтвердит Ваши утверждения , то мне ничего другого не остается как показать всего лишь Вашу веру в религию и наличие знаний в ней, так как Ваши высказывания не содержат последовательность фактов доказываюших их.


[quote name='fanaa' post='2274363' date='Dec 26 2007, 18:07 ']для того кто знает верить в достоверность нет никакой необходимости[/quote]

Тогда что же непрaвильного сказал вот в этом выражении :

для того кто уверовал в них?

[quote name='fanaa' post='2274363' date='Dec 26 2007, 18:07 ']вы же к примеру знаете что вы сейчас читаее мой пост
это достоверное знание
разве мне есть необходимость доказывать вам что вы щас читаете мой пост? нет
равзе вам есть необходимость уверовать в то что вы щас читаете мой пост? нет
также и в религии нет необходимости верить или доказывать[/quote]

Уважаемый, я же ничего не утверждаю разговаривая с Вами. Вы сказали слово и я пытаюсь узнать можете ли Вы подтвердить Ваше слово последовательностю мыслей большей чем утверждением об уверовании в них.

Если Вам просто нравятся лозунги, пожалуйста, но серьезность их будет поставлена под сомнение Вашей категоричностью и бездоказательностью их содержания.

[fanaa]

[quote name='petlura28' post='2274483' date='Dec 26 2007, 14:18 ']по моему в этом мире вообще нет ничего достоверного
все нужно проверять[/quote]именно
на своем собственном опыте

[fanaa]

[quote]Тогда согласны ли Вы подтвердить утверждение что - есть знания которые есть в религии а есть знания которые только в науках но не в религии?[/quote]это условное деление
и там и тут это знание
в первом случае это знание полученное научным методов, во втором не научным
[quote]Я Вас принимаю только за человека говоряшего утверждения для подтверждения правильности которых я задаю вопрос. Если Вы не хотите подтвердит Ваши утверждения , то мне ничего другого не остается как показать всего лишь Вашу веру в религию и наличие знаний в ней, так как Ваши высказывания не содержат последовательность фактов доказываюших их.[/quote]а я высказываюсь совершенно
не в целях вам что либо доказать
искать доказательство там где его нет... хм
[quote]Тогда что же непрaвильного сказал вот в этом выражении
для того кто уверовал в них?[/quote]вы не видете разницу
между знать и верить?
[quote]Если Вам просто нравятся лозунги, пожалуйста, но серьезность их будет поставлена под сомнение Вашей категоричностью и бездоказательностью их содержания.[/quote]а мне плевать)) как вам угодно

[petlura28]

[quote name='fanaa' post='2274500' date='Dec 26 2007, 17:20 ']именно
на своем собственном опыте[/quote]
вы по случайности не буддистка они как раз проповедуют то что и вы?
за это кстати я их и люблю