Политика стерилизации

[Momentum]

Уважаемые коллеги-экономисты!

Возможно ли, проводить политику стерилизации нефтедолларов в современных условиях нашей страны? Не секрет, что большинство экономических решений имеют политическую подоплеку и не могут быть превращены в идеальную экономическую модель.
Сейчас все люди в стране живут надежной, что доходы от экспорта нефти изменят их материальное положение. Эти ожидания в полной мере эксплуатируются властью, которая обещает как птица счастья - «завтра будет лучше, чем вчера»!!! Народ в это верит и ждет изменений!
Уже скоро начнется добыча «большая нефти» и люди начнут соизмерять свои ожидания с реальными изменениями в их жизни! И что же они увидят? Первые годы нефтяной проект будет работать, в значительной степени, на самоокупаемость. В последующие – правительство намерено проводить политику стерилизации, ограничивая поступление доходов на внутренний рынок для распределения! Что в идеале самое правильное и разумное решение!
Однако побочные эффекты проведения стерилизации вызовут недовольство народа – начнутся извечные разговоре о воровстве, несправедливости и обмане, классовой несправедливости и, возможно, смене власти. Правительство будет вынуждено «впрыскивать» деньги в экономику для разрядки напряжения – последствия для страны очевидны: инфляция, сопровождаемая [u]ростом[/u] обменного курса к иностранным валютам –> увеличение импорта (при описанном условии импорт становится сверхприбыльным – вспомните Россию 1997 года) и падение экспорта товаров (кроме нефте-газового сектора).
Хотелось бы услышать мнения квалифицированных специалистов по обозначенному вопросу!

С Уважением,

Momentum

[MacroNikkor]

Вы подняли очень интересный вопрос. Частично он обсуждался и обсуждается в теме про первую нефть с Азери.

[Momentum]

Уважаемый MacroNikkor,

Я внимательно прочитал ту тему, однако решил вынести вопрос стерилизации в отдельную дискуссию. Во-первых, это параллельные темы. Во-вторых, тема первой нефти несколько захламлена в силу ее политизированности. В-третьих, я не нашел там ответы на свои вопросы.

С Уважением,

Momentum

[Patriot]

То что вы описали в общих чертах называется "Голландская болезнь", и она присуща странам испытывающим значительные притоки иностранной валюты. Вопрос стерилизации - это всего лишь один из инструментов в очень сложном механизме макроэкономического управления, включающем в себя кредитно-денежную и налогово-фискальную политики.
Как вы правильно указали в вашем посте к макроэкономике добавляется еще и политическая составляющяя (недовольство населения и т.д.) и таким образом уже достаточно сложная система становится еще сложнее. Сегодня дискуссия идет и среди профессиональных экономистов и политиков и весь вопрос в том, что без соответствующей координации использование нефтяных доходов принесет мало пользы (кроме покупки танков и самолетов, естественно).

[yani4ar]

Как я понял, вопрос заключается в осуществимости стерилизации в сегодняшних условиях. Мой ответ - несомненно! Вариантов нет:-) А что касается "прозрачности" операция ГНФАР - на мой взгляд, вряд ли найдётся второе такое "прозрачное" учреждение в Азербайджане. Зайдите на сайт www.oilfund.az - там есть годовые отчёты, подтвержденные авторитетными аудиторскими конторами (по-моему, Ernst&Young в настоящий момент является "дежурным" аудитором Фонда).

Нельзя при нынешнем качестве институтов государственной власти впускать нефтедоллары в экономику. Вкупе с классическими негативными эффектами в виде так называемого "Голландского синдрома", это приведет к развалу всего того малого, что мы имеем на данный момент (так называемое "проклятье нефти"). Надо направлять часть из получаемых денег на повышение качества государственных учреждений, общего инвестиционного климата, образования. В первую очередь - за счёт предоставления беспроцентных кредитов на образование в ведущих ВУЗах мира гражданам Азербайджана (можно составить список из 50 ведущих мировых ВУЗов, продумать стратегию развития Республики в целом, наших реальных сравнительных преимуществ, динамику процессов на рынке труда в ближайшие 20 лет, и т.п., чтобы определить приоритетные сферы образования - как мореплаванье для Петра I, например). За счёт денег ГНФАР мы сможем добиться того, что Азербайджан станет мозговым центром не только региона Кавказа и Средней Азии, но и, вполне возможно, всего так называемого Евразийского пространства. Посудите сами - кредит на двухгодичное образование, включая расходы на проживание, составит порядка 100,000 долларов. В Фонде на настоящий момент уже миллиард - получается, можно обучить по высшим мировым стандартам 10,000 наших соотечественников - вы представляете себе, какая это будет сила?! Инвестиции тогда пойдут не в сырье, а в наукоемкие отрасли, благо природные ресурсы у нас есть, географическое положение - дай Бог каждому, а теперь ещё будут и высококвалифицированные кадры. Плюс к тому, мы сами сможем грамотнее развивать страну. Подымать сферу услуг: транспорт, финансы, коммуникации, туризм, и т.д. Я, конечно, немного "вдаряюсь в крайность", но мне именно эта идея расходования денег ГНФАР представляется наиболее заманчивой. Ничто так не меняет судьбы народов, как повышение уровня образованности...

А если кто-то думает, что деньги воруются - то следует давать больше информации о ГНФАР в масс-медиа. Что же касается "ожиданий людей" - то пора перестать ждать манны небесной, а начать работать (в первую очередь над самими собой). Как говорил Лебедь (гореть ему в аду!): "Хватит ходить по миру с протянутой рукой, как козлы за капустой!"

С уважением,
Заур

[Minnow]

Нельзя не согласиться с мнением уважаемого yani4ar.

Но все же хотелось добавить, что вкладывая инвестиции только в один путь развития, Азербайджан ничего не добьется. Не может общество развиваться неравномерно. Это обьязательно приведет общество к усугублению кризиса, или не даст выйти из сегодняшнего состояния кризиса.

Если я скажу, что развитие общества я вижу в равномерном распределении средств по всем отраслям (не путать с большевистким "равноправием"), то думаю, не сделаю открытие. И одновременно равномерное развитие регионов сегодня крайне важно. А в каком состоянии регионы, Вы, наверное, сами отлично знаете. Думаю, восстанавливать азербайджанские города из сегодняшнего состоянии неэффективно. Нужно строить новые города с НОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ и с новыми отраслями экономики, учитывая опыт в химической, машиностроительной, сельскохозяйственной и других отраслях. Но ни в коем случае нельзя рассчитывать на то, что можно поднять например Гянджинский Автозавод с его неиспользованными, но давно уже устаревшими основными средствами (то же касается других, старых, именитых заводов и фабрик). Новые линии выпуска различных высокотехнологичных товаров, новые технологии, и самое основное, новая инфраструктура требует немалых средств. Нельзя изолировать эти средства от общества и экономики, боясь что их не так потратят. Может быть, все, что я говорю, выглядит слишком банально и просто. Но уверен, любой путь развития общества достаточно прост, пока его не усложнят различными терминами и категориями слишком "умные" люди...

С уважением...

[Глеб Сиверов]

Не совсем согласен с мнением уважаемого Янычара.

Я уже постил о том, что не надо воспринимать допуск нефтедолларов в экономику и воспринимать как однозначное зло. Смотря куда они запускаются, в какую экономику. Если в такую как наша, когда груши в Баку завозят из Китая и Аргентины, а картошку из Ирана, то да, катастрофа неминуема.

Надо проанализировать успешный опыт Норвегии. Тоже, между прочим, экспортер нефти, но ей удалось избежать "голландской" болезни.

Что касается образования и расходования ср-в Нефтефонда. Довольно однобокий подход и не совсем правильный.

Специалисты нужны, но они должны быть востребованы НАШЕЙ экономикой. В противном случае мы будем расходовать деньги и готовить спецов для развитых экономик Запада и повторим путь Индии и ее специалистов-программистов.

Любопытный факт. 50 % программистов всего мира этнические индусы, НО 95 % из них работают не в Индии, а в США и Европе и своими знаниями, полученными в Индии помогают американской экономике, а не индийской.

[Momentum]

Уважаемые Форумчане,

Я более чем уверен, но что все мы с вами знакомы с различными экономическими теориями и практиками иностранных государств! Однако я все-таки поставил тему в определенном ракурсе – [u]политический аспект[/u] политики стерилизации!

На мой взгляд, можно расписать на бумаге бесчисленное множество вариантов использования экспортной выручки – один будет лучше другого! Но есть социально-политические реалии, которые будут накладывать жесткие ограничения на применение тех или иных методов регулирования экономики!

Уважаемый Patriot,

Вы правильнее всех поняли суть затронутого мной вопроса! Хотелось бы узнать у Вас, какие именно практические механизмы предполагается реализовать для сглаживания «голландской болезни» в нестабильной социальной ситуации страны? Как совместить повышение материального уровня жизни народа и при этом избежать раздувания денежной массы в экономике?
У многих здравомыслящих в стране сейчас есть опасение, что Президент и Правительство видят свою главную роль именно в «покупке танков и самолетов». Что может быть проще, чем разместить заказ на международном рынке и пополнить армию новейшими вооружениями (что ахриважно и нужно! - но просто)? Другое дело – грамотно использовать ресурсный потенциал: создать сильную обрабатывающую промышленность, стабильную финансовую систему, улучшить материальное состояние граждан!
Ни для кого не секрет, что бюджет страны в ближайшие несколько лет увеличится в 2-3 раза - это не раз декларировалось Президентом и Правительством. Несомненно, вырастут доходы занятых в нефтегазовой и обслуживающих отраслях. А как изменится товарная масса? Способны ли наши товаропроизводители удовлетворить растущий спрос [u]качественными товарами[/u]? Боюсь, что рост импорта неизбежен!


Уважаемый yani4ar,

Ваши познания и рассуждения поистине впечатляют! Не хочется, чтобы мой комментарий звучал как обвинение – но вы «идеализируете» в своих выкладках! Вы рассуждаете «как бы сделал благородный Заур», имея абсолютную власть над народом, чиновниками и политиками. Любое предлагаемое вами решение будет упираться в ограничения – ожидания «избирателей», неисправная работа бюрократического аппарата, амбиции конкурирующих политических групп, лоббирование своих интересов крупными предпринимателями и многое другое!

Соглашусь с уважаемым Summer-ом, относительно вашего предложения предоставлять нашим гражданам возможность получать образование за рубежом! Многие ли захотят вернуться? Найдут ли они себе достойное применение в стране?

Уважаемый SummeR,

Ценный опыт Норвегии, безусловно, надо проанализировать! Но Норвегия имела сложившуюся социально-политическую систему – не было дикого расслоения общества и тлеющих междоусобиц. В условиях Норвегии Правительство могло обозначить стратегию на 20 лет вперед, объявить ее народу и мало кто сомневался, что «фонд развития» - означает фонд развития, а не «фонд разбазаривания». Наши люди предпочитают наличными и сейчас! Иначе – обман!


С Уважением,

Momentum

[MacroNikkor]

Полностью согласен с Саммером.

[quote name='yani4ar']В первую очередь - за счёт предоставления беспроцентных кредитов на образование в ведущих ВУЗах мира гражданам Азербайджана (можно составить список из 50 ведущих мировых ВУЗов, продумать стратегию развития Республики в целом, наших реальных сравнительных преимуществ, динамику процессов на рынке труда в ближайшие 20 лет, и т.п., чтобы определить приоритетные сферы образования - как мореплаванье для Петра I, например). За счёт денег ГНФАР мы сможем добиться того, что Азербайджан станет мозговым центром не только региона Кавказа и Средней Азии, но и, вполне возможно, всего так называемого Евразийского пространства. Посудите сами - кредит на двухгодичное образование, включая расходы на проживание, составит порядка 100,000 долларов.[/quote]
Заур, при всём уважении к Вашему мнению, должен сказать, что в подобном подходе имеется очевидный просчёт. Дело в том, что кредит в 100000 долларов на образование - это очень большой кредит и даже в США его рискуют брать очень немногие, и это при том, что в США зарплаты несравнимо выше чем в Азербайджане и шансов вернуть кредит намного больше. А с Азербайджанскими зарплатами, которые при любом раскладе даже спустя много лет будут меньше американских вернуть такой кредит будет просто невозможно ( ну если только человек половину жизни не будет работать только на выплату кредита) Даже при ежемесячной выплате в 500 долларов на полную выплату кредита без учёта процентов уйдёт более 16 лет.
Такой подход приведёт лишь к тому, что человек, уехавший учиться на Запад и ставший квалифицированным специалистом, будет стремиться там же устроиться на работу и жить. Ехать в Азербайджан чтобы получать в 3 раза меньшую зарплату у него не будет никакого резона. Пользы от такого специалиста Азербайджану никакой не будет.
[quote name='yani4ar']Ничто так не меняет судьбы народов, как повышение уровня образованности...[/quote]
Несколько сомнительное утверждение. В том же Дубаи нету суперспециалистов, но там есть грамотный и продуманный подход буквально ко всему который и обеспечивает высочайший уровень жизни людей. Но всё это возможно только при условии отсутствия коррупции.

Нужно быть реалистами и понимать, что никакими вложениями, своими силами мы не сможем наладить производство высокотехнологичной продукции, которая будет конкурентноспособна на рынке мировых брендов. На это нужны десятилетия и создать на пустом месте высокотехнологичное производство невозможно. В самом лучшем случае мы сможем наладить сборку автомобилей наподобие тому, как это делает Турция. И не только автомобилей. А для этого необходимо создание условий для иностранных инвесторов, для чего прежде всего необходимо избавиться от имиджа тотально коррумпированной страны.

Поэтому мой подход только один и именно он мне представляется единственно правильным: создание максимально выгодных условий для бизнеса. Тогда ни инвестиции, ни рабочие места, ни отчисления в бюджет не заставят себя ждать. Одним словом, Азербайджан должен стать привлекательным как для бизнесменов, так и специалистов. Только в этом случае можно надеяться, что наши специалисты не захотят уезжать за границу.

Обратите внимание на США. Там бизнес является своего рода священной коровой, которая строго охраняется. Для бизнеса созданы все условия. 90% американских предприятий является предприятиями малого и среднего бизнеса. Именно они и составляют костяк высокоэффективной экономики. Американское правительство понимает, что всё финансовое могущество страны строится именно на бизнесе, производящем налоговые отчисления (которые, к слову сказать, в США ниже, чем во многих других странах), поэтому и содаёт для бизнеса все условия. Наше же правительство не доверяет бизнесу и не понимает его ключевой роли в развитии страны.
[quote name='yani4ar']Что же касается "ожиданий людей" - то пора перестать ждать манны небесной, а начать работать (в первую очередь над самими собой).[/quote]
Тоже не могу согласиться. Наш народ можно обвинять во многих глупостях и пороках, но вот в лени его обвинять нельзя. Обратите внимание, как много людей едут в Россиию и, буквально из ничего, тяжёлым трудом становятся на ноги и открывают свой пускай и небольшой бизнес. Поэтому, я считаю самым правильным подходом инвестировать доходы от нефти именно в те сферы, которые у нас традиционно сильны. Наши люди любят заниматься сельским хозяйством. Очень хорошо. Значит нужно создать им для этого все условия, предоставить кредиты не специалистам, которые завтра уедут за границу, а тем, кто согласен в поте лица трудиться в Азербайджане и я уверен, что с течением времени Азербайджан может стать своего рода региональной Голландией.
Кроме того, у нас есть прекрасная возможность и условия развивать курортный бизнес. Я говорил со многими русскими, когда-то уехавшими из Баку и они говорят, что с огромным удовольствием приехали бы на отдых именно в Аз-н, но у нас, к сожалению, нету соответствующей инфраструктуры. Значит нужно инвестировать в неё.
Инвестировать в создание специалистов для сферы высоких технологий, которой у нас нету, просто бессмысленно. Невозможно стать сильным в той отрасли, в которой ты всегда отставал. Но можно развить те отрасли, которые были традиционно сильными. Но, опять таки, для всего этого необходимо прежде всего победить коррупцию. Иначе будет так, как я и писал в другой теме: будет прослойка сверхбогатых, которым будет дозволено всё, будет очень тонкая прослойка среднего класса, а все остальные будут работать на чёрек пулу. Как это и имеет место сегодня.

P.S. Вообще говоря, я считал бы целесообразным пригласить специалистов из того-же Дубаи, которые поднимали экономику эмирата, и попросить их внести свои предложения по эффективному использованию средств, полученных от продажи нефти. У нашего правительства, похоже, не хватает ни ума, ни желания самим изучать их бесценный опыт.

[Глеб Сиверов]

Макрониккор, всё верно, особенно про образование. Респект.

[Salamander]

Насколько я знаю, сейчас готовят большую программу по развитию регионов, часть средств на финансирование данной программы выделят международные финансовые институты, а остальная часть пойдет из средств нефтяного фонда. Не знаю, может быть это популизм, но как то принимая участие в поездке в один из регионов, беседовала с представителями Министерства Эконом развития, Спорта и молодежи, каб.мина – все они говорили о развитии регионов очень четко, предметно. В этих разговорах всегда проходила красной нитью мысль – не восстановление старого пр-ва, а полное техническое переоснащение, с обучением местного населения для дальнейшей работы. Соответсвенно новая инфраструктура, коммуникации и проч.

[MacroNikkor]

Salamander, скажите честно, Вы верите, что можно создать то, о чём говорят представители Минэкономразвития и Молодёжи и Спорта, если за 10 лет в районы не смогли элементарно обеспечить нормальную подачу электроэнергии, газа, воды, не отремонтировали ни одной внутренней дороги, а кроме того, имеют невероятно высокие расценки на интернет и мобильную связь? Что они собираются там создавать в таких условиях? У них ещё 10 лет уйдёт на проведение света, газа, нормальной подачи воды, проведение канализации и ремонт дорог.
Все их разговоры основаны на той ложной иллюзии, которую внушают с высоких трибун о том, что Аз-н развивается бурными темпами. Кажется, в эту иллюзию поверили и сами чиновники среднего пошиба. На самом деле, если бы они сами реально пожили бы в условиях, когда свет подаётся 2 часа в день, а дороги после дождя приходят в такое грязное месиво, что проехать по ним можно только на спецтехнике, они задумались бы о решении более земных проблем, а не о очередных громких лозунгах и наполеоновских планах.

[Salamander]

Макрониккор, если честно я беседовала не с чиновниками среднего пошиба, а с довольно ответсвенными лицами этих министерств и ведомств. При современных технологических процессах и дороги, и свет, и газ провести несложно, тем более два последних проводить не нужно, нужно обеспечить их подачу. Что касается коммуникаций и проч – это все вопрос денег и времени. При правильном менеджменте, прозрачной и целенаправленной структуре использования средств всего этого можно добиться в ближайшие 5 лет. Самое главное – начать уже сейчас обеспечение занятости населения в регионах, хотя бы минимально, во избежани обострения социального недовольства. Вот это более сложная задача, чем расценки на интернет и дороги (аллах комейин олсун, Макрониккор, йаман бу расценкалара гиришмисян, ахыры хейир олсун!)

[Patriot]

[quote name='Momentum' date='Feb 23 2005, 12:23 ']Уважаемый Patriot,

Вы правильнее всех поняли суть затронутого мной вопроса! Хотелось бы узнать у Вас, какие именно практические механизмы предполагается реализовать для сглаживания «голландской болезни» в нестабильной социальной ситуации страны? Как совместить повышение материального уровня жизни народа и при этом избежать раздувания денежной массы в экономике?
У многих здравомыслящих в стране сейчас есть опасение, что Президент и Правительство видят свою главную роль именно в «покупке танков и самолетов». Что может быть проще, чем разместить заказ на международном рынке и пополнить армию новейшими вооружениями (что ахриважно и нужно! - но просто)? Другое дело – грамотно использовать ресурсный потенциал: создать сильную обрабатывающую промышленность, стабильную финансовую систему, улучшить материальное состояние граждан!
Ни для кого не секрет, что бюджет страны в ближайшие несколько лет увеличится в 2-3 раза - это не раз декларировалось Президентом и Правительством. Несомненно, вырастут доходы занятых в нефтегазовой и обслуживающих отраслях. А как изменится товарная масса? Способны ли наши товаропроизводители удовлетворить растущий спрос [u]качественными товарами[/u]? Боюсь, что рост импорта неизбежен![right][snapback]221669[/snapback][/right][/quote]

Существует два диаметрально противоположных мнения насчет развития политической обстановки в стране в будущие годы. [b]Первое[/b] заключается в том, что чем больше становится пирог, тем активнее становится борьба за него, и соответственно политическая ситуация начинает накаляться. [b]Другое мнение [/b]- чем больше денег поступает в страну, тем быстрее растут доходы населения и соответственно политическая активность начинает спадать - довольных людей на улицу не вытащишь. Каждое из них имеет право на существование.
Если с первым мнением всё ясно, то ко второму есть оговорка: должны расти РЕАЛЬНЫЕ доходы населения, то есть рост номинальных доходов должен существенно превышать рост цен. В 2004 году средняя зарплата по стране выросла примерно на 26%, при инфляции 10% реальный рост составил 16%. Вот именно это и должно являться сегодня приоритетом правительства. И работать нужно в обоих направлениях - ускорять рост доходов и сдерживать рост цен.
Доходы основной части населения за счет нефтяной отрасли не вырастут. Просто потому, что занятость в этой отрасли - всего 1% от трудоспособного населения. Отсюда и лозунг: "новые рабочие места в не-нефтяной отрасли и развитие регионов". Как этого добиваться предмет долгой дискусии.
Насчет сдерживания темпов роста цен - как я уже писал - это предмет макроэкономического управления, требующего огромной координации всех органов экономического управления, начиная от МинФина и НБА и заканчивая государственными концернами и предприятиями.

[Elshad]

С вашего позволения вкратце изложу свое скромное мнение по данному вопросу. Мое видение опимальной экономической политики на следующие 20 лет следующие:

1) Все нефтедоллары идут напрямую в нефтяной фонд
2) Финансирование гос бюджета на 100% осуществляется за счет средств нефти фонда. Притом, что бюджет растет планомерно и в соответствии общим ростом экономического уровня (где-то 8-10% по дефлятору). Исключением является военный бюджет, расходы на который должны опережать общий темп развития.
3) Государство создает ряд (5-15) инвестиционных фондов (с участием частного капитала, но с блокирующем пакетом государства). Каждый фонд берет на себя определенную (в данный момент не рентабельную) отрасль народного хозяйства (к примеру: ит, машиностроение, тоже образование)
4) Инвестиционные фонды выдают (на справедливой основе) кредиты частным и государственным предприятиям под незначительные проценты на условиях стимулирующих данную отрасль. В свою очередь инвестиционные фонды со стороны государста на 100% финансируются за счет средств из нефтяного фонда.
5) В стране создается самый благоприятный инвестиционный климат, за счет упразднения какого бы то не было подоходного налога (за исключением добывающей пром). Преимуществом безналогового инвестирования пользуются как резеденты так и иностранные инвесторы.

Выше приведены необходимые минимальные условия для планомерного долгосрочного развития нашей экономики.

Однобокое развитие с креном в добычу оставит нас «у разбитого корыта».
Развитие с 0 высокотехнологичных отраслей есть утопия.
Все деньги в образование – подарок нашим западным друзьям.

Спасибо за внимание, если кто-то не согласен, то было бы очень интересно подискутировать. Если у кого-то возникнут вопросы, готов привести большое количество доводов в потдержку каждого пункта.

С уважением,
Эльшад.

PS. При нынешнем уровне коррупции ни вариант приведенный выше ни любой другой вариант не является жизнеспособным. И наши с вами рассуждения носят чисто эмпирический характер, не более того.

[Investor]

[quote name='Elshad' date='Feb 23 2005, 21:22 ']С вашего позволения вкратце изложу свое скромное мнение по данному вопросу. Мое видение опимальной экономической политики на следующие 20 лет следующие:

1) Все нефтедоллары идут напрямую в нефтяной фонд
2) Финансирование гос бюджета на 100% осуществляется за счет средств нефти фонда. Притом, что бюджет растет планомерно и в соответствии общим ростом экономического уровня (где-то 8-10% по дефлятору). Исключением является военный бюджет, расходы на который должны опережать общий темп развития.
3) Государство создает ряд (5-15) инвестиционных фондов (с участием частного капитала, но с блокирующем пакетом государства). Каждый фонд берет на себя определенную (в данный момент не рентабельную) отрасль народного хозяйства (к примеру: ит, машиностроение, тоже образование)
4) Инвестиционные фонды выдают (на справедливой основе) кредиты частным и государственным предприятиям под незначительные проценты на условиях стимулирующих данную отрасль. В свою очередь инвестиционные фонды со стороны государста на 100% финансируются за счет средств из нефтяного  фонда.
5) В стране создается самый благоприятный инвестиционный климат, за счет упразднения какого бы то не было подоходного налога (за исключением добывающей пром). Преимуществом безналогового инвестирования пользуются как резеденты так и иностранные инвесторы.

Выше приведены необходимые минимальные условия для планомерного долгосрочного развития нашей экономики.

Однобокое развитие с креном в добычу оставит нас «у разбитого корыта».
Развитие с 0 высокотехнологичных отраслей есть утопия.
Все деньги в образование – подарок нашим западным друзьям.

Спасибо за внимание, если кто-то не согласен, то было бы очень интересно подискутировать. Если у кого-то возникнут вопросы, готов привести большое количество доводов в потдержку каждого пункта.

С уважением,
Эльшад.

PS. При нынешнем уровне коррупции ни вариант приведенный выше ни любой другой вариант не является жизнеспособным. И  наши с вами рассуждения носят чисто эмпирический характер, не более того.
[right][snapback]222000[/snapback][/right][/quote]

Vsego nakoplennogo do six por v NF ne xvatilo bi daje na budget 2004

[Nomade]

[quote]То что вы описали в общих чертах называется "Голландская болезнь", и она присуща странам испытывающим значительные притоки иностранной валюты.[/quote]

Я думаю что такая болезнь как голландская пока не угрожает нашей экономике. Ведь что такое ГБ? Это усиление местной валюты что приводит к неконкурентности других товаров которые производятся в этой стране.
А у нас 85% экспорта это нефть и нефтепродукты. а остальная помидоры и овощи. так что на данный момент это не актуально.

[quote]а теперь ещё будут и высококвалифицированные кадры[/quote]

я соглашусь с Саммером. эти кадры будут скорее иммигрировать за границу т.к не будут иметь возможность здесь находить соответственную работу.

[quote]Если я скажу, что развитие общества я вижу в равномерном распределении средств по всем отраслям (не путать с большевистким "равноправием"), то думаю, не сделаю открытие. И одновременно равномерное развитие регионов сегодня крайне важно. А в каком состоянии регионы, Вы, наверное, сами отлично знаете. Думаю, восстанавливать азербайджанские города из сегодняшнего состоянии неэффективно. Нужно строить новые города с НОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ и с новыми отраслями экономики, учитывая опыт в химической, машиностроительной, сельскохозяйственной и других отраслях. Но ни в коем случае нельзя рассчитывать на то, что можно поднять например Гянджинский Автозавод с его неиспользованными, но давно уже устаревшими основными средствами (то же касается других, старых, именитых заводов и фабрик). Новые линии выпуска различных высокотехнологичных товаров, новые технологии, и самое основное, новая инфраструктура требует немалых средств. Нельзя изолировать эти средства от общества и экономики, боясь что их не так потратят. Может быть, все, что я говорю, выглядит слишком банально и просто. Но уверен, любой путь развития общества достаточно прост, пока его не усложнят различными терминами и категориями слишком "умные" люди...[/quote]

Полностью согласен!

[Elshad]

[quote name='Investor' date='Feb 23 2005, 21:37 ']Vsego nakoplennogo do six por v NF ne xvatilo bi daje na budget 2004
[right][snapback]222003[/snapback][/right][/quote]

Уважаемый Инвестор,

во первы, вы видимо пропустили пункт 1, а именно - все нефтедоллары идут напрямую в нефтяной фонд

во вторых, на большую нефть АР выходит только в 2005-2006 году, соответсвенно прибыли от этого сектора экономики увеличатся в 2-3 раза (по крайней мере это обещает наше правительство).

При соблюдении 2ух этих пунктов поступления в фонд будут привышать гос бюджет на 100-200%. Эти деньги и пойдут на внутреннее инвестирование + % по внешнему долгу

[vandenberg]

Я думаю образование надо поднимать в первую очередь надо поднимать уровень местных ВУЗов и посылать часть скдктнтов на учебу в развитые стртаны по нужным специальностям но приэтом ставить перед ними такие условия чтоб они непременно возвращались в страну ( например обязать тех кто уехал оплатить полную стоимость учебы)
ни для кого не секрет что интелект есть в настоящее время это самый надежный капитал
кроме того надо стимулировать развитие бизнеса создавать благоприятные условия для бизнеса
развивать инфраструктуру регионов, что непременно лучшим образом проявится в развитии туризма и тд.
надо дейтвительно очень внимательно изучить опыт ряда арабских стран и норвегии а также не допускать ошибки тран где гонладская болезнь всетаки имела место

[yani4ar]

По порядку:
1) Я и не говорил, что мы должны развиваться неравномерно. Высокий уровень образования способствует развитию всех сфер экономики.
2) Не должна нормальная страна развивать все отрасли произвдства посредством государственных субсидий и поддержки - это противоречит принципу международного разделения труда. Развивать следует лишь те сферы, в которых имеются сравнительные и конкурентные преимущества. А для того, чтобы выявить эти сферы, мозги нужны. Не МВФ и Всемирного Банка, а свои.
3) Норвегию нельзя сравнивать с Азербайджаном - у них масштабная нефтедобыча началась, когда страна имела уже одну из самых развитых экономик в мире. И даже они не впускали бесконтрольно нефтедоллары внутрь страны. Китай, кстати, тоже не пускает валюту в страну, предпочитая вкладывать её в ценные бумаги Казначейства США.
4) Касательно востребованности специалистов экономикой - для этого неплохо было бы подумать насчёт стратегических задач развития. Если продумать стратегию (как сделали, например, те же норвежцы), можно выделить приоритетные направления развития, и готовить специалистов под эти направления, соответственно.
5) Насчёт Индии - нет слов! Индия на данный момент является крупнейшим производителем товаров из категории "новые информационные технологии". И всё потому, что вовремя стали готовить специалистов. То, что многие индусы остаются в США, или ещё где-то - есть такое понятие, как remittances - то же самое, что делают азербайджанцы, отправляя часть доходов, заработанных в РФ, домой. Это называется "экпорт рабочей силы", и, согласитесь, найдется мало людей, кто бы не хотел поработать экспатом на те же нефтяные компании, пожить на широкую ногу где-нибудь за рубежом. Так же, как иностранцы живут у нас...
6) Моментум, что касается упомянутых Вами "ожидания «избирателей», неисправная работа бюрократического аппарата, амбиции конкурирующих политических групп, лоббирование своих интересов крупными предпринимателями и многое другое" - как же Вы предлагаете бороться со всем этим, когда в самом правительстве 80% людей даже связно говорить не умеют? Не то что делом заниматься. И когда из-за отсутствия образования, а ещё хуже - из-за неадекватных эффектов получения образования здесь у нас, люди живут сегодняшним днем, страдают материализмом при полном отсутствии идеалистической базы, думают лишь о себе, забывая о проблемах общества,в котором они живут... Как Вы будете ставить на ноги нацию, которая по сей день полусидит на коленях?
7) МакроНиккор, в США много что по-другому делается. Просто взгляните сами на разницу в образовании в США и у нас, и также посмотрите на тот факт, что правительства почти всех стран СНГ активно спонсируют программы получения образования за рубежом для своих сограждан. Те же Казахстан и РФ. А "вернуть" ребят после получения образования за рубежом не так уж и сложно - во-первых, набирать надо в программу тех, вероятность возвращения которых велика, а во-вторых, договариваться со странами, где они будут получать образования, о соответствующих иммиграционных ограничениях (J1 visa, two years home residency requirement). А что касается "резонов" - я возвращаюсь, например, потому что Родину люблю, а не потому что буду получать в Баку больше, чем мог бы где-нибудь ещё (недавно был в Баку, при прохождении пограничного контроля пограничница-прапор мне так уверенно заявила: "Гайытмаяджагсан ахы... Сян кимиляр гайытмырлар!" - те же мысли, что и у Вас. Побольше веры, меньше пессимизма! Прорвемся!:-))
8) В Дубае нет суперспециалистов (Вам, наверное, виднее), но хороших специалистов там хоть отбавляй. Без мозгов ничерта бы у них не получилось. Посмотрите, какая ситуация в соседних Саудовской Аравии и Иране, например. Да, опишите, какой Вы видите стратегию создания благоприятного бизнес-климата в стране, и при чем тут деньги ГНФАР?
9) Пример отсутствия образованности: в Азербайджане выращивают пшеницу (!), которая хуже качеством, чем в РФ и Казахстане. Для этого вытесняют традиционно сильные культуры. И из-за отсутствия возможности нормальной конкуренции для местного производителя, государство вынуждено "защищать" его. Были бы мозги - сделали бы такую ерунду? Выращивайте гранат, продавайте его по полтора доллара за штуку в США, и на вырученные деньги покупайте пшеницу в Ставрополе - так ведь размер "пирога" намного больше увеличится. А почему не делают - потому что нет знаний!
10) Для борьбы с коррупцией не надо тратить нефтяные деньги, друзья. На что их тратить? На увеличение зарплат уже коррумпированных чиновников? А все остальные меры можно осуществить и без денег ГНФАР. И для того, чтобы начать инвестиции в инфраструктуру, необходимо усовершенствовать гос.власть. Большие взятки идут именно через крупные инфраструктурные проекты, закупки. Что показывает наш опыт, к сожалению.
11) Саламандер - абсолютно согласен. И для того, чтобы налаживать качественно новое производство, необходимо иметь соответствующих специалистов. Кстати, говоря о бизнесе - никто не задумывался, почему так упорно пишут в объявлениях о найме, что "предпочтение отдается получившим образование за рубежом". Выходит, потребность экономики в квалифицированных кадрах есть...
12) МакроНиккор - Вы опять говорите о мистических "тех", кто не смогли сделать всего того, о чём Вы пишете. А что о Вас? Какую пользу лично Вы принесли в развитие страны?
13) Патриот - именно второй пункт Вашего поста сыграл "злую шутку" с народами С.Аравии, Венесуэлы, Нигерии, Анголы, когда миллят повелся на увеличение доходов (что являлось следствием завоза выручки от продажи нефти в страну), и закрыл глаза на риски в плане долгосрочного развития. Мы видим, что происходит в этих странах сегодня. Поэтому я считаю, что здесь правительство должно больше руководствоваться долгосрочными интересами, чем сиюминутными желаниями. Сегодня мы накормим народ ("Хлеба и зрелищ!"), а завтра, когда у нас уже не будет нефти, этот самый народ выйдет на улицы и будет с пеной у рта утверждать, что его обманули.
14) Эльшад - то, о чем Вы говорите, несет в себе здравый смысл отчасти. Необходимо создать свободную экономическую зону, но с фокусом на стратегических отраслях производства товаров и услуг (для эксперимента - если получится, то продолжить в том же духе). Сейчас решим проблему Карабаха, перспективы станут более четкими.
15) Номад - Голландская болезнь сведет на нет не только то, что мы имеем сегодня (помидоры), но и то, что можем иметь потенциально завтра. Потому бороться с ней (предотвращая её), в принципе, надо. Тем более, что симптомы уже налицо.

В заключение хочу сказать, что я не претендую на роль суперспециалиста (я не волшебник, я ещё только учусь), но будь у меня возможность управлять деньгами ГНФАР, я создал бы программу для 100 студентов-магистров в год, не задумываясь (для получения образования в университетах высшей 20-ки в США). Часть денег разбросал бы в ценные бумаги (сохранил для следующих поколений). А часть - направил на поощрение инвестиций в сферы услуг и высокие технологии.

Надеюсь на ваше понимание, земляки,
Заур

[ABC]

маленькое замечание насчет вложении в образование.

я дымаю что и те кто говорит что надо вкладивать деньги в образование и те кто против одинаково правы и вот почему

1. вкладивать деньги в такое образование какое у нас сеичас конечно же нельзя, толку нет
2. что бы реформировать образование, что бы сделать его лучше надо вкладивать деньги

и еше одно замечание про образование у нас в стране.

в отличии от многих других стран чем више ы тебя образование тем больше у тебя шансов стать безработным

1. доля безработных с высшем образованием увеличилась с 16% в 1992 до 27.7% в 2003
2. доля безработных со средним образованием оставалось на уровне 34% с 1992 до 2003

смотри [url="http://www.azstat.org/statinfo/labour/en/058.shtml#s12"]http://www.azstat.org/statinfo/labour/en/058.shtml#s12[/url]

о чем говорят ети данные?
о том что у нас с выцшем образованием дела плохи. постоянно растет количество людеи с вышим образованием кто не может наити работы. а все почему?
потому что вузы выпускают не тех кого надо для рынка (специальность) или же не с тем качеством образования что нужно для рынка.

так что реформировать образование и вкладивать деньги

[Elshad]

Друзья, давайте не будем отходить от темы нашей основной дискуссии и не делать кренов в сторону исключительно образования и высоких технологий. Как уже было отмеченно выше, образование не есть панацея от всех недугов нашей экономики и оно не может вдруг появится на ровном месте. Как контрпример я могу вам предложить факт существования огромного количество высокообразованных, но тем не менее не востребованных кадров.

Давайте все же вернемся к нашей дискуссии по поводу распределения нефтяных прибылей.
Выше я предложил, как мне кажется единственный возможный путь развития азербайджанской экономики на ближайшие 20-25 лет. В нем три базовых элемента, а именно:

1) 100% финансирование гос. бюджета за счет нефтяной прибыли (а не за счет налоговых поступлений). При том, финансирование пропорциональное реальному росту экономики.

2) диверсификация экономики и кредитование (а не в коем случае не субсидирование) приоритетных отраслей (производство, туризм и.т.д)

3) значительное снижение налогового бремени (вплоть до полного его снятия на более поздних этапах), что создат благоприятные условия для инвестирования в не=нефтяной сектор.

Все остальное, технические детали, которые будут решаться на тактическом уровне.

Хотелось бы выслушать конструктивную критику со стороны моих коллег и как вариант обсудить альтернативные стратегии развития.

Всем спасибо за внимание.

[Глеб Сиверов]

Идеи Эльшада весьма любопытны. Я бы особо отметил две.

1. Диверсификация экономики и стимулирование приоритетных отраслей. К сожалению, мы до сих пор не знаем: что является приоритетом развития для страны на ближайшие 20-25 лет.

Какие сферы ненефтяного сектора должны вытянуть экономику при неблагоприятной ценовой конъюктуре на нефть? Этого никто не знает и не может дать ясный ответ на столь простой ответ. Цены на нефть нестабильны и строить будущее только на нефти нельзя. С 1998 года по 2005 год цена на нефть выросла в 5 раз, но ведь никто не может дать гарантии, что через 10 лет не произойдет обратное. И что тогда, если принять во внимание, что основной донор нашего бюджета ГНКАР? Налоговые отчисления госнефть. компании ЛЬВИНАЯ доля, а если снижаются цены на нефть, то падают и они.

Нужна стратегическая программа развития азербайджанской экономики хотя бы на 25-30 лет, в которой были бы написаны не общие вещи, а а конкретные цели, перечислены отрасли экономики и указаны ЦЕЛИ, которые намечается достичь через 5, 10, 15, 25 лет и поэтапно все расписать. Показать за счет чего и как реализуется программа.

Программы МЭР, которые есть сейчас не более чем декларации о намерениях, которые не подкреплены конкретными механизмами реализации и ни один чиновник из этого министерства не скажет вам сколько % программы, например, по развитию туризма выполнено?

У экономики страны должны быть какие-то цели, к которым она должна стремиться. Например, в Казахстане есть программа развития страны на 30 лет и там показаны ее цели и приоритеты.

Или взять ту же Россию. Путин поставил задачу удвоения ВВП за 10 лет. Не будем сейчас спорить выполнимо или не выполнимо, но есть какой-то ориентир и цифра, по которой можно сверять движение экономики.

2. По поводу снижения налогового бремени и улучшение инвестиционного климата в стране для иностранных инвесторов. Здесь тоже работы непочатый край. У меня есть несколько идей по этому поводу, которые напишу позже.

[yani4ar]

Уважаемые друзья,
Для начала пару комментариев:
1) У нас тоже есть цель - удвоение ВВП к 2008 году (коль уж сравнивать с РФ).
2) Доля безработных с высшим образованием увеличилась из-за того, что больше стало людей с высшим образованием (хотя зачастую выпускник средней школы знает больше, чем "отличник" Азербайджанского Международного Университета). Кстати, на сайте ГосКомСтата дана цифра безработных со средним специальным образованием (которая не изменилась), доля безработных со средним образованием снизилась. Прикол в том, что общее количество учтённых безработных (о которых говорится в этой самой статистике) где-то около 50 тысяч:-)
3) Я приветстую идею использования нефтяных прибылей для налоговых льгот, но лишь для отдельных отраслей производства товаров и услуг. Именно тех, которые являются долгосрочными стратегическими отраслями развития. Я считаю, что это услуги и высокие технологии (одно из возможных применений деньгам ГНФАР). Для отраслей, доставшихся нам в наследство от плановой экономики СССР, и не имеющих долгосрочных перспектив выживания, налоги снижать нельзя. При этом, как это было сделано в Корее, надо разработать долгосрочную программу эффективной протекции для наиболее перспективных отраслей, с постепенным снижением протекционного "щита" с каждым годом, и, в конечном итоге, выводом национального производителя на те же условия деловой деятельности, что и для импортера продукции и услуг. То есть, налоги можно снизить лишь временно. Или же пустить деньги на закупку технологий за рубежом.
4) Опять-таки, образование...

Знаете, я пишу и понимаю, что повторяю сказанное в нашей концепции расходования средств ГНФАР, подписанной Президентом 27 сентября прошлого года (азербайджанская версия: [url="http://www.oilfund.az/doc/neft_str_az.pdf"]http://www.oilfund.az/doc/neft_str_az.pdf[/url], English version: [url="http://www.oilfund.az/doc/neft_str_en.pdf)"]http://www.oilfund.az/doc/neft_str_en.pdf)[/url].

То есть, всё, о чём мы здесь говорим, уже нашло свое отражение в Указе Президента, и в прилагаемой программе.

С наилучшими пожеланиями,
Заур

[Minnow]

[quote name='Nomade' date='Feb 23 2005, 22:15 '][quote name='Minnow' date='Feb 23 2005, 10:16 ']
Если я скажу, что развитие общества я вижу в равномерном распределении средств по всем отраслям (не путать с большевистким "равноправием"), то думаю, не сделаю открытие. И одновременно равномерное развитие регионов сегодня крайне важно. А в каком состоянии регионы, Вы, наверное, сами отлично знаете. Думаю, восстанавливать азербайджанские города из сегодняшнего состоянии неэффективно. Нужно строить новые города с НОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ и с новыми отраслями экономики, учитывая опыт в химической, машиностроительной, сельскохозяйственной и других отраслях. Но ни в коем случае нельзя рассчитывать на то, что можно поднять например Гянджинский Автозавод с его неиспользованными, но давно уже устаревшими основными средствами (то же касается других, старых, именитых заводов и фабрик). Новые линии выпуска различных высокотехнологичных товаров, новые технологии, и самое основное, новая инфраструктура требует немалых средств. Нельзя изолировать эти средства от общества и экономики, боясь что их не так потратят. Может быть, все, что я говорю, выглядит слишком банально и просто. Но уверен, любой путь развития общества достаточно прост, пока его не усложнят различными терминами и категориями слишком "умные" люди...

С уважением...
[right][snapback]221602[/snapback][/right][/quote]

Полностью согласен!
[right][snapback]222019[/snapback][/right]
[/quote]

Благодарю за поддержку и Вас и других, принимающих мои доводы.

Уважая мнения всех остальных юзеров, все же считаю, что отказ от налогов или [b]резкое[/b] снижение их ставок ненужное, и главное катастрофическое действие для экономики страны (to Elshad). Этим действием мы просто упростим доходную часть бюджета. Которая и так под большим вопросом, если что-то случится с ценой на нефть или с уменшением его добычи (а это обьязательно когда-то случится).

Говоря о равномерном развитии отраслей я говорил не о субсидировании (to Yani4ar). Для развития например туризма, нужно и есть госпрограмма (to Summer), которая предусматривает не вливание государственных средств в эту отрасль, а удаление искуственных и бюрократических барьеров.

Для развития различных видов туризма базис в Азербайджане есть (древние памятники, прекрасная природа, море, горы, нетающий снег на южных склонах Большого Кавказа и т.д.), значит остается только инфраструктура. И тут деление идет на [b]крупную [/b]инфраструктуру (дороги например или другие виды коммуникаций), которую не осилит частный предприниматель, и соответственно нужна государственное вмешательство и [b]мелькую[/b] (строительство, питание, коммуникации). [b]Это всего лишь пример, который почти идентичен для всех других отраслей[/b].

[b][color=purple]Государство обеспечивает (строит) города, коммуникации, благоприятный бизнес-климат (не субсидирование, а невмешательство, и недопущение монополий) - все остальное за самим предпринимателем[/color][/b]. Развитие мельких инфраструктурных предприятий происходит само собой. Грубо говоря, если я вижу, что экономика требует упакованные в балончики чипсы, я и многие предприниматели начинают искать пути создания предприятия по выпуску этих самих чипсов - и никакая гос.помощь тут не нужна, только чтоб не путались под ногами разные бюрократы. А если все таки путаются, то приходится обращаться по-моему мнению самому главному показателю развития общества - к судам. [b][color=purple]Суды - справедливо разрешающие споры на основе Закона[/color][/b], может быть самая основная движущая сила экономики. Именно суды, а не справедливый начальник полиции, или глава испольнителной власти, или "падишах".

Образование отличная вещь. Я всегда уважал и уважаю образованных людей. Но, вливать все средства государства на образование зарубежом, имея отличные кадры - прекрасных учителей, просто выбрасывание денег на ветер. Верьте мне, в Азербайджане гораздо больше квалифицированных кадров для развития образования внутри страны, чем кажется многим. Их просто сегодня не видно за жирными спинами не учителей, а учителеподобных существ. И получающие зарубежом образование люди не всегда возвращаются домой. Даже с уверенностью могу сказать, что большинство таких просто покидают страну (может кто-то не согласен с тем, что я сказал?). Покидают вместе с семьями, что исключает remittances. Инвестиции в образование уходят таким образом в экономику других стран.

Самое главное по моим скромным рассуждениям я выделил в тексте. И еще раз повторю: справедливые суды (без них даже наличие удобного закона ненадобно), создание с нулья инфраструктуры городов (а по возможности строительсво новых городов рядом со старыми, так как строительство той же общей канализации уже в построенном городе Ленкоране почти невозможно) именно государством [b]за счет нефтяных денег[/b], и поменьше вмешательство государства и монополистов... Полученная в результате экономическая модель будет скреплена естественными законами экономики как бетоном... В этом случае, нефтяные деньги сыграют роль того самого бетона...

[Глеб Сиверов]

У нас тоже есть цель - удвоение ВВП к 2008 году (коль уж сравнивать с РФ).
-----------
А кто ее озвучил? Впервые слышу об этом.

[vandenberg]

согласен с тем что если не усмирить бюрократитический аппарат монополистов и суды не о чем даже мечтать не приходится
А местное образование поднимать нужно непременно тк. большинство будут учиться именно у нас
вообще я считаю что надо коренным образом рефрмировать наше выс. образование то что мы сейчас имеем никуда не годится

[Patriot]

[quote name='yani4ar' date='Feb 24 2005, 03:38 ']13) Патриот - именно второй пункт Вашего поста сыграл "злую шутку" с народами С.Аравии, Венесуэлы, Нигерии, Анголы, когда миллят повелся на увеличение доходов (что являлось следствием завоза выручки от продажи нефти в страну), и закрыл глаза на риски в плане долгосрочного развития. Мы видим, что происходит в этих странах сегодня. Поэтому я считаю, что здесь правительство должно больше руководствоваться долгосрочными интересами, чем сиюминутными желаниями. Сегодня мы накормим народ ("Хлеба и зрелищ!"), а завтра, когда у нас уже не будет нефти, этот самый народ выйдет на улицы и будет с пеной у рта утверждать, что его обманули.
[right][snapback]222122[/snapback][/right][/quote]

Заур, к великому сожалению, миллят не может заниматься долгосрочным планированием развития страны. Миллят требует сегодня и сейчас улучшить его условия жизни. На фоне огромных накоплений нефтедолларов политически очень сложно объяснять населению почему эти деньги нельзя тратить - это грозит потерей власти, особенно если объявится кто-то и сразу пообещает раздать эти деньги населению в случае прихода к власти. Попытайтесь смотреть на ситуацию не только с точки зрения экономики, но если хотите политэкономии, и при этом учтите, что приоритетом любой власти является её удержание даже во вред долгосрочным интересам. К сожалению...

[Глеб Сиверов]

[quote name='Patriot' date='Feb 24 2005, 13:25 '][quote name='yani4ar' date='Feb 24 2005, 03:38 ']13) Патриот - именно второй пункт Вашего поста сыграл "злую шутку" с народами С.Аравии, Венесуэлы, Нигерии, Анголы, когда миллят повелся на увеличение доходов (что являлось следствием завоза выручки от продажи нефти в страну), и закрыл глаза на риски в плане долгосрочного развития. Мы видим, что происходит в этих странах сегодня. Поэтому я считаю, что здесь правительство должно больше руководствоваться долгосрочными интересами, чем сиюминутными желаниями. Сегодня мы накормим народ ("Хлеба и зрелищ!"), а завтра, когда у нас уже не будет нефти, этот самый народ выйдет на улицы и будет с пеной у рта утверждать, что его обманули.
[right][snapback]222122[/snapback][/right][/quote]

Заур, к великому сожалению, миллят не может заниматься долгосрочным планированием развития страны. Миллят требует сегодня и сейчас улучшить его условия жизни. На фоне [color=red]огромных накоплений нефтедолларов[/color] политически очень сложно объяснять населению почему эти деньги нельзя тратить - это грозит потерей власти, особенно если объявится кто-то и сразу пообещает раздать эти деньги населению в случае прихода к власти. Попытайтесь смотреть на ситуацию не только с точки зрения экономики, но если хотите политэкономии, и при этом учтите, что приоритетом любой власти является её удержание даже во вред долгосрочным интересам. К сожалению...
[right][snapback]222404[/snapback][/right]
[/quote]
О каких огромных накоплениях речь? По-моему в Нефтефонде около 1 млрд долларов и это Вы называете огромным накоплением? Если разделить на 8 млн. население, то где-то чуть больше 100 баксов на человека. Это огромная сумма или как?

[Patriot]

[quote name='SummeR' date='Feb 24 2005, 15:04 ']О каких огромных накоплениях речь? По-моему в Нефтефонде около 1 млрд долларов и это Вы называете огромным накоплением? Если разделить на 8 млн. население, то где-то чуть больше 100 баксов на человека. Это огромная сумма или как?
[right][snapback]222466[/snapback][/right][/quote]

Для каждого гражданина в отдельности это огромная сумма. А в следующие годы эти накопления будут расти очень быстрыми темпами.

[Глеб Сиверов]

100 баксов в Азербайджане огромная сумма? Вы шутите? У нас вроде ежемесячная зарплата приближается к 100 долларам. Это Вы называете ОГРОМНОЙ суммой?

[Patriot]

[quote name='SummeR' date='Feb 24 2005, 16:20 ']100 баксов в Азербайджане огромная сумма? Вы шутите? У нас вроде ежемесячная зарплата приближается к 100 долларам. Это Вы называете ОГРОМНОЙ суммой?
[right][snapback]222517[/snapback][/right][/quote]

Я имел в виду, что 1 млрд$ для каждого огромная сумма. Для Азербайджана 1 млрд это 50% годового бюджета.

[Глеб Сиверов]

Патриот, а разве на 1 млрд претендует каждый из 8 миллионов?

[Minnow]

[quote name='SummeR' date='Feb 24 2005, 16:31 ']Патриот, а разве на 1 млрд претендует каждый из 8 миллионов?
[right][snapback]222526[/snapback][/right][/quote]

Вообще-то, Пэтриот прав. Если отсечь всех, кто НЕ претендует на эти деньги, то остается только один человек.

[Kazid]

[quote name='Patriot' date='Feb 24 2005, 13:25 '][quote name='yani4ar' date='Feb 24 2005, 03:38 ']13) Патриот - именно второй пункт Вашего поста сыграл "злую шутку" с народами С.Аравии, Венесуэлы, Нигерии, Анголы, когда миллят повелся на увеличение доходов (что являлось следствием завоза выручки от продажи нефти в страну), и закрыл глаза на риски в плане долгосрочного развития. Мы видим, что происходит в этих странах сегодня. Поэтому я считаю, что здесь правительство должно больше руководствоваться долгосрочными интересами, чем сиюминутными желаниями. Сегодня мы накормим народ ("Хлеба и зрелищ!"), а завтра, когда у нас уже не будет нефти, этот самый народ выйдет на улицы и будет с пеной у рта утверждать, что его обманули.
[right][snapback]222122[/snapback][/right][/quote]

Заур, к великому сожалению, миллят не может заниматься долгосрочным планированием развития страны. Миллят требует сегодня и сейчас улучшить его условия жизни. На фоне огромных накоплений нефтедолларов политически очень сложно объяснять населению почему эти деньги нельзя тратить - это грозит потерей власти, особенно если объявится кто-то и сразу пообещает раздать эти деньги населению в случае прихода к власти. Попытайтесь смотреть на ситуацию не только с точки зрения экономики, но если хотите политэкономии, и при этом учтите, [b][color=red]что приоритетом любой власти является её удержание даже во вред долгосрочным интересам.[/color][/b] К сожалению...
[right][snapback]222404[/snapback][/right]
[/quote]

[color=red]Последнее предупреждение - не уклоняйтесь от темы, еще один офф-топ - последует повышение рейтинга.[/color]

[yani4ar]

Дизак, спасибо за заботу о нашем будущем!

Патриот - я абсолютно согласен с Вами относительно политических моментов расходования нефтяных денег (как говорил Клинтон: "It is politics, stupid!":-)). В этом и вся дилемма - то есть, говоря о сферах расходования нефтедолларов, необходимо прежде всего подумать о том - а что есть цель властьпредержащих? Многие мои знакомые говорят о том, что сегодняшнему правительству невыгодно видеть экономически обеспеченное население, поскольку экономическая независимость приводит к независимому мышлению и поступкам, которые могут эту самую власть пошатнуть. Я знаю и верю в то, что всё не совсем так, как видится моим друзьям-знакомым...

Ведь если говорить начистоту - нефтяные доходы, они всего лишь "для рывка" нам нужны. Азербайджан имеет громадный потенциал развития именно в ненефтяном секторе. И если правительство сможет его грамотно развить (не обязательно за счёт финансовых вливаний, а за счёт улучшения инвестиционного и бизнес-климата, снижения негативных эффектов бюрократии, улучшения законодательства и борьбы с коррупцией - а для всего этого не нужны большие деньги), то население тогда будет более лояльно к Президенту и КабМину, и с большей долей понимания относиться к "консервации" денег в Фонде. После этого, когда качество государственного управления станет существенно лучше, можно начать осуществлять инфраструктурные проекты в крупных масштабах. Кстати, сегодня говорили о Тайване - они создали крупный научно-производительный центр, построили дороги, обеспечили коммуникации, послали большое количество инженеров и исследователей на обучение и стажировки за границу - в итоге имеют супер развитый "человеческий капитал". Если мы посмотрим в историю - то же было и в случае с Португалией (отсылка молодежи на учbeeeeepу за рубеж), с Россией эпохи Петра. В правительстве АДР (которое было намного более патриотичным и эффективным, чем наше сегодняшнее правительство) почти все руководящие посты занимали люди, получившие образование за рубежом. Не зря Гаджи Зейналабдин Тагиев тратил столько денег на стипендии ребятам, учащимся в России и Европе - при своей необразованности, даже он понимал, в чем сила...

Дурацкая вещь эта политика, но я думаю, что если "верхи" будут вести себя правильно, заботясь не о своих креслах и карманах, а о народе и стране, в которой жить их потомкам, то все проблемы решатся. Аминь!

С уважением,
Заур

[ABC]

Даваите определим сначала критерии по которым надо отбирать отрасли для приоритетного инвестирования нефтяных доходов.
предлагаю следуюшие критерии :

1. отрасль должна быть "labor intensive" в етом случаи нефтяные доходы через зарплаты попадут населению что улучшит стандарты жизни уменьшит бедность сократит неравенство в доходах
2. отрасль должна быть с долгим сроком окупаемости вложении, куда не всякии бизнесмен вложит деньги. например образование иммет срок окупаемости (NPV)более 15 лет.
3. отрасль должна быть капитало затратнои т.е. требовать больших вложении на которие у бизнеса нет средств. например производство энергии (генерация) требует больших денег. государству ето под силам, бизнесу пока нет. а вот распределение энергии типа Бармек нужно отдать частнику

какие отрасли подходят под эти критерии:

а. развитие инфраструктура. строительство каналов, водопроводов, дорог, электростанции. как и каждое строительство оно трудо-затратно, частному бизнесу такие вложение пока не по зубам, да и врядли кто-то сеичас вложит в строительство оросительных каналов или водопровода в Баку
б. образование (не только высшее) и здравохранение

что скажет народ о критериях и отдельно об отраслях ?

[yani4ar]

Явное противоречие между пунктами 1 и 3: labor intensive vs. capital intensive. Критериев модно назвать огромное количество - выбор зависит от позиции правительства, которую я лично не знаю (кто они - левые, правые, центристы?).

Уважаемый SummeR, двойной рост ВВП до 2008 года назывался неоднократно Президентом как задача правительства (решение которой мы себе гарантировали посредством резкого увеличения нефтяных доходов). Для роста ВВП применяется "правило 70" - берем ежегодный рост, делим 70 на него и получаем количество лет, необходимых для удвоения ВВП - например, в РФ для этого понадобится 10 лет при росте в 7% (70/7). У нас же рост идет семимильными шагами - в этом году по прогнозам журнала Экономист мы на втором месте в мире по темпам роста. В прошлом году были на 8-м. Но рост - это не цель, целью должно быть развитие! Поскольку на первом месте и в прошлом и в этом году находится Чад:-)

С наилучшими пожеланиями,
Заур

[quote name='ABC' date='Feb 25 2005, 08:53 ']Даваите определим сначала критерии по которым надо отбирать отрасли для приоритетного инвестирования нефтяных доходов.
предлагаю следуюшие критерии :

1. отрасль должна быть "labor intensive" в етом случаи нефтяные доходы через зарплаты попадут населению что улучшит стандарты жизни уменьшит бедность сократит неравенство в доходах
2. отрасль должна быть с долгим сроком окупаемости вложении, куда не всякии бизнесмен вложит деньги. например образование иммет срок окупаемости (NPV)более 15 лет.
3. отрасль должна быть капитало затратнои т.е. требовать больших вложении на которие у бизнеса нет средств. например производство энергии (генерация) требует больших денег. государству ето под силам, бизнесу пока нет. а вот распределение энергии типа Бармек нужно отдать частнику

какие отрасли подходят под эти критерии:

а. развитие инфраструктура. строительство каналов, водопроводов, дорог, электростанции. как и каждое строительство оно трудо-затратно, частному бизнесу такие вложение пока не по зубам, да и врядли кто-то сеичас вложит в строительство оросительных каналов или водопровода в Баку
б. образование (не только высшее) и здравохранение

что скажет народ о критериях и отдельно об отраслях ?
[right][snapback]222912[/snapback][/right][/quote]

[ABC]

думаю что строительство инфраструктуры требует и капитала и трудовых ресурсов,

возьмем например строительство дорог
отвечает первому условию - позволит занять людеи и увеличит занятость
отвечает второму условию - срок окупаемости большои
отвечает третьему условию - требует больших затрат на которие частнии бизнес не поидет сеичас

согласен с уважаемым yani4ar что мы не знаем позиции правительства, но оно само не знает своей позиции

кроме того хотя Азербайджан и имеет пост ВВП, но все же по моему мы еше не достигли уровня 1989 года. более точно в 2000 годы наш ВВП бил 50% от уровня 1990 года
т.е. мы поднимаемся с очень низкого уровня. может поэтому наш подьем для нас самих выглядит таким впечатляюшим.

кроме ВВП у нас и зарплата очен низкая, реальная зарплата (Real formal wage) у нас в 1999 году била толко 36% от 1990 (подсчеты Всемирного Банка)


так что рост ето конечно хорошо. но такои рост как у нас...
поетому задача номер 1, как сделать так что бы рост экономики дошел до всех слоев, уменьшил бедность и неравенство, поднял продолжительность жизни, уменьшил детскую смертность, увеличил кол-во детеи в сельских раионах которие ходят в школы и т.д.
рост ВВП ето средство как всего етого достичь.