Научные фильмы и трансляции

[ImpendingDoom]

Топик посвящается научным фильмам, познавательным программам и живым трансляциям феноменов, связанных с наукой.

Прошу выкладывать сюда интересные и познавательные передачи, фильмы(документальные), трансляции связанные с наукой и по возможности не выкладывать пародию на науку, типа пара-психологии, эзотеризма в научной обертке.

Возможно многие и без меня знакомы с этим каналом, но все же, для неосведомленных: прямая трансляция с международного космического шаттла НАСА, 24 часовая трансляция.

Далее документальный фильм про темную энергию от BBC, он конечно более популистский( сильно научно-популярный, так сказать), но все же считаю его научным и познавательным.

 

http://online-docfilm.com/bbc/bscience/5448-tayny-temnoy-energii.html

 

Приятного просмотра!

[ImpendingDoom]

Еще кое что:

https://www.youtube.com/channel/UCO6cpWSqqW9MKNCBtZFPJ0A

Канал психологического факультета МГУ. Очень интересный, а главное, академический курс психологии, правда не свежие, но этим не менее актуальные. Если кому интересна тема то очень рекомендую начать с плейлиста под названием:

"Общая психология, Петухов В.В., курс лекций МГУ"

Это основа основ, если хватит терпения досмотреть всё(а там много - 54 видео, большинство видео содержит 2 легкии - 3 часа)

[Сева ИМ]

йухухууу !))) Какая земля красивая! Но из за облаков не видно над чем они проплывают. Это что, действительно прямой эфир?

[ImpendingDoom]

3 минуты назад, Сева ИМ сказал:

йухухууу !))) Какая земля красивая! Но из за облаков не видно над чем они проплывают. Это что, действительно прямой эфир?

Да! красота, да и только... на фоне спокойные эмбиент звучит.
Просто почему звезды не видны, я не знаю.. может кто то из форумчан осветит вопрос. 
П.с красивая, и главное, что не плоская)))

Edited January 29, 2017 by ImpendingDoom

[Сева ИМ]

20 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Да! красота, да и только... на фоне спокойные эмбиент звучит.
Просто почему звезды не видны, я не знаю.. может кто то из форумчан осветит вопрос. 
П.с красивая, и главное, что не плоская)))

Дети сразу прибежали и первыйже вопрос был  - почему звезд не видно?)))

Может в такой момент попали?свет падает с правой стороны. Вот теперь они вообще в темноту полную зайдут может щяс видно будет?

[ImpendingDoom]

6 минут назад, Сева ИМ сказал:

Дети сразу прибежали и первыйже вопрос был  - почему звезд не видно?)))

Может в такой момент попали?свет падает с правой стороны. Вот теперь они вообще в темноту полную зайдут может щяс видно будет?

Скажите детям, что единственное что я могу осторожно предположить.. мы на земле наблюдаем звезды, светятся они. Но эта яркость может быть следствием преломления света в атмосфере, или рассеивания.. т.е в космосе звезды не такие яркие, и нужны специально настроить экспозицию так, что бы звезды были видны, но тогда земля будет плохо видна..
Мне эта мысля пришла, потому что солнце мы видим желтым, но на самом деле оно белое. Т.е атмосфера искажает цвет, и безусловно, яркость. Опять таки это предположение... жду физиков на форуме))) 

Edited January 29, 2017 by ImpendingDoom

[Сева ИМ]

23 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Скажите детям, что единственное что я могу осторожно предположить.. мы на земле наблюдаем звезды, светятся они. Но эта яркость может быть следствием преломления света в атмосфере, или рассеивания.. т.е в космосе звезды не такие яркие, и нужны специально настроить экспозицию так, что бы звезды были видны, но тогда земля будет плохо видна..
Мне эта мысля пришла, потому что солнце мы видим желтым, но на самом деле оно белое. Т.е атмосфера искажает цвет, и безусловно, яркость. Опять таки это предположение... жду физиков на форуме))) 

Вряд ли это связано с атмосферой. Я все ломала голову луна это светит или солнце?)))

Думаю ответ простой. аппарат сам весь светится. повсюду включен свет иначе мы не видели бы его части.  И так получается что вы сидя в светлой комнате хотите увидеть звезды за окном. Надо просто выключить свет.

Это моя версия))

Edited January 29, 2017 by Сева ИМ

[ImpendingDoom]

Только что, Сева ИМ сказал:

Вряд ли это связано с атмосферой. Я все ломала голову луна это светит или солнце?)))

Думаю ответ простой. аппарат сам весь светится. повсюду включен свет иначе мы не видели бы его части.  И так получается что вы сидя в светлой комнате ходите увидеть звезды за окном. Надо просто выключить свет.

Это моя версия))

Нет, мы днем не видим звезды, потому что в атмосфере рассеивается свет. В космосе нет атмосферы, посему свет не рассеивается, а следовательно ваша версия не верна. При не рассеянном свете такого эффекта не бывает, например под уличным фонарем вы все равно будете видеть звезды. Поверьте мне, как человеку, академически изучавшему свет, контрастность яркость и др. правда я не физик)) или поспрашивайте, вопрос интересный, стоит того.
 

Или же все намного проще(что не исключает первую версию вовсе): фотоаппарат, видеокамера оператора настраивается на на, как я отметил, определенный уровень света и экспозиции, что бы земля (она ведь светлая) показывалась корректно. из-за этого пропадают мелкие звезды на небе, потом что аппарат настроен а прием светлых тонов. а звезды это точка света, они подавляются, так как излучают мало света... 

[АСБ]

53 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Вряд ли это связано с атмосферой. Я все ломала голову луна это светит или солнце?)))

Думаю ответ простой. аппарат сам весь светится. повсюду включен свет иначе мы не видели бы его части.  И так получается что вы сидя в светлой комнате хотите увидеть звезды за окном. Надо просто выключить свет.

Это моя версия))

Чтобы звезды запечатлеть на съемке нужна длинная экспозиция ,Сева ханым. Но от этого звезды будут в форме коротких треков. Попробуйте небо со звездами просто так щелкнуть.Звезд не будет видно. В общем атмосфера тут особо ни при чем,проблема в технике съемки.Атмосфера в основном на цвет звездочек влияет)

Edited January 29, 2017 by АСБ

[Adina]

1 час назад, ImpendingDoom сказал:

Мне эта мысля пришла, потому что солнце мы видим желтым, но на самом деле оно белое. Т.е атмосфера искажает цвет, и безусловно, яркость. Опять таки это предположение... жду физиков на форуме))) 

 

Солнце желтое из-за зрительного эффекта строения глаз. Мы видим его желтым из-за голубого неба. Чем насыщеннее синий цвет неба, тем солнце желтее. Кроме ясной погоды, солнце бывает желтым еще и перед самым закатом. Это результат воздействия на зрение синих лучей неба, которые равномерно распределяются в атмосферном шаре.

 

Глаза лучше всего реагируют на три основных цвета: красный, синий и зеленый. Здоровые глазные рецепторы перехватывают волны или лучевые потоки этих расцветок. Короткие волны рассеиваться больше остальных. Именно поэтому небо кажется голубым. Солнечный свет, попадая в эту массу, тоже рассеивается, но уже в такой комбинации посылает волны, которые мы видим, как желтый цвет.

 

Это строение наших глаз позволяет нам видеть все именно в таких цветах. Строение глаз орла видит все в других. Был один фильм, в котором показывают как мир видят различные животные. Если найду - выложу. А в фильме "Космос: Пространство и Время" есть эпизод, где нам показывают, как бы мы видели мир, если бы у нас был другой набор инструментов в глазах.

[Adina]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

 

 

Вот здесь посмотри на звездное небо в разных спектрах. 

 

Вот, как видим мы (естественно, вооруженным глазом)

 

А это рентгеновский диапазон

 

Дальний инфракрасный диапазон 

 

Микроволновый диапазон

 

 

[ImpendingDoom]

8 минут назад, Adina сказал:

 

Солнце желтое из-за зрительного эффекта строения глаз. Мы видим его желтым из-за голубого неба. Чем насыщеннее синий цвет неба, тем солнце желтее. Кроме ясной погоды, солнце бывает желтым еще и перед самым закатом. Это результат воздействия на зрение синих лучей неба, которые равномерно распределяются в атмосферном шаре.

 

Глаза лучше всего реагируют на три основных цвета: красный, синий и зеленый. Здоровые глазные рецепторы перехватывают волны или лучевые потоки этих расцветок. Короткие волны рассеиваться больше остальных. Именно поэтому небо кажется голубым. Солнечный свет, попадая в эту массу, тоже рассеивается, но уже в такой комбинации посылает волны, которые мы видим, как желтый цвет.

 

Это строение наших глаз позволяет нам видеть все именно в таких цветах. Строение глаз орла видит все в других. Был один фильм, в котором показывают как мир видят различные животные. Если найду - выложу. А в фильме "Космос: Пространство и Время" есть эпизод, где нам показывают, как бы мы видели мир, если бы у нас был другой набор инструментов в глазах.

Это все я знаю, вот только с первом абзацем не согласен.
Я считаю, что солнце белое, просто мы его видим желтым по причинам указанным выше. Вы говорите "чем насыщеннее синий цвет неба, тем солнце желтее. " но при смеси белого и синего желтвый не получается, попробуйте на палитре. Дело не в волнах и не особенности глаза, а в температуре:

Мы настолько привыкли воспринимать Солнце жёлтым или оранжевым, что астрономам приходится даже порой вручную корректировать цветовую температуру своих фотографий, чтобы наша звезда выглядела более жёлтой. Но на самом деле Солнце выглядит как абсолютно белый шар. Особенно если наблюдать его из космоса.

http://v-kosmose.net/solntse-interesnyie-faktyi-i-osobennosti/kakogo-tsveta/

[АСБ]

Граждане это все относится к цветовосприятию видов. Глаза животных снабжены своеобразными "цветофильтрами" для оптимального выживания.Раньше полагали что самый "широкополосный" фильтр у человеческого глаза ,но у каких-то видов животных (не помню) обнаружились более крутые показатели.По факту белый солнечный свет преобразуется как бы два раза.Сначала его окрашивает  атмосфера а потом "вырезают" глаза.У нас атмосфера состоит на 78 % из азота.Азот рассеивает голубые тона спектра. Но в приземной слое атмосферы скапливается много  углекислого газа поэтому на закатах и восходах из-за пологого угла прохождения лучей  эта область подкрашивается в красные тона.

[Adina]

5 часов назад, ImpendingDoom сказал:

Это все я знаю, вот только с первом абзацем не согласен.
Я считаю, что солнце белое, просто мы его видим желтым по причинам указанным выше. Вы говорите "чем насыщеннее синий цвет неба, тем солнце желтее. " но при смеси белого и синего желтвый не получается, попробуйте на палитре. Дело не в волнах и не особенности глаза, а в температуре:

 

Имелось в виду "желтее для нас" ))

 

 

 

 

[ImpendingDoom]

Как бы там не было, фильмы и программы связанные с наукой никто не опубликовал... 😜 

[wolfv]

Как добывают медь в Азербайджане.

 

[ImpendingDoom]

Физика света(2014)

 

В основе многосерийного научного фильма «Физика света» лежит изучение физической стороны природы света. Ученые, используя для экспериментов, знакомые всем еще со школы известные теории, помогут телезрителям увидеть невидимые процессы, которые на первый взгляд скрыты за границами нашего понимания. Проникнуть в глубину научных исследований и разобраться в привычных явлениях, о которых мы порой и не задумываемся, поможет этот фильм. 

Занимательно, интересно, рекомендую.
 

http://dokumentalkino.net/nauka/5338-fizika-sveta-2014.html

Edited January 30, 2017 by ImpendingDoom

[wolfv]

 

 

[wolfv]

Фильм, рассказывающий о наличии интеллекта у некоторых видов птиц.

 

 

 

Edited February 12, 2017 by wolfv

[Murad Ali]

вот тут отличная научная видеотека.

http://brights-russia.org/videos

[Enot11]

По National Geographic идет серия передач Игры разума ( Brain games ).Интересно смотреть не только взрослым,но и детям.

[Аквилон]

В 30.01.2017 в 13:09, ImpendingDoom сказал:

Как бы там не было, фильмы и программы связанные с наукой никто не опубликовал...  

Недавно решил скачать пару документальных фильмов, чтоб в командировке не скучать. К сожалению, в первых запросах какая то попса и псевдодокументальные, точнее, псевдонаучные фильмы рулят..

Думаю, черт с ним, пусть глаза отдохнут, решил скачать док фильм о природе И опять попалась какая то фигня, под видом дикой природы, а это уже давно компьютерная графика .
Не ожидал от Би-би-си, что они так низко падут)

[Ifti]

Пресс-конференция НАСА по поводу экзопланет

 

[Амариллис]

 

[Enot11]

http://dokpro.net/flora-fauna/723-nevidimaya-zhizn-rasteniy-23-01-2014.html 

[Амариллис]

https://www.youtube.com/watch?v=3Mkc8U464Vs

[ImpendingDoom]

11 час назад, Амариллис сказал:

https://www.youtube.com/watch?v=3Mkc8U464Vs

Рад вас видеть в рубрике Науки)) а док.фильм смотрю.. задуматься заставляет)

 

В 27.02.2017 в 10:29, Enot11 сказал:

http://dokpro.net/flora-fauna/723-nevidimaya-zhizn-rasteniy-23-01-2014.html 

 

К сожалению не открылось( плеер не пашет по-моему..

[Enot11]

30 минут назад, ImpendingDoom сказал:

 

 

 

К сожалению не открылось( плеер не пашет по-моему..

Это документальный фильм BBC "Невидимая жизнь растений".Почему то именно первая часть очень понравилась.Называется "Растения -путешественники".О  том, каким образом распространяются семена.

Edited February 28, 2017 by Enot11

[ImpendingDoom]

В 21.02.2017 в 00:24, Аквилон сказал:

Недавно решил скачать пару документальных фильмов, чтоб в командировке не скучать. К сожалению, в первых запросах какая то попса и псевдодокументальные, точнее, псевдонаучные фильмы рулят..

Думаю, черт с ним, пусть глаза отдохнут, решил скачать док фильм о природе И опять попалась какая то фигня, под видом дикой природы, а это уже давно компьютерная графика .
Не ожидал от Би-би-си, что они так низко падут)

Я не смотрю Би-би-си. Я смотрю нашнл географик, когда хочется посмотреть что то из природы. Я даже не знал что ББС снимает такое. Я думал это только новости)))

Как бы Би-би-си не пал, ниже Рен-тв некуда)))

[Амариллис]

11 час назад, ImpendingDoom сказал:

Рад вас видеть в рубрике Науки)) а док.фильм смотрю.. задуматься заставляет)

 

 

К сожалению не открылось( плеер не пашет по-моему..

 

Этот фильм Артюса-Бертрана хоть и не научный, но тоже стоит просмотра.

 

 

[Амариллис]

 

[Enot11]

22 минуты назад, Амариллис сказал:

 

Немногое однобокое видео.С точки зрения закоренелого материалиста.По поводу того,что много шарлатанов развелось_это да, вне сомнений.Но есть и другие ответы,не рассматриваемые пока с точки зрения науки.Это я говорю не от имени  религиозного человека.Подавляющее большинство назовет меня даже атеистом)

[Амариллис]

13 минуты назад, Enot11 сказал:

Немногое однобокое видео.С точки зрения закоренелого материалиста.По поводу того,что много шарлатанов развелось_это да, вне сомнений.Но есть и другие ответы,не рассматриваемые пока с точки зрения науки.Это я говорю не от имени  религиозного человека.Подавляющее большинство назовет меня даже атеистом)

 

Конечно же, существует много чего, неизвестного науке ) Но я не понимаю и никогда не пойму, как человек будучи в здравом уме, может поверить, например в то, что его судьба написана на кофейной гуще или может измениться, если ему дорогу перешла чёрная кошка и обратно измениться, если он пошёл обратно )

[Амариллис]

http://online-docfilm.com/national_geographic/ngsecrets/36-puteshestvie-na-kray-vselennoy-onlayn.html

[ImpendingDoom]

4 часа назад, Амариллис сказал:

 

Шикарно. Он прав. "Иррационализм активно вклинивается в нашу жизнь, мы бездумно потакаем антинаучным мышлениям" - золотые слова!

Следует отодвинуть на второй план все то, что не вписывается в науку, в здравый смысл. Не проверяется методами верификации информации, не поддается экспериментальному подтверждению(за исключением аксиом, конечно) и др.

Пока этого не будет, так и будем плыть в омуте невежества. Вот за последнеи 10 лет я вижу всплеск эзотеризма и неоязычества. Некий бунт против детерминированности, люди не хотят принимать научную картину миру, она им не нравится.

И да, я знаю, что науке пока не известно все. И надо выходить за рамки тех или иных теорий, что бы, возможно, достичь нового знания и опровергнуть иную теорию. НО выход за рамки не значит выход за все фундаментальные правила. Вот тут то играют преверженцы псевдонауки, переиначиваю и обманывая людей, втюхивая древнее невежество в облике науки. А у людей обычно нет головы, они не могут отличить одно от другого. Я начитан мистической чуши, многое оттуда вообще вредно для тела и психики.

Что бы иллюстрировать яснее приведу пример. Сальвадор Дали(наука это не искусство но пример будет ясен). Он вышел за рамки строго академизма, и сотворил великое. Но обратите внимание на его картину СОН. вытянутое лицо.. Полностью ли он вышел за рамки академ. рисунка? никак нет. Он сохранил пропорции лица, вытянув лицо сильно, но с сохранением пропорции. Вот о чем я говорю. А если бы он отказался от пропорций, это был бы не рисунок, а кляксы. По сути тоже и в науке

[Амариллис]

6 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Шикарно. Он прав. "Иррационализм активно вклинивается в нашу жизнь, мы бездумно потакаем антинаучным мышлениям" - золотые слова!

Следует отодвинуть на второй план все то, что не вписывается в науку, в здравый смысл. Не проверяется методами верификации информации, не поддается экспериментальному подтверждению(за исключением аксиом, конечно) и др.

Пока этого не будет, так и будем плыть в омуте невежества. Вот за последнеи 10 лет я вижу всплеск эзотеризма и неоязычества. Некий бунт против детерминированности, люди не хотят принимать научную картину миру, она им не нравится.

И да, я знаю, что науке пока не известно все. И надо выходить за рамки тех или иных теорий, что бы, возможно, достичь нового знания и опровергнуть иную теорию. НО выход за рамки не значит выход за все фундаментальные правила. Вот тут то играют преверженцы псевдонауки, переиначиваю и обманывая людей, втюхивая древнее невежество в облике науки. А у людей обычно нет головы, они не могут отличить одно от другого. Я начитан мистической чуши, многое оттуда вообще вредно для тела и психики.

Что бы иллюстрировать яснее приведу пример. Сальвадор Дали(наука это не искусство но пример будет ясен). Он вышел за рамки строго академизма, и сотворил великое. Но обратите внимание на его картину СОН. вытянутое лицо.. Полностью ли он вышел за рамки академ. рисунка? никак нет. Он сохранил пропорции лица, вытянув лицо сильно, но с сохранением пропорции. Вот о чем я говорю. А если бы он отказался от пропорций, это был бы не рисунок, а кляксы. По сути тоже и в науке

 

Апостол Макаронного Монстра всегда говорит строго научными фактами, к тому же у него отличное чувство юмора, что редкость для учёного, поэтому он просто неподражаем ) Да и пишет он для верующей публики на понятном ей примитивном языке ) 

 

[Амариллис]

https://my-hit.org/film/5382/

[Амариллис]

 

[ImpendingDoom]

Может быть скучно. Монотонный голос, и одна фотография.. Но в фильмов про Бихевиоризм просто нет, несмотря на то, что это одно из самых серьезных и фундаментальных направлений в психологии. Правда популярности среди широких масс это не получило. Этот человек, и его предшественник Уотсон сильно повлияли на мою восприятие человека. Никакой воды, как в псевдо-психологиях современных, чисто научная теория - формулируются четкие вопросы и четкие ответы, хоть и не объясняющие все.

Edited March 30, 2017 by ImpendingDoom

[ImpendingDoom]