Как алевит(шиит) Ататюрк стал масоном

[Gun-smith]

6 часов назад, karakanda сказал:

Вы не поняли , это не моя версия , просто интересно узнать мнение муллоголовых

 

А у тебя и не может быть своей версии, как у всех саляфитоголовых,нет своей версии, вы либо азербайджнацев считаете армянами шиитами, либо заблудшими...такими как ты должны заняться спец службы армении..думаю они получат еще одного мангурта...

Edited May 15, 2017 by Gun-smith

[Ясе мин]

8 часов назад, thalys сказал:

 

Проклятия в шиизме есть только в адрес первых трех халифов, а не суннитов и суннизма. Да и эти проклятия тоже весьма неоднозначна, он то был, то исчезал, то его просто отменяли, там много вопросов.

 

8 часов назад, Ontolog сказал:

Проклятия легитимны в отношении убеждённых врагов Ислама, в частности, насибитов и хавариджей.

Первые три халифа считаются нелегитимными, узурпаторами. Проклятий в их адрес нет.

 

 

Кому из вас верить ? Так проклинаете ли вы праведных халифов или нет ? и за что ? Я так понимаю , из за власти , которую должен был унаследовать Али р а ? А сам пророк разве где то и кому то говорил о том , что власть должна перейти к его семье? Это же не монархия была создана Мухаммадом с а с , он создал государство на основе религии и повел народ путем Ислама . При чем тут наследство? Наследство оставляют когда имеют какой то капитал , нажитый лично своим непомерным трудом , а как религию можно передавать по наследству? А кто из 4 праведных халифов передал власть своим детям , среди них был и Али р а - разве у него были попытки назначить своего наследника ? И не надо убеждать , что есть хадисы сахих и пр о передаче наследства роду пророка - этого не было и хадисы или не поняты или истолкованы неверно . Есть много хадисов по поводу того что пророк велел после себя поставить у власти Абу Бакра , и наверное не по родственному признаку ( тот был его тестем) , а по богочестивости и преданности вере . 

 Муавия поставил после себя сына - это не было правильным и сей поступок не приветствовался . А если бы пророк после себя оставил Али иобъявил свой род наследником власти - какая репутация была бы у Ислама? Скорее всего это выглядело бы как искусственная религия ., созданная для захвата власти и самопровозглашения не иначе .

    А что до проклятий - к сожалению шииты проклинают не только праведных халифов , они по сей день клевещут на Аишу р а и проклинают ее ., а более полоумные - всех суннитов , которые оправдывают этих сахабов . На ютуб есть ролик , где иранцы собрались как на праздник и режут торт , произнося проклятия в адрес Аиши р а , хлопают  в ладоши . А там чалманосец сидит и улыбается , хлопает , в экстазе одним словом Я была в шоке , когда поняла о чем они поют. Не то что проклинают , они своим маразмом извращают детей , внушают им вражду в отношении праведных , строят стену между шиитами и суннитами . Разве суннит может быть лояльным в отношении шиита , проклинающего тех , кого он считает образцом подрожания ? Никогда ! А потом говорите что вы братья с суннитами за исключением вахабов и саляфов . И это не так - вы сами отчуждаетесь своей ненавистью , которую разжигают в вас  полоумные муллы рафидиты , верите в любую чушь , сказанную этими муртадами . Не знаю в чем причина , наверное так удобней жить - не вкючая свой разум . Кстати , одной из фетв этих нелюдей было то , что азерб язык является языком ада . Вы и на  эту   удочку повелись?) 

  

[thalys]

9 часов назад, snapshot сказал:

Почему то ту историю которую я читаю,говорит по другому.Неверная,да?

 

Читаете ли?

 

9 часов назад, snapshot сказал:

Вы думаете я с бухты барахты пишу.Это вам бы угол зрения немного поменять к написанному,даже в тех источниках которые вы сами читаете.

 

да нет просто поддались новым мифам о вековечной братстве тюркво и нехороших католиков натравливавших их друг  

на друга.

 

9 часов назад, snapshot сказал:

Вам бы вообще по шире смотреть на историю,а не узко с контекста шиизма.

Читайте

 

Многие тюрки и до Чингисхана были несторианцами, вот только несторианцы злейшие враги католиков, надо не простошире смотреть на историю, а знать его нюансы.

9 часов назад, snapshot сказал:

30 тысяч армян(тапынакчы римлян)примкнуло к Хулагу,и безпредельничало в на Кавказе,Анатлии и Ближнем востоке.

Я еще не пишу вам тапмплиерских сектах,которые создавали монголов.

 

Покажите мне хотя бы один первоисточник где написано что армяне под покровительством монголов беспредельничали или что то в этом роде.

Только не общие слова я что то читаю, а конкретно источник. Вы знает у меня очень стойкий иммунитет на все эти новоявленные фолк-хистори мифы.

Кавказ к примеру был ареной борьбы Ильханов с золотоордынцами здесь никто не мог ничего делать, Кавказ был стратегическим центром Ильханидов, никого постороннего сюда они не подпускали.

 

Edited May 15, 2017 by thalys

[thalys]

9 часов назад, snapshot сказал:

Так я про Чылдыран и говорю,а не то что она была до.

Ну это по вашей легенде не выдали.

 

Я о после Чалдырана говорю.

У меня кстати не легенда о научная работа крупнейшего турецкого сефевидолога Турфана Гюндюза.

 

9 часов назад, snapshot сказал:

Вы думаете нет никакой связи рода Бекташлы и Бекташи ордена?И это просто случайное совпадение,и совпадение то что она стала женой главы ордена в концепции похожего с Бекташи?

 

Нет конечно. Хаджи Бекташ был персом из Хорасана и жил в 13 веке в Анатолии, род Бекташлы племени Мосуллу, был ветвью племени Баяндур, поселенные при Гарагоюнлу в Мосуле (отсюда и название) и были чистокровными тюрками огузами.

 

9 часов назад, snapshot сказал:

Какие заговоры.И шейх Хайдар и шейх Джунейд создавали оппозициюв Османском государстве

 

 

Угу создавали оппозицию... это где в Восточной Анатолии? Вы в курсе что Восточная Анатолия не входила в состав Османской империи.

 

9 часов назад, snapshot сказал:

Да,Тахмасип пообещал не пересекать границу,как раз там продолжатели идей Джунейда свои дела делали,и какое совпадение первый проблемы янычары при венском походе.Конечно,открыта напасть они не могли,Османы им вломили,и еще раз вломили бы.Страх,и только страх,и ни какого там мнимого благородства.Вы никогда не сможете опровергнуть римское влияние

 

Для того чтобы что то опровергать надо чтобы что то там предоставили, а у нас тут кроме слов о Риме и его влиянии ничего другого нет.

 

Пока что как видно в нюансах истории тех лет вы к сожалению не разбираетесь.

 

[Colour of youth]

10 часов назад, karakanda сказал:

....

 

 

Həyasızlıq sələfilərdə imanın şərtlərindəndi hə ?! )

Zarafat  zarafat nəvasib olub gedmisən , özüdə lap quyruģlusundan.

 

[Ясе мин]

4 минуты назад, Colour of youth сказал:

 

Həyasızlıq sələfilərdə imanın şərtlərindəndi hə ?! )

Zarafat  zarafat nəvasib olub gedmisən , özüdə lap quyruģlusundan.

 

забыла этот нюанс - почему шииты называют суннитов гуйруглу и почему после того как суннит покушает из блюда наиболее радикальные шииты или отмывают посуда 7 раз типа пак елеирлер или же разбивают ? 

 heyasizliq siz neye deyirsiz ? diskusiya etmek yoxsa fakt getirmek ? burda hele heddini ashan olmayib , here oz reyini bildirir . 

[thalys]

1 час назад, Ясе мин сказал:

Кому из вас верить ?

 

Где вы там разночтение увидели. В шиитской доктрине нет проклятий в адрес правденых халифов, эти проклятия были частной инициативой отдельных лиц в отдельные периоды. Я же так и писал там не все однозначно, и Ontolog пишет что нет такого в шиизме.

 

1 час назад, Ясе мин сказал:

А сам пророк разве где то и кому то говорил о том , что власть должна перейти к его семье?

 

Он говорил что Али его продолжатель, это достоверный хадис признаваемый суннитами.

1 час назад, Ясе мин сказал:

Это же не монархия была создана Мухаммадом с а с , он создал государство на основе религии и повел народ путем Ислама . При чем тут наследство? Наследство оставляют когда имеют какой то капитал , нажитый лично своим непомерным трудом , а как религию можно передавать по наследству? А кто из 4 праведных халифов передал власть своим детям , среди них был и Али р а - разве у него были попытки назначить своего наследника ?

 

Халиф Осман раздал все должности своей родне, Али в отличии от него такого не делал. Сыновья Али не себя назначали, а были выбраны.

 

1 час назад, Ясе мин сказал:

А что до проклятий - к сожалению шииты проклинают не только праведных халифов , они по сей день клевещут на Аишу р а и проклинают ее ., а более полоумные - всех суннитов , которые оправдывают этих сахабов . На ютуб есть ролик , где иранцы собрались как на праздник и режут торт , произнося проклятия в адрес Аиши р а , хлопают  в ладоши .

 

Не надо говорить обо всех шиитах, еще раз повторюсь в шиизме нет проклятий в чей то адрес, то что  кто то кого то проклинает это личная инициатива  группы или отдельного лица.

[thalys]

8 минут назад, Ясе мин сказал:

забыла этот нюанс - почему шииты называют суннитов гуйруглу и почему после того как суннит покушает из блюда наиболее радикальные шииты или отмывают посуда 7 раз типа пак елеирлер или же разбивают ? 

 

О Аллах, где вы у шиитов такое видели. Вы что саудитской агитпропаганды начитались? 

Но если вы все равно настаиваете на этом, то ответ вы получите узнав почему саудиты убеждают всех что у шиитов есть хвосты.

 

 

[Dyuymovochka86]

Сидят критикуют Ататюрка. Ня дейесен)))

[Ясе мин]

6 минут назад, thalys сказал:

 

Где вы там разночтение увидели. В шиитской доктрине нет проклятий в адрес правденых халифов, эти проклятия были частной инициативой отдельных лиц в отдельные периоды. 

 

"Проклятия в шиизме есть только в адрес первых трех халифов, а не суннитов и суннизма."

Это не ваши слова ?  Или проклинать праведных халифов нечто вроде талмуда для евреев - публично не афишируют , но следуют ?  Я часто в других соц сетях видела проклятия в адрес этих праведников , делала замечания , предупреждала . Но никогда не видела чтоб какой то шиит делал то же самое , что я или другой суннит . А одна фанатичка так на меня напала , даже стала требовать чтоб я тоже прокляла кого то , я была в шоке ненависти , которая вдалбливается через полтора тыс лет после тех событий  ....Значит это дозволено  как разжигать сию ненависть , так и проклинать и нормально воспринимается среди шиитов . 

[thalys]

1 час назад, Ясе мин сказал:

Это не ваши слова ?  Или проклинать праведных халифов нечто вроде талмуда для евреев - публично не афишируют , но следуют ?  

 

Я ведь по всем вопросам ответил, нет в шиизме проклятий ни в адрес суннитов ни в адрес халифов, то что есть это личные инициативы отдельных личностей, а не шиизма.

1 час назад, Ясе мин сказал:

 Я часто в других соц сетях видела проклятия в адрес этих праведников , делала замечания , предупреждала . Но никогда не видела чтоб какой то шиит делал то же самое , что я или другой суннит .

 

А вы меньше с фанатикам связывайтесь и общайтесь и поменьше слухам о шиитах верьте все будет ок.

1 час назад, Ясе мин сказал:

Значит это дозволено  как разжигать сию ненависть , так и проклинать и нормально воспринимается среди шиитов . 

 

Еще раз меньше с фанатиками общайтесь, и сами перестаньте быть фанатиком, если на то пошло то ненависть к шиитам не меньше разжигают и сунниты, но вы этого принципиально не замечаете, так что если критикуете то всех критикуйте или же никого.

[Təbriz1980]

3 часа назад, Ясе мин сказал:

 

Кому из вас верить ? Так проклинаете ли вы праведных халифов или нет ? и за что ? Я так понимаю , из за власти , которую должен был унаследовать Али р а ? А сам пророк разве где то и кому то говорил о том , что власть должна перейти к его семье? Это же не монархия была создана Мухаммадом с а с , он создал государство на основе религии и повел народ путем Ислама . При чем тут наследство? Наследство оставляют когда имеют какой то капитал , нажитый лично своим непомерным трудом , а как религию можно передавать по наследству? А кто из 4 праведных халифов передал власть своим детям , среди них был и Али р а - разве у него были попытки назначить своего наследника ? И не надо убеждать , что есть хадисы сахих и пр о передаче наследства роду пророка - этого не было и хадисы или не поняты или истолкованы неверно . Есть много хадисов по поводу того что пророк велел после себя поставить у власти Абу Бакра , и наверное не по родственному признаку ( тот был его тестем) , а по богочестивости и преданности вере . 

 Муавия поставил после себя сына - это не было правильным и сей поступок не приветствовался . А если бы пророк после себя оставил Али иобъявил свой род наследником власти - какая репутация была бы у Ислама? Скорее всего это выглядело бы как искусственная религия ., созданная для захвата власти и самопровозглашения не иначе .

    А что до проклятий - к сожалению шииты проклинают не только праведных халифов , они по сей день клевещут на Аишу р а и проклинают ее ., а более полоумные - всех суннитов , которые оправдывают этих сахабов . На ютуб есть ролик , где иранцы собрались как на праздник и режут торт , произнося проклятия в адрес Аиши р а , хлопают  в ладоши . А там чалманосец сидит и улыбается , хлопает , в экстазе одним словом Я была в шоке , когда поняла о чем они поют. Не то что проклинают , они своим маразмом извращают детей , внушают им вражду в отношении праведных , строят стену между шиитами и суннитами . Разве суннит может быть лояльным в отношении шиита , проклинающего тех , кого он считает образцом подрожания ? Никогда ! А потом говорите что вы братья с суннитами за исключением вахабов и саляфов . И это не так - вы сами отчуждаетесь своей ненавистью , которую разжигают в вас  полоумные муллы рафидиты , верите в любую чушь , сказанную этими муртадами . Не знаю в чем причина , наверное так удобней жить - не вкючая свой разум . Кстати , одной из фетв этих нелюдей было то , что азерб язык является языком ада . Вы и на  эту   удочку повелись?) 

  

 

По поводу муавият я выложил выше хадис из Сахих аль бухари , что скажете ? Или вы предпочитаете выступать на уровне споетниц утверждающих 

 что у кого то есть хвост у кого то один глаз )

[Colour of youth]

1 час назад, Ясе мин сказал:

забыла этот нюанс - почему шииты называют суннитов гуйруглу и почему после того как суннит покушает из блюда наиболее радикальные шииты или отмывают посуда 7 раз типа пак елеирлер или же разбивают ? 

 heyasizliq siz neye deyirsiz ? diskusiya etmek yoxsa fakt getirmek ? burda hele heddini ashan olmayib , here oz reyini bildirir . 

 

1. Гуйруглу называют в полушутку полусерьез(подразумевается что служат шайтанам) , но я ему всерьез написал.

 

2. Ритуальное отмывание или разбивание посуды. Такое бывало(не знаю может и сейчас есть) как среди радикальных шиитов , так и среди радикальных суннитов.

 

3. Həyasızlıq. Езиду было необходимо , чтобы Имам Хусейн во всеуслышание заявил , что он(Имам Хусейн) принимает Езида в качестве легитимного правителя мусульман. Имам Хусейн открыто выступил против тирании и гнета кафира Езида , во всеуслышанье заявил , что отказывается признавать его легитимным правителем мусульман.

По приказу Езида , еще до событий в Кербале , главы сторонников(шиитов) Имама Хусейна были либо казненны либо посажены в тюрьму. В Кербале по приказу Езида были зверски Имам Хусейн и его сторонники(шииты).

Сегодня среди тех кто относит себя к мусульманам только салафиты считают Езида легитимным правителем мусульман и даже умудряются делать для него благое дуа. И только у салафитов хватает наглости назвать убийц Имама Хусейна шиитами. Bəli , bu sələfi əqidəsinə xas olan həyasızlıqdır.

 

4. Тот ролик о котором вы говорили ранее в другом посте. Это не Иран , это Великобритания. Тот шейх шиит(из ролика) о котором вы говорите сам во вражеских отношениях с Ираном по ряду причин , в том числе и по причине того , что в Иране запрещено проклинать первых трех халифов , Аишу и тд.

 

5. Во избежание дальнейших обвинений мну в умалчивании правды и тд. :  По убеждению шиитов джафаритов первые три халифа , Аиша и тд.прокляты и достойны проклятий. А запрещено их проклинать , чтобы не играть чувствами мусульман суннитов ; и чтобы враги ислама , враги мусульман(суннитов и шиитов) не пользовались этим.

[snapshot]

3 часа назад, thalys сказал:

 

1.Я о после Чалдырана говорю.

У меня кстати не легенда о научная работа крупнейшего турецкого сефевидолога Турфана Гюндюза.

 

 

2.Нет конечно. Хаджи Бекташ был персом из Хорасана и жил в 13 веке в Анатолии, род Бекташлы племени Мосуллу, был ветвью племени Баяндур, поселенные при Гарагоюнлу в Мосуле (отсюда и название) и были чистокровными тюрками огузами.

 

 

 

3.Угу создавали оппозицию... это где в Восточной Анатолии? Вы в курсе что Восточная Анатолия не входила в состав Османской империи.

 

 

4.Для того чтобы что то опровергать надо чтобы что то там предоставили, а у нас тут кроме слов о Риме и его влиянии ничего другого нет.

 

Пока что как видно в нюансах истории тех лет вы к сожалению не разбираетесь.

 

1.Да,главное это то что это работа "турецкого",значит врать не может.Он случаем не ататюркист алевит случаем? ))

2.Все таки персом(опять перс,ведь правильно говорят "аджемлэр йеничарэнин ичинэ долду,проблемляр башлады"(это мое,немного импровизированно)).И,да какое все таки совпадение,Бекташы,Бекташлы,Сефеви,все они собрались и борются за власть,за Комниновское наследие.

3.Да Османского Государство и не было!И вопрос не в том ,что какого размера была,а вопрос за чьи интересы это государство стояло.Вот Иранцы,персы,римляне совместно боролись за власть,а не за нормальную жизнь мусульман.До этого они монголы и персоримляне с армянами разрушили Сельджукское государство,а Османское государство это наследие Сельджукского государства,и Халифата.

4.Доказательств полно в исторических хрониках,можете сами почитать и мыслить,что,зачем,и почему моголы тут появились.Я вам показываю даже в википедии,что монгольские ханы через своих жен были повязаны с крестоносцами,что поступки монгольских ханов были направленны против тюрков,против мусульман,это история,а не пустое возвеличивание чингизидов.Точно так же и ататуркисты,возвеличивают человека,который действовал антитюркски и антимусульмански.Ничего личного,просто история.

 

Да,всех кто говорит об истории не как вы и ваши,вы считаете профанами.Факт остается фактом,и жизнь покажет.

[snapshot]

3 часа назад, Dyuymovochka86 сказал:

Сидят критикуют Ататюрка. Ня дейесен)))

Нельзя?Не Ататюрка,а действия и последствия.

[thalys]

10 минут назад, snapshot сказал:

Да,главное это то что это работа "турецкого",значит врать не может.Он случаем не ататюркист алевит случаем? ))

 

То есть это говорит турок, который особую любовью к сефевидам не испытывает, то есть он нейтрален, и в отличии от вас, и даже от меня знаком со всем сводом источников, особенно османских.

 

10 минут назад, snapshot сказал:

.Все таки персом(опять перс,ведь правильно говорят "аджемлэр йеничарэнин ичинэ долду,проблемляр башлады"(это мое,немного импровизированно)).И,да какое все таки совпадение,Бекташы,Бекташлы,Сефеви,все они собрались и борются за власть,за Комниновское наследие.

 

Когда перс Хаджи Бекташи вместе с султаном Орханом основали янычарский корпус то османский бейлик состоял из одного округа недалеко от Никеи на западе Малой Азии, и никакой речи о наследии Комнинов еще не было.

 

11 минуту назад, snapshot сказал:

Да Османского Государство и не было!И вопрос не в том ,что какого размера была,а вопрос за чьи интересы это государство стояло.

 

Какое государство, османсоке государство следовала интересам дома Османов, сефевидское интересам дома Сефевидов, за идеи ислама в последний раз воевали при пророке Мухаммеде и все, далее никто и никогда за ислам не воевал, ,просто иногда прикрывались идеями религии не более. Также как и в христианском мире.

 

13 минуты назад, snapshot сказал:

До этого они монголы и персоримляне с армянами разрушили Сельджукское государство,а Османское государство это наследие Сельджукского государства,и Халифата.

 

Вы тянете на Нобелевскую премию. сельджукское государство распалось потмоу что потомки великого сеьджука никак не могли поделить власть между собой. Османское государство не наследие сельджуков, оно образовалось с 13 веке из бейлика рода Кайа которая перекочевала в Анатолию тоже только в 13 веке. Пр наследие халифата в вообще без комментариев.

 

15 минут назад, snapshot сказал:

Доказательств полно в исторических хрониках,можете сами почитать и мыслить,что,зачем,и почему моголы тут появились.

 

Конкретно источник назовите.

 

16 минут назад, snapshot сказал:

Я вам показываю даже в википедии,что монгольские ханы через своих жен были повязаны с крестоносцами

 

Жены монгольских ханов были несторианками, то биль злейшими врагами крестоносцев католиков.

 

16 минут назад, snapshot сказал:

что поступки монгольских ханов были направленны против тюрков

 

90% войска монгольского хана Хулагу были тюрки.

 

16 минут назад, snapshot сказал:

против мусульман,это история,а не пустое возвеличивание чингизидов.

 

Монгольские ханы приняли ислам.

 

17 минут назад, snapshot сказал:

Точно так же и ататуркисты,возвеличивают человека,который действовал антитюркски и антимусульмански.

 

Ататюрк спас Турцию из того состояния в котором она находилась. Прежде чем называть Ататюрка антитюрксистом и писать здесь историческую фантастику, вам бы стоило просто посмотреть что осталось от Турции благодаря их султанам, то Анкара и его окрестности, и по вашему мнению человек который не дал чтобы Турция была низвергнута является антитюркистом?

 

18 минут назад, snapshot сказал:

Да,всех кто говорит об истории не как вы и ваши,вы считаете профанами.Факт остается фактом,и жизнь покажет.

 

Я же не виноват что бы считаете ветвь Бекташа из числа огузов Баяндуров поселенных в Мосуле родственниками персу Бекташу из Хоросана, только потому что имя сходное.Я вас профаном не называю, вы сами себя вот такими вещами низвергает до уровня профанации.

Пока я каждое свое слово могу подтвердить источником, а вот вы чем можете подкрепить свои мысли, кроме того что где то так вот написано, правда где и кем остается тайной.

 

[snapshot]

5 часов назад, thalys сказал:

 

1.Читаете ли?

 

 

2.да нет просто поддались новым мифам о вековечной братстве тюркво и нехороших католиков натравливавших их друг  

на друга.

 

 

3.Многие тюрки и до Чингисхана были несторианцами, вот только несторианцы злейшие враги католиков, надо не простошире смотреть на историю, а знать его нюансы.

 

4.Покажите мне хотя бы один первоисточник где написано что армяне под покровительством монголов беспредельничали или что то в этом роде.

Только не общие слова я что то читаю, а конкретно источник. Вы знает у меня очень стойкий иммунитет на все эти новоявленные фолк-хистори мифы.

Кавказ к примеру был ареной борьбы Ильханов с золотоордынцами здесь никто не мог ничего делать, Кавказ был стратегическим центром Ильханидов, никого постороннего сюда они не подпускали.

 

1.Выискиваю

2.Именно да натравили,часть подкупили,часть промыли мозги тенгрианство и все такое.Вы думаете тюрки на столько идиоты,чтоб не с того не сего воевать друг с другом.Римляне и персы мутят,и не только эти двоя.Везде проникли от ислама,до традиции.Персы мстят изза царя-бога и его зороастристов,а рим в своем репертуаре.Вы плохо читаете истории,или вы просто пристрастно закрываете глаза.

3.Удивительно!Вы кого защищаете,армян,крестоносцев,чингизидов?Первоисточник подавай,прям папа римский все свои архивы выложил в интернет.Я конечно понимаю,ататюркисты и чингизиды это как бы типа чисто тюркски.Незнаю какой армян убедил в этом Ататюрка,скорее это создатель совоременного турецкого языка Агоп Дилачар,как раз он пантюркизмом и занимался,но вы то умеющий анализировать человек,отнеситесь к историю беспристрастно,а не политически. :) (ссылку найду дам,конечно это не оригинал рима,но может вас заинтересует)

Нет никакой разницы какие христьяне,они действовали против тюрков.Я прекрасно знаю что несториане,манихеи,католики тамплиере давно расположились там.Все эти Марко Поло и его родственники не танцы живота там танцевали,а из китайских и монгольских представителей создавали боевые отряды,типа сегодняшнего игила и пкк.Это вам нужно знать нбюансы,сегодня протестантка Меркель вошла в союз с католиками,в 1941-1945 году также,католики благословили протестантов гитлеровцев.Это для нас они разные и кривляются.Когда дело доходит до борьбы против тюрков и мусульман они даже с собакоедами объеденятся.

4.Все фолк истории )),а ваши официалы замалчивающие и утаивающие ученные это боги,и их слово это правда.

Да я знаю,про их семейные разборки,не нужно мне рассказывать об этом,школьникам расскажите.

Edited May 15, 2017 by snapshot

[snapshot]

28 минут назад, thalys сказал:

 

1.То есть это говорит турок, который особую любовью к сефевидам не испытывает, то есть он нейтрален, и в отличии от вас, и даже от меня знаком со всем сводом источников, особенно османских.

 

 

2.Когда перс Хаджи Бекташи вместе с султаном Орханом основали янычарский корпус то османский бейлик состоял из одного округа недалеко от Никеи на западе Малой Азии, и никакой речи о наследии Комнинов еще не было.

 

 

3.Какое государство, османсоке государство следовала интересам дома Османов, сефевидское интересам дома Сефевидов, за идеи ислама в последний раз воевали при пророке Мухаммеде и все, далее никто и никогда за ислам не воевал, ,просто иногда прикрывались идеями религии не более. Также как и в христианском мире.

 

 

4.Вы тянете на Нобелевскую премию. сельджукское государство распалось потмоу что потомки великого сеьджука никак не могли поделить власть между собой. Османское государство не наследие сельджуков, оно образовалось с 13 веке из бейлика рода Кайа которая перекочевала в Анатолию тоже только в 13 веке. Пр наследие халифата в вообще без комментариев.

 

 

5.Конкретно источник назовите.

 

 

6.Жены монгольских ханов были несторианками, то биль злейшими врагами крестоносцев католиков.

 

 

7.90% войска монгольского хана Хулагу были тюрки.

 

 

8.Монгольские ханы приняли ислам.

 

 

9.Ататюрк спас Турцию из того состояния в котором она находилась. Прежде чем называть Ататюрка антитюрксистом и писать здесь историческую фантастику, вам бы стоило просто посмотреть что осталось от Турции благодаря их султанам, то Анкара и его окрестности, и по вашему мнению человек который не дал чтобы Турция была низвергнута является антитюркистом?

 

 

10.Я же не виноват что бы считаете ветвь Бекташа из числа огузов Баяндуров поселенных в Мосуле родственниками персу Бекташу из Хоросана, только потому что имя сходное.Я вас профаном не называю, вы сами себя вот такими вещами низвергает до уровня профанации.

Пока я каждое свое слово могу подтвердить источником, а вот вы чем можете подкрепить свои мысли, кроме того что где то так вот написано, правда где и кем остается тайной.

 

1.да я понял,он нейтрален с вашей точки зрения.

2.Создал немного громко сказано.

Rivayete göre Orhan Gazi devşirme çocuklardan kurulu bir ordu kurduğu zaman Hacı Bektaş dergahına gelip yeni kuracağı yeniçeri ocağı için dua istemiştir. Dergahı ziyaret eden Orhan Gazi, orada bulunan pire, "Pir hazretleri, yeni kurduğum ocak için sizden hayır duası almaya geldim" diyerek, duasını istemiş Hacı Bektaş'taki Pir'de, elini çocuklardan birinin başına koyarak: "Bunların adı yeniçeri (yeni asker) olsun diyerek Cenabı Hak yüreklerini ak, pazularını kuvvetli, kılıçlarını keskin, oklarını tehlikeli, kendilerini daima galip buyursun diye dua eder. O yüzden yeniçeri ocaklarına Ocak-ı Bektaş-î-yân , kendilerine Taifei Bektaş-î-yân, Güruh Bektaşiye, Zümre-i Bektaşiye gibi isimler vermişlerdir. Ancak erken dönem Osmanlı tarihçileri Aşıkpaşazade, Neşri, Kemal, Oruç ve anonim tarihler yeniçeri teşkilatının, I. Murat tarafından 1361 yılında Edirne 'nin fethini takiben kurulmuş olduğu konusunda hemfikirdirler. Yeniçerilerin kanun ve kaidelerini içeren Kavanin-i Yeniçeriyan da bu görüşü benimser.

3.Да вот только бы интересы дома сефевидов почему с римом параллельны.С каким крестоносцем в союзе османы выступали против сефевидов?Вот так то.

4.Нобелевские премии дают таким как вы,а мы фольклористы )) Вот про сельджуков и османов не нужно меня учить.Не кайа,а Кайы.И мать создателя государства Османов из рода Сельджуков.Конечно же бейлик,но он был в составе Руми-Сельджукского государства.Османское государство,она же Халифат мусульман,Девлети-Алия(и не только),лучше не комментируйте,а то понесете камалистскошиитскую пропаганду.

5.Источник их действия и последствия.(вы очень быстро пишите,потерпите)

6.Да знаем мы эти басенки.

7.Это кто пишет,европейские туркологи.Что это за тюрки были?

8.Не уж то )) а я не знал

9.Турция была,чтоб ее спасать еще?А где остальное,почему камалисты после договоров не забрали территории которые по договорам и сейчас остаются турецкими.Благодаря каким султанам,что за ересь вы несете.Хяйэнэт знаете что такое,такое созвучное хайам слово.И вот полно было таких хайев,хайдуков,и в окружении султана,и повсеместно,вот они продажные и дербанили государство.Султан довел,это вообще бред,какой отец семьи захочет разрушить свой дом,свою семью?

10.Я вообще ничего не считаю,я просто смотрю.Называются они одинаково или по разному,важно их действия.И не нужно никого обожествлять.Хэта у человека бывает,даже у великих людей он есть.

Да вы свои источники под другим углом почитайте,и ищите в них подтверждения.

[snapshot]

12 часа назад, Təbriz1980 сказал:

 

Шах Аббас и Надир Шах хорошо вломили Османам, по самые помидоры. 

Ну кто бы сомневался,друзья рима.

Будучи мусульманином-шиитом, Аббас постоянно преследовал мусульман-суннитов, но обнаруживал веротерпимость к европейцам-христианам, которых приглашал в страну. Аббас поощрял строительство дорог, мостов, каналов, заботился об украшении городов и развитии ковроделия. При нём столица была перенесена из Казвина в Исфахан в 1598 году. Хотя Аббас был жестоким и деспотичным государем, но ещё при жизни подданные стали именовать его Великим.

И это мне понравилась,а как же Романовы-римские парни

Аббас первым признал новую династию Романовых в России и выделил заём в размере 7 тысяч рублей. В 1625 году прислал в подарок реликвию, ризу Господню, и роскошный трон

 

[snapshot]

12 часа назад, Təbriz1980 сказал:

 

Османские султаны после завоевание Стамбула переняли византийский символ полумесяц со звездой. 

Внизу приведу флаг Комнинской династии Кипра. В православных храмах Византии всегда снизу креста находился полумесяц.

Полумесяц никакого отношения к Исламской религии не имеет. Это очередная уловка Османов, а позже всего суннитского мира.

 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кипрское_королевство

Интересно как ,полумесяц не имеет отношение к исламской символике?

А вы не подумали,что у комнинов он может быть по причине того что в их комниностране живут мусульмане.А может и не было никаких комниностран,и были они только в римской историографии.

А какая символика была у мусульман,ну хотя бы у тех мусульман,которые по вашему вы считаете мусульманами?

ТО есть на флаге Азербайджана не должно быть полумесяца и восмиконечника,ведь он на флаге какого то кипрского государства?

Edited May 15, 2017 by snapshot

[thalys]

1 час назад, snapshot сказал:

Выискиваю

 

Как выищите сообщите.

 

1 час назад, snapshot сказал:

Именно да натравили,часть подкупили,часть промыли мозги тенгрианство и все такое.Вы думаете тюрки на столько идиоты,чтоб не с того не сего воевать друг с другом.

 

Вот это и есть ваша принципиальная ошибка.

 

Уважаемый, тюрки это не более чем языковая семья, а не единый этнос или генетическое происхождение. У тюрков не было никакого особого братского мировозрения, типа сян тюрк - мян тюрк = биз гардаш тюркюг, не было всего этого. Тюрки всю свою историю воевали между собой начиная с эпохи хунну.

 

Понимаете ли в те времена происхождение не имели никакой разницы, был илишь интересы того ил ииного феоадльного рода. Благоплучие страны, владения, правящего рода определялись сбором податей, а подати формировались за счет натурального хозяйства. Промышленности не было, было сельское хозяйство и городские мастерские и не более того, условия труда, орудия труда не давали возможности одному человеку рабоать за десятерых, производят конечный продукт который можно экспортировать и получить за это деньги, любое увеличие податей подразумевало увеличне работников и земель под обработку для сельского хоязйства. В то время когда не было соврменных методов иведения сельского хозяйства увеличить количество продуктов можно было только за счет увелчиения земель, а учтите что не все земли были пригодны для сельского хозяйства, при том что если вы еще и кочевник, то вам нужны не только пахотные земли, но пастбища в огромных количествах, а где все это взять? Вот и приходилось под разными предлогами или идтив набег, или же просто захватить какую то территорию чтобы тем самым увеличить благосостояние свей страны. В этом случае ваше происхождение и язык не играли никакой роли, стоял вопрос выживания ваших подданных, и от ого что ваш сосед хан имел такое же как и вы происхождение, не играло никакой роли.

 

1 час назад, snapshot сказал:

Римляне и персы мутят,и не только эти двоя.Везде проникли от ислама,до традиции.Персы мстят изза царя-бога и его зороастристов,а рим в своем репертуаре.Вы плохо читаете истории,или вы просто пристрастно закрываете глаза.

 

Мне аж страшно стало от ваших теорий заговоров.

 

1 час назад, snapshot сказал:

Удивительно!Вы кого защищаете,армян,крестоносцев,чингизидов?Первоисточник подавай,прям папа римский все свои архивы выложил в интернет.

 

Я никого  не защищаю, просто не особо расположен к мифотворчеству и придумывателям оправданий внтуритюркской грызне.

 

1 час назад, snapshot сказал:

Все фолк истории )),а ваши официалы замалчивающие и утаивающие ученные это боги,и их слово это правда.

 

Это излюбленный прием фолк-хистористов, официальная наука что то там замалчивает. Но если официальная наука чем то располагает, но замалчивает, то откуда позвольте спросить вы об этом знаете.

1 час назад, snapshot сказал:

Да я знаю,про их семейные разборки,не нужно мне рассказывать об этом,школьникам расскажите.

 

Если знаете то чего тогда пишите что ильханиды армян снарядил бесчинствовать на Кавказе?

 

 

 

[Narulya]

4 минуты назад, thalys сказал:

 

Как выищите сообщите.

 

 

Вот это и есть ваша принципиальная ошибка.

 

Уважаемый, тюрки это не более чем языковая семья, а не единый этнос или генетическое происхождение. У тюрков не было никакого особого братского мировозрения, типа сян тюрк - мян тюрк = биз гардаш тюркюг, не было всего этого. Тюрки всю свою историю воевали между собой начиная с эпохи хунну.

 

Понимаете ли в те времена происхождение не имели никакой разницы, был илишь интересы того ил ииного феоадльного рода. Благоплучие страны, владения, правящего рода определялись сбором податей, а подати формировались за счет натурального хозяйства. Промышленности не было, было сельское хозяйство и городские мастерские и не более того, условия труда, орудия труда не давали возможности одному человеку рабоать за десятерых, производят конечный продукт который можно экспортировать и получить за это деньги, любое увеличие податей подразумевало увеличне работников и земель под обработку для сельского хоязйства. В то время когда не было соврменных методов иведения сельского хозяйства увеличить количество продуктов можно было только за счет увелчиения земель, а учтите что не все земли были пригодны для сельского хозяйства, при том что если вы еще и кочевник, то вам нужны не только пахотные земли, но пастбища в огромных количествах, а где все это взять? Вот и приходилось под разными предлогами или идтив набег, или же просто захватить какую то территорию чтобы тем самым увеличить благосостояние свей страны. В этом случае ваше происхождение и язык не играли никакой роли, стоял вопрос выживания ваших подданных, и от ого что ваш сосед хан имел такое же как и вы происхождение, не играло никакой роли.

 

 

Мне аж страшно стало от ваших теорий заговоров.

 

 

Я никого  не защищаю, просто не особо расположен к мифотворчеству и придумывателям оправданий внтуритюркской грызне.

 

 

Это излюбленный прием фолк-хистористов, официальная наука что то там замалчивает. Но если официальная наука чем то располагает, но замалчивает, то откуда позвольте спросить вы об этом знаете.

 

Если знаете то чего тогда пишите что ильханиды армян снарядил бесчинствовать на Кавказе?

 

 

 

Это тяжёлый клинический случай, не спорьте лучше, расслабьтесь. Я на других темах пообщалась - мне было достаточно. Поиск заговоров, происки англосаксов, невосприятие иной точки зрения, нетерпимость и т.д. 

[thalys]

27 минут назад, snapshot сказал:

да я понял,он нейтрален с вашей точки зрения.

 

Его не обязательно читать, в ютубе наберите Турфан Гюндюз, у него там целая лекция есть по тв показывали, кстати он спорит с телеведущей и доказывает обратное, чем устоявшееся в турецкой общественном сознании многую ложь и мифы в отношении Сефевидов.

 

29 минут назад, snapshot сказал:

Да вот только бы интересы дома сефевидов почему с римом параллельны.

 

А потому что османские султаны одинаково рассорились и враждовали как с европейцами, так и с Сефевидами.

Политика сэр!

 

30 минут назад, snapshot сказал:

.С каким крестоносцем в союзе османы выступали против сефевидов?Вот так то.

 

Нет, османы натравливали на Сефевидов тюрков узбеков.

 

31 минуту назад, snapshot сказал:

Вот про сельджуков и османов не нужно меня учить.Не кайа,а Кайы.И мать создателя государства Османов из рода Сельджуков.Конечно же бейлик,но он был в составе Руми-Сельджукского государства.Османское государство,она же Халифат мусульман,Девлети-Алия(и не только),лучше не комментируйте

 

Нет учить надо все же. У нас у мусульман родословную ведут не от матери, а от отца, а вданном случае ни Сулейман, ни Орхан не были сельдужками. Земли они получили от конийсокго султана, при этмо не являясь продолжателями ни династии ни государственных традиций сельджуков.

 

Да кстати, Халифатом Османская империя стала только при Селиме.

 

34 минуты назад, snapshot сказал:

Да знаем мы эти басенки

 

Ну басеньки не басеньки, а Рашид-ад Дин все же визирь Ильханов и ему то веры больше, чем тому кто еще должен поискать источник.

 

35 минут назад, snapshot сказал:

.Это кто пишет,европейские туркологи.Что это за тюрки были?

 

Ха ха это пишут все, любой по выбору историка откройте по теме и читайте.

 

 

36 минут назад, snapshot сказал:

Не уж то )) а я не знал

 

Видимо не знали, раз утверждали что они мусульман натравляли друг на друга.

 

 

36 минут назад, snapshot сказал:

Турция была,чтоб ее спасать еще?

 

Воооот, получается дорогой вы не знакомы с историей Турции, Турция была вы правы, вот толко состояла она из Пнкары и его окрестностей. Для чего тогда была война за независмость, зачем воевали с французами, итальянцами, греками, армянами для вас это тайна. А вот между тем карта какой была бы Турция (обозначена желтым цветом) если бы не Ататюрк.

 

40 минут назад, snapshot сказал:

Да вы свои источники под другим углом почитайте,и ищите в них подтверждения.

 

Неинтересно уже, я свои источники читал и знаю что там написано, интересно поглядеть на ваши источники.

[thalys]

17 минут назад, snapshot сказал:

Интересно как полумесяц не имеет отношение к исламской символике?

 

Полумесяц никогда не был в числе исламских символов, османы его взяли у византийцев при Мехмеде после захвата Константинополя, как символ победы над христанской Европой, Византия у них отождествлялась как центр древнего христианского мира. А теперь вот вам, ваш символ у нас.

 

19 минут назад, snapshot сказал:

А какая символика была у мусульман,ну хотя бы у тех мусульман,которые по вашему вы считаете мусульманами?

 А не было у мусульман никакой символики, на знаменах писали или шахаду, или родовые символы ставили.

 

20 минут назад, snapshot сказал:

ТО есть на флаге Азербайджана не должно быть полумесяца и восмиконечника

 

Сейчас по прошествии 6 веков полумесяц уже отождествляется с исламом, благодаря туркам, а как он стали символом в исламе написал выше.

[thalys]

35 минут назад, snapshot сказал:

Аббас постоянно преследовал мусульман-суннитов, но обнаруживал веротерпимость к европейцам-христианам

 

И что ту удивительного, 17 век на улице был, любой шиит в Османской империи потенциальный сторонник Сефевидов, любой суннит в Сефевидской империи потенциальный сторонник османов.

[Ontolog]

Последствия попыток смешения идеологии шиитов и взгядов гулат  (Исам Ибад)

Ниже мы только вкратце укажем на негативные последствия смешений идеологии шиитов и взглядов гулат. Мы выделим ошибки в толковании следующих принципов шиитской идеологии:

1. божественной сущности и пророчества;
2. шиитского шариата;
3. шиитского мазхаба;
4. шиитских терминов;
5. основ шиитского Ислама;
6. имамата как одной из основ шиитского Ислама;
7. сущности шиизма;
8. возникновения шиизма.

 

Основной причиной появления в ваххабитской идеологии знака равенства по отношению к шиитам и гулатам, зародилась ещё до появления ваххабитской идеи, т.е. в период становления Османской империи, в особенности, в период войны между османами и шиитской династией Сефевидов в Иране. Находясь в постоянной военной готовности по отношению к Сефевидам, Османская империя для того, чтобы люди с большим энтузиазмом приняли участие в военных делах, вели антишиитскую пропаганду, которая была государственной идеологией в Иране. Миф о неверии шиитов, их отдалённости от Ислама и коранической традиции — все эти факторы естественно имели политические цели того времени. Так, именно под влиянием турецкой политики в Индии Шах Абд аль Азиз Дехлеви написал книгу, направленную против шиитов, под названием «Тахафату асна ашарийя». В свою очередь султаны турков Османской империи распространили эту книгу в суннитской среде для настроя общественности против шиитов. Эта книга сыграла большую роль в определении настроя ваххабитов против шиитов и их стремлении смешения последних с гулатами и другими течениями далёкими от ортодоксального Ислама. Помимо того, эта книга оказала большую отрицательную роль на Мухибуддина Хатиба, одного из основоположников ваххабитского учения, автора нескольких работ, в частности, касательно отношения к шиитам. В одной из таких книг, автор ясно указывает на то, что эта книга была написана под влиянием книги Абд аль Азиза Дехлеви.

 

Сам метод написания «Тахафат», был взят на постоянное вооружение ваххабитского движения, и мы можем это проследить в работах, например, Ихсана Илахи Захира. Конечно, для внимательного читателя понятно, какая политическая программа стояла за написанием этой книги. Все индийские историки отмечают, что написание этой книги приходится на период конца 12 века по лунной хиджре, т.е. на период, когда происходили столкновения между шиитскими представителями Аввад в провинции Лакнаху с представителями суннитской диаспоры в той же провинции. В связи с этим естественно рассматривать написание такой книги как определённый заказ для ослабления шиитской идеологии и тем самым упрочнения политических позиций определенных суннитских групп, которые, в принципе, не выражали чаяния и интересы суннитского Ислама. Махмуд Шакри Алуси, который в сокращённом виде выпустил книгу «Тахафат», пишет: «Эта книга посвящается заместителю Аллаха на земле, и представителю посланника Аллаха. Тому, кто наилучшим образом выполняет и охраняет права людей, наилучшим образом организует их поведение и общественную жизнь, тому, кто заботится об учёных и следит за их безопасностью. Он — повелитель правоверных, повиновение которому обязательно, он правитель земель и морей, он султан и сын султана, правитель, воин Абд аль Хамид хан. О, Аллах! Помоги ему и окажи ему победу, а смуту его врагов с черными сердцами останови!» («Мукаддама Мухтасар Тахафат исна ашарийя», стр. 2,3.)

 

Еще раз отметим, что, к сожалению, эта книга была написана под сильным влиянием политических интриг правителей. Эта книга стала одним из пособий против шиитов, которое использовали ваххабиты в своих интересах. Действительность заключается в том, что данная книга была исключительным порождением политической ситуации в Индии того периода, но не имела никаких религиозных и теологических предпосылок.

 

Внешняя политика турков — османов также была настроена против шиизма в целом, именно поэтому они были очень заинтересованы в такой книге и распространении её среди суннитского большинства Османской империи. После падения Багдада, в особенности, и перехода его в руки шиитской династии Сефевидов, внешняя политика турков — османов предполагала политическое «промывание мозгов» и настрой людей против шиитов. Естественно, в Стамбуле прекрасно понимали, что традиционные сунниты никогда не пойдут на братоубийственное столкновение с шиитами, и поэтому им необходима была идея, что шииты не мусульмане, а неверные гулат. Это, пожалуй, был первый период попыток поставить знак равенства между шиитами и гулат. Затем эстафету переняли ваххабиты, которые сделали определённые дополнения и еще, более сгустили краски. Книги, написанные против шиитов, не имеют научного подхода, а представляют собой исключительно пропагандистскую литературу. В них нет как такового научного исследования. Методы, которые использовались в них – попытка убежать от диалога, сближения и взаимопонимания. Как известно, после распада Османской империи многие суннитские исследователи и большие учёные предприняли попытки своих предков касательно того, чтобы оживить традицию общения и мирного диалога между шиитами и суннитами. В среде шиитов, такая идея всегда имела поддержку и получила ответные шаги братского взаимопонимания. Эта идея, которая была забыта в период Османской империи, снова стала набирать обороты. Шейх Махмуд Шалтут ректор университета «Аль Азхар» и один из наиболее авторитетных суннитских учёных выдал фетву, на основании которой шиитский мазхаб, как и четыре основных суннитских мазхаба, имеет те же права и каждый мусульманин может выбирать следование этому мазхабу или предпочитать другие. То, что мы здесь сказали — только небольшая часть того, что касается отнесения шиитов к гулат и ошибочности этого смешения.

 

Необходимо не только всеобщее рассмотрение попыток указанных смешений, но и выявление особенностей частного характера. Нам бы хотелось рассмотреть следующие моменты: существует ли связь и точки соприкосновения между шиитами и гулат. Отношение гулатов к шиитам и шиитов к гулатам. Насколько ваххабиты знакомы с шиизмом, как ваххабиты гулат и шиитов? Основная разница между суннитами и ваххабитами, особенности убеждений ваххабитов и его влияние на отношения суннитов к шиитам.

 

После того, как мы выделили основные особенности шиизма, нам представляется целесообразным определить шесть основных групп исследователей, в соответствии с направлением их деятельности.

Первая группа авторов писала книги для того, чтобы получить довольство правителей или выполняла их политические заказы. Здесь речь идет в основном о тех правителях, которые либо сталкивались на политической арене с иранским шиитским государством, либо имели определённые шиитские движения, мешавшие осуществлению их политической программы в своих странах. Такие книги носят обычно, пропагандистский характер и не имеют ничего общего с научным анализом. Именно такие книги в свою очередь использовали империалистические державы для контроля и господства над мусульманскими странами.

 

Вторая группа — простые исследователи, которые оказались под влиянием анти шиитской пропаганды. Они в своём большинстве стали жертвами деятельности первой группы. В качестве первоисточника они брали книги первой группы авторов и вслед за ними подвергали ошибочному смешению идеологии шиитов и гулат.

 

Третья группа авторов не находилась под влиянием первой группы, но не была особо внимательна и точна в исследовательской работе. Неправильно понимая единобожие и ширк, они обвинили в последнем шиитов.

 

Четвёртая группа – авторы, слепо следующие своим мазхабам. И то, что противоречит идеологии их мазхабов, считается ими изначально неправильным. Ещё до того, как приступить к каким-либо диалогам они уже заранее без предварительных исследований обвиняют своих противников в отсталости и непонимании истины.

 

Пятая группа те, кто не принимает логические доводы шиитских ученых, а только слепо защищают свои убеждения. Именно поэтому, они вынуждены отрицать таких и многих ученых суннитов только по причине того, что они противоречат их убеждению. Слепая преданность и фанатизм выводит их из рядов свободомыслящих исследователей, следующих логике и здравому смыслу. Они понимают, что, столкнувшись в диалоге с шиитами или суннитами, не смогут дать ответ на многие вопросы. Им нет дела до истинности шиизма или другого какого-либо течения, все свои усилия они прилагают на то, чтобы обвинить в чем-то своих противников или оскорбить их. Одна из их известных тактик это искажение идеологии шиитов в неправедном свете, что, по сути, является одним из их методов своей собственной защиты, ибо, не имея серьёзных доводов, они предпочитают именно такой метод «дискуссии».

 

Шестая группа наиболее опасна, от таких псевдомусульман отстраняются не только сунниты, но и многие ваххабиты. Абдуллу Касими Наджди можно назвать одним из представителей этой группы. Из Аравии он направился в Египет, где у него возникли проблемы с учёными «Аль Азхар», которые не признали его взглядов. Он является автором книги «Революция ваххабитов», в которой представляет суннизм совершенно не так, как это представляет традиционный Ислам. Другая его работа «Борьба Ислама с язычеством» направлена против шиитов. Эта книга была поначалу хорошо встречена многими ваххабитами, однако через некоторое время, этот автор открыто проявил своё неверие, подвергнув критике божественные религии и божественных пророков.

 

Другим важным моментом, послужившим тому, что в умах многих мусульман произошло смешение между шиитами и гулат, было и то, что термин шииты относился к большой группе различных течений, имеющих общую позицию только в вопросе того, что Али (мир ему!) должен быть предводителем после посланника Аллаха (да благословит Аллах его и его семейство!). Однако между этими группами во многих других важных вопросах имеются значительные отличия. Истинный шиизм – это имамизм, который отстранялся от различных течений, причислявших себя к шиитам. В свою очередь, необходимо сказать, это общее отношение термина шиизм к многочисленным течениям стало причиной того, что многие подвергали шиитов имамитов нападкам по причине того, что смешивали их с исмаилитами, гулат и другими течениями, отошедшими от традиционных принципов Ислама.

 

Еще одним важным моментом того, что произошло смешение шиизма и гулат стало то, что некоторые из гулатов проживали в Куфе, одном из шиитских центров, что послужило тому, что их стали причислять к последним. По свидетельствам историков, шииты отстранялись от гулат, даже вынуждая их покидать места традиционного проживания шиитов. Политические репрессии со стороны династий Омейядов и Аббасидов против шиитов послужили тому, что непосредственно правящий аппарат намеренно представлял искажённую картину шиизма пред мусульманским большинством, ибо реальной единственной угрозой политической власти неправедных правителей было шиитское движение.

[snapshot]

30 минут назад, thalys сказал:

 

1.Как выищите сообщите.

 

 

2.Вот это и есть ваша принципиальная ошибка.

 

3.Уважаемый, тюрки это не более чем языковая семья, а не единый этнос или генетическое происхождение. У тюрков не было никакого особого братского мировозрения, типа сян тюрк - мян тюрк = биз гардаш тюркюг, не было всего этого. Тюрки всю свою историю воевали между собой начиная с эпохи хунну.

 

4.Понимаете ли в те времена происхождение не имели никакой разницы, был илишь интересы того ил ииного феоадльного рода. Благоплучие страны, владения, правящего рода определялись сбором податей, а подати формировались за счет натурального хозяйства. Промышленности не было, было сельское хозяйство и городские мастерские и не более того, условия труда, орудия труда не давали возможности одному человеку рабоать за десятерых, производят конечный продукт который можно экспортировать и получить за это деньги, любое увеличие податей подразумевало увеличне работников и земель под обработку для сельского хоязйства. В то время когда не было соврменных методов иведения сельского хозяйства увеличить количество продуктов можно было только за счет увелчиения земель, а учтите что не все земли были пригодны для сельского хозяйства, при том что если вы еще и кочевник, то вам нужны не только пахотные земли, но пастбища в огромных количествах, а где все это взять? Вот и приходилось под разными предлогами или идтив набег, или же просто захватить какую то территорию чтобы тем самым увеличить благосостояние свей страны. В этом случае ваше происхождение и язык не играли никакой роли, стоял вопрос выживания ваших подданных, и от ого что ваш сосед хан имел такое же как и вы происхождение, не играло никакой роли.

 

 

5.Мне аж страшно стало от ваших теорий заговоров.

 

 

6.Я никого  не защищаю, просто не особо расположен к мифотворчеству и придумывателям оправданий внтуритюркской грызне.

 

 

7.Это излюбленный прием фолк-хистористов, официальная наука что то там замалчивает. Но если официальная наука чем то располагает, но замалчивает, то откуда позвольте спросить вы об этом знаете.

 

8.Если знаете то чего тогда пишите что ильханиды армян снарядил бесчинствовать на Кавказе?

 

 

 

1.А вы кто,чтоб вам сообщать?Может еще доложить? ))) Да и смысл какой?Вы и ваши решили себе.

2.Какая моя ошибка,если это и сегодня происходит?

3,4.Это вам так кажется,побольше читайте гумилевых и подобных фантастов с дипломом.

5.Не пугайтесь,вы в деле.Термин ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА ,очень часто встречается и применяется,когда хотят вывести из игры оппонента

6.Вы плохо знаете человека.

7.А где я в пример что то привел из фолк истории?Все из ваших офифциальных исторических писаний.Вся беда в том,что есть контекст.История написанно с контекста выгоды тому кто его заказал,а вы займите обратную позиции и посмотрите под другим углом,много что откроется для вас.

8.Может вам поинтересоваться причиной почему у Берке были терки с несторианами

 

 

Edited May 15, 2017 by snapshot

[karakanda]

Ашсюзен эгидели бедьехт инсанлар , дерме-дешик эгиделерини мюдафиэ эде билмирлер дейе кечирлер техгире .

[Narulya]

Читаю тут на теме разборки шиитов, суннитов и понимаю как велик был Ататюрк, разрубив гордиев узел этих разборок, установив в Турции светскую власть и восстановив государственность. НАЦИОНАЛИЗМ, в хорошем, правильном понимании этого слова - вот на что он опирался. Те границы Турции, которые мы видим сегодня - это благодаря ему. И как бы нынешний режим, опирающийся на безграмотное население, не пытался очернить его, называя то алкоголиком, то евреем, любовь и уважение к нему все равно всенародная. Он воспитал Сабиха Гёкчен, первую в Турции женщину-пилота. А сейчас, в 21 веке, у нас тут под боком, в двадцати километрах от Баку, в Нардаране, девочек в школу не пускают и чуть ли не с рождения в чадру облачают. 

[Voyageralone]

Интересно, то что принято считать ненависть турков османов к шиитам при том что в клятве янычар проклинается Муавия и подчеркивается приверженность последователям Имама Али. Не является ли это противоречием в сравнении со сложившимся у нас антишиитском настрое османов?

  

[karakanda]

14 часа назад, Təbriz1980 сказал:

 

И так, я смотрю ты продолжаешь заниматься клоунадой,

Смотрим самый авторитетный сборник хадисов Сахих аль Бухари, составленый персом гявуром :

قَالَ لِى ابْنُ عَبَّاسٍ وَلاِبْنِهِ عَلِىٍّ انْطَلِقَا إِلَى أَبِى سَعِيدٍ فَاسْمَعَا مِنْ حَدِيثِهِ . فَانْطَلَقْنَا فَإِذَا هُوَ فِى حَائِطٍ يُصْلِحُهُ ، فَأَخَذَ رِدَاءَهُ فَاحْتَبَى ، ثُمَّ أَنْشَأَ يُحَدِّثُنَا حَتَّى أَتَى ذِكْرُ بِنَاءِ الْمَسْجِدِ فَقَالَ كُنَّا نَحْمِلُ لَبِنَةً لَبِنَةً ، وَعَمَّارٌ لَبِنَتَيْنِ لَبِنَتَيْنِ ، فَرَآهُ النَّبِىُّ — صلى الله عليه وسلم — فَيَنْفُضُ التُّرَابَ عَنْهُ وَيَقُولُ: « وَيْحَ عَمَّارٍ تَقْتُلُهُ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ ، يَدْعُوهُمْ إِلَى الْجَنَّةِ ، وَيَدْعُونَهُ إِلَى النَّارِ » . قَالَ يَقُولُ عَمَّارٌ أَعُوذُ بِاللَّهِ مِنَ الْفِتَنِ .

طرفه 2812 — تحفة 4248 — 122/1

Этот мой пост обращен ко всем ваххабитам и нурсистам, сам Проорок Мухаммад (с.а.с) указал, что Муавият и его войска в аду. 

Тыкать будете людям своего окружения , а со мной соблюдайте дистанцию.

Не смогли что ответить  и якобы нашли спасение ? (((

Это хадис обсуждался оаз 100 и раз сто был дан ответ .

Мы в этом споре признаем правоту за Али , Муавия должен был подчиниться его воле как воле главы мусульманской уммы. 

Но дальше вы пишите ересь , поклеп на пророка . Где он сказал , что Муавия и его войско будут в Аду ?

Это  больная фантазия рафидитов .

По вашему группа которая боролась против Али в Аду,  а те кто сражался за Али в Раю ? ((

Хочу отдельно заметить , что как раз таки все убийцы и предатели  имамов сражались на стороне Али.

В том числе Мулджам , Убейдуллах ибни Зияд и Мулджам

Кроме этого , все кто присягнули Хусейну в верности а подло подло его предали находились рядом с Али и считались его шиитами .

 

[thalys]

23 минуты назад, snapshot сказал:

А вы кто,чтоб вам сообщать?Может еще доложить? ))) Да и смысл какой?Вы и ваши решили себе.

 

Просто человек, которой с вами дискутирует и которому интересны источник на которые вы ссылаетесь.

 

24 минуты назад, snapshot сказал:

Какая моя ошибка,если это и сегодня происходит?

 

То что представляете тюркский мир как носителей какого то невероятного мировозрения которое дескать не позволит им без влияния извне воевать между собой.

 

25 минут назад, snapshot сказал:

Это вам так кажется,побольше читайте гумилевых и подобных фантастов с дипломом.

 

Это первый курс любого истфака, причем тут Гумилев, он придумал тюрков или показал разницу между интенсинвым и экстенсивным сельским хозяйством.

 

25 минут назад, snapshot сказал:

Не пугайтесь,вы в деле.Термин ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА ,очень часто встречается и применяется,когда хотят вывести из игры оппонента

 

Мне нет нужды вас выводить из игры, вы сами себя выводите. В отсутствии доказательной базы к вашим утвреждениям. Уже постепенно переходите на обсуждение того кто я, и отсылаете куда то что то читать.

 

27 минут назад, snapshot сказал:

А где я в пример что то привел из фолк истории?

 

Вы сами придумали этот пример о некоем заговоре между ильханидами и крестоносцами. Вы вот наш форумский деятель фолк-хистори.

 

28 минут назад, snapshot сказал:

Все из ваших офифциальных исторических писаний.

 

 

Название в студию!

 

28 минут назад, snapshot сказал:

История написанно с контекста выгоды тому кто его заказал,а вы займите обратную позиции и посмотрите под другим углом,много что откроется для вас.

 

Обратную позицию можно занять даже в самых ординарных вещах, и утверждать что 1+1 это не математическая задача, а две стены с карнизом, вы знаете сколь многое может открыться в этом случае.

Ваша ошибка уважаемый в том что к истории вы относитесь как просто  к набору текста в книге с которой можно делать все что хочешь, в то время история хотя и гуманитарная наука, но также как и точные науки имеет сильную теоретическую базу и развитые доказательные дисциплины.

33 минуты назад, snapshot сказал:

Может вам поинтересоваться причиной почему у Берке были терки с несторианами

 

Потому что мешали политике орды среди православных, налоги то платили православные русские, а подчинены были они несторианцу в Орде, а те притесняли православных вот вам и терки, причем тут Рим. И православные и несторианцы кафиры в глазах католиков и Рима.

[Ontolog]

24 minutes ago, Narulya said:

Читаю тут на теме разборки шиитов, суннитов ...

Ни в этой теме, ни на этом ресурсе, ни в Азербайджане и нигде в мире не происходят разборки между шиитами и суннитами, рознь и нетерпимость вносятся везде радикальными салафитами (ваххабиты, ахлисуннавальджамаиты).

В частности, на этой теме широко представлены мимикрирующие под суннитов ваххабиты-хавариджи/насибиты, в целях внесения межмасхабной смуты и дальнейшей дискредитации Ислама в угоду своим мировым заправилам - исламофобам.

Так они пытаются действовать в Азербайджане, оскорбляя шиитов от имени суннитов, просто потому, что шиитов в Азербайджане большинство. На Сев Кавказе и Дагестане они оскорбляют преобладающих в количественном отношении суфиев, в Средней Азии и Поволжье суннитов.

Как предсказывал Пророк Мухаммед (саас): "Где хаваридж там будет литься кровь мусульман".

 

 

[Ontolog]

5 minutes ago, karakanda said:

В том числе Мулджам , Убейдуллах ибни Зияд и Мулджам

Кроме этого , все кто присягнули Хусейну в верности а подло подло его предали находились рядом с Али и считались его шиитами .

Перечисление и разоблачение Насибитов убийц Имама Хуссейна (а)

Советник Йазида Марван был насибитом

Имам Ахли Сунна Шейх Абдуль Азиз Дехлеви заявляет на странице 97 Тухфа Исна Ашари:

«Хадис, рассказанный Марваном можно найти и в аль Бухари, притом, что он был Насиби, скорее он был лидером того злого культа».

Тухфа Исна Ашари (на языке урду), страница 97, издано в Карачи

Шейх Валиуллах Дехлеви также написал подробно:

«Бунт Муавии и то, что Марван был Насиби - доказанные факты»

Шарх Ахфака Таснифа, стр. 270

Йазид бин Муавия был насибитом

Шейх Абдуль Азиз заявляет на странице 8 Тухфа Исна Ашари:

«Когда жестокие люди Сирии и Ирака после приказов Йазида и усилиями руководителя фитны и ненависти Ибн Зияда убили Имама Хуссейна ..»

Тухфа Исна Ашари (на языке урду), страница 8, издано в Карачи

Основатель Дар аль Улум Деобанда, Мухаммад Казим Нанотви, писал о Йазиде:

«Йазид был фасигом, он не совершал регулярно намаз, делал бидаты и был главным из насибитов».

Казим аль Улум, стр. 221

Присутствие Йазида, Марвана и Ибн Зияда доказывает, что это было правительством Насибитов, ненависть к Ахль уль Бейту, у которых было частью их религии. Если защитники Йазида собираются оградить его от убийства Имама Хусейна(а) мы хотели бы знать почему он не предпринял шаги, чтобы защитить Имама Хусейна(а)? Защита жизни и собственности не обязанность Имама? Йазид послал свою армию, для защиты Имама Хусейна(а) от куфийских шиитов, которые оставили его или он послал армию, чтобы загнать в угол и убить его?

Отец Убэйдуллаха бин Зияда был насибитом

Шейх Абдуль Азиз излагая об отце Убэйдуллаха бин Зияда, на странице 484 Тухфа Исна Ашари пишет:

«Мы должны упомянуть, что Зияд продукт внебрачной связи, после получения власти от Муавии, первое что он показал, была его вражда к семье Али».

Тухфа Исна Ашари (на языке урду), страница 484, изданно в Карачи

Если Зияд был насибитом из-за его ненависти к детям Имама Али(а), то его сын продолжал носить это насибитскую агиду, играя ведущую роль в притеснении Имама Хуссейна(а).

[snapshot]

19 минут назад, thalys сказал:

 

1.Его не обязательно читать, в ютубе наберите Турфан Гюндюз, у него там целая лекция есть по тв показывали, кстати он спорит с телеведущей и доказывает обратное, чем устоявшееся в турецкой общественном сознании многую ложь и мифы в отношении Сефевидов.

 

 

2.А потому что османские султаны одинаково рассорились и враждовали как с европейцами, так и с Сефевидами.

Политика сэр!

 

 

3.Нет, османы натравливали на Сефевидов тюрков узбеков.

 

 

4.Нет учить надо все же. У нас у мусульман родословную ведут не от матери, а от отца, а вданном случае ни Сулейман, ни Орхан не были сельдужками. Земли они получили от конийсокго султана, при этмо не являясь продолжателями ни династии ни государственных традиций сельджуков.

 

5.Да кстати, Халифатом Османская империя стала только при Селиме.

 

 

6.Ну басеньки не басеньки, а Рашид-ад Дин все же визирь Ильханов и ему то веры больше, чем тому кто еще должен поискать источник.

 

 

7.Ха ха это пишут все, любой по выбору историка откройте по теме и читайте.

 

 

 

8.Видимо не знали, раз утверждали что они мусульман натравляли друг на друга.

 

 

 

9.Воооот, получается дорогой вы не знакомы с историей Турции, Турция была вы правы, вот толко состояла она из Пнкары и его окрестностей. Для чего тогда была война за независмость, зачем воевали с французами, итальянцами, греками, армянами для вас это тайна. А вот между тем карта какой была бы Турция (обозначена желтым цветом) если бы не Ататюрк.

 

 

10.Неинтересно уже, я свои источники читал и знаю что там написано, интересно поглядеть на ваши источники.

1.Хорошо,потом посмотрю и вам расскажу :)

2.Османы ни с кем не враждавали,это против них все были настроены и делали союз.И сегодня так же стало.

3.Узбеки крестоносцы?Не входили бы в союз сефевиды  с римом,и к узбекам не обращались бы османы.

4.Вы уверенны,что от отца?По моему не всегда.Даже поговорка есть на эту тему.И как мне кажется,это не важно,пор чьей линии,не это решало государственное формирование.Да,и тогда почему сефевиды имели претензии на власть и территории комнинов?Это по мусульмански?

5.Так и я не говорю,что изначально.

6.Ну получается правда.Как на счет арабских источников,со страниц которых нет ни одного слова о турках?А как на счет Муавии,который писал что турки в Азербайджане живут давно?А да Муавия плохой,значит все что он говорит ложь.Точно так же Омар,пришел на помощь туркам в Азербайджан,а мы доверяем персизму.Умно да,кто для турков делает,того пачкаем.Йезид выступил против крестоносцев рима,пошел на Истанбул,его то же запачкали.Интересная тенденция.Теория заговора?Кто заговорищик против этих мусульман?,персы,римляне,крестоносцы,зороастрийцы,армяне или есть еще о ком мы незнаем?История!В макулатуру скоро сдадут ее скоро )))

7.вы думаете начать,что то говорить,я ни чем не интересовался? ))

8.Ну да,вы мне открыли глаза.А их жены приняли ислам?Вы не в курсе?Может они приняли ислам,а такию хритьянскую оставили.Знаете это модно.В Турции так было,при революции.Всякие националисты,исламские реформаааторы.

9.Уважаемы,независимостью считается,то образование которое не было государственным образование.Османское государство,не было зависимым от кого то,а было обсолютно самостоятельным,а колхоз под название Турция это остаток того,до чего государство довели эти иттихадисты и камалисты.То есть из их европонастроенных взглядов были потерянны территории.Независимость от кого?Страна была под оккупацией,точно так же СССР был под оккупацией,выкинул немцев и вуаля территория восстановлена.Ладно там африканские территории,почему камалисты не забрали Мосул,Киркук,север нынешней Сирии,это документально им передали?

10.Я не говорю,что вы не читали,угол зрения поменяйте к прочитанному,много что увидите.

Зачем вы подсовывается сервскую бумажку,составленную из двух трех армян,еврея?Это даже не проект и он даже не обсуждался уполномоченными лицами.

[karakanda]

3 минуты назад, Ontolog сказал:

Присутствие Йазида, Марвана и Ибн Зияда доказывает, что это было правительством Насибитов

 

 рафидиты  и есть насибиты,    они  и есть отцы основатели вашей акиды 

Вы как  мыслящий человек, без копипейстов  писать можете  ?

[snapshot]

1 час назад, thalys сказал:

 

1.Полумесяц никогда не был в числе исламских символов, османы его взяли у византийцев при Мехмеде после захвата Константинополя, как символ победы над христанской Европой, Византия у них отождествлялась как центр древнего христианского мира. А теперь вот вам, ваш символ у нас.

 

 2.А не было у мусульман никакой символики, на знаменах писали или шахаду, или родовые символы ставили.

 

 

3.Сейчас по прошествии 6 веков полумесяц уже отождествляется с исламом, благодаря туркам, а как он стали символом в исламе написал выше.

1.Очень весело.То что у них там было,не означает,что взяли у них.Двухглавый орел то же у сельджуков был,но разницу в увидите.Вы увидите разницу двухглавых орлов которые прописанны в Российском законе,и в том котором они используют.

2.Да и такое было,даже сейчас есть.И в османской символике присутствует.

3.Лунная символика идет с очень давних времен,и исламу не 1400 лет,и у турков он с тех же времен.

[Narulya]

14 минуты назад, Ontolog сказал:

Ни в этой теме, ни на этом ресурсе, ни в Азербайджане и нигде в мире не происходят разборки между шиитами и суннитами, рознь и нетерпимость вносятся везде радикальными салафитами (ваххабиты, ахлисуннавальджамаиты).

В частности, на этой теме широко представлены мимикрирующие под суннитов ваххабиты-хавариджи/насибиты, в целях внесения межмасхабной смуты и дальнейшей дискредитации Ислама в угоду своим мировым заправилам - исламофобам.

Так они пытаются действовать в Азербайджане, оскорбляя шиитов от имени суннитов, просто потому, что шиитов в Азербайджане большинство. На Сев Кавказе и Дагестане они оскорбляют преобладающих в количественном отношении суфиев, в Средней Азии и Поволжье суннитов.

Как предсказывал Пророк Мухаммед (саас): "Где хаваридж там будет литься кровь мусульман".

 

 

Думаю, Вы правы. Я человек верующий, но совершенно не религиозный. Помню, лет двадцать назад мы не слышали об этих разборках. Сейчас это сплошь и рядом. Как появились тут ваххабиты, так и началось. Самое интересное, что экспортируют нам ваххабизм саудиты, катарцы и т.д. Самое страшное то, что деньги, потраченные нашими паломниками на Хадж возвращаются сюда в виде "ваххабиточеловека". Проблема в безграмотности, просвещаться надо люди, учиться! В рабочем коллективе где я работаю, слышу разговоры религиозных, темы там только о том, можно ли во время Рамазана слюну проглатывать и брови выщипывать. Это просвещение? 

[Ontolog]

3 minutes ago, karakanda said:

 Вы как  мыслящий человек, без копипейстов  писать можете  ?

Это документы, юноша.

 

Так, кто же поддерживает насибитов, убийц Имама Хусейна(а)?

Весьма логично, что как раз те, кто считал Йазида законным халифом и были теми же самыми людьми, которые убили Имама Хусейна(а). Мы отделяем Шиитов от Йазида и его сторонников. Обращаемся к нашим оппонентам. Будьте любезны и скажите нам, испытывает ли ненависть ахли сунна и насибиты к тем, кто поддерживали Йазида и убили Имама Хусейна(а)? К сожалению не факт, что это так. Насибиты, утверждающие, что придерживаются суннитской веры, хвалят и защищают Йазида как набожного человека. Мы можем привести пакистанского ученого Махмуда Абади Ханафи, который написал книгу "Халифа Муавийа аур Йазид” - где он хвалил Йазида, считая, что метод управления Хазрата Омара и Йазида был одинаковым. Этот Имам салафитов, не останавливаясь на этом, также приводит хадисы от тех, кто убил Имама Хусейна(а), что скрывается со стороны тех, клевещет на шиитов Али(а).

Доказательство же вины лежит в союзе тех, чьи руки испачканы кровью с теми кто без зазрения совести передают хадисы от этих же убийц Имама Хусейна(а), так как они и являются потомками убийц.

Те, кто не принимал никакого участия в убийстве Имама(а), естественно проклинают и ругают его убийц и не будут иметь какой либо ассоциации с этими убийцами по делам, имеющим отношение к Вере. Окончательные критерии для того, чтобы определять, КТО фактический убийца Хусейна(а) лежат в хадисах. Без сомнения группа, чьи салафитские предки поддерживали халифа Йазида и убили Имама Хусейна(а), без всякого стыда будет брать хадисы тех же самых людей.

В то время как мы считаем обязательным актом проклинание Йазида, Ибн Сада, Ибн Зияда и т.д, сравните это с уважением, которым оказывают улемы Ахли Сунна по отношению к убийцам Имама Хусейну(а)…

 

Умар бин Сад бин Аби Ваккас

Захаби пишет в Сийар аль-Алам о жизни бин Сада, том 4 страница 349:

«Умар бин Сад вел армию, которая убила Имама Хусейна(а), Мухтар убил его, … Имам Насаи рассказывает предания от него».

Ибн Хаджр Аскалани пишет:

«Умар бин Сад бин Аби Ваккас Зухри Абу Хафс Мадани жил в Куфе. Он рассказывал предания от своего отца и Абу Саида аль Худри. Его сын Ибрагим и внук Абу Бакра бин Хафс, Абу Исаак Аль Субэй'и Айзаар бин Харис, ибн Йазид бин Аби Марйам, Катада, Зухри и Йазид бин Хабиб и другие передавали хадисы от него. Аджли прокомментировал, что он рассказывал хадисы от его отца, многие взяли повествования от него, он считается среди Табиинов, и он - сигах (очень надежный), он убил Аль Хусейна».

Тахзиб аль Тахзиб, том 7 страницы 450-451

Книга может также быть загружена с салафитского вебсайта:
Тахзиб аль Тахзиб, том 7 No. 747

Другой суннитский ученый Джамаладдин Аби аль Хаджадж Юсуф аль Миззи в своем подробном и авторитетном труде риджала «Тахзиб аль Камал» под разделом «Омар бин Сад» записал:

«Ахмед ибн Абдулла аль Аджли сказал: Он - тот, который убил Хусейна, и он - сигах (заслуживающий доверия) Табиин».

Тахзиб аль Камал том 21, Номер 4240

Этот надежный Омар был сыном сахаба Сада бин Ваккаса, о нем, Имам Бухари написал в Тарихе аль Сагире:

«Когда Имам Хусейн прибыл в Кербала, Омар бин Сад был первым человеком, кто отрезал веревки шатра»

Тарих аль Сагир, том 1, стр. 75

Отсюда становится ясно, что убийцами Имама Хусейна(а) были насибиты. Ваши саляфы следовали их путем и считали эти фигуры надежными и уважаемыми лицами, базируясь на краеугольном камне Веры – хадисах в соответствии с традициями, которые были переданы ими.

 

Убэйдаллах бин Зияд

Ибн Хаджр Аскалани пишет об Ибн Зияде:

«Он – Убэйдаллах бин Зияд, правитель Куфы во время Муавии и его сына Йазида, он - тот, кто подготовил армии из Куфы, чтобы бороться с Аль Хусейном, пока он не был убит в Кербале. Он был известен как ибн Марджана, она - его мать (Марджана) .

Ибн Асакир упомянул его в «Тарих Димашк», он также был упомянут в Сунан Абу Дауде …, И он рассказывал хадисы от Сада аби Ваккаса, Муавии и Магил ибн Йасара и Ибн Умайа брата Бани Джадда. И от тех, кто повествовал от него, - это Аль Хасан аль Басри и Абу аль Малитх бин Усама.»

Тааджиль аль Мунфа Базаваид Риджал аль Эйма аль Арба, страница 180

Книга может также быть загружена из салафитского вебсайта:
Номер 647

Ибн Касир в Аль Бидая валь Нихая (урду) (том 8, страница 1252), под главой «Ибн Зияд» также сделал запись о месте Ибн Зияда в суннитском хадисоведении.

Если наши оппоненты утверждают, что они испытывают вражду и неприязнь к шиитам, поскольку они убили Имама Хусейна(а), то как они прокомментируют то, что их мазхаб берет хадисы от тех, кто убил его? Это доказывается тем, что их ведущие хадисоведы были не против брать хадисы от убийц Имама Хусейна(а). Вы утверждаете, что были истинными сторонниками Ахль уль Бейта(а) скажите нам, истинные поклонники Ахль уль Бейт(а) берут хадисы от их убийц?

Если некоторые неосведомленные насибиты все еще собираются доказывать то, что их предок Ибн Зияд шиит, тогда позвольте нам представить слова Ибн Зияда, которые ясно доказывают, что Ибн Зияд считал Йазида своим Имамом. Ибн Касир заявляет о том, что Ибн Зияд, написал Умару Ибн Саду:

«Создайте преграду, между Хусейном и водой, обращайтесь с ними так, как обращались с Амир аль Муминином Османом, требуйте от него и его сподвижников присяги Амир аль Муминину Йазиду бин Муавия»

Аль Бидая валь Нихая (урду) том 8 стр. 1058

Ахмед бин Дауд Абу Ханифа Динвари записал заявления Ибн Зияда:

«Я убил Аль Хусейна по причине того, что он восстал против нашего Имама Йазида, и сам Имам Йазид послал мне сообщение, чтобы убить Аль Хусейна. Теперь, если убийство Хусейна - грех тогда, Йазид ответственен за это»

Ахбаар Тавааль, стр. 279 (Египет)

Следовательно ибн Зияд аналогично, видным суннитским ученым считал Йазида одним из халифов Ислама или Эмира аль Моминином. Мы будем иншаллах, разберем это в нашей седьмой Главе.

«Я убил Аль Хусейна по распоряжению Йазида, иначе он убил бы меня, поэтому я убил Хусейна»

Тарих Камил, том 4, стр. 55 (Египет)

Аллама Джалаладдин Суюти пишет в Тарих Хулфа, на странице 140:

«Йазид написал его правителю в Ираке Ибн Зияду с распоряжением об убийстве Хусейна»

Мы читаем, что убийцами Имама Хусейна были Йазид, кто дал приказ Ибн Зияду убить Имама Хусейна(а) и те люди, которые считали Йазида халифом и Ибн Зияда, своим правителем, они же воплотили в жизнь приказ Йазида. Всё ясно как день. Армия, которую Абу Бакр посылал в течение своего халифата считала его своим халифом и никого больше, то же самое имело место с Умаром, когда он посылал войска в Ирак, Иран и Сирию. Те армии следовали инструкциям своих уважаемых халифов, потому, что они считали их халифами или Имамами и предположим если бы был кто - то, кто не считал Умара или Абу Бакра своим халифом, то он мог легко отказался следовать их приказам. Таким образом, мы видим, что Ибн Зияд и его окружение полностью повиновались Йазиду без какого либо колебания.

 

Шабас бин Риби

Наши оппоненты утверждали, что шииты Куфы писали письма Имаму Хусейну(а) приглашая его присоединиться к ним в Куфе. Одна из ведущих фигур, о которой без сомнения будут говорить наши противники был Шабас бин Риби. Его письмо Имаму Хусейну(а) представлено в Истории от Табари (английский перевод , том 10, страница 25-26) и в Аль Бидая валь Нихая (урду) (том 8, стр. 1013).

Мы должны отметить, что мы не берем хадисы от этого человека, и не хвалим его. У него не было никакой связи с шиитским мазхабом. Этот предатель, которого наши враги без сомнения отмечают шиитом, является авторитетным передатчиком хадисов у Ахли Сунна.

Захаби пишет о нем в Сийар аль-Аалям аль-Нубла, том 4 страница 150:

«Это - человек, который восстал против Имама Aли, он отверг третейский суд, и впоследствии раскаивался в …, он рассказывал хадис со ссылкой на Али, Хузайфу. Мухаммад бин Каб Худри и Сулейман Тимии передавали хадисы от него в Сунан Давуда»

Ибн Хаджр пишет в Тахзиб аль Тахзиб, том 4 страница 303:

«Шабас бин Риби аль Тамими Аль Йурбои Абу Абд аль Гуддус Аль Куфи передавал от Хузайфа и Али, и от тех, кто передавал от него Мухаммад бин Каиб ал Гази и Сулейман Тамими. Даргутни заявляет, что он (Шабас) был муэдзином для Саджах. Ибн Хаббан упоминал его среди правдивых (Сигах) и заявляет, что он совершал ошибки, Бухари и Муслим передавали хадис от него. Аль Аджали говорил, что это - первый человек, который помогал в убийстве Османа и также участвовал в убийстве Хусейна(р).»

Тахзиб аль Тахзиб - (скачать)

Мы обращаемся к правосудию. Исследуйте жизнь этого насибита/хавариджа. Ни один разумный человек никогда не пришел бы к выводу, что он был шиитом Ахль уль Бейта(а). Это так называемый шиит Куфы, который писал письма Имаму Хусейну (а), является передатчиком в ваших Сахих Ситта – Сунан Насаи и Абу Дауда. Вы считаете его авторитетной фигурой. Несмотря на его письмо Имаму(а) он никогда не может определяться как шиит – он никогда не был истинным шиитом – обычный интриган, который посвятил всю свою жизнь передовой роли в разжигании разногласий. Несмотря на это имамы Насаи и Абу Дауд считали его надежным источником. Мы обращаемся к тем, кто клевещет на нас. Мы должны считать убийц Имама Хусейна(а) надежными честными людьми – или мы должы дистанциироваться от таких лиц? Мы должны указать насибитам, что в действительности это был ваш Саляф, который пригласил Имама Хусейна(а) и затем убил его – именно поэтому вы все еще любите этих людей и показываете свое отношение к ним, рассказывая хадисы от них. Вы уважали бы и положились бы на слова человека, который убил вашего внука? В противном случае, почему вы уважаете и принимаете слово тех, которые убили внука Пророка (с)? Разве такое поведение не оскорбление памяти Имама Хусейна(а) и Пророка(с)? Вели бы истинные последователи Ахль уль Бейт(а) так как ведете себя вы?

[karakanda]

8 минут назад, karakanda сказал:

 

 

Вы как  мыслящий человек, без копипейстов  писать можете  ?

 

1 минуту назад, Ontolog сказал:

Это документы, юноша.

 

 

Это не документы , это уже клиника  и жалкое зрелище