"Наша служба и опасна и трудна"

[DEK]

Да вспомнил случай из передачи Турала: один водитель пошёл в ДЙП и заплатил по штрафу 15 манат, сумму 25 манат.
Прошло время, если я правильно помню, то во время тех.осмотра оказалось, что его авто под арестом, по решению суда.
Он отправился в суд, а там ему говорят, что ДЙП обратился в суд по поводу не закрытого протокола, суд вынес решение штрафануть водителя на 100 манат, а за неуплату и протокола и решения суда, наложить арест на имушество, то биш автомобиль.
Водитель отправился в ДЙП, там ему показали протокол по которуму отсутствует оплата. На все его утверждения и доказательства того, что и права у него просто так на руках, не возымели действия. Инспектор положил деньги в карман либо по забывчивости, либо упустил механически, либо был нечистоплотен на руку.
Это уже детали. В результате водитель вынужден оплатить повторно 15 манат по протоколу ДЙП, 100 манат штрафа по решению суда и несколько дней остаться без машины.
Насколко реальна эта история не могу сказать, сам слышал, но она может произойти с каждым.
Поэтому, получайте решение по протоколу, идите в банк для оплаты, оставляйте у себя копию квитанции и спите спокойно.

[DEK]

[quote name='Ромбаль Коше' timestamp='1289625507' post='7688994']
Добавлю к словам ДЕК-а, что прежде чем начинать разговор с лицами в погонах, лучше просить их представиться (они обязаны это сделать в соответствии с законом о полиции, статья 13), так будет легче потом, если будет сопротивляться.
[/quote]
Точно.

[lonerider]

[quote name='Ruslan Abdulla' timestamp='1289594476' post='7688172']
На счет круга не соглашусь с оппонентами. Еще раз повторюсь, синяя линия не должна уступать по знаку "круговое движение", так как там присутствует знак "уступи". В таком случае часть 15 статьи 43 не может применяться.
[/quote]

Еще добавлю по этому вопросу о знаках приоритета.
[quote]Статья 63. Знаки приоритета
I. Знаки приоритета показывают очередность проезда перекрестков,
[b]пересечений проезжей части дороги,[/b] а также узких участков, на которых
невозможно одновременное движение двух транспортных средств в
противоположных направлениях.[/quote]

Из выделенного видно, что знак "уступи" может действовать как на перекресток, так и на пересечение проезжих частей. В рассматриваемом случае, действие знака, установленного внутри круга не может распространяться на весь перекресток, значит он показывает очередность проезда именно того пересечения проезжих частей, перед которым установлен.

[Elpaso]

[quote name='DEK' timestamp='1289625783' post='7689009']
Да вспомнил случай из передачи Турала: один водитель пошёл в ДЙП и заплатил по штрафу 15 манат, сумму 25 манат.
Прошло время, если я правильно помню, то во время тех.осмотра оказалось, что его авто под арестом, по решению суда.
Он отправился в суд, а там ему говорят, что ДЙП обратился в суд по поводу не закрытого протокола, суд вынес решение штрафануть водителя на 100 манат, а за неуплату и протокола и решения суда, наложить арест на имушество, то биш автомобиль.
Водитель отправился в ДЙП, там ему показали протокол по которуму отсутствует оплата. На все его утверждения и доказательства того, что и права у него просто так на руках, не возымели действия. Инспектор положил деньги в карман либо по забывчивости, либо упустил механически, либо был нечистоплотен на руку.
Это уже детали. В результате водитель вынужден оплатить повторно 15 манат по протоколу ДЙП, 100 манат штрафа по решению суда и несколько дней остаться без машины.
Насколко реальна эта история не могу сказать, сам слышал, но она может произойти с каждым.
Поэтому, получайте решение по протоколу, идите в банк для оплаты, оставляйте у себя копию квитанции и спите спокойно.
[/quote]
это можно было запросто доказать, Если у он не оплатил шраф тои вместо прав у него должен быть талон а не права.
Если права при нем значит он оплатил

[Tower Hill]

[quote name='Elpaso' timestamp='1289633444' post='7689714']
это можно было запросто доказать, Если у он не оплатил шраф тои вместо прав у него должен быть талон а не права.
Если права при нем значит он оплатил
[/quote]
Разумно. В таком случае, все вопросы должны быть уже к гайцу-воришке/склерознику.

[17.]

[quote name='Tower Hill' timestamp='1289633581' post='7689734']
[b]Разумно. [/b]В таком случае, все вопросы должны быть уже к гайцу-воришке/склерознику.[/quote]

Если водила оплатил наличными инспектору, это нарушение закона,.... разумнее будет не нарушать закон.

[DEK]

Это ведь просто случай, возможно он на самом деле был, а возможно и нет.

Если был, то водитель ничего доказать не может, т.к. отсутствует факт оплаты, который можно доказать только наличием кассового корешка и копии перевода.

То что касается наличия на руках вод.удостоверения, это не свидетельствеут о погашении задолжности перед казначейством по штрафу. Может ДЙП-ник был соседом, однокурсником, другом детства, сослуживцем и наконец хорошим парнем и поверил "аферисту" водителю, который получив у простодушного и доверчивого сотрудника ДЙП вод.уд-е бросил талон и не оплатив штраф сбежал.

Если же не было этого случая, если это просто современная притча, то и она может стать уроком, и постегнуть водителей не лениться и платить в кассу государства.

[Tower Hill]

[quote name='DEK' timestamp='1289636575' post='7690118']
...Может [b]ДЙП-ник[/b] был соседом, однокурсником, другом детства, сослуживцем и наконец хорошим парнем и поверил "аферисту" водителю, который получив у простодушного и доверчивого сотрудника ДЙП вод.уд-е бросил талон и не оплатив штраф сбежал...
[/quote]
Это не снимает с него ответственности.

Хотя, согласен с 17., правых в этой ситуации нет.

[Dremora]

[quote name='Ромбаль Коше' timestamp='1289623847' post='7688926']
значит нужно уступать и тем, кто выезжает из-под цифры 3, так как красный делает поворот налево и оба находятся на второстепенной, так?

З.Ы. lonerider опередил
[/quote]
Если этот круг вызывает столько споров, то как быть водителю впервые попавшему на этот круг?
Времени на размышления ведь нет.

[cre]

[quote name='lonerider' timestamp='1289626077' post='7689029']
Еще добавлю по этому вопросу о знаках приоритета.


Из выделенного видно, что знак "уступи" может действовать как на перекресток, так и на пересечение проезжих частей. В рассматриваемом случае, действие знака, установленного внутри круга не может распространяться на весь перекресток, значит он показывает очередность проезда именно того пересечения проезжих частей, перед которым установлен.
[/quote]


Я запутался в дебрях этого спора. Очевидно, что здесь сложная ситуация изза нечеткого обозначения преимущественных направлений движения. Остановленный в таком месте водитель просто должен убедить ДЮПовца, что данную ситуацию можно интерпретировать по разному, и что головная боль в высших инстанциях дюповцу обеспечена, после этого забрать права и уехать.

[Anar862]

[quote name='cre' timestamp='1289640064' post='7690448']
Я запутался в дебрях этого спора. Очевидно, что здесь сложная ситуация изза нечеткого обозначения преимущественных направлений движения. Остановленный в таком месте водитель просто должен убедить ДЮПовца, что данную ситуацию можно интерпретировать по разному, и что головная боль в высших инстанциях дюповцу обеспечена, после этого забрать права и уехать.
[/quote]
Но и ДЮП-овец тоже знает, что ни каждый гражданин пойдет защищать свои права в высших инстанциях, поэтому спокоен. Если бы он знал, что каждый его протокол будет оспариваться минимум 1 раз в высшем руководстве и 2 раза в суде, то он бы никогда не остановил там никого.

[Ruslan Abdulla]

[quote name='Ромбаль Коше' timestamp='1289623847' post='7688926']
значит нужно уступать и тем, кто выезжает из-под цифры 3, так как красный делает поворот налево и оба находятся на второстепенной, так?

З.Ы. lonerider опередил
[/quote]
Возможно. Именно поэтому я и сказал что надо изменить знак "Уступи" на знак "Главная дорога", тогда проблем не будет. Или же можно просто изменить ПДД (практика показывает что гайцам легче внести предложение в Парламент с просьбой изменить пункты в ПДД чем поставить дорожный знак на дороге) . Так вот можно внести изменения в ПДД где сменить зону действия знака "Уступи" со всего перекрестка на пересечение проезжих частей. Либо изменить часть 15 статьи 43-й, где прописать что те кто на круге имеют преимущество всегда независимо от установленных знаков приоритета.

[cre]

[quote name='Anar862' timestamp='1289641033' post='7690554']
Но и ДЮП-овец тоже знает, что ни каждый гражданин пойдет защищать свои права в высших инстанциях, поэтому спокоен. Если бы он знал, что каждый его протокол будет оспариваться минимум 1 раз в высшем руководстве и 2 раза в суде, то он бы никогда не остановил там никого.
[/quote]

нужно убедить дюповца в том, что вы из тех граждан, которые будут защищать свои права до последнего

[DEK]

Руслан: позволю себе поправить Вас. Не первый раз по этому кругу вы пишите часть 15 статьи 43. Наверное вы имеете в виду 42-ю статью.

Всем кто участвует в разборке вопроса по кругу: дейсвительно это очень заутанный круг, с примыкающими 5-и дорогами с двусторонним движением и общим кол-м 20 полосами движения. И в самом деле там на всех примыканиях стоит знак уступи и круг, а также один знак уступи на самом кругу и главная дорога на въезде со стороны дороги от Аз.Хорякляри или Йегяны.

Я сам в день как минимум 2-а раза, на работу и обратно проезжаю по этому кругу, очень опасно.

Мне кажется, как человеку уже набравшему не мало часов проезда оттуда, что выходом былобы вообще убрать знаки приоритета, и оставить законное на сегодня правило проезда, т.е. для всех применить принципы изложенные в статье 42.XV, а именно приемущенство тех кто на кругу.

Теперь то что касается самого проишествия, с которого и началась сама дискусия с привлечением стольких лиц. Думаю, что при оспаривании данного проишествия должны быть приняты две линии:

1) Отрицание самого факта не уступил, основываясь на статье 1.41, когда ни одно ТС не было вынцужденно внезапно изменить или скорость или направление, а обратное пусть докажет инспектор. Если он не указал в протоколе номер, марку и модель ТС которому была созданна помеха и если он не может предъявить свидетеле, как того требует КоАПП, ГПК ти Инструкция по началу, ведению и рассмотрению админ.дел, то его дела плохи.
Но это не тот путь, который я поддерживаю, потому что он ложный, т.к. участник того процесса всё же не уступил ТС движущемуся со стороны глазной больницы-6м/р-парка З.Алиевой.

2) Соглашаемся с протоколом в части описания и говорим, что действительно не уступил, но при этом ссылаемся на вышеприведённые доводы участников форума, о том что и не обязан был, т.к. действие знака уступи установленного на самом круге теряет свою силу на примыкающей дороге. Думаю и эта позиция проигрышная, т.к. имеет минус в самом признании факта действия, поэтому орган расматривающий админ.дело (судья, долж.лицо) примет сторону инспектора, зафиксировавшего, запротокалировавшего и вынесшего определение по взысканию правонарушения.

Всё дело в самой структуре круга и рельефа местности. Территори кругового перекрёстка географически (не путайте с сооружением круга) сама по себе не круг а элипс, и знак уступи, который стоит на кругу, по касательной является последним мысом и возможностью его установить перед проезжей частью примыкания Аз.Хорякляри-Йегана и Глазна больница-6м/р-парк З.Алиевой. И надо учесть, что обе эти дороги создают одну единую проезжую часть с кругом и между ними нет классического продолджения бордюра круга, а лиш острый угол разветвления и примыкания.
Поэтому создаётся впечатление, что находящиеся на кругу должны уступить обоим примыканиям в этом направлении, как единому потоку и въезду в круг с объединённой (ещё раз повторюсь) проезжей частью.

Но возможно по ПДД говорит по другому. Удачи, если решите оспаривать.

П.С. Не слишком запутал?

[anar950]

не чего не понял =))

[Ёклмн]

Сегодня пошла получать ТО.(в кармане мелочью 50 манат, мотор машины 2.0) В обшем машинку даже нне посмотрели приклеили на ТП желтую бумажку послали в 6 кабинет к тетке. Тетка попросила закрыть дверь и тут ее прорвало-
-"сколько можно мужиков видеть!тошнит уже от них....."И прочее бла бла бла
и в это время распечатала мне бланки, просит 2 маната( в кармане 48 манат). Пошла я в 3й кабинет


Сидит там бабулька в касынке, Мужичек в погонах а во главе стола Прищавый под 40 начальниКА. (ПрЫщи больше походили на гнойнички а зубы на местожительство глистов) В обшем берет он бланк , И начинает давать мне желтую клейку. и Говорит 60 манат
Говорю
- Реис джибимде 48 манат вар, 2 манат сизе бланка вердим 48 сизе...Хокюмет гиймети 30 манатды амма 10 манатым олсайды сизин езиетивизе гурбан....

Вы бы видели как он изменился в лице-аж все гнойнички поддергались ))))


Он в этот момент

-Сиз мене таныш гелирсиниз, харда ишдеюрсюз .... -в этот моммент чухнула я что ноги делать пора......... говорю
-Реис Гайнанам машиндады гелин ону гездеддрмиек

Лицо вернулось в исходное равномерно гнойное состояние клейку отдали... 48 манат были отданны ))))))))))

[lonerider]

[quote name='Ruslan Abdulla' timestamp='1289641111' post='7690564']
Так вот можно внести изменения в ПДД где сменить зону действия знака "Уступи" со всего перекрестка на пересечение проезжих частей.
[/quote]

В ПДД это уже есть. Я приводил выше цитату, где сказано что знаки приоритета могут определять порядок проезда как перекрестка, так и проезжих частей ( ст.63 п.1 ). Зона действия знака "Уступи" отдельно нигде не оговорена. Значит, на рассматриваемом перекрестке, ввиду очевидной невозможности распространения зоны действия знака на весь перекресток, знак действует на пересечение проезжих частей.

Знак "Главная дорога" там убирать не стоит, а то едущим снизу придется останавливаться на пригорке и пропускать круг, а это не очень удобно, особенно с механической КПП.

[lonerider]

[quote name='DEK' timestamp='1289644980' post='7691001']

Всё дело в самой структуре круга и рельефа местности. Территори кругового перекрёстка географически (не путайте с сооружением круга) сама по себе не круг а элипс, и знак уступи, который стоит на кругу, по касательной является последним мысом и возможностью его установить перед проезжей частью примыкания Аз.Хорякляри-Йегана и Глазна больница-6м/р-парк З.Алиевой. И надо учесть, что [b]обе эти дороги создают одну единую проезжую часть с кругом и между ними нет классического продолджения бордюра круга, а лиш острый угол разветвления и примыкания.[/b]
Поэтому[b] создаётся впечатление[/b], что находящиеся на кругу должны уступить обоим примыканиям в этом направлении, как единому потоку и въезду в круг с объединённой (ещё раз повторюсь) проезжей частью.

[/quote]

Я все же считаю, что "примыкание Йегана" и примыкание "Глазная больница" это разные проезжие части, соответственно и пересечения их с кругом разные, хоть и рядом расположенные. И, независимо от геометрической формы перекрестка с круговым движением, принципы его проезда меняться не должны. Один знак не может действовать на два примыкания, будь они рядом, или на разных сторонах круга.

Именно создаетя впечатление, но оно ошибочное. Два потока с разных сторон не могут быть единым потоком, и находящиеся на кругу вливаются в поток от Йеганы раньше, чем едущие от глазной больницы. Именно для едущих от глазной больницы поток по кругу является единым потоком, которому они должны уступить.

[DEK]

[quote name='lonerider' timestamp='1289652754' post='7691982']
Я все же считаю, что "примыкание Йегана" и примыкание "Глазная больница" это разные проезжие части, соответственно и пересечения их с кругом разные, хоть и рядом расположенные. И, независимо от геометрической формы перекрестка с круговым движением, принципы его проезда меняться не должны. Один знак не может действовать на два примыкания, будь они рядом, или на разных сторонах круга.

Именно создаетя впечатление, но оно ошибочное. Два потока с разных сторон не могут быть единым потоком, и находящиеся на кругу вливаются в поток от Йеганы раньше, чем едущие от глазной больницы. Именно для едущих от глазной больницы поток по кругу является единым потоком, которому они должны уступить.
[/quote]
Те кто едет по кругу в направлении 6 м/р-Глазная пересекается с Йегана-Аз.Хорякляри и туть нет спорного момента.

В вот те что движутся по кругу по направлению 9 м/р или 4-5м/р-Гызыл Тадж первым делом выезжает прямо напротив примыкания Глазная, а те кто от Йеганы вливаются в проезжую часть круга и пользуются в обоих случаях главной дорогой и проезжают. И два потока стоят лицом к лицу. Вот тут есть место спору. И возможно, что ПДД пишет как Вы и другие форумчане мыслят. Но....

Чесно говоря предыдущий пост навеяло написать, потому что хотелось помоч форумчанину разобраться, поднимать спор или нет. Считаю это не принесёт успеха. Потому, что обычно можно добиться успеха если отрицать сам факт события правонарушения, а вот если соглашаться с описанием, но оспаривать право, то это малоэффективно.

[Typok]

Ситуация такая: машина знакомого была припаркована у тротуара. Ну естественно стоянщик типа смотрит за машиной ). Машину поцарапал другой стоянщик, который на машине кого-то не смог нормально припарковаться. Тот кто поцарапал пьян и прав нет. Вызвали ГАИ, гаишник забрал права, того кому поцарапали, хозяин поцарапавшей машины не вышел, типа его не было. Гаишник сказал что дадут в розыск его и вызовут в отделение.

Теперь вопрос. Так всё понятно. Виноват хозяин поцарапавшей машины и фактически должно быть так:
[b]
Статья 152-5. Передача транспортного средства владельцем транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортным средством[/b] [list]152-5.1. Передача транспортного средства владельцем транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортным средством—[/list] [list][list][*]наказывается штрафом для физических лиц в размере от ста пятидесяти до двухсот условных финансовых единиц, для должностных лиц от трехсот пятидесяти до четырехсот условных финансовых единиц, для юридических лиц от трех тысяч пятисот до четырех тысяч условных финансовых единиц.[/list][/list][list]152-5.3. Нанесение легкого телесного повреждения или материального вреда лицу, потерпевшему от проступков, предусмотренных статьей 152-5.1 настоящего Кодекса,—

[/list] [list][list][*]наказывается штрафом для физических лиц в размере от трехсот до четырехсот условных финансовых единиц, для должностных лиц от семисот до восьмисот условных финансовых единиц, для юридических лиц от семи тысяч до восьми тысяч условных финансовых единиц.[/list][/list]
А что будет в реале?

[lonerider]

[b]DEK, [/b] я тоже хочу помочь форумчанину, и считаю, что грамотный инспектор, или, если понадобится, судья, примет решение на основе ПДД и здравого смысла.
Мне кажется, что два потока не стоят лицом к лицу, поток на кругу стоит ниже, и въезжает на главную дорогу пропустив едущих от Егяны. А въезжающие на круг от глазной больницы должны пропустить всех кто уже едет по кругу, независимо от того, откуда они едут. Это мое личное мнение, основанное на моем видении ПДД, я его не навязываю, но надеюсь что оно может оказаться полезным при установлении истины. И даже если это двусмысленность в законе, она всегда должна тольковаться в пользу гражданина.
А спор надо поднимать в любом случае, чтобы гайцы думали несколько раз, прежде чем написать в следующий раз спорный протокол. Вы ведь именно подняв спор добились успеха в своем деле

[Anar862]

[quote name='Typok' timestamp='1289655083' post='7692214']
Ситуация такая: машина знакомого была припаркована у тротуара. Ну естественно стоянщик типа смотрит за машиной ). Машину поцарапал другой стоянщик, который на машине кого-то не смог нормально припарковаться. Тот кто поцарапал пьян и прав нет. Вызвали ГАИ, гаишник забрал права, того кому поцарапали, хозяин поцарапавшей машины не вышел, типа его не было. Гаишник сказал что дадут в розыск его и вызовут в отделение.

Теперь вопрос. Так всё понятно. Виноват хозяин поцарапавшей машины и фактически должно быть так:
[b]
Статья 152-5. Передача транспортного средства владельцем транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортным средством[/b] [list]152-5.1. Передача транспортного средства владельцем транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортным средством—[/list] [list][list][*]наказывается штрафом для физических лиц в размере от ста пятидесяти до двухсот условных финансовых единиц, для должностных лиц от трехсот пятидесяти до четырехсот условных финансовых единиц, для юридических лиц от трех тысяч пятисот до четырех тысяч условных финансовых единиц.[/list][/list][list]152-5.3. Нанесение легкого телесного повреждения или материального вреда лицу, потерпевшему от проступков, предусмотренных статьей 152-5.1 настоящего Кодекса,—

[/list] [list][list][*]наказывается штрафом для физических лиц в размере от трехсот до четырехсот условных финансовых единиц, для должностных лиц от семисот до восьмисот условных финансовых единиц, для юридических лиц от семи тысяч до восьми тысяч условных финансовых единиц.[/list][/list]
А что будет в реале?
[/quote]
Ваши статьи старые.
По закону, тот который поцарапал и был пьяным и не имеет права наказывается:

Maddə 152-2. Nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ olmayan şəxs tərəfindən
nəqliyyat vasitəsini alkoqoldan, narkotik vasitələrdən, psixotrop
maddələrdən və ya güclü təsir göstərən digər maddələrdən istifadə
olunması nəticəsində sərxoş vəziyyətdə idarə edilməsi

152-2.3. Bu Məcəllənin 152-2.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş xətanın törədilməsi və yol hərəkəti qaydalarının pozulması nəticəsində zərər çəkən şəxsin sağlamlığına yüngül bədən xəsarətinin yetirilməsinə və ya zərər çəkən şəxsə maddi zərər vurulmasına görə -
üç yüz manatdan dörd yüz manatadək miqdarda cərimə edilir və ya işin hallarına görə, pozuntunu törədənin şəxsiyyəti nəzərə alınmaqla on beş günədək inzibati həbs tətbiq olunur.

Тот, который отдал машину пьяному лицу наказывается.

Maddə 152-5. Nəqliyyat vasitəsinə sahiblik hüququ olan şəxs tərəfindən
nəqliyyat vasitəsini idarə etmək üçün idarə etmə hüququ olmayan
və sərxoş vəziyyətdə olan şəxsə verilməsi

152-5.3. Bu Məcəllənin 152-5.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş xətaların törədilməsi və yol hərəkəti qaydalarının pozulması nəticəsində zərər çəkən şəxsin sağlamlığına yüngül bədən xəsarətinin yetirilməsinə və ya zərər çəkən şəxsə maddi zərər vurulmasına görə -
fiziki şəxslər üç yüz manatdan dörd yüz manatadək miqdarda, vəzifəli şəxslər yeddi yüz manatdan səkkiz yüz manatadək miqdarda, hüquqi şəxslər yeddi min manatdan səkkiz min manatadək miqdarda cərimə edilir.

В реале, что бывает, трудно сказать. Но эти статьи не помогают потерпевшему. Чтобы возместить свой убыток, он должен обратиться в суд.

[Ruslan Abdulla]

[quote name='lonerider' timestamp='1289652236' post='7691931']
...

Знак "Главная дорога" там убирать не стоит, а то едущим снизу придется останавливаться на пригорке и пропускать круг, а это не очень удобно, особенно с механической КПП.
[/quote]
А кто говорил что его надо убрать?.. Наоборот надо оставить, но одновременно сменить для красной линии знак "Уступи" на "Главная дорога".

[Ruslan Abdulla]

[quote name='lonerider' timestamp='1289652236' post='7691931']
В ПДД это уже есть. Я приводил выше цитату, где сказано что знаки приоритета могут определять порядок проезда как перекрестка, так и проезжих частей ( ст.63 п.1 ). Зона действия знака "Уступи" отдельно нигде не оговорена. Значит, на рассматриваемом перекрестке, ввиду очевидной невозможности распространения зоны действия знака на весь перекресток, знак действует на пересечение проезжих частей. ..
[/quote]
ОК. Каким образом водителю определить что данный знак в данном месте действует не на весь перекресток, а именно на пересечение проезжей части?.. Методом здравого смысла?.. Но не факт что тот кто устанавливал данный знак руководствовался тем же здравым смыслом. ПДД, знаки и разметка не должны оставлять двойственность в осмыслении, а должны конкретно требовать от водителя как ему поступить на данном участке дороги в целях безопасного дорожного движения. Строго и конкретно. Никакой двойственности быть не должно. А у нас как всегда и в ПДД и в установке знаков, светофоров и в нанесении разметки преследуется ни конкретика, а эстетический вид улицы и набивание карманов гаишников.

[lonerider]

Руслан, я согласен, что ситуация на этом кругу неправильная, и нуждается в коректировке. Но кто устанвливал этот знак и с какой целью на данный момент неважно. Форумчанин, находившийся на кругу и руководствовашийся знаками и здравым смыслом был оштрафован. Все мои теоретические выкладки по поводу текущего положения вещей направлены на то, чтобы помочь ему отстоять свою позицию на разборе проишествия в ГАИ и суде, если понадобится. Даже если ситуация спорная и двойственная, штрафовать водителя не имеют права, поскольку двойственность обязаны трактовать в пользу гражданина.
В идеале нужно ликвидировать протокол, вынести строгий выговор ответственному за организацию дорожного движения на данном кругу, начертить ясную разметку и расставить однозначно знаки приоритета.

[Ruslan Abdulla]

[quote name='lonerider' timestamp='1289666681' post='7693088']
...[b]если ситуация спорная и двойственная, штрафовать водителя не имеют права, поскольку двойственность обязаны трактовать в пользу гражданина. [/b]
В идеале нужно ликвидировать протокол, вынести строгий выговор ответственному за организацию дорожного движения на данном кругу, начертить ясную разметку и расставить однозначно знаки приоритета.
[/quote]
Согласен. Но прошу Вас привести статьи из азербайджанских законов где явно говорится о том что в случае двойственной ситуации эту двойственность обязаны трактовать в пользу гражданина. Вам цены не будет если приведёте ссылки. Многие форумчане, в том числе и я, в свое время погорели из-за того что не смогли разъяснить (ткнуть их носом в подобный закон) суду (или госчиновнику) что они обязаны двойственность ситуации трактовать в пользу гражданина.

[Duress]

[quote name='Ruslan Abdulla' timestamp='1289676786' post='7694042']
Согласен. Но прошу Вас привести статьи из азербайджанских законов где явно говорится о том что в случае двойственной ситуации эту двойственность обязаны трактовать в пользу гражданина. Вам цены не будет если приведёте ссылки. Многие форумчане, в том числе и я, в свое время погорели из-за того что не смогли разъяснить (ткнуть их носом в подобный закон) суду (или госчиновнику) что они обязаны двойственность ситуации трактовать в пользу гражданина.
[/quote]

Такой закон был лишь недавно принят в России. А поскольку у наших правил ноги растут оттуда и в недавнем прошлом у нас ничего подобного не принимали, то можно смело утверждать что мы в пролёте с двойственным трактованием.

[dis-putnik]

[quote name='Ruslan Abdulla' timestamp='1289676786' post='7694042']
Но прошу Вас привести статьи из азербайджанских законов где явно говорится о том что в случае двойственной ситуации эту двойственность обязаны трактовать в пользу гражданина. Вам цены не будет если приведёте ссылки. Многие форумчане, в том числе и я, в свое время погорели из-за того что не смогли разъяснить (ткнуть их носом в подобный закон) суду (или госчиновнику) что они обязаны двойственность ситуации трактовать в пользу гражданина.
[/quote]
Ясное дело дело что в любой цивилизованной стране так и должно быть, ведь законы пишем не мы ,а они, у них есть все рычаги в руках когда они пишут эти законы, а значит за все их упущения и недочеты должны отвечать только они ,а не граждане, которые лишены права участия в принятии этих законов, стало быть и ответственность целиком и полностью на них, а не нас.У нас же о противоречиях я нашел тока в налоговом законе :Vergilər haqqında qanunvericiliyin bütün ziddiyyətləri və aydın olmayan məqamları vergi ödəyicisinin xeyrinə şərh edilməlidir.

[17.]

КОАП

Статья 8. Принцип презумпции невиновности

8.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном проступке, признается невиновным, если его вина не доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не установлена вступившим в силу постановлением судьи, полномочного органа (должностного лица), рассмотревшего производство по делу об административном проступке.


8.2. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
[b]8.3. Сомнения по поводу виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешаются в его пользу.[/b]
п.с. остается только узнать как трактуется термин "сомнение"))))

[JADED]

"Уступи" у нас больная тема... гаишники никак не перестают путать ее с термином "аварийная ситуация"... Когда меня вызвали на обяснение больше часа спорил с ними на эту тему, все тщетно... ((

Я написал заявление, вызвали по телефону, сказали что ответ послали домой по почте.. Я сказад что ничего ни получил.. Ладно, взал у них копию ответа... и собирался обратиться в суд... но знакомый юрист переубудил, сказав что это проигрошное дело... поскольку он после меня туда вписал своих свидетелей и камеру оттуда сняли в связи ремонтно-сроительных работ... А я был один в машине... Дело в том что я поздно включился, когда он уже внес мое имя в протокол... он пожалел что написал протокол...

Как вы думаете, есть шанс выиграть судебное дело?

[17.]

[quote name='JADED' timestamp='1289734338' post='7696356']
.....................
Как вы думаете, есть шанс выиграть судебное дело?[/quote]

Срок подачи иска в суд, истек вчера.(((

[JADED]

[quote name='17.' timestamp='1289735714' post='7696444']
Срок подачи иска в суд, истек вчера.(((
[/quote]

Как это? Ответ же я получил 10-го ноября датированная 03 Ноябрь. А каковы сроки подачи иска?

Мой знакомый все равно меня переубедил. Но просто хочу узнать ваше мнения, как вы очениваете шансы на победу в этом деле учитывая то что у меня нету свидетелей?

Спасибо за ответ.

[Wqz]

Реально оценить шансы врядли кто сможет, так как судебных разбирательств по протоколам пока не много.
Но я считаю, что сопротивляться нужно всегда. даже если шансы на выйгрышь не велики.

[lonerider]

[quote name='Ruslan Abdulla' timestamp='1289676786' post='7694042']
Согласен. Но прошу Вас привести статьи из азербайджанских законов где явно говорится о том что в случае двойственной ситуации эту двойственность обязаны трактовать в пользу гражданина.
[/quote]

Мне нечего добавить к сатье, которую привел юзер 17. Похоже, это единственное на что можно рассчитывать. И по поводу спорного круга мне больше добавить нечего. Лучше всего вообще избегать спорных ситуаций в наших реалиях.

По ходу обсуждения, появился новый вопрос. Что делать если решение по протоколу датировано задним числом, а на руки выдано 10 дней спустя, и срок подачи в суд уже истек?

[Wqz]

10 дней это от момента года вы получили копию решения, об этом вы расписываетесь в ГАИ.

Иными словами, на решении о протоколе (qerar) стоят две даты. Первая дата - дата когда вынесено решение. и вторая - дата когда водитель ознакомился с решением и взял копию решения.
Вот последний абзац решения по протоколу:

[quote]
Qerarin suretini aldim ____adi, soyadi__ ve imza____

"___ ___[sub]tarix[/sub]____200__il"

Qeradan shikayet, qerarin teqdim edildiyi ve ya alindigi gunden, 10 gun erzinde yuxari selahiyyetli orqana yazili formada verile biler.[/quote]

[lonerider]

Но тогда приведенный выше ответ на жалобу юзера JADED не является решением по протоколу, соответственно рано еще отсчитывать 10 дней до подачи в суд.

Даже если инспектор вписал своих свидетелей, можно попробовать подать в суд, вызвать их всех, официально предупредить об ответственности о даче ложных показаний, вобщем, попортить им кровь, чтобы впредь неповадно было. Особенно если удастся каким-то образом доказать что "свидетели" в момент написания протокола находились совсем в другом месте... Что-то я размечтался, наверное забыл где живу...

[17.]

[quote name='JADED' timestamp='1289740979' post='7696796']
Как это? Ответ же я получил 10-го ноября датированная 03 Ноябрь. А каковы сроки подачи иска?

Мой знакомый все равно меня переубедил. Но просто хочу узнать ваше мнения, как вы очениваете шансы на победу в этом деле учитывая то что у меня нету свидетелей?

Спасибо за ответ.[/quote]
Как уже писал Wqz, 10 дней:

[quote]10 дней это от момента когда вы получили копию решения, об этом вы расписываетесь в ГАИ.[/quote]

...если вы при получении ответа расписались и написали дату, то 10 дней с этой даты.

п.с. с учетом праздников, если вы решили подать иск в суд,-надо послать иск по почте чтобы на исходяшем штампе письма стояла соответствующая дата, которая "попадала" бы в 10-дневный срок.

[JADED]

[quote name='Wqz' timestamp='1289749326' post='7697390']
10 дней это от момента года вы получили копию решения, об этом вы расписываетесь в ГАИ.

Иными словами, на решении о протоколе (qerar) стоят две даты. Первая дата - дата когда вынесено решение. и вторая - дата когда водитель ознакомился с решением и взял копию решения.
Вот последний абзац решения по протоколу:
[/quote]

То что они мне дали трудно назвать решением... это простой ответ. Я просил чтобы они поставили дату когда я получил ответ (это обыкновенный ксерокс ответа) но они отказались ссылаясь на то что я пришел поздно и они отправили по почте. Я говорю "А киши, у тебя есть моя подпись - подтверждение того что я получил письмо?".. Он отвечает "я не виноват что у нас почт плохо работает."
Короче, два раза был в этом отделении и каждый раз полтора часа болтал с ними... Замначальник специально вел разговор в дружеской обстановке чтобы избавиться от меня по хорошему... Но я все равно пообещал что обращусь в суд...

Но потом я посоветовался двумя юристами... они сказали что, можешь подавать, но ничего не выйдет... А поскольку я работаю в море и график не так уж благополучный для таких споров, я передумал продолжать... Я даже спросил что если я проиграю их все равно натянуть или нет, он ответил что нет... у тебя в данном случае нету серьезных средств для удачного дело. (у меня даже не была копия протокола которой я не подписал (( и на телефон не снял ничего... (

Товарищи скзали что его могли бы наказать если он грубо обращался или требовал взятку... но ничего такого не было. Так они скажут что вы нарушили и он вам составил протокол... Конечно они должны еще это доказать, но увы он ограш туда вписал своих свидетелей и поменял статю...

[Wqz]

Тогда как минимум добейтесь у них получения гегара. Без него вы не можете оплачивать штраф.
Вам не хотят его показывать потому что скорее всего там уже стоит ваша подпись(поддельная), о том якобы вы получили копию герара такогото числа.
Прочитайте эту статью http://wiki.azpdd.com/Оплата_штрафа_за_нарушение_ПДД

[apro]

хоть и не суд, но...
попробуйте подать заново жалобу на сайт МВД, напишите, что с "гяраром" не согласны и хотите встречи с высокопоставленным чиновником в лице главы РеспГаи или министра. напишите про грубое обращение со стороны инспектора, напишите про незнание ПДД