Ateistlərə suallar

[roberto5]

Roberto olmaz ki sende etiraf eliyəsən ki bilirsən din subut deyil...Sadəcə dinə inanmaq sənin xoşuna gəlir...

sizin xetrinize etiraf ede bilerem.

[^^Paradise_Bird^^]

http://lib.aldebaran.ru/author/sitchin_zahariya/sitchin_zahariya_dvenadcataya_planeta/ - Bu dediyim kitabın linkidir. Marağınız olsa buyurun oxuyun, mənim qəbul etdiyim versiyanı görəcəksiniz. Bu kitab prosesin bir hissəsidir. Qalan kitabları da verə bilərəm.

P.S. Həmin jurnalın linki və ya ssılkasını versəniz daha rahat olar, skan üçün əziyyət çəkməyin.

Əvvəllər saytda jurnallardan məqalələri yerləşdirmirdilər. Bu gün baxdım, yerləşdiriblər.

Bu sitat

Как бы там ни было, одно мы знаем наверняка: более трех с половиной миллиардов лет назад на Земле свершилось чудо — в результате сложнейших химических реакций неживые молекулы сформировали первое живое су­щество — микроскопическую про­­­токлетку.

http://www.geo.ru/nauka/kak-ozhivala-materiya?page=0#article-body

[^^Paradise_Bird^^]

Nə qədər offtop eliyirsüz e siz. Bəsdi də.

Çata çevirmisüz mövzunu.

[Vuqar Rehimov]

sizin xetrinize etiraf ede bilerem.

Cunki öz xətrin ücün məntiqin çatmır...

[DVB-S2]

Amma unutmayın: Əgər təsadüf yoxdursa təkamül nəzəriyyəsi də yoxdur, üstün bir ağlın müdaxiləsi var, bir plan var - artıq bir yaradılış var, yaradan var.

Yaman çox sual verirsiniz .Birini də mən verim : Təsəvvür edin ki yer kürəsində hərəyə 1 lotoreya bileti verilir .Uduş 8 milyarddır .Və ...siz udursunuz . Bu təsadüfdür ?

[Qələm]

Menim fikrimce bu forumdakı islam aleyhine shuarlar yazanlar xususi olaraq yetisdirilmis ve forumda gunlerin 3 den iki hissesini kecirmeleri muqabilinde onlari bu işi vezife olaraq tapşiranlardan tapşırıqı yerine yetirdiklerine gore pul alirlar.Yoxsa ozunuz fikrlesin bir adam butun gunu forumdadir bes bunun ailesini kim dolandirir?

[adad333]

Bu saat sohbeti mene chatmir ee, olar ki, mene kimse bunu papanin dilinde basha salsin?)

[adad333]

Birden yadima dushdu bilmirem burda yazmisham bunu yoxsa yox. Burda yazmishdilar ki, armstrongun birinci aya uchmasi Quranda qeyd olunub, kimin yadina gelir bu?

muselmanin o gununde bir dene senedli filme baxdirdim diskeveride. Guya amerika hech aya uchmayibda, yalandan montaj eliyib video yaradiblar, anti sssr. Orda delillerle de gosterilir guya ayda kolge olmur ve s.)

[Snayper03]

fikriniz çox səhfdir

mən günümün yarısını sizim kimi `allahla` keçirmədiyimə görə sizdən çox vaxtım olur...

dolanmağa gəlincə həm işləyəbilirik həm internetdə fikir bildirə bilirik....

digər məsələ isə kiminsə ailəsini dolanıb dolanmamağından KİMƏ nə?

[Achilles_]

Paco, bunu Axilles adlı user iddia edir. Sizə ünvanlanmayıb bu yazı

Hmm, sən demə bütün inanaların xislətində bu cür xasiyyət var ki, söz tapmayan kimi qarşısındakının fikirlərini təhrif etməyə başlayır. Hörmətli Endson, Achilles adlı userin Big bang nəzəriyyəsini UYDURMA hesab etdiyi cümləni tapıb, hamıya göstərin..Bu qədər ağ yalana keçməklə, özünüzü hörmətdən salırsız. Biz burda uşaq oyunu oynamırıq.

[Achilles_]

"təkamül və kosmos nəzəriyyəsi"...məsələ aydındır... Bu deyəsən sizin nəzəriyyədir, heç bir banisi olmayan, ədəbiyyatda və elm aləmində izi-tozu olmayan bir nəzəriyə... Bu iddianın saxta olduğu göz qabağındadır.

Məsələ aydın olsa idi, çoxdan çıxıb gedərdiniz, özünüzü daha da gülünc vəziyyətə qoymazdınız. Təkümaül və kosmos nəzəriyyəsi sizə bu qədər gülməli gəlirsə. Onda təsəvvür eliyin ki sizin Adəm və Həvva məsələsi başqalarında nə cür qəhqəhə doğurur..Təkamül nəzəriyyəsi və ya yerdə həyatın kosmik mənşəli olması ilə bağlı irəli sürülən nəzəriyyə ilə uzaqdan yaxından əlaqənizin olmadığını bildirdiniz, çox sağ olun, etiraf etməyi bacaran insanlara hörmətim var. Siz ümumiyyətlə qarşınızdakını başa düşməkdə çətinlik çəkirsiniz, dininizin xarakterindən olsa gərək..Mən sizə Azərbaycan dilində və latın şriftləri ilə yazmışdım ki, Big Bang yeganə nəzəriyyə deyil, onun alternativləri filan və filan nəzəriyyələrdir. Deyirsiz ki onların elm aləmində izi tozu yoxdur?? Bu iddialar saxtadır?? Özünüzü güldürməyin, bu cür yazamağa davam edəcəksinizsə, bəri başdan bildirin ki, vaxtımı sizə sərf etməyim. Belə görürəm ki saat şəkilləri yığmaqdan başqa işiniz gücünüz yoxdur.

Suala cavab verə bilməmək qəbahət deyil, bilməyib cavab vermək qəbahətdir.

Bunu çox düzgün qeyd eləmisiniz, əməl də etsydiniz, lap əntiqə olardı.

BigBang nəzəriyyəsi əvəzinə öz "təkamül və kosmos nəzəriyyə"nizi irəli sürdünüz və "ateizm" anlayışını tamam başqa istiqamətlərə yozdunuz, ateizmi Ufologiyaya calaşdırdınız, guya bir novatorluq edib özünüzü ideal ateist tipi kimi qələmə verməyə cəhddə bulundunuz... Dindar deyilsinizsə deməli dindarlar lağ etməlisiniz? Onların iddialarını boş saymalısız? Deməli ideal ateistin məntiqi budur?

Bu şərhinizə cavab yazmağa belə utanıram..Maraqlıdır, sizin neçə yaşınız var? Nə gəldi yazırsınız, heç olmasa yazıb qurtarandan sonra redaktə eliyin. UFO hara, ateizm hara, novatorlouq nədi, ideal atesit nədir, siz ümumiyyətlə nəyə münasibət bildirirsiniz?? Dindar özü özünü lağ ediləsi vəziyyətə gətirib çıxarıbsa, burda əldən gələn başqa bir şey yoxdur. Həqiqətlər sizi incitməsin.

Maraqlıdır... müsəlmanları məzhəbçilikdə, təriqətçilikdə, parçalanmaqda günahlandırırsız, amma sizin dediklərinizlə bu forumda iştirak edən "Paco" adlı userin ateizmə baxışında 180 dərəcə fərq var, ən azından o Bigbangin alternativini görmür. Deməli ateistlərin də daxilində dərin ixtilaflar mövcuddur.

Ohooo, aydındır. Yazıq Paco, elə mən də, az qala minlərlə dəfə yazmışıq ki, ateist yalnız TEİST İDDİANI RƏDD EDİR, qalan məsələlərlə bağlı isə özünün fikrləri, yanaşmaları var. Yəni, bu ateist deyilən insanların ümumi bir inancı və inam opbyekti və ya tapındığı hər hansı bir nəzəriyyə, ehkam, dogma yoxdur. Bunu hələ də başa düşə bilmirsiniz? Yoxsa sözünüz qurtarıb deyin, neynim neynim deyirsiniz?? Siz buna dərin ixtilaf deyirsiniz??;))) Mən sizə dərin ixtilafın nə olduğunu çox əla göstərərdim, ancaq heyf ki bu imkanım yoxdur. Mən sizə deyim, özünüz təcrübədən keçirin. Demək, bir şiə, bir sünni, bir vəhhabi, bir iki dənə də nurçudan zaddan, və ya digər təriqətlədən olanlardan, yığın bir otağa. Çox demirəm, onlara bir iki dənə fundamental sual verin, ya da çox getməyin, əllərinə Quran verin, görün heç bir saat keçəcəkmi ki, onlar bir birini qıranacan?? Ama milyon ateisti yığın bir yerə, bir nəfərin də burnu qanamaz. Necə ki bugünə qədər qanamayıb. Cənab Endson, siz ateizmin nə olduğunu bilmirsiniz, mən bunu hər dəfə sizin ateistlər barədə bu cür tutarsız şərhlərinizi gördükcə, qeyd edəcəm. Bilmədiyiniz şeyləri təhrif edib, inansları aldatmayın..

Əslində siz Şumer əfsanələrinə, ufologiyaya müraciət etməklə ateizmin əsas postulatlarını kökündən baltalayırsız, bəlkə də bilmədən, bəkə də bilərəkdən... Sizin canlıların təkamül mexanizmləri sayəsində ortaya çıxdığını deyil adını nə qoyursunuz qoyun ən azından bir yaradıcının yaratdığının olduğunu məntiqli sayırsınız. Bu isə sizin fəlsəfi və ideoloji orientasiyanızın dəyişdiyinə və ya dəyişmək üzrə olduğuna bir işarədir...

Ateizmin nizamnaməsi yoxdur ki, əsas postulatLARI da baltalayaq. Sizə deyim bir dəfəlik bilin; Ateizmin yeganə əsas postulatı – Ateist teist iddianı rədd edən adi bir insandır. Onun digər insanlardan fərqi yalnız və yalnız budur! Bunu hər kəs birdəfəlik bilsin ki, hər dəfə özünü gülünc vəziyyətə qoymasın.

Şumer yazılarına əfsanə deyirsiniz, ama Quranda yazılanlara fakt kimi baxırsınız?! Çox məntiqlisiniz..Belə çıxır ki, sizin Bibliyanın, Tövratın, İncilin, Quranın məhz şumer “əfsanələrinin” mətnləri əsasənda yazıldığından ümumiyyətlə xəbəriniz yoxdur..Bir az rus dilli forumdakı -Религия, Философия, Духовный Поиск и Саморазвитие bölməsindəki mövzuları da oxuyun, zəhmət deyilsə..

Mən canlıların ortaya çıxması ilə bağlı özüm üçün tutarlı hesab etdiyim fikri açıq aydın ortaya qoymuşam; bu proses, kosmik mənşəlidir. Və burada heç bir İBRAHİMİ DİNLƏRDƏKİ allahdan söhbət gedə də bilməz, bu qədər sadə.

Fəlsəfi ideoloji orientasiyamla bağlı hər şey qaydasındadır, əmin ola bilərsiniz. Məndən müsəlman olmaz;)

Təbii, heç bir ədəbiyyatda rast gəlinməyən, heç bir banisi olmayan və elm aləmində mövcud olmayan və yalnız sizin xəyalınızın məhsulu olan "təkamül və kosmos nəzəriyyəsi" ilə nəyi isə düşünmək və bir qərara gəlmək mümkün deyil. MƏn sizi qınamıram: bir ateist saat və hüceyrə barədə olan sualımın birinə "hə", digərinə "yox" deməlidir. Bu isə çox çətin seçimdir:

Bir daha təkrarən etiraf etdiniz ki, təkamüllə və ya kosmik mənşə ilə bağlı ədəbiyyat üzü açıb oxumamısız, minnətdaram. Və iddia edirsiniz ki bu cür nəzəriyyələr elm aləmində YOXdur. Gələcəkdə sizinlə müzakirə etsəm, bu düşüncə tərzinizi nəzərə alaram.

Sualımı təkrarlayıram:

Xahiş edirəm münasibət bildirin:

1. Cəmi 15-20 prosesin getdiyi və hər bir detalının konkret funksiyası olan, detallarının hər hansı birində kiçik çatışmazlıq olduğu təqdirdə bütün funksiyası pozulan adi mexaniki saatın zamanın və təbii hadisələrin təsiri ilə təsadüfən meydana gələ biləcəyini necə, mümkün hesab edirsinizmi?

Xeyir, o saat hər hansı bir saat şirkəti tərəfindən zavodda insan əli və avtomatlaşdırılmış texnologiyanın köməyi ilə düzəldilib. Burda heç bir təsadüf yoxdur.

Xahiş edirəm münasibət bildirin:

2. Adi qol saatından sayca minlərlə dəfə artıq mürəkkəb proseslərin getdiyi, tərkibindəki hər bir komponentin öz konkret həyati vacib funksiyalarının olduğu, onlardan birinin çatışmadığı və ya tam inkişaf etməməsi nəticəsində funksiyasını itirən hüceyrənin təsadüflər nəticəsində meydana çıxdığını mümkün hesab edirsinizmi?

Xeyir, bu proses təsadüfi deyil. Bu proses kosmik mənşəli olub, daha üstün bir sivilizasiya tərəfindən gen mühəndisliyi nəticəsinə həyata keçirilib.

Amma unutmayın: Əgər təsadüf yoxdursa təkamül nəzəriyyəsi də yoxdur, üstün bir ağlın müdaxiləsi var, bir plan var - artıq bir yaradılış var, yaradan var.

Təkamül nəzəriyyəsinin olub olmamasının mənə heç bir istisi soyuğu yoxdur, eləcə də hər hansı bir ateistə. Çünki, bundan əvvəlki postumda da qeyd etmişdim; ateist insan mütləq yaradan varlıq və ya mütləq yaradılş prosesi axtarmır. Sadəcə əldə olan biliklərə və ehtimallara dayanaraq, müəyyən nəzəriyyə və ya konsepsiyanı ağlabatan hesab edir, vəssalam. Daha durub heç kimlə dirəşmir ki, bax, ən düzü budur, sən səhv deyirsən.

Üstün bir ağılın nə olduğunu mən dedim artıq; daha da inkişaf etmiş sivilizasiya. Daha gözəgörünməz allah yox.

[Achilles_]

Əvvəllər saytda jurnallardan məqalələri yerləşdirmirdilər. Bu gün baxdım, yerləşdiriblər.

Bu sitat

http://www.geo.ru/nauka/kak-ozhivala-materiya?page=0#article-body

Çox sağ olun, moder xanım, oxudum məqaləni. Oradakı möcüzə sözünün ilahi varlıqla heç bir əlaqəsi yoxdur axı? Orada yaradılışdan da söhbət getmir heç. Yəni, məqalədən teizm qoxusu gəlmir. Dahası isə, bu sadəcə hansısa alimlərin fikridir (Хеннинг Энгельн и Йорн Ауфдемкампе). Əlbəttə ki, onlar yerdə ilk canlının necə yaranmasını dəqiq bilə bilməzlər, mən şəxsən burada təəccüblü bir şey və ya Allaha işarə görmədim.

[Tiamlord]

hamiya salam. menim bir sualim var..

goresen Allaha inanmayanlar neyese voobshe inanirlar?

menim fikrimce insan gerey neyese inansin. inam olmayan yerde heyat menasiz olar!

[adad333]

hamiya salam. menim bir sualim var..

goresen Allaha inanmayanlar neyese voobshe inanirlar?

menim fikrimce insan gerey neyese inansin. inam olmayan yerde heyat menasiz olar!

Oz yaxin adamina doveriya qazan ve inan, bu kifayetdir.

[Achilles_]

hamiya salam. menim bir sualim var..

goresen Allaha inanmayanlar neyese voobshe inanirlar?

menim fikrimce insan gerey neyese inansin. inam olmayan yerde heyat menasiz olar!

İnanmaq nədir ki ümumiyyətlə? Əsas odur ki insan İNSAN olsun. Sözün əsl mənasında. Adad deməli,ətrafındakıların hörmətini qazansın və həmişə də üzü ağ yaşasın. Belə də ki hər bir insanın öz planları, arzuları və s. var. Elə həyatı maraqlı edən də onları əldə etmək üçün aparılan fəaliyyətdir. Mənasız həyat yoxdur, hər kəs üçün onun az da olsa mənası var və bu tamamilə subyektivdir. Məhz buna görə də heç kəs həyatın mənalılıq və mənasızlıq kriteriyalarını müəyyən edə bilməz.

[Vuqar Rehimov]

hamiya salam. menim bir sualim var..

goresen Allaha inanmayanlar neyese voobshe inanirlar?

menim fikrimce insan gerey neyese inansin. inam olmayan yerde heyat menasiz olar!

Eger inanmaq sözünün kökünə getsək başa düşərikki inanmaq nədir...İnanmaq --ehtimal elemek etibar elemek kimi mena dasiyir...Eger mən deyirəm ki allaha inanıram deməli ehtimal eliyirəm ki allah var...Eger inanmiramsa deməli hec ehtimalda eləmirəm ki allah var...

Yolu tanımıram qarşıma çıxan insandan istiqaməti soruşuram..Eger onun dediyi istiqamətlə getsəm deməli ona inandim yəni etibar elədim...

[Paco]

Fiziki qanunlar kainatın, yəni maddə, zaman, məkan olduğu təqdirdə mövcuddur. Tərifi: Физи́ческий зако́н — эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая связь между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями тел и других материальных объектов в окружающем мире. Bu qanunların mövcud olmadığı təqdirdə isə artıq metafizikadır - yəni mənim dayandığım "sonsuz və sıfır həcmə malik sıxlıq". "yoxluq” anlayışı laboratoriyalarda təcrübələrə və müşahidələrə əsaslanan təbiət elmlərində “həcmi sıfır olan başlanğıc (sıxlıq)”, “Sıfır həcm” və “sonsuz sıxlıq” sözü ilə ifadə edilir. Heç bir laboratuar təcrübələrə əsaslanmayan və sadəcə fikirlərə dayanan İctimai elmlər bunu tam qəbul etməsə belə. Teistlər də kainatın yoxdan yarandığını qəbul ediblər və elmin də inkar etmədiyi bir inanca malikəm, bu inanc kortəbii deyil. Mənim dayandığım "sıxlıqdan" o tərəfə isə ateistlərin birmənalı inkar etdiyi metafizikadır (ateizmə görə ilah, ruh, cənnət və cəhənnəm anlayışları - metafizik substansiyalardır). Bu, bizimlə sizi fərqləndirən əsas və mühüm xüsusiyyətlərdən biridir.

Mənim əvvəlki postumda toxunduğum məqamlara cavabınız elə budur?

Əzizim, "sonsuz sıxlıq" anlayışını "yoxluq" adlandırmaq sadəcə sizin söz manevrinizdir ki bunu creation ex nihilo calaşdırasınız. Mən artıq sizə ərz etdim ki, Big Bang nəzəriyyəsi "yoxluq"la işləmir. Bütün materiya və zaman sonsuz dərəcədə sıxılmış vəziyyətdən partladı. Bu partlayan NƏSƏ VARSA, deməli yoxluqdan söhbət gedə bilməz, aydındır?. Ümumiyyətlə fizikada "yoxluq" adlı texniki termin işlənmir. Maddə olmayan fəzaya "vakuum" deyilir, amma orda da fiziki sahələr ola bilər. Bu bir.

İkincisi, "yoxluq" fəlsəfi kateqoriya ola bilər və var. Amma hələ eleatlar vaxtilə buna bomba qoyub partlatmışdılar. Onların bir deyimi vardı - "Varlıq var, yoxluq yoxdur". Bu o deməkdir ki, yoxluq varsa o özü artıq özünün varolma faktına görə çevrilir varlığa. Bu da sizə fəlsəfi cavab.

Üçüncüsu, təbiətin yaradılışından əvvəl allahın artıq əbədi var olmasını fərz etsək, absolyut yoxluq heç vaxt olmayıb. Elə sizin fəlsəfənizə görə. Yoxsa siz durub deyəcəksiniz ki olub bir allah onun bütün ətrafında isə yoxluq? :) Və o həmin yoxluqdan təbiəti var edib? Amma siz elə öz doqmanıza görə burda konkret və əsaslı heç nə deyə bilməzsiniz - çünki allahın zatı haqda belə bilgiyə malik deyilsiniz. O heç nəyə bənzəmir və tayı bərabəri yoxdur. Bəlkə allah özündən bir hissə qoparıb və bu xammaldan təbiəti var edib, a? Bir çox dini-fəlsəfi cərəyanlar buna inanır. Amma bu halda "yoxluqdan var olma" mənasını itirir.

Xülasə, mən elmdən də, fəlsəfədən də sizə arqumentlər gətirdim ki anlayasınız - creation ex nihilo absurddur. Siz inandığınız ali şüur haqda heç nə bilmirsiniz. Nə elm burda kömək edə bilər, nə də metafizika. Потому что это все умозрительные построения. Saat misalında gətirdiyiniz klassik kosmoloji arqument çoxdan dağıdılıb fəlsəfədə. Ona görə də sizin dini inancınız sadəcə inancdır.

[Turbion]

Paco yazılarınıza görə gündə nə qədər pul alırsız ? :P

http://www6.www2.disput.az/index.php?showtopic=281243&pid=10123085&st=0entry10123085

PS: Alırsızsa deyin məndə yazım ...

[Paco]

Bu sitat

Как бы там ни было, одно мы знаем наверняка: более трех с половиной миллиардов лет назад на Земле свершилось чудо — в результате сложнейших химических реакций неживые молекулы сформировали первое живое су­щество — микроскопическую про­­­токлетку

.

Və bunu oxuyub siz aşağıdakı nəticəyə gəldiniz : "elm cansız materiyanın canlı materiyaya çevrilməsini möcüzə nəticəsində baş verdiyini ehtimal edir"? :looool:

Paradayz, siz mətndə "-" işarəsinin işlənmə məqsədini bilirsiniz? Yazılıb axı: чудо — (читай "то есть мы имеем ввиду, что") в результате сложнейших химических реакций неживые молекулы сформировали первое живое су­щество. Əgər yazılsaydı ki, məsələn "произошло чудо - неживые молекулы каким-то образом сформировали первое живое существо", onda olardı siz deyən. Amma burda müəlliflər təhərini deyir axı - çox mürəkkəb kimyəvi reaksiyalar nəticəsində.

Bu klassik misaldır ki bir çox insanlar oxuduqları şeylərdə görmək istədiklərini görürlər, olanı deyil. Kstati, ayəni tapdınız? Harda Məhəmməd deyir ki mənə allahdan sual verməyin?

[Endson]

özünüzü daha da gülünc vəziyyətə qoymazdınız.

Moder, hara baxırsınız???

Hamı gördü kim gülünc vəziyyətdə qaldı... Ufolog...

[roberto5]

Maraqlıdır, siz onda hansı tərif axtarırsınız? :D Bir şeyin tərifin verəndə elə onun əsas xüsusiyyətini göstərmək vasitəsilə edirlər. Düzbucaqlı üçbucağın tərifi - "düz bucağı olan üçbucağa düzbucaqlı üçbucaq deyilir". Allah - tək, əbədi, əzəli, heç bir bənzəri olmayan, heç nəyə möhtac olmayan, hər şeyə qadir, absolyut biliyə sahib olan, təbiətin yaradıcısı və idarəedici varlıq. Siz onun məğzini onsuz da anlaya bilməzsiniz, çünki bu tərifə görə o heç nəyə bənzəmir. Vəssalam - definisiya kifayət qədər aydındır.

Bu suallara cavabım olsaydı elə özüm bir din yaradardım :D Bircə şeyi sizə deyə bilərəm ki, ən böyük səhv mövcud çoxsaylı variantlardan birini seçərək sadəcə inanmaq və məhz bu variantın ən düzgün olmasını həm özünə həm digərlərinə iddia etməkdir. Onda insanın şüuru blok olur, düşüncə darlaşır və alternativ informasiyaya qarşı bağlanır. Dinlərin müxtəlif olması səbəbi də məhz burdan doğur.

hecde her kes bele etmir. insanlarin bir coxunu allah dine devet edir(hec bir vasite olmadan). kimisi yuxusunda gorur, kimisi qardawinin namaz qildigini gorub ozu de bawlayir, kimisi hansisa iwinde allahin ona komek etmesi neticesinde ONA ibadet etmek fikrine duwur.

bizim xalq nece illerin musalman xalqidi. sizin dediyinizse yalniz yeni meydana gelen musalmanlara aiddi ki, oxumaqla, arawdirmaqla haqq axtarirlar. yox filan mezheb duzdu yox filan mezheb sehfdi.

[Endson]

təbiətin yaradılışından əvvəl allahın artıq əbədi var olmasını fərz etsək, absolyut yoxluq heç vaxt olmayıb. Elə sizin fəlsəfənizə görə.

Bəli, dinimizdə absolyut yoxluq yoxdur, əbədi və əzəli olan Allah var. İlahi və ya qeyri-ilahi qavramda olan bir yaradanın mövcudluğunu elm qətiyyətlə inkar etmir. Əgər inkar etmirsə qeyri-ilahi yaradanın (intellekt design) sonsuz sıxılmış sonsuz həcmdə mövcud olmasını da heç vaxt qəbul edə bilməz.

Siz inandığınız ali şüur haqda heç nə bilmirsiniz. Nə elm burda kömək edə bilər, nə də metafizika. Потому что это все умозрительные построения. Saat misalında gətirdiyiniz klassik kosmoloji arqument çoxdan dağıdılıb fəlsəfədə. Ona görə də sizin dini inancınız sadəcə inancdır.

Siz (ateistlər)də ali şüuru inkar edrisiz (paco, siz də qəbul etmirsiz, özünüz yazmışdınız), amma heç bir dəlil olmadan. Ateizm - İlahi qavram olan Yaradanı konkret, qəti inkar edirsə həyatın başlanğıcı və kainatın yaranması sualarına dərhal, faktlarla cavab verməlidir. Amma faktlar yoxdur. Fakt yoxdursa bu iddianı müdafiə etməyin bir məqsədi, məramı yoxdur. Əgər bunlar yoxdursa Ateizm yalnız teist fikirlərin inkarı üçün görəvlidir və funksiya ilə məhdudlaşır. Buradan da son nəticəyə gələrik ki, ateizm - teizmin təşəkkülü ilə meydana gəlmişdir.

Ateistlərə sual: Belə çıxmırmı ki, teizmin yaranışı daha qədimdir?

[roberto5]

Bəli, dinimizdə absolyut yoxluq yoxdur, əbədi və əzəli olan Allah var. İlahi və ya qeyri-ilahi qavramda olan bir yaradanın mövcudluğunu elm qətiyyətlə inkar etmir. Əgər inkar etmirsə qeyri-ilahi yaradanın (intellekt design) sonsuz sıxılmış sonsuz həcmdə mövcud olmasını da heç vaxt qəbul edə bilməz.

Siz (ateistlər)də ali şüuru inkar edrisiz (paco, siz də qəbul etmirsiz, özünüz yazmışdınız), amma heç bir dəlil olmadan. Ateizm - İlahi qavram olan Yaradanı konkret, qəti inkar edirsə həyatın başlanğıcı və kainatın yaranması sualarına dərhal, faktlarla cavab verməlidir. Amma faktlar yoxdur. Fakt yoxdursa bu iddianı müdafiə etməyin bir məqsədi, məramı yoxdur. Əgər bunlar yoxdursa Ateizm yalnız teist fikirlərin inkarı üçün görəvlidir və funksiya ilə məhdudlaşır. Buradan da son nəticəyə gələrik ki, ateizm - teizmin təşəkkülü ilə meydana gəlmişdir.

Ateistlərə sual: Belə çıxmırmı ki, teizmin yaranışı daha qədimdir?

Ateizm yalnız teist fikirlərin inkarı üçün görəvlidir bu cumleniz lap xowuma geldi.

men oz bilik seviyyeme gore nece ateistle yaziwmiwam ve bawa salmaga caliwmiwam ki, bizim inancimiz ve sizin inkariniz eyni cekidedi. day birisi inanc digeri mentiq demek deyil. ateteistler bunu qebul etmedikleri halda oz mentiqlerini izah etmelidirler.

ona gore de endsonun axirinci suallarina cavab vermek mecburiyyetindesiniz. yoxsa inkariniz mentiqsizdi?

[Endson]

Ateizm yalnız teist fikirlərin inkarı üçün görəvlidir bu cumleniz lap xowuma geldi.

men oz bilik seviyyeme gore nece ateistle yaziwmiwam ve bawa salmaga caliwmiwam ki, bizim inancimiz ve sizin inkariniz eyni cekidedi. day birisi inanc digeri mentiq demek deyil. ateteistler bunu qebul etmedikleri halda oz mentiqlerini izah etmelidirler.

ona gore de endsonun axirinci suallarina cavab vermek mecburiyyetindesiniz. yoxsa inkariniz mentiqsizdi?

Əslində mən "bu nəticəyə gələrik" deməklə bir daha xatırlatma etdim, bu nəticəyə çoxdan gəlinib. Təkrar biliyin anasıdır.

[adad333]

bu fikiri burda olan yuzerlerden hech biri icad elemeyib, tam emin ola bilersiz buna)

[roberto5]

bu fikiri burda olan yuzerlerden hech biri icad elemeyib, tam emin ola bilersiz buna)

men wexsen icad elemiwem. diger ateist userlerden maraqlana bilersiz. sozsuz ki, birincisi men deyilem.

[^^Paradise_Bird^^]

Və bunu oxuyub siz aşağıdakı nəticəyə gəldiniz : "elm cansız materiyanın canlı materiyaya çevrilməsini möcüzə nəticəsində baş verdiyini ehtimal edir"? :looool:

Paradayz, siz mətndə "-" işarəsinin işlənmə məqsədini bilirsiniz? Yazılıb axı: чудо — (читай "то есть мы имеем ввиду, что") в результате сложнейших химических реакций неживые молекулы сформировали первое живое су­щество. Əgər yazılsaydı ki, məsələn "произошло чудо - неживые молекулы каким-то образом сформировали первое живое существо", onda olardı siz deyən. Amma burda müəlliflər təhərini deyir axı - çox mürəkkəb kimyəvi reaksiyalar nəticəsində.

Bu klassik misaldır ki bir çox insanlar oxuduqları şeylərdə görmək istədiklərini görürlər, olanı deyil. Kstati, ayəni tapdınız? Harda Məhəmməd deyir ki mənə allahdan sual verməyin?

Aha ama bu kimyavi reaksiyaların baş verməsini möcüzə kimi başa salırlar ))) :devil:

[roberto5]

en yaxwi PACO siz meqaleni cap edeni tapin belke cap sehvi olub. ya da ki, meqaleni yazan adam belke ickili olub? bunu neye esasen yazib? bunlari arawdirin daha sonra paraidse xanimin sualuna lap yaxwi cavab verin. meslehet eledimee aciginiza gelmesin.

[Paco]

Bəli, dinimizdə absolyut yoxluq yoxdur, əbədi və əzəli olan Allah var. İlahi və ya qeyri-ilahi qavramda olan bir yaradanın mövcudluğunu elm qətiyyətlə inkar etmir. Əgər inkar etmirsə qeyri-ilahi yaradanın (intellekt design) sonsuz sıxılmış sonsuz həcmdə mövcud olmasını da heç vaxt qəbul edə bilməz.

Çox gözəl. Deməli qəbul etdiniz ki, "yoxluq" deyə bir şey yoxdur. Buna görə də creation ex nihilo teist absurddur. O ki qaldı elmə, elm qnomların da mövcudluğunu inkar etmir. Çünki bu elmdir, din deyil və buna görə də çevikdir və gözüaçıqdır - əksi sübut olunmamış heç nəyi kor-koranə inkar etmir. Sadəcə iddiaçıdan dəlil və sübut tələb edir. Amma inkar etmirsə bu o demək deyil ki durub o qnoma inanmalıyıq. Elə eyni sizin allah kimi.

Siz (ateistlər)də ali şüuru inkar edrisiz (paco, siz də qəbul etmirsiz, özünüz yazmışdınız), amma heç bir dəlil olmadan. Ateizm - İlahi qavram olan Yaradanı konkret, qəti inkar edirsə həyatın başlanğıcı və kainatın yaranması sualarına dərhal, faktlarla cavab verməlidir. Amma faktlar yoxdur. Fakt yoxdursa bu iddianı müdafiə etməyin bir məqsədi, məramı yoxdur. Əgər bunlar yoxdursa Ateizm yalnız teist fikirlərin inkarı üçün görəvlidir və funksiya ilə məhdudlaşır. Buradan da son nəticəyə gələrik ki, ateizm - teizmin təşəkkülü ilə meydana gəlmişdir.

Ateistlərə sual: Belə çıxmırmı ki, teizmin yaranışı daha qədimdir?

Min dəfə demişəm, yenə də başa düşməyənlər üçün təkrar edirəm. Ateizm elm deyil, heç bir kosmoloji, bioloji, riyazi, astronomik suala cavab verməyə borclu deyil. Bu elmin vəzifəsidir. Allah nağılını kim uydurub? Siz. Kim sübut etməlidir? Siz. Niyə? Çünki siz iddia edirsiniz. Xeyir ola, saban dəlinin biri durub desə ki, Marsda əjdaha yaşayır, bəyəm mən ona sübut eləməliyəm ki bu ola bilməz? Ateizm sadəcə teist iddianın inkarıdır. Sadəcə deyir ki "ey allahpərəst, sübutun var? Yoxdursa, get sabah gələrsən. Amma baş beynimi aparma ki, elə oturum, belə durum, onu yeyim, bunu geyinim, filan cür sekslə məşğul olum və s." Siz qədim yunan allahlarına inanırsınız? Yox. Niyə? Sübut edə bilərsiniz ki Olimpdə allahlar yoxdur? Edə bilməzsiniz. Siz də Zevsə nəzərən ateistsiniz. Biz sadəcə özümüzdə cəsarət tapıb bir addım qabağa getmişik və sizin yəhudi-ərəb allahını da həmin kateqoriyaya aid edirik. Vəssalam, çox sadə.

Aha ama bu kimyavi reaksiyaların baş verməsini möcüzə kimi başa salırlar ))) :devil:

musulman: OK...

[Tiamlord]

İnanmaq nədir ki ümumiyyətlə? Əsas odur ki insan İNSAN olsun. Sözün əsl mənasında. Adad deməli,ətrafındakıların hörmətini qazansın və həmişə də üzü ağ yaşasın. Belə də ki hər bir insanın öz planları, arzuları və s. var. Elə həyatı maraqlı edən də onları əldə etmək üçün aparılan fəaliyyətdir. Mənasız həyat yoxdur, hər kəs üçün onun az da olsa mənası var və bu tamamilə subyektivdir. Məhz buna görə də heç kəs həyatın mənalılıq və mənasızlıq kriteriyalarını müəyyən edə bilməz.

meselen ESL muselmanlarda heyatin esas menasi axirete hazirliqdir. onlar anlayirlar ki olenden sonra, ruh cismden cixandan sonra onlarin bashina ne gele biler, ona gore calishirlar ki ancaq savab emeller edib duzgun yolda olsunlar ki, allahin olara rehmi gelsin.

mene cox maraqlidir ateisler bu barede ne dushunur. olumden sonraki heyat ve ruh baresinde...

[roberto5]

Çox gözəl. Deməli qəbul etdiniz ki, "yoxluq" deyə bir şey yoxdur. Buna görə də creation ex nihilo teist absurddur. O ki qaldı elmə, elm qnomların da mövcudluğunu inkar etmir. Çünki bu elmdir, din deyil və buna görə də çevikdir və gözüaçıqdır - əksi sübut olunmamış heç nəyi kor-koranə inkar etmir. Sadəcə iddiaçıdan dəlil və sübut tələb edir. Amma inkar etmirsə bu o demək deyil ki durub o qnoma inanmalıyıq. Elə eyni sizin allah kimi.

Min dəfə demişəm, yenə də başa düşməyənlər üçün təkrar edirəm. Ateizm elm deyil, heç bir kosmoloji, bioloji, riyazi, astronomik suala cavab verməyə borclu deyil. Bu elmin vəzifəsidir. Allah nağılını kim uydurub? Siz. Kim sübut etməlidir? Siz. Niyə? Çünki siz iddia edirsiniz. Xeyir ola, saban dəlinin biri durub desə ki, Marsda əjdaha yaşayır, bəyəm mən ona sübut eləməliyəm ki bu ola bilməz? Ateizm sadəcə teist iddianın inkarıdır. Sadəcə deyir ki "ey allahpərəst, sübutun var? Yoxdursa, get sabah gələrsən. Amma baş beynimi aparma ki, elə oturum, belə durum, onu yeyim, bunu geyinim, filan cür sekslə məşğul olum və s." Siz qədim yunan allahlarına inanırsınız? Yox. Niyə? Sübut edə bilərsiniz ki Olimpdə allahlar yoxdur? Edə bilməzsiniz. Siz də Zevsə nəzərən ateistsiniz. Biz sadəcə özümüzdə cəsarət tapıb bir addım qabağa getmişik və sizin yəhudi-ərəb allahını da həmin kateqoriyaya aid edirik. Vəssalam, çox sadə.

musulman: OK...

biz iddia edib subut etmeliyikse siz de inkarinizi subut etmelisiz. dine inanmayan milyonlarla insan var. inanmirlar, ibadet etmirler hec veclerine bele deyil, sizse inkar edib ifrata varirsizsa inkarinizi subut etmelisiz.

allah yoxdursa onda bizi kim yaradib?

nece illerdiki elm bunu inkar etmek isteyir amma bacarmir. cox qeribedir ki, elm sahibleri durub kenarda sizin kimi ateistler iwe bawlayib.

men bawa duwurem ki, dinin duzgun wekilde teblig olunmamasinda coxlu neqativ hallar movcuddu. amma butunlukle de dini inkar etmek olmaz. bir cox dini inanclar var ki sizin ucun elecede butun beweriyyet ucun cox ehemiyyetlidi. dini inkar edende bu meseleleri nezere almalisiz.

eger ateizm elm deyilse niye ozlerinizi savadli insanlar kimi, elmli insan kimi teqdim edirsiz?

eger sizlerin dediyi kimi musalmanlar allaha ibadet etmekle ozlerini esir edibse onda ateizm dini inkar etmekle dinin esirine cevrilib.

ozunuz duwunun qurani ezber bilirsiz, her defe de inkar etmek ucun mutalie edirsiz, teriqetler haqinda kifayet qeder biliye maliksiz, allah bilir bunlari inkar etmek ucun nece illerinizi serf etmisiz, diger terefdende bioloji, astronomik, riyazi ve s kimi elmleri de arawdirirsiz ki, inkar edesiz,. butun cehdleriniz teizmi inkar etmeye yonelib, butun heyatiniz teizmden asli veziyyetdedi.

hec kese hec neyi mecbur etmek olmaz, hec kim sizi zorla dindar etmek istemir. hec ede de bilmez. gedin sakit heyat yawayin deye meslehet gorerdim icazenizle....

hormetle roberto

[Vuqar Rehimov]

Paco onu yaman demisen ha))))))))))))))))))Sabah dəlinin biri durub desəki marsda əjdaha yaşayır))))))))))

[Snayper03]

.... gedin sakit heyat yawayin deye meslehet gorerdim icazenizle....

hormetle roberto

biz sakit yaşayaq bəs sizi kim yuxudan oyatsın ay İNSANLIQ?!

[adad333]

allah yoxdursa onda bizi kim yaradib?

nece illerdiki elm bunu inkar etmek isteyir amma bacarmir.

[adad333]

Hansi elm adami di ki, o neche iller bunu subut elemek isteyir?

[Endson]

creation ex nihilo teist absurddur.

Ateizmə görə absurddur, teizmə görə kainat yoxluqdan yaradılıb, əbədi və əzəli olan Yaradan tərəfindən.

O ki qaldı elmə, elm qnomların da mövcudluğunu inkar etmir. Çünki bu elmdir, din deyil və buna görə də çevikdir və gözüaçıqdır - əksi sübut olunmamış heç nəyi kor-koranə inkar etmir.

Elm dinin postularlarından olan yaradanı və yoxdan yaradılışı da inkar etmir. Çünki bu elmdir. Dəqiq desək təbiət elmləri... Heç bir laboratuar təcrübələrə əsaslanmayan və sadəcə fikirlərə dayanan İctimai elmlər bunu tam qəbul etməsə belə. Ateizm binları konkret rədd edirsə konkret də faktlar qoymalıdır. Amma görünən budur ki, ateizm kor-koranə inkar edir- sadəcə vəzifəsini yerinə yetirir -teist iddianı inkar edir.

Amma inkar etmirsə bu o demək deyil ki durub o qnoma inanmalıyıq. Elə eyni sizin allah kimi.

Elm nəyi inkar etmir? - teistlərin əsas postulatlarını! İddiaçı rolunda olan teistlərin iddiası rədd edilmədi, yenə də deyirəm - çünki bu bu elmlər - laboratuar təcrübələrə, müşahidələrə əsaslanan təbiət elmlləridir. İctimai elmlər bunu tam qəbul etməsə belə. Onda belə çıxır ki, elm inkar etmirsə belə, yəni inkar edilməyəni (!) qədim fəlsəfə olan ateizm konkret (!) rədd edə bilər? Ateizm sadəcə boynuna düşən görəvi yerinə yetirməkdədir - Teizmin iddialarının inkarı.

Min dəfə demişəm, yenə də başa düşməyənlər üçün təkrar edirəm. Ateizm elm deyil, heç bir kosmoloji, bioloji, riyazi, astronomik suala cavab verməyə borclu deyil. Bu elmin vəzifəsidir.

Amma ateizm elmin inkar etmədiyini də konkret inkar etməyə də borclu olmamalıdır

Allah nağılını kim uydurub? Siz. Kim sübut etməlidir? Siz. Niyə? Çünki siz iddia edirsiniz.

Mövcudluğu barədə fakt təqdim edə bilmirsinizsə hər hansı obyektə "uydurma", "nağıl" damğası vurmaqla onun mövcud olmadığını konkret inkar etmək məsələyə birtərəfli və qərəzli yanaşmadır.

Ateizm sadəcə teist iddianın inkarıdır. Sadəcə deyir ki "ey allahpərəst, sübutun var? Yoxdursa, get sabah gələrsən. Amma baş beynimi aparma ki, elə oturum, belə durum, onu yeyim, bunu geyinim, filan cür sekslə məşğul olum və s."

Teistlər heç nədə iddialı deyil, inkarçı da deyil, inanc sahibidir. İnanc - müqəddəs varlığa mövcudluğuna könüldən bağlanmaqdır. İnanç, şübhələrdən azad olaraq ƏMİN olmaqdır - mənim inancımın əsas postulatlarını (yoxdan yaradılış, qədər gerçəyi, abiogenezin mümkünsüzlüyü və s.) müasir elm (təbiət elmləri)də inkar etmir. İnancına əmin olduqlarına görə teistlər heç nəyi sübut etməyə borclu deyil və cəhd də etmir. Bu səbəbdən teistlərin "Amma baş beynimi aparma ki, elə oturum, belə durum..." kimi iddia etmələri barədə deyilənlərin əsası yoxdur - dində məcburiyyət yoxdur - din sadəcə təbliğlə məhdudlaşa bilər.

Siz qədim yunan allahlarına inanırsınız? Yox. Niyə? Sübut edə bilərsiniz ki Olimpdə allahlar yoxdur? Edə bilməzsiniz.

Teistlərin bu məsələyə münasibəti aydındır, o hissəni təkrar yazıram: "Bəli, dinimizdə absolyut yoxluq yoxdur, əbədi və əzəli olan Allah var. İlahi və ya qeyri-ilahi qavramda olan bir yaradanın mövcudluğunu elm qətiyyətlə inkar etmir. Əgər inkar etmirsə qeyri-ilahi yaradanın (intellekt design) sonsuz sıxılmış sonsuz həcmdə mövcud olmasını da heç vaxt qəbul edə bilməz." Olimp bu kainatda yerləşir - konkret Avropanın cənub-şərqində, Balkan yarımadasında. Bu səbəbdən orada olan varlıqlar ilahlığa iddia edə bilməzlər.

Biz sadəcə özümüzdə cəsarət tapıb bir addım qabağa getmişik və sizin yəhudi-ərəb allahını da həmin kateqoriyaya aid edirik. Vəssalam, çox sadə.

Ona görə də ateistlər tərəfindən əbədi və əzəli olan Allahı bu kateqoriyaya aid etməyi bu abzasdan əvvəlki abzasda göstərdiyim səbəblərdən yanlışdır

[lucifer13]

Ateizmə görə absurddur, teizmə görə kainat yoxluqdan yaradılıb, əbədi və əzəli olan Yaradan tərəfindən.

salam.bir ateist olaraq bir iki soz demek istedim nedense.

1)ateizme gore absurddur ifadesi yanlisdir.ateizm elmi neticelerden qeyrisini qebul etmir.elm ise hele ki tapdigi qederinde tanriya rast gelmeyib.netice: ateist bir insan elmi delillere esasen tanri yoxdur deyebiler.kainatin nece formalasdigini tapmaq ateist felsefenin borcu deyil.

2)teistlerin kainatin yaranmasi haqqindaki tesevvurleri bir cavab deyil.kainat qeliz bir sistemdir ve kesfetmek ucun belke de hele min iller lazim olacaq.amma bu qeliz sistemin nece formalasdigina cavab olaraq "tanri yaratdi" demek eslinde suali daha da qelizlesdirmekdir.yani bir cavab vermek deyil.sualdan yayinib iman hissine qovusmaqdir.

Elm dinin postularlarından olan yaradanı və yoxdan yaradılışı da inkar etmir. Çünki bu elmdir. Dəqiq desək təbiət elmləri... Heç bir laboratuar təcrübələrə əsaslanmayan və sadəcə fikirlərə dayanan İctimai elmlər bunu tam qəbul etməsə belə. Ateizm binları konkret rədd edirsə konkret də faktlar qoymalıdır. Amma görünən budur ki, ateizm kor-koranə inkar edir- sadəcə vəzifəsini yerinə yetirir -teist iddianı inkar edir.

cox maraqlidir siz elm deyerken ne nezerde tutursunuz?tekamul nezeriyyesi?yoxsa big bang?insana benzer meymunu qebul eden dinler?yoxsa madde ve enerjinin bir noqtedekli boyuk sixligindan toreyen kainat?(madde varliqdir.kainat hecden yaranmayib.yani tanri ufledi ve kainat var oldu fikri ile big bangi qarisdirmayaq)

ateizm bir elmi dernek deyil.ateizm teizmin inkaridir.ateizme gore yaradan yoxdur.bunu deyerken de elmi delilleri esas getirir.herhansi bir molekula baxib atomlarinin duzulusunde bir cerge gorerken mocuze adlandirib tanri var deyib, sonra da elm tanrini subut etdi slogani atmaq lazim deyil. ....... davam edek...

Ateizm sadəcə boynuna düşən görəvi yerinə yetirməkdədir - Teizmin iddialarının inkarı.

siz ateizmi korkarane teizme qarsi yonelmis bir felsefe kimi dusunursunuz.eger bele olsaydi tarixin qaranliq sehifelerinden bu gunlere gelmezdi.ateizm her zaman cemiyyetdeki kicik bir kutlenin dusuncesi olub.nece ki elm adamlari da cemiyyetde olduqca azliq teskil edirler.deyebilersiniz ki coxluq min illerdir inanir-demeli tanri var,o halda bir nece 100 il evvel coxluq dunyanin duz oldugunu fikirlesirdi amma duz deyilmis.neyse.

Mövcudluğu barədə fakt təqdim edə bilmirsinizsə hər hansı obyektə "uydurma", "nağıl" damğası vurmaqla onun mövcud olmadığını konkret inkar etmək məsələyə birtərəfli və qərəzli yanaşmadır.

eger tanri ideyanizin gerceklikle elaqesini gosterebilmirsinizse bu halda heqiqeten de nagillarin terefdarlarindansiniz.yene de deyirem,kainata tebiete insana heyvana suya dahga dasa baxmaqla nece de gozeldir deyerek yaradicisi var neticesine gelmek hec de tanri ideyanizi koklu sekilde subut edebilmir.hetta guclu bir argumentler sirasinda bele cekilebilmez.

İnanc - müqəddəs varlığa mövcudluğuna könüldən bağlanmaqdır. İnanç, şübhələrdən azad olaraq ƏMİN olmaqdır

yanlis.inanc-varligina emin olmadigin halda her hansi menevi ve ya maddi bir menfeet ucun umid etmekdir.emin olmaq bilmek demekdir.2+2=4.siz bu cavabi bilirsiniz.amma siz tanrinin varligini bilmirsiniz.inanirsiniz. :)

əbədi və əzəli olan Allah var

meger islam dininde ezeli olan yalniz allahdir?belke biraz fikirlesesiniz?

not: muzakirelere cox vaxt ayirabilmeyecem.sadece arada vaxtim olduqca cavablayacam.paco ya unvanlanmis postlari oz dusuncemle cavabladigima gore yeqin bir turkler demisken tatsizliq cixmaz.hormetle: Murad.

[Vuqar Rehimov]

meselen ESL muselmanlarda heyatin esas menasi axirete hazirliqdir. onlar anlayirlar ki olenden sonra, ruh cismden cixandan sonra onlarin bashina ne gele biler, ona gore calishirlar ki ancaq savab emeller edib duzgun yolda olsunlar ki, allahin olara rehmi gelsin.

mene cox maraqlidir ateisler bu barede ne dushunur. olumden sonraki heyat ve ruh baresinde...

Əsl müsəlmanlar kimlərdir axı indiki zamanda?Nümunə göstərin biləkdə?

Onlar anlamırlar onlar inanırlar ki öləndən sonra ruh cisimdən çıxır...

[Endson]

ateizm elmi neticelerden qeyrisini qebul etmir. elm ise hele ki tapdigi qederinde tanriya rast gelmeyib. netice: ateist bir insan elmi delillere esasen tanri yoxdur deyebiler.kainatin nece formalasdigini tapmaq ateist felsefenin borcu deyil.

Ateizm qədim fəlsəfədir, yəni Habl teleskopu, elektron mikroskop, genetika, süni peyklər yox idi. Bu səbəbdən ateizmi elmi-texniki tərəqqinin məhsulıu kimi görmək yanlışdır. Antik əsrdə hansı elmi təcrübəyə, müşahidəyə əsasən əldə olunmuş dəlilə əsasən bu nəticəyə gəlinibdir??

teistlerin kainatin yaranmasi haqqindaki tesevvurleri bir cavab deyil.

Hər halda 20-ci əsrə qədər kainatın əbədi və əzəli olduğu iddia edilirdi. Amma Big Bangin kəşfi onların bu iddialarını yerlə bir etdi, sən demə kainatın təxminən 15 mlrd yaşı var imiş Amma bu Big Bang nəzəriyyəsinə ziddir. Teistlər isə heç vaxt kainatın əbədi və əzəli olduğu iddia etməyiblər.

cox maraqlidir siz elm deyerken ne nezerde tutursunuz? tekamul nezeriyyesi?yoxsa big bang?insana benzer meymunu qebul eden dinler? yoxsa madde ve enerjinin bir noqtedekli boyuk sixligindan toreyen kainat?(madde varliqdir.kainat hecden yaranmayib.yani tanri ufledi ve kainat var oldu fikri ile big bangi qarisdirmayaq)

Əvvəlki postlarımda bu elmlərin hansı elm olduğunu demişəm. Burada işlətdiyiniz "insanabənzər meymun" anlayışı ateizmin elm kimi qəbul etdiyi təkamül nəzəriyyəsindədir. Onda sizin sözünüzdən belə çıxmırmı ki, təkamül nəzəriyyəsi də ateistlərin inancıdır (!?) (dinidir)?

ateizm teizmin inkaridir. ateizme gore yaradan yoxdur. bunu deyerken de elmi delilleri esas getirir. herhansi bir molekula baxib atomlarinin duzulusunde bir cerge gorerken mocuze adlandirib tanri var deyib, sonra da elm tanrini subut etdi slogani atmaq lazim deyil. ....... davam edek...

Yenə də deyirəm:

Ateizm qədim fəlsəfədir, yəni Habl teleskopu, elektron mikroskop, genetika, süni peyklər yox idi. Bu səbəbdən ateizmi elmi-texniki tərəqqinin məhsulıu kimi görmək yanlışdır. Antik əsrdə hansı elmi dəlilə əsasən bu nəticəyə gəlinibdir??

DİQQƏT: Deirsiniz ki "bunu deyerken elmi delilleri esas getirir". Hansı dlilləri? Konkret deyə bilərsiniz?? Mən də elə elmi dəlil və onu təqdim edəcək ateist axtarıram..

siz ateizmi korkarane teizme qarsi yonelmis bir felsefe kimi dusunursunuz.eger bele olsaydi tarixin qaranliq sehifelerinden bu gunlere gelmezdi.

Bu günlərə gəlib nəsə dəyişdirib?? Bəlkə konkret inkar etdiyi Yaradanın olmadığını konkret faktlarla sübut edib??

Dəyişən bu oldu yalnız: 20 ci əsrdə ateism bir sıra ideologiyaların hakimiyyəti zamanı dövlət siyasəti elan olunmuşdur. Məsələn, kommunist quruluşlarda. Fəsadları da göz qabağında - təkcə Azərbaycandakı Bolşevizm, Lenin zamanı həyata keçirilən qıtlıq siyasəti, Stalin zamanı represiyalar və ən sonda 20 Yanvar 1990-cı il hadisələri.

ateizm her zaman cemiyyetdeki kicik bir kutlenin dusuncesi olub.nece ki elm adamlari da cemiyyetde olduqca azliq teskil edirler.

Yenə də deyirəm: ateizmu elmi-texniki tərəqqinin məhsulu kimi qələmə verməyin, bu yanlışlığı kənarlaşdırın özünüzdən.

yene de deyirem,kainata tebiete insana heyvana suya dahga dasa baxmaqla nece de gozeldir deyerek yaradicisi var neticesine gelmek hec de tanri ideyanizi koklu sekilde subut edebilmir.hetta guclu bir argumentler sirasinda bele cekilebilmez.

Amma konkret inkar da edilə bilməz. Biz sizdən fərqli olaraq iddiada bulunmuruq - ateism teist iddiaların inkarında israrlıdır.

siz bu cavabi bilirsiniz.amma siz tanrinin varligini bilmirsiniz.inanirsiniz. :)

Bir Yaradanın olduğunu eml inkar etmir, əksinə dəqiq sistemin sadədən öz-özünə təkmilləşərək təsadüfən meydana gəlməsi iddiası bir çox fiziki qanunlarla (məsələn, Termodinamika qanunları) ziddiyyət təşkil edir. Elə bu səbəbdəndir ki, bir sıra aparıcı ateistlər (məsələn, Dawkins və Hawking) tərəfindən "canlıları planetimizə yerdənkənar sivilizasiyalar gətirdi" kimi çıxışlar etməyə başlamışdılar, necə ki, 20-ci əsrin əvvəllərinə qədər kainatın əbədi və əzəli olduğunu qəbul edirdilər, sonar bu söhbətin üstündən ehmallıca keçdilər, indi də "təsadüf" anlayışının üstündən ehmalca keçmək istəyirlər. Bütün bunları nəzərə alaraq deyirəm - mənim inancım kortəbii, məntiqsiz, elmə zidd inanc deyil.

meger islam dininde ezeli olan yalniz allahdir?belke biraz fikirlesesiniz?

Bəli

oz dusuncemle cavabladigima gore yeqin bir turkler demisken tatsizliq cixmaz.hormetle: Murad.

Mən həmişə qarşı tərəfin fikirlərini dinləməyə hazıram. Təşəkkürlər!

[Endson]

ateizm dini inkar etmekle dinin esirine cevrilib.

"yerdənkənar sivilizasiyaların mövcudluğunu" az qala qəbul etmiş Müasir Aateizmin real durumu