Ateistlərə suallar

[^^Paradise_Bird^^]

Mence bunu Dunya elmi ehtimal ede biilmez.

Heyat

Birinci abzasda axirinci iki cumle

İkinci abzasda nə deyir ki? Deyir DNA virusda yaranandan sonra o canlılaşıb. Bu mənim sualımın cavabı deyil axı.

[Achilles_]

Əziz ateistlər elm cansız materiyanın canlı materiyaya çevrilməsini möcüzə nəticəsində baş verdiyini ehtimal edir. Sizin buna münasibətiniz.

Əziz moderimiz, zəhmət olmasa istinadınızı göstərin. Elm deyilən şey, hər hansı bir prosesi möcüzəyə bağladığı gündən etibarən ölmüş hesab olunacaq..

[^^Paradise_Bird^^]

Əziz moderimiz, zəhmət olmasa istinadınızı göstərin. Elm deyilən şey, hər hansı bir prosesi möcüzəyə bağladığı gündən etibarən ölmüş hesab olunacaq..

Sualı birinci mən verdim. Gəlin elmə istinad edən ateistlər bunu isbat etməyə çalışsınlar.

[Paco]

1. Materialistlərin də qəbul etdiyi kainatın yaranması haqqında irəli sürülən elmi nəzəriyyəyə (Big Bang) görə Kainatın bir əvvəli, başlanğıcı var. Halbu ki, materialistlər 20-ci əsrə qədər bunu inkar edirdilər və kainatın əbədi və əzəli olduğunu iddia edirdilər. Bu başlanğıc "yoxluq" deyilmi?

Xeyr. Big Bang nəzəriyyəsinə görə bütün materiya yüksək dərəcədə sıxlıq olan bir "nöqtədə" cəmləşmişdi. Və bu "nöqtə" partladı. Yəni başlanğıcda yoxluq deyil, şərti desək, "böyük sıxlıq" vardı. Siz özünüz də anlayırsınız ki "yoxluq" partlaya bilməz. Əlbəttə, burda əlavə suallar ortaya çıxır - "bu nöqtə özü necə əmələ gəldi" və "nöqtənin ətrafında nə vardı"? Bu suallar çox mürəkkəbdir və hələlik konkret cavab yoxdur.

2. Tərkibindəki hər bir komponentin öz konkret həyati vacib funksiyalarının ölduğu, onlardan birinin çatışmadığı və ya tam inkişaf etməməsi nəticəsində funksiyasını itirən hüceyrənin TƏKAMÜL NƏZƏRİYYƏSİNİN MEXANİZMLƏRİ əsasında təsadüflər nəticəsində meydana çıxdığını mümkün hesab edirsinizmi?

Təkamül nəzəriyyəsi birinci hüceyrənin necə yaranması sualına konkret cavab vermir. Biologiyada bu barədə yalnız versiyalar var. Şəxsən mən bioloq deyiləm, amma mənə bütün hipotezlər maraqlıdır. Mən həyatın süni yaradılması hipotezini də rədd etmirəm. Çünki əksini isbat etmək mümkün deyil.

Əziz ateistlər elm cansız materiyanın canlı materiyaya çevrilməsini möcüzə nəticəsində baş verdiyini ehtimal edir. Sizin buna münasibətiniz.

Elm yoxsa konkret alim(lər)? Mənbəni göstərə bilərsiniz? Ehtimallara gəlincə isə, ehtimallar çoxdur: həyat kosmosdan yerə meteorit vasitəsilə də düşə bilərdi, süni də yaradıla bilərdi məs. yadplanetli sivilizasiya tərəfindən. Amma hələlik bu və ya digər ehtimala tutarlı sübut yoxdur. Ümid edirəm nə vaxtsa olar.

[^^Paradise_Bird^^]

Paco deməli siz yadplanetlilərin mövcudluğunu ehtimal edirsiniz ama Ali Şüurun, Allahın mövcudluğunu qəbul etmirsiniz.

Elmi jurnalda həyatın yaranışı və qeyri canlı materiyanın, canlılaşması möcüzə nəticəsində baş verdiyi deyilir.

[Achilles_]

men yazilan postlarina esasen qerar verirem. siz necesiz? coxdandi buralarda yox idiz?

Siz ona verilən suallara da baxın onda. O hələ çox səbrlidir;)

Sağ olun yaxşı olasınız. Dincəlirdim, ona görə də əsəblərimi korlamamaq üçün buralara gəlmirdim. İndi işlər başlayıb, mən də arada bir başımı qatıram;)

[Paco]

Paco deməli siz yadplanetlilərin mövcudluğunu ehtimal edirsiniz ama Ali Şüurun, Allahın mövcudluğunu qəbul etmirsiniz.

Niyə ki, mən bu forumda dəfələrlə demişəm ki Ali Şüurun mövcudluğu da bir elmi hipotezdir. Digər hipotezlər kimi o da masanın üstündədir və birmənalı rədd edilə bilməz. Teistlərə elə gəlir ki bu cavab bütün məsələləri yerinə qoyur. Amma fəlsəfədə bu problem daha genişdir və özü əlavə suallar doğurur:

1. Ali Şüur özü hardan əmələ gəlib? Bilinmir.

2. O yaradılışı qəsdənmi ya bilməyərək edib? Bilinmir - yaradılış təsadüfən də baş verə bilərdi, yəni onun başqa bir işinin kənar effekti kimi (побочный эффект).

3. Onun bizim həyat və insanlar haqda xəbəri varmı? Bilinmir - bu Ali Şüur elə mötəbər intellekt səviyyəsində ola bilər ki bizim səviyyəyə ümumiyyətlə "enməsin".

4. O insan həyatına qarışırmı? Bilinmir - bəlkə sizin və geyinməyiniz, yeməyiniz, evlənməyiniz onun heç vecinə də deyil.

Bütün bu suallara bəşəriyyət tarixində müxtəlif fikir məktəbləri müxtəlif cavablar təklif etmişlər. Xülasə, məsələ çox mürəkkəbdir.

Elmi jurnalda həyatın yaranışı və qeyri canlı materiyanın, canlılaşması möcüzə nəticəsində baş verdiyi deyilir.

Mənbəni deyin - istərdim özüm oxuyum analiz edim. Sizin cümləniz bir az qeyri-müəyyəndir. Oxumadığım şeyə kommentari vermək istəmərəm.

[Achilles_]

Sualı birinci mən verdim. Gəlin elmə istinad edən ateistlər bunu isbat etməyə çalışsınlar.

Siz iddia etdiniz. İddianız bu idi ki, hansısa elmi jurnalda bu proses MÖCÜZƏ ilə əlaqədəndirilib. Mən də soruşuram ki harada məhz? Niyə inanmalıyam sizə? Bəlkə növbəti müsəlman yalanlarındadır? Mənbənizi göstərin, biz də cavab verək. Dəlil göstərilmədən iddiaya verlən cavab elə dəlilsiz də olmalıdır.

[Achilles_]

Paco deməli siz yadplanetlilərin mövcudluğunu ehtimal edirsiniz ama Ali Şüurun, Allahın mövcudluğunu qəbul etmirsiniz.

Elmi jurnalda həyatın yaranışı və qeyri canlı materiyanın, canlılaşması möcüzə nəticəsində baş verdiyi deyilir.

Moder xanım, tam səmimi deyirəm, şumer mənbələrini oxuyun, o zaman yadplanetlilər versiyasının nə olduğunu bütün incəliklərinə qədər görəcəksiniz. Orada heç bir möcüzə yoxdur. Orada yüksək səviyyəli texnologiya və biliklər var, eyni zamanda izahlar. Siz bugünədək bütün dinlərdə rastlaşdığınız adların və anlayışların əslində nə demək olduğunu, haradan gəldiyini və necə dəyişdiyini özünüz görəcəksiniz və heyrətlənəcəksiniz, buna təminat verirəm.

Elmi jurnal deyəndə nə nəzərdə tutursunuz? Elə siz müəslmanların ən elmi jurnalı Qurandır, orda da ki ancaq nağıllar var. Oradakı söhbətlər Azərbaycan ədəbiyyatındakı nağıllardan çox az fərqlənir. Nə izah var, nə məntiq var. O dediyiniz jurnalın redaktoru və ya tərtibatçısı və ya məhz siz oxuduğunuz məqaləni yazan alim kimdirsə, onun elmlə çox az əlaqəsi var. Alim deyilən insan ona görə bu dərəcəni almır ki, elmi işində möcüzələrdən yazsın. o nəyisə isbatlamalıdır ki, bu pilləyə layiq görülsün. Bu qədər sadə.

[^^Paradise_Bird^^]

Niyə ki, mən bu forumda dəfələrlə demişəm ki Ali Şüurun mövcudluğu da bir elmi hipotezdir. Digər hipotezlər kimi o da masanın üstündədir və birmənalı rədd edilə bilməz. Teistlərə elə gəlir ki bu cavab bütün məsələləri yerinə qoyur. Amma fəlsəfədə bu problem daha genişdir və özü əlavə suallar doğurur:

1. Ali Şüur özü hardan əmələ gəlib? Bilinmir.

2. O yaradılışı qəsdənmi ya bilməyərək edib? Bilinmir - yaradılış təsadüfən də baş verə bilərdi, yəni onun başqa bir işinin kənar effekti kimi (побочный эффект).

3. Onun bizim həyat və insanlar haqda xəbəri varmı? Bilinmir - bu Ali Şüur elə mötəbər intellekt səviyyəsində ola bilər ki bizim səviyyəyə ümumiyyətlə "enməsin".

4. O insan həyatına qarışırmı? Bilinmir - bəlkə sizin və geyinməyiniz, yeməyiniz, evlənməyiniz onun heç vecinə də deyil.

Bütün bu suallara bəşəriyyət tarixində müxtəlif fikir məktəbləri müxtəlif cavablar təklif etmişlər. Xülasə, məsələ çox mürəkkəbdir.

Maraqlı suallardı. Heç bir dində də Ali Şüur tərif olunmayıb. Sizcə Ali Şüuru insanın intellekti səviyyəsində anlamaq mümkündür?

Quranda peyğəmbərə deyilir əgər səndən Mənim barəmdə soruşsalar de ki, mənə Allah barədə sual verməyin.

[^^Paradise_Bird^^]

Siz iddia etdiniz. İddianız bu idi ki, hansısa elmi jurnalda bu proses MÖCÜZƏ ilə əlaqədəndirilib. Mən də soruşuram ki harada məhz? Niyə inanmalıyam sizə? Bəlkə növbəti müsəlman yalanlarındadır? Mənbənizi göstərin, biz də cavab verək. Dəlil göstərilmədən iddiaya verlən cavab elə dəlilsiz də olmalıdır.

Siz bu prosesi anladan bir mənbə göstərin. Mənim üçün bu Allahın qarışmasından sonra baş verib. Sizin üçünsə bəs?

p.s. İndi işdəyəm imkanım yoxdur sitat gətirim. Jurnal "GEO". Həyatın yaradılışı və inkişafını məhz ateislərin nəzəriyyəsindən Darvinə istinadan anladır lakin məhz əsas prosesi möcüzə kimi qələmə verir.

Skan edib bütün məqaləni yerləşdirəcəyəm.

[Achilles_]

Maraqlı suallardı. Heç bir dində də Ali Şüur tərif olunmayıb. Sizcə Ali Şüuru insanın intellekti səviyyəsində anlamaq mümkündür?

Quranda peyğəmbərə deyilir əgər səndən Mənim barəmdə soruşsalar de ki, mənə Allah barədə sual verməyin.

Heç özününzə sual verməmisiniz ki, niyə Ali Şüur heç harada tərif olunmur? Niyə onun mənşəyi haqqında heç bir məlumat qeyd olunmur? Niyə onun haqqında danışmaq olmaz və ya günahdır və s.? Niyə Quranda peyğəmbərə belə deyilir? Bu qədər əsaslı və CAVABSIZ qalmış "niyə"nin qarşısında göz yumub hər deyilənə inanmaq insan intellektinə və məntiqinə yaraşır sizcə??

[Vuqar Rehimov]

Maraqlı suallardı. Heç bir dində də Ali Şüur tərif olunmayıb. Sizcə Ali Şüuru insanın intellekti səviyyəsində anlamaq mümkündür?

Quranda peyğəmbərə deyilir əgər səndən Mənim barəmdə soruşsalar de ki, mənə Allah barədə sual verməyin.

Əziz moderator sizcə ali şüuru intelekt səviyyəsində anlamaq mümkün deyil...Bəs nəyə gorə əmin olmalıyıq ki allah var?Məhəmmədin dediklərinə inanmalıyıq?Hardan bile bilerik ki o yalan danismir?

[Achilles_]

Siz bu prosesi anladan bir mənbə göstərin. Mənim üçün bu Allahın qarışmasından sonra baş verib. Sizin üçünsə bəs?

p.s. İndi işdəyəm imkanım yoxdur sitat gətirim. Jurnal "GEO". Həyatın yaradılışı və inkişafını məhz ateislərin nəzəriyyəsindən Darvinə istinadan anladır lakin məhz əsas prosesi möcüzə kimi qələmə verir.

Skan edib bütün məqaləni yerləşdirəcəyəm.

http://lib.aldebaran.ru/author/sitchin_zahariya/sitchin_zahariya_dvenadcataya_planeta/ - Bu dediyim kitabın linkidir. Marağınız olsa buyurun oxuyun, mənim qəbul etdiyim versiyanı görəcəksiniz. Bu kitab prosesin bir hissəsidir. Qalan kitabları da verə bilərəm.

P.S. Həmin jurnalın linki və ya ssılkasını versəniz daha rahat olar, skan üçün əziyyət çəkməyin.

[Paco]

Maraqlı suallardı. Heç bir dində də Ali Şüur tərif olunmayıb. Sizcə Ali Şüuru insanın intellekti səviyyəsində anlamaq mümkündür?

Quranda peyğəmbərə deyilir əgər səndən Mənim barəmdə soruşsalar de ki, mənə Allah barədə sual verməyin.

Necə yəni tərif olunmayıb? Bəs "İxlas" sürəsi, bəs "Ayətül kursi", bəs Müqəddəs Üçlük haqda doqmat?

Şəxsən mən Ali Şüura inanmıram, ona görə də onun keyfiyyətləri haqda bir bitkin konsepsiyam yoxdur ki deyim anlamaq mümkündür ya yox. Bircə onu deyə bilərəm ki əgər arqument üçün Ali Şüurun sonsuz, qeyri-məhdud olduğunu qəbul etsək, cavab olacaq "yox". Çünki insan məhdud və sonludur və əgər O öz təbiətinin sonsuz kiçik hissəsini insanın dərketməsi üçün açsa, yenə də daha sonsuz dərk edilməmiş hissə qalacaq.

[^^Paradise_Bird^^]

Necə yəni tərif olunmayıb? Bəs "İxlas" sürəsi, bəs "Ayətül kursi", bəs Müqəddəs Üçlük haqda doqmat?

Şəxsən mən Ali Şüura inanmıram, ona görə də onun keyfiyyətləri haqda bir bitkin konsepsiyam yoxdur ki deyim anlamaq mümkündür ya yox. Bircə onu deyə bilərəm ki əgər arqument üçün Ali Şüurun sonsuz, qeyri-məhdud olduğunu qəbul etsək, cavab olacaq "yox". Çünki insan məhdud və sonludur və əgər O öz təbiətinin sonsuz kiçik hissəsini insanın dərketməsi üçün açsa, yenə də daha sonsuz dərk edilməmiş hissə qalacaq.

Yox Allah nədir sualına cavab vermir Quranda. Xüsusiyyətləri verilir ama məğzi yox.

Sadaladığınız suallara nə cavabı verirsiniz?

[^^Paradise_Bird^^]

Əziz moderator sizcə ali şüuru intelekt səviyyəsində anlamaq mümkün deyil...Bəs nəyə gorə əmin olmalıyıq ki allah var?Məhəmmədin dediklərinə inanmalıyıq?Hardan bile bilerik ki o yalan danismir?

Əmin olmalı deyilsiniz. Kim dedi ki )) Mən sizə Allahın mövcudluğunu sübut etməyə çalışmıram. Bu mənasız bir müzakirədir. Lakin onu deyə bilərəm ki, yaradılan yaradanın nə olduğunu anlamağa qadir deyil çünki hər səviyyədə ondan daha aşağı səviyyədədir.

Siz Allaha inanandan sonra ancaq Məhəmmədin və ya İsanın və ya Musanın sözlərinə fikir verə bilərsiniz.

[^^Paradise_Bird^^]

http://lib.aldebaran.ru/author/sitchin_zahariya/sitchin_zahariya_dvenadcataya_planeta/ - Bu dediyim kitabın linkidir. Marağınız olsa buyurun oxuyun, mənim qəbul etdiyim versiyanı görəcəksiniz. Bu kitab prosesin bir hissəsidir. Qalan kitabları da verə bilərəm.

P.S. Həmin jurnalın linki və ya ssılkasını versəniz daha rahat olar, skan üçün əziyyət çəkməyin.

Bu da bir mülahizədir. Yaradıcı - Allah konsepsiyası burda da var. Yadplanetlilərin canlı materiyanın yaraddığını.

Bu elmi sübut deyil yenə də.

p.s. Çox maraqlıdır niyə insanlar yadplanetlilər versiyasını qəbul edir ama Ali Şüuru yaradıcı kimi qəbul etmir. Bəlkə bu insanın anlaya bilmədiyi hər bir məhkumu məntiqlə anlamaq arzusundan irəli gəlir.

[Paco]

Yox Allah nədir sualına cavab vermir Quranda. Xüsusiyyətləri verilir ama məğzi yox.

Maraqlıdır, siz onda hansı tərif axtarırsınız? :D Bir şeyin tərifin verəndə elə onun əsas xüsusiyyətini göstərmək vasitəsilə edirlər. Düzbucaqlı üçbucağın tərifi - "düz bucağı olan üçbucağa düzbucaqlı üçbucaq deyilir". Allah - tək, əbədi, əzəli, heç bir bənzəri olmayan, heç nəyə möhtac olmayan, hər şeyə qadir, absolyut biliyə sahib olan, təbiətin yaradıcısı və idarəedici varlıq. Siz onun məğzini onsuz da anlaya bilməzsiniz, çünki bu tərifə görə o heç nəyə bənzəmir. Vəssalam - definisiya kifayət qədər aydındır.

Sadaladığınız suallara nə cavabı verirsiniz?

Bu suallara cavabım olsaydı elə özüm bir din yaradardım :D Bircə şeyi sizə deyə bilərəm ki, ən böyük səhv mövcud çoxsaylı variantlardan birini seçərək sadəcə inanmaq və məhz bu variantın ən düzgün olmasını həm özünə həm digərlərinə iddia etməkdir. Onda insanın şüuru blok olur, düşüncə darlaşır və alternativ informasiyaya qarşı bağlanır. Dinlərin müxtəlif olması səbəbi də məhz burdan doğur.

[^^Paradise_Bird^^]

İndi imkanım yoxdur ama axşam Sizə Qurandan dediyim ayəni tapıb göstərəcəyəm.

Bunlar hamısı Allahın xüsusiyyətləridir. Amma bu nədir, hardadır. İnsan beyninin qavrayacağı bir tərifdir bu. Məğzini başa salmır. Elə özünüz də qeyd etdiniz bunu.

Bu suallara cavabım olsaydı elə özüm bir din yaradardım :D Bircə şeyi sizə deyə bilərəm ki, ən böyük səhv mövcud çoxsaylı variantlardan birini seçərək sadəcə inanmaq və məhz bu variantın ən düzgün olmasını həm özünə həm digərlərinə iddia etməkdir. Onda insanın şüuru blok olur, düşüncə darlaşır və alternativ informasiyaya qarşı bağlanır. Dinlərin müxtəlif olması səbəbi də məhz burdan doğur.

Sizin suallarınız tək bir Ali Şüura aiddir. Burda variasiya yoxdur, variantlarda yoxdur. Tək bir Ali Şüur.

[Paco]

İndi imkanım yoxdur ama axşam Sizə Qurandan dediyim ayəni tapıb göstərəcəyəm.

Bunlar hamısı Allahın xüsusiyyətləridir. Amma bu nədir, hardadır. İnsan beyninin qavrayacağı bir tərifdir bu. Məğzini başa salmır. Elə özünüz də qeyd etdiniz bunu.

Day mən bilmirəm siz "məğz" deyəndə nə tip məlumat istəyirsiniz ki sizi qane etsin. Məğz budur ki o varlıqdır. Necə varlıq? Filan xüsusiyyətlərə malik varlıq.

Buyurun, göstərin ayəni. Mənim belə ayə yadımda deyil. Yadıma gələn yeganə ayə əl-Bəqərədəndir - məni səndən soruşsalar de ki onlara yaxınam və s...

Sizin suallarınız tək bir Ali Şüura aiddir. Burda variasiya yoxdur, variantlarda yoxdur. Tək bir Ali Şüur.

Variativ ilk növbədə elə Ali Şüurun özüdür. Bu dao da ola bilər, müsəlmanların inandığı allah, xristianların inandığı üçlük də.

Digər tərəfdən, əgər bu fundamental sualların cavabı yoxdursa, bu bir daha onu göstərir ki teizm əsassız, sadəcə inam üzərində qurulan konseptdir. Teist olmaq, hansısa dinə baş vurmaq əbəsdir. Mən hələ deistləri hardasa başa düşə bilərəm. Amma teizm... :nettt:

[Vuqar Rehimov]

Bu da bir mülahizədir. Yaradıcı - Allah konsepsiyası burda da var. Yadplanetlilərin canlı materiyanın yaraddığını.

Bu elmi sübut deyil yenə də.

p.s. Çox maraqlıdır niyə insanlar yadplanetlilər versiyasını qəbul edir ama Ali Şüuru yaradıcı kimi qəbul etmir. Bəlkə bu insanın anlaya bilmədiyi hər bir məhkumu məntiqlə anlamaq arzusundan irəli gəlir.

Siz insanların Ali Şüuru yaradici kimi qebul etməyini istəyirsiniz...Ali Şüurun olduqunu subut eləmək lazimdir axı...Dinler iddiya elədiyinə görə subut sayılmalıdır?Bəlkə bu dinləri yaradan insanların arzusundan irəli gəlir?

[Achilles_]

Bu da bir mülahizədir. Yaradıcı - Allah konsepsiyası burda da var. Yadplanetlilərin canlı materiyanın yaraddığını.

Bu elmi sübut deyil yenə də.

p.s. Çox maraqlıdır niyə insanlar yadplanetlilər versiyasını qəbul edir ama Ali Şüuru yaradıcı kimi qəbul etmir. Bəlkə bu insanın anlaya bilmədiyi hər bir məhkumu məntiqlə anlamaq arzusundan irəli gəlir.

Şumerlərə görə yaradıcı anlayışı, sizin islamdakı yaradacı anlayışı ilə eyni deyil, tamam ayrı-ayrı şeylərdir. Şumer yazılarında (hansı ki onlar arxeoloji qazıntılar nəticəsində tapılıb, bu faktdır)bütün bu proseslər cümlə bə cümlə izah olunub. Orada yazılanlar bizim hal hazırda əldə etdiyimiz tibbi texnologiyadan da üstdə durur. orada möcüzədən və ya duadan söhbət getmir. Bəs quranda necə?? Hər şey sadəcə və sadəcə söz yığınıdır, heç bir izah yoxdur, qorxu və hədə var. Məntiqsiz və tutarsız gurultulu iddialar var. "Ol" dedim filan şey oldu - müqəddəs saydığınız kitabda belə bir gülməli cümlə oxuduqdan sonra hansı ağıllı insan orada yazılanlara inana bilər axı?! Bu sadəcə dəhşətdir...

Daha sonra, verdiyim kitabda Annunakilərin canlı maddə yaratması yazılmayıb. O proses hibridləşdirmədir, bu da biologiyadan məlum olan bir şeydir. Bir sözlə şumer ("sümər" - sözündən götürülüb, sümərlər türk əsilli olublar) yazılarında filfilo yoxdur, orada konkret olaraq proses göstərilir. Bu daha da ağlabatandır, nəinki sizin quranda yazılanlar.

P.S. Çox qəribədir insanlar niyə bilmədikləri şeylərdən bu cür qorxurlar? Niyə bilmədiyiniz şeyi bu cür abstraktlaşdırıb, özünüzdə qul psixologiyası formalaşdırırsınız? Məgər Ali Şüurdan qorxulmalıdırmı? Ali Şüur oz yaratdığı insanı Quranda yazılan dəhşətli işgəncələrlə qorxutmalıdırmı? Ali Şüur normal insan məntiqinin qəbul etmədiyi şeyləri bir cəza kimi təsbit etməlidirmi? Bir Şüur, bu qədər "bezdarnı" ola bilməz, hansı formada olmasından asılı olmayaraq!

[Endson]

Niyə ki, mən bu forumda dəfələrlə demişəm ki Ali Şüurun mövcudluğu da bir elmi hipotezdir. Digər hipotezlər kimi o da masanın üstündədir və birmənalı rədd edilə bilməz. Teistlərə elə gəlir ki bu cavab bütün məsələləri yerinə qoyur. Amma fəlsəfədə bu problem daha genişdir və özü əlavə suallar doğurur:

1. Ali Şüur özü hardan əmələ gəlib? Bilinmir.

2. O yaradılışı qəsdənmi ya bilməyərək edib? Bilinmir - yaradılış təsadüfən də baş verə bilərdi, yəni onun başqa bir işinin kənar effekti kimi (побочный эффект).

3. Onun bizim həyat və insanlar haqda xəbəri varmı? Bilinmir - bu Ali Şüur elə mötəbər intellekt səviyyəsində ola bilər ki bizim səviyyəyə ümumiyyətlə "enməsin".

4. O insan həyatına qarışırmı? Bilinmir - bəlkə sizin və geyinməyiniz, yeməyiniz, evlənməyiniz onun heç vecinə də deyil.

Bütün bu suallara bəşəriyyət tarixində müxtəlif fikir məktəbləri müxtəlif cavablar təklif etmişlər. Xülasə, məsələ çox mürəkkəbdir.

Mənbəni deyin - istərdim özüm oxuyum analiz edim. Sizin cümləniz bir az qeyri-müəyyəndir. Oxumadığım şeyə kommentari vermək istəmərəm.

Sizdə artıq deizm simptomları var. Teizmə bir addım daha yaxın oldunuz.

Siz kainatın ilkin vəziyyətdə sonzuz həcmə malik bir (Bing Bang nzəriyyəsinə görə)sıxlıqda toplandığını daha məntiqli hesab edirsiniz nəinki yoxluğu. Sıxlıqdan (və ya yoxluq) kainatın başlanğıc nöqtəsi olduğunu da avtomatik qəbul etmiş oldunuz. Deməli sıxlıqdan (və ya yoxluqdan) partlayış nəticəsində meydana gələn kainat sonsuz, əbədi və əzəli deyil. Belə olan təqdirdə ilk canlı orqanizmin (vəya tək hüceyrənin) yerdənkənar sivilizasiyalar və meteoritlər vasitəsi ilə Planetimizə gətirilməsi iddiası öz mənasını itirir, çünki bir başlanğıc var. Deməli o sivilizasiyalar və meteoritdəki canlı orqanizmin (vəya hüceyrənin) də bir başlanğıcı var. Bu başlanğıcın isə təsadüfi rastlantılar nəticəsində (təkamül mexanizmi) meydana gəlməsi məntiqini qəbul etmək elə yuxarıda göstərdiyim misaldakı kimi, saatın təbii proseslərin və zamanın təsirindən, bir aglın iştirakı olmadan meydana gəlməsi məntiqini qəbul etməkdir.

Siz paralel olaraq Ali İntellekt hipotezini də məntiqli hesab edirsiniz. Bilmək istəyərdik: bu "Ali İntellekt"in varlığını kainatın formalaşmasından sonra aid etmək daha məntiqli olar yoxsa o sonsuz sıxlıq partlamamışdan əvvələ?

Amma nəzərə almaq lazımdır ki, bu başlanğıcın bir partlayış nəticəsində olduğu təcrübələrlə sübut olunub (kosmik fon radiasiyası), partlayışdan belə nizamlı bir sistemin (kainatın, planetimizin) ağıl olmadan (riyazi dəqiqliklə və həyatın mövcud olması üçün bütün detalları nəzərə alınmış) formalaşmasını inkar etmək, ele yenə də ondan minlərlə dəfə sadə quruluşu və funksiyaları olan həmin saatın təsadüfi rastlantılar nəticəsində meydana gəldiyini qəbul etməkdir.

Nəticə budur ki, mən Allahın varlığını tam əminliklə qəbul edirəm, siz isə "Ali intellektin" mövcudluğunu tam əminliklə inkar etmirsiniz.

[Achilles_]

Sizdə artıq deizm simptomları var. Teizmə bir addım daha yaxın oldunuz.

Siz kainatın ilkin vəziyyətdə sonzuz həcmə malik bir (Bing Bang nzəriyyəsinə görə)sıxlıqda toplandığını daha məntiqli hesab edirsiniz nəinki yoxluğu. Sıxlıqdan (və ya yoxluq) kainatın başlanğıc nöqtəsi olduğunu da avtomatik qəbul etmiş oldunuz. Deməli sıxlıqdan (və ya yoxluqdan) partlayış nəticəsində meydana gələn kainat sonsuz, əbədi və əzəli deyil. Belə olan təqdirdə ilk canlı orqanizmin (vəya tək hüceyrənin) yerdənkənar sivilizasiyalar və meteoritlər vasitəsi ilə Planetimizə gətirilməsi iddiası öz mənasını itirir, çünki bir başlanğıc var. Deməli o sivilizasiyalar və meteoritdəki canlı orqanizmin (vəya hüceyrənin) də bir başlanğıcı var. Bu başlanğıcın isə təsadüfi rastlantılar nəticəsində (təkamül mexanizmi) meydana gəlməsi məntiqini qəbul etmək elə yuxarıda göstərdiyim misaldakı kimi, saatın təbii proseslərin və zamanın təsirindən, bir aglın iştirakı olmadan meydana gəlməsi məntiqini qəbul etməkdir.

Siz paralel olaraq Ali İntellekt hipotezini də məntiqli hesab edirsiniz. Bilmək istəyərdik: bu "Ali İntellekt"in varlığını kainatın formalaşmasından sonra aid etmək daha məntiqli olar yoxsa o sonsuz sıxlıq partlamamışdan əvvələ?

Amma nəzərə almaq lazımdır ki, bu başlanğıcın bir partlayış nəticəsində olduğu təcrübələrlə sübut olunub (kosmik fon radiasiyası), partlayışdan belə nizamlı bir sistemin (kainatın, planetimizin) ağıl olmadan (riyazi dəqiqliklə və həyatın mövcud olması üçün bütün detalları nəzərə alınmış) formalaşmasını inkar etmək, ele yenə də ondan minlərlə dəfə sadə quruluşu və funksiyaları olan həmin saatın təsadüfi rastlantılar nəticəsində meydana gəldiyini qəbul etməkdir.

Nəticə budur ki, mən Allahın varlığını tam əminliklə qəbul edirəm, siz isə "Ali intellektin" mövcudluğunu tam əminliklə inkar etmirsiniz.

Bu qədər rəngli şəkil yerləşdirməklə Allahın varlığını sübut etdiyinizi düşünürsünüz? Yaman zarafatcılsınız;)

[Endson]

Bəli, yaradılışın yerdən kənar sivilizasiyalarla bağlı olduğu fikri mənə daha yaxın və məntiqli gəlir.

Son postumun bir hissəsi əslində sizə ünvanlanıb...

[Achilles_]

Son postumun bir hissəsi əslində sizə ünvanlanıb...

Minnətdaram. Oxudum o postunuzu. Bilirsiniz getdikcə nəyin şahidi oluram? Bir çox insan nəyə görəsə dünyanı yaradan ilahi bir varlığın olduğuna çox inanmaq istəyirlər. Yəni, o yaradan hər nə cür olur olsun, kim olur olsun, vahid olmalı, gözə göprünməməlidir, ondan qorxulmalıdır, gecə gündüz dizi yerdə ona dua edilməlidir və s. Bu düşüncənin qaynaqlandığı yerlərə nəzər salanda isə əsasən gözə Şərq yarımkürəsi, əsasən də Ön Asiya dəyir. Bu fenomen, təsadüfən bu ərazilərdə insanların vəziyyətinin pis gündə olmasından irəli gəlməsin? Bu köləlik psixologiyasının harası xoş gəlir bu inananlara? Əvvəla, dünyanın və canlının yaranması haqqında bineyi qədimdəm bəri fərziyyələr olub və insanlıq durduqca bu fikirlər inkişaf etməkdə davam edəcək. Bütün bu fikirlər isə sadəcə və sadəcə ehtimallardır. Kim nəyi sübut edə bilib ki bu gündə qədər?! Heç kim! Problem ondadır ki, bəzi insanlar bu reallığı qəbul edir və həyatı olduğu kimi yaşamağa davam edir. Başqaları isə mütləq yaradıcı axtarışındadır və ən dəhşətlisi də odur ki, hansısa bir fikirdən yapışıb, qalan bütün insanları məhz bu fikirdə olmağa səsləyirlər və hər hansı bir ALTERNATİV fikrə yer qoymurlar. Nədir sizin dərdiniz? Allhın varlığını sübut etmək sizinmi öhdənizə düşüb? Əgər o doğrudan da varsa, özü biznən haqq hesab çəkəcək, siz bundan yüz faiz əmin olmalı idiniz axı..Başqa bir məsələ, sizin bütün dedikləriniz önkabülə dayanır. Önkabül - heç bir əsas və izah olmadan bir fikrə gəlməkdir. Məsələn; Allah insanı palçıqdan yaratdı. Hanı bu fikrin mənbəyi, izahı, məntiqi? Hanı? Bu cümlədə 4 söz işlənib. Onların bir araya gəlməsi üçün aralarında məntiq bağı olmalıdır, o da ki yoxdur.

İkinci və ən əsas məsələ, ateist üçün dünyanın kim və ya nə tərəfindən yaradılmasının heç bir istisi soyuğu yoxdur. Yəni, bu nəyi dəyişəcək ki? Bu dünyada neçə milyard insan yaşayır. Fərqləri isə yalnız xasiyyət və davranışlarındadır. Kimisi inanır, kimisi inanmır, kimisi şübhə edir, nolsun ki? Buna görə kimisə günahlandırmaq nə dərəcədə məntiqlidir? Ateistlər heç zaman nəyisə təbliğ etmirlər, heç bir yaradılış nəzəriyyəsini yeganə düzgün kimi qələmə vermirlər. Bunları ancaq inananlar edirlər. Nəticə; həyatını bütün günü tanımadığın, görmədiyin, bilmədiyin nəyəsə dua etməklə keçirməkdənsə, faydalı işlərnən məşğul olmaq daha əfzəldir.

[Qələm]

Endson xahiş edirəm bu barede de yazasiniz.Cünki Quranda yazilir ki Allah semanin uzerindedir sema ise yeddi qatdan ibaretdir. en yaxin semanin ise bize ulduzlar ile bezenen hissesin olduqunu demisdir..Bezi insanlar sekk subhe yayirlar ki eger Allah semadadirsa bes onda yer kuresi yumrudur axi şimal qutbunde dayaynanda Allah yene de semada olur?Cenub qutbunde dayananda Allah yene de semada olur?Xahis edirem buna cavab verin elmi ve qeliz cumleler yazmaq serti ile hem de şekil de qoya bilersiniz

[Paco]

Nəticə budur ki, mən Allahın varlığını tam əminliklə qəbul edirəm, siz isə "Ali intellektin" mövcudluğunu tam əminliklə inkar etmirsiniz.

Endson, siz elə bilirsiniz ki postunuzla mənim üçün nəsə yeni bir şey deyirsiniz? Əzizim, bu fikirləri mən çoxdan oxumuşam, araşdırıram, düşünmüşəm və düşünürəm. Sizin bütün postunuz bizi bir şeyə gətirib çıxarır – başlanğıc (kainat, təbiət qanunları, həyat və s.). Bu yanaşmada isə əsas iki qüsur var:

1. Siz “saatsaz” misalı ilə kainat, həyat və s. ilkinləri bir nöqtəyə gətirib onu Yaradıcıya bağlayırsınız. Ədəbiyyatda buna “İlkin Təkanverici”, “Tərpənməz Tərpədici”, “allah”, “ali şüur” və s. adları verilib. Ok, tutalım “saatsaz” məntiqi ilə gəlib bu nöqtəyə çıxdıq. Amma əgər bu nöqtəyə həmin məntiqlə gəlmişiksə, onda gərək davam edək. Və avtomatik sual çıxır “bu ali şüuru kim yaradıb”? Bu elə sizin saat misalından çıxır. Bu boyda kompleks sistemi qura bilən mürəkkəb şüur təsadüfən, təkamül nəticəsində, daha üstün ağlın iştirakı olmadan yarana bilməzdi - mütləq onu da bir yaradan olmalıdır. Yox, əgər siz indi durub mənə sübut etməyə başlasanız ki, həmin şüur əbədi əzəli olub, təbiət qanunlarına tabe deyil, hər şeydən kənardır və s. onda özünüz öz məntiqi sxeminizi dağıdırsınız. Əgər siz məntiqinizi “sıxlıq nöqtəsinə” qədər gətirib ordan o tərəfə dayandırırsınızsa, onda elə həmin “nöqtədə” də dayanıb demək olar ki, həmin sıxlıq əbədi və əzəli olub, heç nədən yaranmayıb. Yoxsa ikili standart alınır.

2. “Yaradılış” by definition kauzal prosesdir. Yəni əvvəl bir şey yoxdur, sonra olur. Əgər əvvəl “ol” deyilirsə, sonra partlayış baş verirsə, kainat ortaya çıxırsa – bunlar ardıcıl baş verir - lap arada saniyənin cüzi boyda hissəsi keçsin. Ardıcıllıq isə harda baş verə bilər? Yalnız zaman parametrləri daxilində. Zamandan kənar varlıq, yəni kauzal sistemin parametrlərinə cavab verməyən varlıq necə nəyisə “yarada” bilər? Siz desəniz ki zamanı da o yaradıb – yenə də keçmir, çünki bu da yaradılışdır və deməli kauzaldır - o istəyir və zaman olur. Üstəlik, zaman parametrlərindən çıxsaq, ümumiyyətlə “mövcudluq” anlamı da mənasını itirir. Biz nəyinsə “mövcud” olduğunu deyiriksə bunu məhz zaman müstəvisində qavrayırıq. Baxın, cavab verməyə tələsməyin - fikrimi diqqətlə tutun xahiş edirəm.

[Endson]

1. Siz ateizmin nə olduğunu təəssüf ki bilmirsiniz. Mən sizə onun əsas məqamlarını çatdırdım, ancaq görünür siz onu diqqətlə oxumadınız. Ateist materialist demək deyil. Bunu başa düşmək bu qədərmi çətindir? Ateist insan yalnız teist iddianı rədd edir, qalan məsələlərlə bağlı isə özünün fikirləri olur. Big Bang elmin yeganə variantı deyil. Niyə bunun üzərində bu qədər çox durursunuz ki? İkincisi də ki, dediyim kimi, bunu heç kəs sübut edə bilməz, nə siz, nə də bir başqası. Teist ola ola elmin alternativlərini niyə eleşdirirsiniz? Siz öz etdiyiniz iddianın arxasında durun və inandığınız tanrınızın varlığını sübut etməyə çalışın. Təməl məsələ bax budur. Elm nəyi təcrübədən keçirə bilirsə, onu da bizə təqdim edir və hamı da bununla qane olur.

Kainatın əbədi və ya əzəliliyi haqqında fikirlər isə fərziyyədən o yana getmir, bu sadəcə hipotezdir. Yoxsa bu barədə təsdiq olunmuş sübutlarınız var?

2. Təkamül nəzəriyyəsi haqqında da sadə biliyiniz yoxdur desəm, xətrinizə dəyməsin. Təkamül təsadüflər nəticəsində yaranış demək deyil. Siz bu məlumatları hardan götürürsünüz axı?! Yanlış bilgi yayırsınız, əldə etdiyiniz mənbələri araşdırarkən ehtiyatlı olun.

3. Siz hansı düşüncə tərzi ilə insan əli ilə yaradılmış mükəmməl mexanizmi, təkamüllə müqayisə edirsiniz? Saat mexanizminin yaradılışını sizə istənilən usta saatsaz göstərə bilər. Kainatın və insanın belə mükəmməl yaradılışı prosesini bizə göstərə bilərsiniz?? Qeyd; bu prosesi təkamülün sübut etməsini tələb edə bilməzsiniz. Təkamül bir nəzəriyyədir, yəni kainatın və insanlığın yaranması barədə elmin irəli sürdüyü fikirlərdən biridir. Siz dini nöqteyi nəzərdən bu yaradılışın nə cür baş verdiyini pillə pillə göstərə bilərsiz??

Sizlərin bir xarakterik xüsusiyyəti var: Əgər dindardırsa bilgisizdir, elmsizdir, dünya görüşü sıfırdır. Bu xarakterin artıq sökülüb atılması vaxtıdır. İdeologiyanızdan, dünya baxışınızdan dolayı kimisə bilgisizlikdə, elmsizlikdə, dünya görüşünün olmamasında suçlandırmaq artıq vaxt sərfiyyatıdır, yaxşı olardı dərhal mətləbə keçərdiniz.

1. Mən ateistlərin mütləq materialist, kommunist olmalı olduğunu iddia etməmişəm, əksinə, materialistlərin, kommunistlərin ateist olduqlarını iddia etmişəm. Bu qənaətə də öz etiraflarına əsasən gəlmişəm. Əslində mənim sualım elə cavabdır, çünki kommunistlər həqiqətən də ateizmdən kütlələri idarə etmək üçün istifadə ediblər, bunun üçün təhsil proqrqamlarından, mətbuatdan və elmə süni müdaxilələr edilmiş, elmi ateizm dərsləri keçirilmiş, insanlar müxtəlif siniflərə bölünmüşdülər- fəhlə sinfi, kəndli sinfi və s. Lenindən və Böyük Sovet Ensklopediyasından sitat gətirməyim isə kommunizmin öz mənbələrində müraciət daha doğrudur nəinki kapitalist qərbin mənbələrinə. Axı sizlər də həmişə din barədə söhbətlər gedərkən bu tip mənbələrə müraciət etmisiniz, məsələn Marksın "tiryək"ini və Nitsşenin "zərdüşt"ündən sitatlar gətirirsiniz...

Deyirsiniz ki, "Big Bang elmin yeganə variantı deyil. Niyə bunun üzərində bu qədər çox durursunuz ki?"- bu iddianızın dalında dayanırsınızmı? Əslində mən sizi bilgisizlikdə ittiham etməliyəm, çünki kainatın yaranması haqqında bütün dünyada qəbul olunmuş və təcrubələrin nəticəsində müəyyən olunmuş elmi dəlillər baxımından alternativi olmayan tək nəzəriyyədir. Bu sahənin bütün aparıcı alimləri və elmi müəssisələri öz elmi işlərini bu nəzəriyyənin əsasında aparırlar. Bang nəzəriyyəsi ilə raqabət apara biləcək bütün digər nəzəriyyələr qısa müddət ərzində elm tərəfindən rədd edilmişdir. Deyirsiniz ki, "Siz öz etdiyiniz iddianın arxasında durun", buyurun, mən öz dediyimin arxasında dururam- Mənə Big-Banglə rəqabət apara biləcək başqa nəzəriyyə deyin, amma BigBang səviyyəli, hörmətli, həm ateistlər, materialistlər və həm də yaradılışçılar tərəfindən qəbul edilmiş olsun. Edə bilməsəniz deməli iddianız saxtadır və bir daha heç bir iddiada bulunmayın!!!

Deyirsiniz ki, "Kainatın əbədi və ya əzəliliyi haqqında fikirlər isə fərziyyədən o yana getmir, bu sadəcə hipotezdir. Yoxsa bu barədə təsdiq olunmuş sübutlarınız var?" Sübut odur ki, təcrübədə isbat olunsun - Bİg Bang nəzəriyyəsi, bu da mənim sübutum - Sonsuz ölçüyə, sonsuz həcmə malik başlanğıc (sizin dillə "substansiya") elə yoxluq deməkdir. Əgər bir başlanğıc varsa, o zaman əbədiyyət və əzəliyyətdən söhbət gedə bilməz.

2. Deyirsiniz ki, "Təkamül təsadüflər nəticəsində yaranış demək deyil.". Əgər təkamül mexanizmi təsadüfi rastlantılar nəticəsində getmədiyini iddia edirsinizsə onda Bu prosesin Şumerlərin mənbələrindəki metafizik fövqəltəbii güclər tərəfindən edildiyini avtomatik qəbul etmiş oldunuz. Çünki bir yazınızda bunu daha məntiqli hesab etmişdiniz. Əgər təsadüf yoxdursa təkamül nəzəriyyəsi də yoxdur, üstün bir ağlın iştirakı var, artıq bir yaradılış var.

3. "Kainatın və insanın belə mükəmməl yaradılışı prosesini bizə göstərə bilərsiniz?" soruşursunuz. MƏn də müqayisəli, düşündürücü bir sual vermişdim. Əgər bu saatın bir yaradıcısı varsa, ondan minlərlə dəfə qat-qat mürəkkəb quruluşa malik bir canlı hüceyrəsinin meydana gəlməsində üstün bir ağlın iştirakının olmamasını iddia etmək sizcə nə qədər səmimi və məntiqli bir iddiadır??

[Paco]

Deyirsiniz ki, "Big Bang elmin yeganə variantı deyil. Niyə bunun üzərində bu qədər çox durursunuz ki?"- bu iddianızın dalında dayanırsınızmı? Əslində mən sizi bilgisizlikdə ittiham etməliyəm, çünki kainatın yaranması haqqında bütün dünyada qəbul olunmuş və təcrubələrin nəticəsində müəyyən olunmuş elmi dəlillər baxımından alternativi olmayan tək nəzəriyyədir. Bu sahənin bütün aparıcı alimləri və elmi müəssisələri öz elmi işlərini bu nəzəriyyənin əsasında aparırlar. Bang nəzəriyyəsi ilə raqabət apara biləcək bütün digər nəzəriyyələr qısa müddət ərzində elm tərəfindən rədd edilmişdir. Deyirsiniz ki, "Siz öz etdiyiniz iddianın arxasında durun", buyurun, mən öz dediyimin arxasında dururam- Mənə Big-Banglə rəqabət apara biləcək başqa nəzəriyyə deyin, amma BigBang səviyyəli, hörmətli, həm ateistlər, materialistlər və həm də yaradılışçılar tərəfindən qəbul edilmiş olsun. Edə bilməsəniz deməli iddianız saxtadır və bir daha heç bir iddiada bulunmayın!!!

Sizə bunu kim deyib? Siz mənə sual verəndə ki kainatın yaranmasına dair hansı nəzəriyyəni qəbul edirsiniz mən cavab vermişdim Big Bang. Hansı ateist sizə deyib ki Big Bang uydurmadır və s.?

[Qələm]

Yavaş -yavaş bir- bir Ateistlər Endsonun elmi və mentiqli yazılarına tab getirə bilmeyerek sıradan çıxır.Təkcə Paco qalıb.Onun da mübahisəni uduzub çıxması mümkündür.Çünki Endson ile onun yazıları arasında ferqi goremk olur.Endson artıq Paconu divarın yox ee formun küncünə sıxıb.

[Achilles_]

Sizlərin bir xarakterik xüsusiyyəti var: Əgər dindardırsa bilgisizdir, elmsizdir, dünya görüşü sıfırdır. Bu xarakterin artıq sökülüb atılması vaxtıdır. İdeologiyanızdan, dünya baxışınızdan dolayı kimisə bilgisizlikdə, elmsizlikdə, dünya görüşünün olmamasında suçlandırmaq artıq vaxt sərfiyyatıdır, yaxşı olardı dərhal mətləbə keçərdiniz.

1. Mən ateistlərin mütləq materialist, kommunist olmalı olduğunu iddia etməmişəm, əksinə, materialistlərin, kommunistlərin ateist olduqlarını iddia etmişəm. Bu qənaətə də öz etiraflarına əsasən gəlmişəm. Əslində mənim sualım elə cavabdır, çünki kommunistlər həqiqətən də ateizmdən kütlələri idarə etmək üçün istifadə ediblər, bunun üçün təhsil proqrqamlarından, mətbuatdan və elmə süni müdaxilələr edilmiş, elmi ateizm dərsləri keçirilmiş, insanlar müxtəlif siniflərə bölünmüşdülər- fəhlə sinfi, kəndli sinfi və s. Lenindən və Böyük Sovet Ensklopediyasından sitat gətirməyim isə kommunizmin öz mənbələrində müraciət daha doğrudur nəinki kapitalist qərbin mənbələrinə. Axı sizlər də həmişə din barədə söhbətlər gedərkən bu tip mənbələrə müraciət etmisiniz, məsələn Marksın "tiryək"ini və Nitsşenin "zərdüşt"ündən sitatlar gətirirsiniz...

Deyirsiniz ki, "Big Bang elmin yeganə variantı deyil. Niyə bunun üzərində bu qədər çox durursunuz ki?"- bu iddianızın dalında dayanırsınızmı? Əslində mən sizi bilgisizlikdə ittiham etməliyəm, çünki kainatın yaranması haqqında bütün dünyada qəbul olunmuş və təcrubələrin nəticəsində müəyyən olunmuş elmi dəlillər baxımından alternativi olmayan tək nəzəriyyədir. Bu sahənin bütün aparıcı alimləri və elmi müəssisələri öz elmi işlərini bu nəzəriyyənin əsasında aparırlar. Bang nəzəriyyəsi ilə raqabət apara biləcək bütün digər nəzəriyyələr qısa müddət ərzində elm tərəfindən rədd edilmişdir. Deyirsiniz ki, "Siz öz etdiyiniz iddianın arxasında durun", buyurun, mən öz dediyimin arxasında dururam- Mənə Big-Banglə rəqabət apara biləcək başqa nəzəriyyə deyin, amma BigBang səviyyəli, hörmətli, həm ateistlər, materialistlər və həm də yaradılışçılar tərəfindən qəbul edilmiş olsun. Edə bilməsəniz deməli iddianız saxtadır və bir daha heç bir iddiada bulunmayın!!!

Deyirsiniz ki, "Kainatın əbədi və ya əzəliliyi haqqında fikirlər isə fərziyyədən o yana getmir, bu sadəcə hipotezdir. Yoxsa bu barədə təsdiq olunmuş sübutlarınız var?" Sübut odur ki, təcrübədə isbat olunsun - Bİg Bang nəzəriyyəsi, bu da mənim sübutum - Sonsuz ölçüyə, sonsuz həcmə malik başlanğıc (sizin dillə "substansiya") elə yoxluq deməkdir. Əgər bir başlanğıc varsa, o zaman əbədiyyət və əzəliyyətdən söhbət gedə bilməz.

2. Deyirsiniz ki, "Təkamül təsadüflər nəticəsində yaranış demək deyil.". Əgər təkamül mexanizmi təsadüfi rastlantılar nəticəsində getmədiyini iddia edirsinizsə onda Bu prosesin Şumerlərin mənbələrindəki metafizik fövqəltəbii güclər tərəfindən edildiyini avtomatik qəbul etmiş oldunuz. Çünki bir yazınızda bunu daha məntiqli hesab etmişdiniz. Əgər təsadüf yoxdursa təkamül nəzəriyyəsi də yoxdur, üstün bir ağlın iştirakı var, artıq bir yaradılış var.

3. "Kainatın və insanın belə mükəmməl yaradılışı prosesini bizə göstərə bilərsiniz?" soruşursunuz. MƏn də müqayisəli, düşündürücü bir sual vermişdim. Əgər bu saatın bir yaradıcısı varsa, ondan minlərlə dəfə qat-qat mürəkkəb quruluşa malik bir canlı hüceyrəsinin meydana gəlməsində üstün bir ağlın iştirakının olmamasını iddia etmək sizcə nə qədər səmimi və məntiqli bir iddiadır??

Sizin nələrisə bilməyiniz bütün müsəlmanların və islamın üzünü ağartmır. Müsəlmanlar və İslam özlərinin nə olduğunu artıq 1400 ildir ki sübut etməkdədirlər. Dindarların isə bilikləri və bacarıqları özünü onların yaşadığı dövlətlərin vəziyyətində və həmin xalqaların sosial, siyasi, iqtisadi və mədəni sferalarında göstərməkdədir. Bu barədə mübahisə etməyinizə belə dəyməz. Və mənim vaxt itkimə görə narahat olmayın, lazım olsa hər postumda bu çatışmazlıqları göstərəcəm, təki insanlar doğruları görə bilsin, dinin zəhəri ilə zəhərlənməsinlər.

1. Sizin yazınızdan məhz mən deyən fikir çıxırdı, yoxsa sizcə mən o boyda kommenti boş yerə yazmışam? Igər siz dediyiniz kimi, bu fərləqri ayırd edə bilirdinizsə, ateizm mövzusunu nə üçün aparıb kommunizmlə, Leninlə, Marksla əlaqələndirdiniz? Bunun ki söhbətə heç bir qram da aidiyyatı yox idi?? Kommunistlər ateizmdən nə üçün istifadə ediblər özləri bilərlər, buna görə bütün dünya ateistləri sizdən üzr istəməlidirlər bəyəm? Sizin yazdığınız məsələlər ateizmin yox, məhz kommunizmin məhsullarıdır. Çünki ateizmin mənşəyi daha qədimdir, nəinki kommunizmin və ya digər ona bənzər ictimai-sosial formasiyanın. Mən adlarını çəkdiyiniz insanlardan heç vaxt sitat gətirmirəm, başqaları gətirə bilərlər. burda bir qəbahət də görmürəm.

Əlbəttə Big Bang yeganə variant deyil. Ortada təkamül və kosmos nəzəriyyəsi də var. İstənilən iddiamın arxasında dayanıram, mən dindar deyiləm ki boş boş iddialar edib, sonra da isbat üçün Quran ayəsinin üstünə qaçım. Bu üç variantın heç biri tamamilə təsdiq və qəbul edilməyib. Bu sözsüz söhbətsiz belədir. Kainatın sonlu və ya sonsuz olduğunu isə sizing alim saydığınız heç bir insane isbatlaya bilməz. Sizin və bizim oxuduqlarımız hamısı təxminlərdir, vəssalam. Siz kainat görmüsüz ki, belə əminliklə danışırsınız?? Hansı elmi təcrübədən danışırsız? Kainatı gəzib gələnlərlə əlaqəniz var yoxsa? Riyazi hesablamalar öz əksini tamamilə PRAKTİKİ TƏCRÜBƏDƏ tapmayınca deyilən fikirlər hamısı kağız üzərində qalmaqda davam edəcək. Burada söhbət kimin səhv və ya düz olmağından getmir. Söhbət reallıqdan gedir. Siz elə danışırsınız ki, guya Big Bang nəzəriyyəsini çürütmüsünüz və hər şeyin lap başlanğıcından xəbəriniz var. Daha bu qədər də olmaz da…Mənim iddiam budur ki, kainatın yaranması haqqında məni qane edəcək heç bir nəzəriyyə yoxdur. Yerdə canlıların yaranması məsələsi isə kosmik mənşəlidir. Yerdə canlının yaranması məsələsi ilə bağlı tutarlı iddianız varsa, buyurun. Hətta, təkamül nəzəriyyəsi də ( baxmayaraq ki, mən bunu da tam qəbul etmirəm) istənilən halda sizin iddialardan tutarli olacaq.

Bu qədər fundamental məsələni iki cümlə ilə çürütməyə cəhd göstərdiyiniz üçün (kainatın başlanğıcı,əbədliyi və əzəliliyi) bu barədə müzakirə aparmağı faydalı hesab etməkdə qorxuram..Bir başlanğıc varsa, bunun nəyi yoxluq deməkdir? Hələ bu məntiqinizi izah edin, sonrasına baxarıq.

2. Bəli, şumer variantını qəbul edirəm. Çünki, o daha məntiqlidir. Burada insanın yaradılmasının konkret olaraq məqsədi göstərilir. Heç bir dində siz bu məsələnin məntiqli və tutarli izahına rast gələ bilməzsiniz.

Insanın yaranmasında onsuz da təsadüf yoxdur mənim üçün, onu məqsədli şəkildə yaradıblar. Yaradan isə digər bir canlıdır, üstün ağıl və ya ali şüur və ya sizin allah adlandırdığınız nəsnə deyil. Mən sizdən xahiş etmişdim ki Allah sözünün mənşəyinə baxın.

3. Sizin verdiyiniz sual heç bir qram da düşündürücü filan deyil, siz tamamilə fərqli kateqoriyalara xas olan anlayışları müqayisə etmisiniz. Tutarsız müqayisədir. Haqqında danışdığınız üstün varlığı tanımadan, görmədən. hiss etmədən, onun mütləq varlığını iddia etməkdə israr etmək (həm də fanatikcəsinə) nə qədər məntiqli və səmimidir????

[Endson]

Endson, siz elə bilirsiniz ki postunuzla mənim üçün nəsə yeni bir şey deyirsiniz? Əzizim, bu fikirləri mən çoxdan oxumuşam, araşdırıram, düşünmüşəm və düşünürəm. Sizin bütün postunuz bizi bir şeyə gətirib çıxarır – başlanğıc (kainat, təbiət qanunları, həyat və s.). Bu yanaşmada isə əsas iki qüsur var:

....Əgər siz məntiqinizi “sıxlıq nöqtəsinə” qədər gətirib ordan o tərəfə dayandırırsınızsa, onda elə həmin “nöqtədə” də dayanıb demək olar ki, həmin sıxlıq əbədi və əzəli olub, heç nədən yaranmayıb. Yoxsa ikili standart alınır.....

Fiziki qanunlar kainatın, yəni maddə, zaman, məkan olduğu təqdirdə mövcuddur. Tərifi: Физи́ческий зако́н — эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая связь между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями тел и других материальных объектов в окружающем мире. Bu qanunların mövcud olmadığı təqdirdə isə artıq metafizikadır - yəni mənim dayandığım "sonsuz və sıfır həcmə malik sıxlıq". "yoxluq” anlayışı laboratoriyalarda təcrübələrə və müşahidələrə əsaslanan təbiət elmlərində “həcmi sıfır olan başlanğıc (sıxlıq)”, “Sıfır həcm” və “sonsuz sıxlıq” sözü ilə ifadə edilir. Heç bir laboratuar təcrübələrə əsaslanmayan və sadəcə fikirlərə dayanan İctimai elmlər bunu tam qəbul etməsə belə. Teistlər də kainatın yoxdan yarandığını qəbul ediblər və elmin də inkar etmədiyi bir inanca malikəm, bu inanc kortəbii deyil. Mənim dayandığım "sıxlıqdan" o tərəfə isə ateistlərin birmənalı inkar etdiyi metafizikadır (ateizmə görə ilah, ruh, cənnət və cəhənnəm anlayışları - metafizik substansiyalardır). Bu, bizimlə sizi fərqləndirən əsas və mühüm xüsusiyyətlərdən biridir.

[Endson]

Sizə bunu kim deyib? Siz mənə sual verəndə ki kainatın yaranmasına dair hansı nəzəriyyəni qəbul edirsiniz mən cavab vermişdim Big Bang. Hansı ateist sizə deyib ki Big Bang uydurmadır və s.?

Paco, bunu Axilles adlı user iddia edir. Sizə ünvanlanmayıb bu yazı

[Endson]

Əlbəttə Big Bang yeganə variant deyil. Ortada təkamül və kosmos nəzəriyyəsi də var.

"təkamül və kosmos nəzəriyyəsi"...məsələ aydındır... Bu deyəsən sizin nəzəriyyədir, heç bir banisi olmayan, ədəbiyyatda və elm aləmində izi-tozu olmayan bir nəzəriyə... Bu iddianın saxta olduğu göz qabağındadır.

Suala cavab verə bilməmək qəbahət deyil, bilməyib cavab vermək qəbahətdir.

...mən dindar deyiləm ki boş boş iddialar edib, sonra da isbat üçün Quran ayəsinin üstünə qaçım....

BigBang nəzəriyyəsi əvəzinə öz "təkamül və kosmos nəzəriyyə"nizi irəli sürdünüz və "ateizm" anlayışını tamam başqa istiqamətlərə yozdunuz, ateizmi Ufologiyaya calaşdırdınız, guya bir novatorluq edib özünüzü ideal ateist tipi kimi qələmə verməyə cəhddə bulundunuz... Dindar deyilsinizsə deməli dindarlar lağ etməlisiniz? Onların iddialarını boş saymalısız? Deməli ideal ateistin məntiqi budur?

Maraqlıdır... müsəlmanları məzhəbçilikdə, təriqətçilikdə, parçalanmaqda günahlandırırsız, amma sizin dediklərinizlə bu forumda iştirak edən "Paco" adlı userin ateizmə baxışında 180 dərəcə fərq var, ən azından o Bigbangin alternativini görmür. Deməli ateistlərin də daxilində dərin ixtilaflar mövcuddur.

Bəli, şumer variantını qəbul edirəm. Çünki, o daha məntiqlidir. Burada insanın yaradılmasının konkret olaraq məqsədi göstərilir. Heç bir dində siz bu məsələnin məntiqli və tutarli izahına rast gələ bilməzsiniz. Insanın yaranmasında onsuz da təsadüf yoxdur mənim üçün, onu məqsədli şəkildə yaradıblar. Yaradan isə digər bir canlıdır, üstün ağıl və ya ali şüur və ya sizin allah adlandırdığınız nəsnə deyil.

Əslində siz Şumer əfsanələrinə, ufologiyaya müraciət etməklə ateizmin əsas postulatlarını kökündən baltalayırsız, bəlkə də bilmədən, bəkə də bilərəkdən... Sizin canlıların təkamül mexanizmləri sayəsində ortaya çıxdığını deyil adını nə qoyursunuz qoyun ən azından bir yaradıcının yaratdığının olduğunu məntiqli sayırsınız. Bu isə sizin fəlsəfi və ideoloji orientasiyanızın dəyişdiyinə və ya dəyişmək üzrə olduğuna bir işarədir...

Sizin verdiyiniz sual heç bir qram da düşündürücü filan deyil

Təbii, heç bir ədəbiyyatda rast gəlinməyən, heç bir banisi olmayan və elm aləmində mövcud olmayan və yalnız sizin xəyalınızın məhsulu olan "təkamül və kosmos nəzəriyyəsi" ilə nəyi isə düşünmək və bir qərara gəlmək mümkün deyil. MƏn sizi qınamıram: bir ateist saat və hüceyrə barədə olan sualımın birinə "hə", digərinə "yox" deməlidir. Bu isə çox çətin seçimdir:

Sualımı təkrarlayıram:

Xahiş edirəm münasibət bildirin:

1. Cəmi 15-20 prosesin getdiyi və hər bir detalının konkret funksiyası olan, detallarının hər hansı birində kiçik çatışmazlıq olduğu təqdirdə bütün funksiyası pozulan adi mexaniki saatın zamanın və təbii hadisələrin təsiri ilə təsadüfən meydana gələ biləcəyini necə, mümkün hesab edirsinizmi?

2. Adi qol saatından sayca minlərlə dəfə artıq mürəkkəb proseslərin getdiyi, tərkibindəki hər bir komponentin öz konkret həyati vacib funksiyalarının olduğu, onlardan birinin çatışmadığı və ya tam inkişaf etməməsi nəticəsində funksiyasını itirən hüceyrənin təsadüflər nəticəsində meydana çıxdığını mümkün hesab edirsinizmi?

Amma unutmayın: Əgər təsadüf yoxdursa təkamül nəzəriyyəsi də yoxdur, üstün bir ağlın müdaxiləsi var, bir plan var - artıq bir yaradılış var, yaradan var.

[roberto5]

Heç özününzə sual verməmisiniz ki, niyə Ali Şüur heç harada tərif olunmur? Niyə onun mənşəyi haqqında heç bir məlumat qeyd olunmur? Niyə onun haqqında danışmaq olmaz və ya günahdır və s.? Niyə Quranda peyğəmbərə belə deyilir? Bu qədər əsaslı və CAVABSIZ qalmış "niyə"nin qarşısında göz yumub hər deyilənə inanmaq insan intellektinə və məntiqinə yaraşır sizcə??

siz izah ede bilersiz ki, allahin menweyini bilmek ONA inanana ne kimi xeyir verecek? elece de diger niyelerinizin bilmeyinin insana ehemiyyeti olmasi baresinde fikirinizi isbatlayin mende sizin mentiqle bunlara goz yummayim.

[roberto5]

Minnətdaram. Oxudum o postunuzu. Bilirsiniz getdikcə nəyin şahidi oluram? Bir çox insan nəyə görəsə dünyanı yaradan ilahi bir varlığın olduğuna çox inanmaq istəyirlər. Yəni, o yaradan hər nə cür olur olsun, kim olur olsun, vahid olmalı, gözə göprünməməlidir, ondan qorxulmalıdır, gecə gündüz dizi yerdə ona dua edilməlidir və s. Bu düşüncənin qaynaqlandığı yerlərə nəzər salanda isə əsasən gözə Şərq yarımkürəsi, əsasən də Ön Asiya dəyir. Bu fenomen, təsadüfən bu ərazilərdə insanların vəziyyətinin pis gündə olmasından irəli gəlməsin? Bu köləlik psixologiyasının harası xoş gəlir bu inananlara? Əvvəla, dünyanın və canlının yaranması haqqında bineyi qədimdəm bəri fərziyyələr olub və insanlıq durduqca bu fikirlər inkişaf etməkdə davam edəcək. Bütün bu fikirlər isə sadəcə və sadəcə ehtimallardır. Kim nəyi sübut edə bilib ki bu gündə qədər?! Heç kim! Problem ondadır ki, bəzi insanlar bu reallığı qəbul edir və həyatı olduğu kimi yaşamağa davam edir. Başqaları isə mütləq yaradıcı axtarışındadır və ən dəhşətlisi də odur ki, hansısa bir fikirdən yapışıb, qalan bütün insanları məhz bu fikirdə olmağa səsləyirlər və hər hansı bir ALTERNATİV fikrə yer qoymurlar. Nədir sizin dərdiniz? Allhın varlığını sübut etmək sizinmi öhdənizə düşüb? Əgər o doğrudan da varsa, özü biznən haqq hesab çəkəcək, siz bundan yüz faiz əmin olmalı idiniz axı..Başqa bir məsələ, sizin bütün dedikləriniz önkabülə dayanır. Önkabül - heç bir əsas və izah olmadan bir fikrə gəlməkdir. Məsələn; Allah insanı palçıqdan yaratdı. Hanı bu fikrin mənbəyi, izahı, məntiqi? Hanı? Bu cümlədə 4 söz işlənib. Onların bir araya gəlməsi üçün aralarında məntiq bağı olmalıdır, o da ki yoxdur.

İkinci və ən əsas məsələ, ateist üçün dünyanın kim və ya nə tərəfindən yaradılmasının heç bir istisi soyuğu yoxdur. Yəni, bu nəyi dəyişəcək ki? Bu dünyada neçə milyard insan yaşayır. Fərqləri isə yalnız xasiyyət və davranışlarındadır. Kimisi inanır, kimisi inanmır, kimisi şübhə edir, nolsun ki? Buna görə kimisə günahlandırmaq nə dərəcədə məntiqlidir? Ateistlər heç zaman nəyisə təbliğ etmirlər, heç bir yaradılış nəzəriyyəsini yeganə düzgün kimi qələmə vermirlər. Bunları ancaq inananlar edirlər. Nəticə; həyatını bütün günü tanımadığın, görmədiyin, bilmədiyin nəyəsə dua etməklə keçirməkdənsə, faydalı işlərnən məşğul olmaq daha əfzəldir.

bir cox insan inanmaq isteyir? bu fikir duz deyil. en azi yaziwmada bu isteyi- qarwi teref oyadir. yani inkar eden. insan yalniz ozune neise subut ede biler, bawqasina da yalniz onu qebul etdiyi halda subut eleye biler. din bir inancdir ateizm ise inkar. bunlarin ikisi de eyni cekidedi.

ele bilirsiz ki dindar her allahin dediyine inanir? elbette ki, yox. ele en azindan sizin dediyiniz kimi, allah kimi uca varligin subutu bizim kimi aciz insanlarin ohtesine duwmezdi. amma diger terefdende eslinde biz, siz verilen suallarda: suallardan dogan inkari ve yaxud tesdiqin gucunu almaga caliwiriq ki, diger wexsler buna baxsin. yani yaziwan adamlar cox vaxti bir-biri ucun yox digerleri ucun yaziwir. bu yaziwmada hec bir fayda olmayacaq.

ikinci meselenize geldikde ise :siz teblig etmirsiz amma aciqcasina inkar edirsiz. ve buda "digerleri ucun yazan insanlari" qiciqlandirir. ve siz isteyirsiz ki bunu edesiz, isteyirsiz ki, dindar iddiasini subut etsin sizde onu inkar edesiz. yazilarinizda bele isteklerinizin oldugunu ozunuze de gostere bilerem. bunu ele oz ozluyunuzde de ede bilersiz. onsuzda allah yoxdu duzdu? niye tewviwe duwursuz ki, yoxluq size ne ede biler ki?

heyatini inananlarin inancalrini inkar etmekle kecirmek yaxwidirmi? bundan faydali iwler yoxdumu))))??? olmazki ele vuqar kimi allahi azaciq qebul edesiz? amma qalan weyleri inkar edesiz, caniniz qurtarsin

[roberto5]

Siz insanların Ali Şüuru yaradici kimi qebul etməyini istəyirsiniz...Ali Şüurun olduqunu subut eləmək lazimdir axı...Dinler iddiya elədiyinə görə subut sayılmalıdır?Bəlkə bu dinləri yaradan insanların arzusundan irəli gəlir?

sen subutu etibar etdiyin kesden niye soruwmursan? niye bizden soruwursan.?

[Vuqar Rehimov]

Roberto olmaz ki sende etiraf eliyəsən ki bilirsən din subut deyil...Sadəcə dinə inanmaq sənin xoşuna gəlir...