ЧаВО по Атеизму

[Nizami Gandjavi]

Zdrastvuyte dorogiye forumchane,

Chto vi ponimayete pod slovom "lichnost"? Toist kogda vi kogorite slogo "Ya" kogo vi imeyete vidu. Gde naxodigtsa slogo eto lichnost? Eto vashi organi, vasha nervnaya sistema, vash mozg?? Vse vashe telo v odnom? V moyem mirovozrenii eto moy dux, moya lichnost.

I vtoroye xotel skazat chto v to chto verat ateisti eto op svoemu soderjit bolshe mistiki chem verushiye. Ved verushiye govorat Sozdatel sozdal. A u ateistov iz nechego vse nachelos sama po sebe. Vtoroye mne kajetsa bolee neveroyatnim.

jdu otvetov,

[Учёный]

[quote name='Muhemmed' post='1326034' date='Mar 9 2007, 19:10 ']Zdrastvuyte dorogiye forumchane,

Chto vi ponimayete pod slovom "lichnost"? Toist kogda vi kogorite slogo "Ya" kogo vi imeyete vidu. Gde naxodigtsa slogo eto lichnost? Eto vashi organi, vasha nervnaya sistema, vash mozg?? Vse vashe telo v odnom? V moyem mirovozrenii eto moy dux, moya lichnost.

I vtoroye xotel skazat chto v to chto verat ateisti eto op svoemu soderjit bolshe mistiki chem verushiye. Ved verushiye govorat Sozdatel sozdal. A u ateistov iz nechego vse nachelos sama po sebe. Vtoroye mne kajetsa bolee neveroyatnim.[/quote]
Уважаемый [b][u]Muhemmed[/u][/b], хороший вопрос! Я как атеист думаю, что я – это моё тело, и прежде всего мой мозг. Но я говорю, моя рука, моя голова, и даже мой мозг, как будто мой портфель или моя шляпа. И все верующие говорят – моя душа. Тогда не ясно, кто мы? Видимо где-то у всех сбой (и у атеистов, и у последователей писаний), видимо наши знания пробуксовывают

С другой стороны: если взять машину, то можно сказать, что – это руль машины, это мотор, это колеса машины и т.д. А всё вместе составляют машину. Следовательно, личность это совокупность мозга, души, рук, ног и т.д. Но руку можно отрезать, а как отрезать душу? Опять чушь получается

PS Пишите пожалуйста кириллицей, а то по правилам форума Ваши сообщения могут удалить!

[Tristar]

[quote]Chto vi ponimayete pod slovom "lichnost"? Toist kogda vi kogorite slogo "Ya" kogo vi imeyete vidu. Gde naxodigtsa slogo eto lichnost? Eto vashi organi, vasha nervnaya sistema, vash mozg?? Vse vashe telo v odnom? V moyem mirovozrenii eto moy dux, moya lichnost.[/quote]

Я имею ввиду "мозг" - это основное. Это пожалуй единственная часть тела, которая пересаженная станет ощущать себя в другом теле другим.
Пересаженное мне чужое сердце не будет ощущаться мною как чужое - это простой мотор! Тоже касательно многих других органов. Возможно и частично спинной мозг задействован, в нём тоже некоторые процессы происходят.

[quote]I vtoroye xotel skazat chto v to chto verat ateisti eto op svoemu soderjit bolshe mistiki chem verushiye. Ved verushiye govorat Sozdatel sozdal. A u ateistov iz nechego vse nachelos sama po sebe. Vtoroye mne kajetsa bolee neveroyatnim.[/quote]

Я не согласен. Для начала давайте уточним, материалист и атеист - это не одно и тоже.

Далее, теория идеализма имеет по-моему большие противоречия - а кто создал Бога? Почему теория в его несозданность лучше теории круговорота материи и точки Больших взрывов?

И в конце концов самое интересное идёт дальше, дальнейшая логика рассуждения материалистов и идеалистов.
Верхушка теории материализма не делает людей фанатиками на основе этой теории, в отличие от обратного!

[Magiya]

Хорошо это, так как мозг дан, а сможете ли представить, господа атеисты, что его, то есть, мозга, у вас нет, попросту говоря, он отсутствует, то что же тогда или кто же и когда продолжает думать этот мир и другие подобные ему?
Не скажете же вы, что без вас его, этого и других миров нет, так как это будто бы порождение вашего разума, и все заканчивается вместе с сознанием, угасает, так сказать, кстати, не помню как зовут автора этой теории о прекращении бытия вместе с сознанием, не подскажете ли пожалуйста, кто он и как его зовут на самом деле?

[Tristar]

[quote]Хорошо это, так как мозг дан, а сможете ли представить, господа атеисты, что его, то есть, мозга, у вас нет, попросту говоря, он отсутствует, то что же тогда или кто же и когда [b]продолжает думать этот мир и другие подобные ему?[/b][/quote]

Я не понял выделенного... Вы хотите сказать, что вселенная не существовала когда не было человека? Вселенная существовала до существования человека и может существовать без него. И вселенной не нужно думать как ей существовать - она сама способна в хаосе (или прекрасной картине мира - кому как видится) способна производить беспрерывный кроговорот материи!

[quote]Не скажете же вы, что без вас его, этого и других миров нет, так как это будто бы порождение вашего разума, [b]и все заканчивается вместе с сознанием[/b], угасает, так сказать, кстати, не помню как зовут автора этой теории о прекращении бытия вместе с сознанием, не подскажете ли пожалуйста, кто он и как его зовут на самом деле?[/quote]

Вы говорите о крайней форме субъективного [b]идеализма!!![/b], именно идеализма, в котором считается, что мир умирает после смерти личности!

Я ведь так и не говорил - называя мозг личностью, способной осозновать себя и других, иметь характерные черты и способность размышлять.
О смерти мира после смерти личности, или о управлении миром личностью я кажется ничего не писал - это было додумано Вами.

[Tristar]

Советую прочитать - очень интересные мысли:
[url="http://uath.org/forum/read.php?1,8835"]http://uath.org/forum/read.php?1,8835[/url]

[Magiya]

Просмотрели не триста раз.
Те, кто придумывают небылицы атеизма, невольно дрожат при одной только мысли о конце света, представьте теперь, что происходит с человеком, познавшим Его, и не тварью дрожащей, а смело смотрящим вперед, и того, кто выше всех метит, да так будто бы нет более доступа сюда ни Исе, ни Мусе, ни Мухаммаду, то как будет выглядеть в тот роковой час, одинешенек напротив Него.

[Tristar]

[quote]Те, кто придумывают небылицы атеизма, невольно дрожат при одной только мысли о конце света[/quote]

Магия - Вы думаете мы дрожим при мысли о конце света?

Вы сами дрожите при мысли о привидениях? Нет - потому что Вы в них не верите, ибо, ибо, ибо, ну и т.д. по священному писанию.
Нельзя бояться того, во что не веришь. Это чрезвычайно сложно понять. но мне кажется что посвятив целый день этому вопросу можно таки приблизиться к разгадке тайны смелости атеистов...

[Nizami Gandjavi]

[quote name='Учёный' post='1326095' date='Mar 9 2007, 19:50 '][quote name='Muhemmed' post='1326034' date='Mar 9 2007, 19:10 ']Zdrastvuyte dorogiye forumchane,

Chto vi ponimayete pod slovom "lichnost"? Toist kogda vi kogorite slogo "Ya" kogo vi imeyete vidu. Gde naxodigtsa slogo eto lichnost? Eto vashi organi, vasha nervnaya sistema, vash mozg?? Vse vashe telo v odnom? V moyem mirovozrenii eto moy dux, moya lichnost.

I vtoroye xotel skazat chto v to chto verat ateisti eto op svoemu soderjit bolshe mistiki chem verushiye. Ved verushiye govorat Sozdatel sozdal. A u ateistov iz nechego vse nachelos sama po sebe. Vtoroye mne kajetsa bolee neveroyatnim.[/quote]
[font="Times New Roman"]Уважаемый [b][u]Muhemmed[/u][/b], хороший вопрос! Я как атеист думаю, что я – это моё тело, и прежде всего мой мозг. Но я говорю, моя рука, моя голова, и даже мой мозг, как будто мой портфель или моя шляпа. И все верующие говорят – моя душа. Тогда не ясно, кто мы? Видимо где-то у всех сбой (и у атеистов, и у последователей писаний), видимо наши знания пробуксовывают [/font]

[font="Times New Roman"]Личность человека ето то что автономная и целая. Наша личность ето не какое отделниые химичские процессы тела. Например когда испитываем любовь, ненависть мышление ето исходит не от отдельных функсий нашего тела а именно от источника личность.я не думаю что ети чуства которые ми чуствуем является последствием химических процессов нашех клеток которые составлают наше тело. Любов, мышление, ненависть ето и есть часть спиритуального а не материального.[/font]
С другой стороны: если взять машину, то можно сказать, что – это руль машины, это мотор, это колеса машины и т.д. А всё вместе составляют машину. Следовательно, личность это совокупность мозга, души, рук, ног и т.д. Но руку можно отрезать, а как отрезать душу? Опять чушь получается

да согласень но машина сама по себе не ездит. Нужен управляюший. Опят таки душу отрезать не возможно она не материальна.
PS Пишите пожалуйста кириллицей, а то по правилам форума Ваши сообщения могут удалить!
[/quote]
Давно уже кериллицей не писал. Извенаюсь за ошибки

[Nizami Gandjavi]

Далее, теория идеализма имеет по-моему большие противоречия - а кто создал Бога? Почему теория в его несозданность лучше теории круговорота материи и точки Больших взрывов?
[/quote]


[size=3]Я не согласен с вами. Наша логика нам говорит что всë нуждаетса в кординации. В том что окружает нас мы можем заметить гармонию и послушность. Или как вы думаете все атомы или малекулы сотрудничают с друг другом? [/size]

Один взрыв сам нуждается в енергии.Вы не согласны? Если соглосится стем что бил зрыв то опать возникает вопрос откуда енергия для взрыва. А если признать идеалогию Бога то нет не каких противоречии. Вы не согласны?


И в конце концов самое интересное идёт дальше, дальнейшая логика рассуждения материалистов и идеалистов.
Верхушка теории материализма не делает людей фанатиками на основе этой теории, в отличие от обратного!
[/quote]

Фанатиков можно найти в каждых средах. И у атеистов тоже. Люди сами делают себя фанатиками а не идеалогия.

[Учёный]

[quote name='Muhemmed' post='1338907' date='Mar 14 2007, 19:49 ']... как вы думаете все атомы или малекулы сотрудничают с друг другом?[/quote]
Уважаемый [b][u]Muhemmed[/u][/b], как понять "сотрудничают"? Вы хотели сказать "взаимодействуют"? Если так, то конечно взаимодействуют!

[quote name='Muhemmed' post='1338907' date='Mar 14 2007, 19:49 ']Фанатиков можно найти в каждых средах. И у атеистов тоже. Люди сами делают себя фанатиками а не идеалогия.[/quote]
Даже в самой чистой квартире можно найти грязь, но это не ставит ее на один уровень с помойкой! Да, есть люди, склонные к фанатизму по своей природе. Они как сорняки прорастают почти в любой среде. Тем не менее есть среда благоприятная для таких "сорняков", а есть непригодная. Например, научная среда и религиозная. Насколько привычно звучит "религиозный фанатик", и как нелепо "научный фанатик". Согласны? Да и в самих религиях есть радикальные и нерадикальные направления, например, вахабизм и нурсизм... В первом случае фанатиков в сотни раз больше.

[Nizami Gandjavi]

[/quote] Уважаемый [b][u]Muhemmed[/u][/b], как понять "сотрудничают"? Вы хотели сказать "взаимодействуют"? Если так, то конечно взаимодействуют!
[/quote]

Дорогой форумчан,

Ну то что взаимодействуют ето понатно. Например дам такой пример. Люди что бы внедрить какой то определений план в реальность нуждаются в кординации. Кто то должен управлать ими. Еше люди сотруднечают с друг другом. Теперь кто занимаеtця координаций етих молекулов. Мой вопрос бил в том что может бить молекулы сотрудничают с друг другом? Смысле они сами решают как им двигатца и в какую сторону?

[/quote] Фанатиков можно найти в каждых средах. И у атеистов тоже. Люди сами делают себя фанатиками а не идеалогияДаже в самой чистой квартире можно найти грязь, но это не ставит ее на один уровень с помойкой! Да, есть люди, склонные к фанатизму по своей природе. Они как сорняки прорастают почти в любой среде. Тем не менее есть среда благоприятная для таких "сорняков", а есть непригодная. Например, научная среда и религиозная. Насколько привычно звучит "религиозный фанатик", и как нелепо "научный фанатик". Согласны? Да и в самих религиях есть радикальные и нерадикальные направления, например, вахабизм и нурсизм... В первом случае фанатиков в сотни раз больше.
[/quote]

То что везде можно найти испорченных яблок, я свами полностю согласен. А насчëт того что релегиозний фанатик боле вписывается в лексикологию потомучто мы ето часто слышим от лудей и вот и всë. Фанатиками я называю лудей которые слепа следуют чему то . Насчет ваххабитов я свами согласен. В моих глазах они ничем не отличаются от скажем нацистов. Я сам последователь шиитского течение.

с уважением,

[Учёный]

[quote name='Muhemmed' post='1341468' date='Mar 15 2007, 16:53 '][quote] Уважаемый [b][u]Muhemmed[/u][/b], как понять "сотрудничают"? Вы хотели сказать "взаимодействуют"? Если так, то конечно взаимодействуют![/quote]
Ну то что взаимодействуют ето понатно. Например дам такой пример. Люди что бы внедрить какой то определений план в реальность нуждаются в кординации. Кто то должен управлать ими. Еше люди сотруднечают с друг другом. Теперь кто занимаеtця координаций етих молекулов. Мой вопрос бил в том что может бить молекулы сотрудничают с друг другом? Смысле они сами решают как им двигатца и в какую сторону?
[/quote]
Уважаемый [b][u]Muhemmed[/u][/b] (при обращении стараюсь использовать ник собеседника, чтоб при использовании моих сообщений кем-либо в будущем было бы ясно к кому я обращаюсь)! Материалисты считают, что материальным миром управляют неизменчивые законы физики. Некоторые ура-идеалисты считают что нет никаких законов, что всё управляется Высшими силами, которые являются личностями (Бог, ангелы, джины и т.д.). Бросьте камень вверх, и попросите Высшие силы, чтоб он куда-нибудь улетел. Уверяю Вас, при отсутствии ветра и точном кидании вертикально вверх он не улетит в космос, а упадет именно на Вашу голову. Таковы законы физики. Как вы думаете, подброшенные камни [b]"сами решают как им двигатца и в какую сторону"[/b]? Кто управляет их движением?

Люди же при реализации совместных планов не взаимодействуют, они сотрудничают, т.к. они не роботы, они личности.

[Шанрак]

Интересно, а как атеисти оценивают правильность заповедей ?

1. Аз есмь Господь Бог твой: да не будут тебе бози инии, разве Мене.
(Я, Господь Бог твой - да не будет у тебя других Богов, кроме Меня).


2.Не сотвори себе кумира и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земле низу, и елика в водах под землею; да не поклонишися им, ни послужиши им.
(Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им).


3.Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.
(Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно).


4.Помни день субботный, еже святити его: шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя, в день же седьмый, суббота, Господу Богу твоему.
(Помни день субботний, чтобы проводить его свято: шесть дней работай и делай в продолжении их все дела твои, а день седьмой (суббота) посвящай Господу Богу твоему).


5.Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли.
(Почитай отца своего и матерь свою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле).


6.Не убий.
(Не убивай).


7.Не прелюбы сотвори.
(Не прелюбодействуй).


8.Не укради.
(Не кради).

9.Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.
(Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего).


10.Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего.
(Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему).


Итак: верны ли заповеди с точки зрения атеиста ?

[Sirena]

[quote name='Tristar' post='1224842' date='Jan 31 2007, 13:03 '][quote]Имеющая глаза и умеющая читать, да прочтет! Тристар? А вы верите в некий высший разум, систему, нечто, что управляет миром, назовите как хотите....[/quote]

Конечно нет - оснований для этого не имею даже Так могут думать те, кто не представляет себе полную картину мира. Даже Эйнштейн с его не атеистическим воспитанием был космогоником, считая что всё чудесно работает по законам, однако отвергал теорию управления миром и Бога.

Ответ на самом деле очень прост - нужно следовать тенденциям и скепсису. Раньше ведь, Лила, люди считали к примеру ураган проявлением божественных сил (сейчас правда тоже считают некоторые), но с приходом знаний отошло божественное присутствие подальше в космос. Сейчас ведь люди взирая в космос ищут в нём то, что раньше находили в урагане.
Конечно мечтать никто не запрещал
Но скорее всего наука отодвинет и эту занавеску, открывая людям глаза на реальность, сдвигая мифичность ещё глубже. Люди всегда будут чего-то не знать и всегда будут в незнаниях чего-то искать

[quote]Вы , всмысле приравниваете веру в Бога к вере в Компьютерные программы?? Хм, вам и вправду всё равно. Но только я считаю, что такие сравнения желательно оставить для вашего круга, круга в котором одни неверующие в Бога. А не писать сие при присутствующих мусульманах. Это элементарное уважение к чужой вере.[/quote]

Нет - я приравнял веру в Бога человека к вере в человека компьютерных программ вообще-то!

Не знаю чем это может оскорбить мусульман Что провёл параллель между пророком Мухаммедом и Биллом Гейтсом? Ну уж простите Так ведь и есть. Они оба привнесли в нашу жизнь кучу виртуального и неощутимого Ой - опять - конечно же ощутимого, конечно ощутимого - и ощутимого не просто, а всеми фибрами средней зоны правого полушария головного мозга.
[/quote]


Tristar, на счет Энштейна вы ошибаетесь

[color="#FF0000"]Один из самых значительных учёных нашей эпохи Альберт Эйнштейн в то же время был религиозным человеком. Он утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).

«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».

(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).

«Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения».

(Letter to Maurice Solovine, I January 1, 1951; Einstein Archive 21-174, 80-871, published in Letters to Solovine, p. 119).


«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».

(John Clover Monsma, The Evidence Of God In Expanding Univers, 1976, s. 309)

«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»

(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).[/color]

[Magiya]

"Даже Эйнштейн с его не атеистическим воспитанием был космогоником, считая что всё чудесно работает по законам, однако отвергал теорию управления миром и Бога."

А. Эйнтштейн, был ли он космогоником. Родился в еврейской среде не атеистической, придерживающейся креационистских взглядов на происхождение всего. То есть, следуя традиции своего рода, отвергал теорию управления миром Б-га. Б-г в иудаизме ставит цели человеку, самоотстранившись после его творения. На шестый день. Иудеи понятное дело что борются с врагом, которого они все же ищут в нееврейской среде. Ну да Б-г с ними. Речь не о том ведь. А.Эйнштейн, увлеченный наукой, кстати бывший двоечник, находит отдохновение в манифестанционизме науки. То есть он действительно остается верующим человеком.
Sirena же доказывает нам это.
Но и вы не атеист, раз ссылаетесь на Бога в вашем мировоззрении.
Вообще атеизма как такового не существует в природе, он выдуман людьми весьма недалекими так сказать.

[Tristar]

[quote name='Шанрак' post='1350323' date='Mar 19 2007, 22:52 ']Интересно, а как атеисти оценивают правильность заповедей ?

1. Аз есмь Господь Бог твой: да не будут тебе бози инии, разве Мене.
(Я, Господь Бог твой - да не будет у тебя других Богов, кроме Меня).


2.Не сотвори себе кумира и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земле низу, и елика в водах под землею; да не поклонишися им, ни послужиши им.
(Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им).


3.Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.
(Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно).


4.Помни день субботный, еже святити его: шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя, в день же седьмый, суббота, Господу Богу твоему.
(Помни день субботний, чтобы проводить его свято: шесть дней работай и делай в продолжении их все дела твои, а день седьмой (суббота) посвящай Господу Богу твоему).


5.Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли.
(Почитай отца своего и матерь свою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле).


6.Не убий.
(Не убивай).


7.Не прелюбы сотвори.
(Не прелюбодействуй).


8.Не укради.
(Не кради).

9.Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.
(Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего).


10.Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего.
(Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему).


Итак: [b]верны ли заповеди с точки зрения атеиста ?[/b][/quote]

Отвечаю за себя, ибо позиции атеизма это вообще не касается и никак не пересекается.

1. Нет
2. Да
3. Бесмыссленно когда 1 = нет
4. Я вообще за 40 часовой рабочий день - а это 2 выходных, суббота и воскресенье
5. Да
6. Да, кроме самозащиты
7. Да
8. Да
9. Да
10. Да

[Tristar]

Sirena - Вы новенькая, поэтому предупреждаю - красным цветом писать нельзя - это привилегия модераторов. И второе - прежде чем что-то написать, в особенности для новеньких - нужно искать на форуме - вопрос о Эйнштейне обсуждался не раз - он космогоник, если сомневаетесь в том, что это такое - почитайте. Была даже тема про Эйнштейна - поищите. Удачи!

[quote]Но и вы не атеист, раз ссылаетесь на Бога в вашем мировоззрении.
Вообще атеизма как такового не существует в природе, он выдуман людьми весьма недалекими так сказать.[/quote]

Не понял этого - переведите.

То есть если я буду отрицать существование Санты-Клаусы, это докажет, что я в него верю? Или что он существует?

[Sirena]

[quote name='Tristar' post='1350541' date='Mar 20 2007, 01:12 ']Sirena - Вы новенькая, поэтому предупреждаю - красным цветом писать нельзя - это привилегия модераторов. И второе - прежде чем что-то написать, в особенности для новеньких - нужно искать на форуме - вопрос о Эйнштейне обсуждался не раз - он космогоник, если сомневаетесь в том, что это такое - почитайте. Была даже тема про Эйнштейна - поищите. Удачи!

[quote]Но и вы не атеист, раз ссылаетесь на Бога в вашем мировоззрении.
Вообще атеизма как такового не существует в природе, он выдуман людьми весьма недалекими так сказать.[/quote]

Не понял этого - переведите.

То есть если я буду отрицать существование Санты-Клаусы, это докажет, что я в него верю? Или что он существует?
[/quote]

Sorry, за красный цвет. Не знала. Учимься на ошибках

Tristar, эти цитаты действительно принадлежат Энштейну, а не взяты с воздуха. В них четко и ясно выражена вера ученого в божественную силу. И Эштейн не единственный верующий ученый.


Скиньте кто-нибудь, пожалуйста, ссылку про обсуждения Энштейна, а то я копалась, найти так и не смогла.

[Magiya]

Переведу, за чем же дело стало.
Вы отрицаете не саму идею "Санта-Клаус в Лапландии", а ложь, заложенную в человеческих фантазиях на темы своего личного "я".
Только прошу об одном, дорогой Tristar, не распугайте нам тут прихожан простым отрицанием. Прошу растолковать увиденное вами в первой заповеди.

[Sirena]

[quote name='Lila' post='1223957' date='Jan 31 2007, 02:14 '][quote name='Love in my eyes' post='1223938' date='Jan 31 2007, 00:07 ']
[quote name='Lila' post='1223879' date='Jan 31 2007, 00:47 ']
Имеющая глаза и умеющая читать, да прочтет! [/quote]
Умеющая писать, это всмысле намёк на то, что Кейра Читать не умеет или на то, что у неё с глазами проблемы?
[/quote]

А Вы Кейра?
Умеющая писать, это всмысле намёк на то, что можно быть порядочным человеком без страха перед кем-то и в том смысле, что надо уметь читать между строк!
Домашнее животное человека воспринимает зачастую, как Бога, а по отношению к компьютеру и искусственному разуму человек проявляет себя как творец. Так что здесь есть логика и нет никакого неуважения к чувствам верующих.
[/quote]

Lila, откуда вы знаете, что дом. животное воспринимает человека как Бога? Это уж точно наука не докажет. Понятие "Бог" по-моему, присуще лишь человеку, способного [u]осознать[/u] его силу.

[Tristar]

[quote]Вы отрицаете не саму идею "Санта-Клаус в Лапландии", а ложь, заложенную в человеческих фантазиях на темы своего личного "я".[/quote]

Извините Магия - честное слово я не издеваюсь. Я правда не понимаю. Причём тут моё личное я - Вы говорите о субъективности моих мыслей что ль? Вы хотите сказать, что атеизм - это фантазия?

[quote]Tristar, эти цитаты действительно принадлежат Энштейну, а не взяты с воздуха. В них четко и ясно выражена вера ученого в божественную силу. И Эштейн не единственный верующий ученый.[/quote]

Обсуждалось - ссылку найти не могу, но HVT её всегда приводил - попросите - приведёт. Вкратце - "слухи о моей религиозности слишком преувеличены" что-то вроде этого, и ещё послал подальше иудеев, когда они к нему пришли в религию приглашать. Это факт. Он просто не мог понять картины мира, и считал её чудесной, но он не был учёным во всех областях - и в этом вся проблема.

Я как то писал притчу свою, о том, что встретились три верующих учёных и стали говорить о Боге. И каждый говорил о нём в другой области, в области другого учёного, на что тот другой всегда смеялся и опровергал, зато верил в области третьего, который также смеялся и т.д.
Учёные не верят в существование Бога в той области которая им абсолютно известна, они такие же люди и будут верить в Бога, потому что они не знают чего-то в области им непостижимой. В тоже время это субъективно, так как всё человечество складывая знания не нашло бы места Богу. Бог всегда там где нет знаний.

Мы уже знаем что его нет в молнии, и что не Зевс их бросает, но за такие мысли Вас бы сожгли древние греки.

[quote]Только прошу об одном, дорогой Tristar, не распугайте нам тут прихожан простым отрицанием. Прошу растолковать увиденное вами в первой заповеди.[/quote]

ЧагО тут РасТолКовывать? Кто кому должен растолковывать???

Это описание атеизма:

Атеи́зм — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а [b]для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил[/b], например Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения.

[Sirena]

[quote name='Lila' post='1231846' date='Feb 2 2007, 14:16 '][quote name='Coldunya' post='1231191' date='Feb 2 2007, 09:34 ']
куда не иди опять про хиджаб. Даже здесь....[/quote]
Когда-то один умный человек сказал другому: "Хиджаб защищает от...., поэтому его надо носить". Это была истина, даже Истина. Тот запомнил: "Хиджаб защищает от...., поэтому его надо носить".
Прошли тысячелетия. И до сих пор повторяет: "Хиджаб защищает от...., поэтому его надо носить". И утверждают, что это Истина.Попробуй докажи ему, что уже изобрели ....другие способы защиты...

А насчет Хаббарда - пока не переврали и не появилась секта -у него очень интересная книга, рекомендую почитать о клише, которые нам вбивает с детства общество....
Что касается атеизма - то до если не ошибаюсь 18 века - церковь заставляла человека верить, что земля плоская, пока не появились уже современные телескопы.... Это касается религии.

Возвращаясь к вопросу Ахмадийе я считаю, что вера должна учить человека взаимоотношениям с окружающими и своей совестью, но никак не регламентировать остальные вещи- как спать, чистить зубы, в какой позе заниматься , что думать, как думать, как одеваться и прочее. И в этих позициях я согласна с атеистами.
[/quote]

Lila, вера/религия учит человека в первую очередь стремлению к собственному совершенству, а также совершенству во взаимоотношениях с другими людьми. Это основное. Почитайте Коран. А как "спать" и "чистить зубы" - это уже второстепенное, но тем не менее немаловажно. Ни одна религия ничего про "позы" не упоминает. Это уже Камасутра

[Magiya]

"АтеиМЃзм — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения"

В первой части это естественно самодостаточно, но насчет единственности материального мира - есть масса гипотез от науки на счет того, что такое материя и в каких формах она может существовать.
Во второй - описывать явления дело рук самого человека как творения и привлечение или не привлечение к этому творению сил - вопрос веры в собственно существование явлений как таковых.
Появление Вселенной изучают в различных школах, а те, кто учатся в них, у них есть учителя, которые могут не знать истины и пудрить мозги незнанием. В результате и возникает атеизм как извращенная форма существования.
Атеизм именно субъективная фантазия и есть. В вашем вопросе кроется вам ответ.

[Magiya]

Это не от опечатки "АтеиМЃзм", я ваш пост цельно перевел и он так вот печатается.

[Учёный]

[quote name='Sirena' post='1350574' date='Mar 20 2007, 00:26 ']... Эштейн не единственный верующий ученый.
Скиньте кто-нибудь, пожалуйста, ссылку про обсуждения Энштейна, а то я копалась, найти так и не смогла.[/quote]
Вот одна ссылка:
[quote name='HVT' post='1323753' date='Mar 9 2007, 09:23 ']Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.
[b]Эйнштейн А.[/b][/quote]добавлю, что это из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года

Вот еще ссылка, но уже из другой темы:
[quote name='Mizik' post='1263011' date='Feb 13 2007, 20:08 ']эйнштейн придерживался космогонических убеждений (поищете в интернете статьи о космогонии). когда он говорит о религии, речь не идет о традиционных религиях. он говорит о космогонии[/quote]

[Sirena]

[quote name='Учёный' post='1350751' date='Mar 20 2007, 02:57 '][quote name='Sirena' post='1350574' date='Mar 20 2007, 00:26 ']... Эштейн не единственный верующий ученый.
Скиньте кто-нибудь, пожалуйста, ссылку про обсуждения Энштейна, а то я копалась, найти так и не смогла.[/quote]
Вот одна ссылка:
[quote name='HVT' post='1323753' date='Mar 9 2007, 09:23 ']Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.
[b]Эйнштейн А.[/b][/quote]добавлю, что это из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года

Вот еще ссылка, но уже из другой темы:
[quote name='Mizik' post='1263011' date='Feb 13 2007, 20:08 ']эйнштейн придерживался космогонических убеждений (поищете в интернете статьи о космогонии). когда он говорит о религии, речь не идет о традиционных религиях. он говорит о космогонии[/quote]
[/quote]

КосмогоМЃния, это не религия, а область науки, в которой изучается происхождение и развитие космических тел и их систем: звёзд и звёздных скоплений, галактик, туманностей, Солнечной системы и всех входящих в неё тел — Солнца, планет (включая Землю), их спутников, астероидов (или малых планет), комет, метеоритов. (Wikipedia)
Цитаты Энштейна, приведенные мной, явно противоречат вашей. Ну ни мог же один и тот же человек выражать совершенно расхожие мысли. Очень странно...

[Sirena]

[quote]Это инстинкты. заложенные внутри. Заложила эволюционно природа. Черепахам более 100 миллионов лет. Они как и многие животные с рождения пользуются различными инстинктами, например фототаксисом, так как море освещено светом на рассвете когда они и выползают на свет.
Но я не хотел бы уточнять, а говорить более обобщающе - это заложенные природой инстинкты. Иначе мы будем зацикливаться!
Не все черепашки могут пойти к морю - программа может нарушиться, и такие черепашки просто не выживут. Вы тенденции о которых я уже столько написал хоть понимаете?[/quote]

Tristar, а сперматозоид, который мчиться к яйцеклетке, откуда он дорогу знает? Тоже инстинктивно?

[Шанрак]

[quote name='Tristar' post='1350526' date='Mar 20 2007, 00:05 '][quote name='Шанрак' post='1350323' date='Mar 19 2007, 22:52 ']Интересно, а как атеисти оценивают правильность заповедей ?

1. Аз есмь Господь Бог твой: да не будут тебе бози инии, разве Мене.
(Я, Господь Бог твой - да не будет у тебя других Богов, кроме Меня).


2.Не сотвори себе кумира и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земле низу, и елика в водах под землею; да не поклонишися им, ни послужиши им.
(Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им).


3.Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.
(Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно).


4.Помни день субботный, еже святити его: шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя, в день же седьмый, суббота, Господу Богу твоему.
(Помни день субботний, чтобы проводить его свято: шесть дней работай и делай в продолжении их все дела твои, а день седьмой (суббота) посвящай Господу Богу твоему).


5.Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли.
(Почитай отца своего и матерь свою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле).


6.Не убий.
(Не убивай).


7.Не прелюбы сотвори.
(Не прелюбодействуй).


8.Не укради.
(Не кради).

9.Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.
(Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего).


10.Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего.
(Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему).


Итак: [b]верны ли заповеди с точки зрения атеиста ?[/b][/quote]

Отвечаю за себя, ибо позиции атеизма это вообще не касается и никак не пересекается.

1. Нет
2. Да
3. Бесмыссленно когда 1 = нет
4. Я вообще за 40 часовой рабочий день - а это 2 выходных, суббота и воскресенье
5. Да
6. Да, кроме самозащиты
7. Да
8. Да
9. Да
10. Да
[/quote]

Я видимо ошибочно думал что атеизм выражает свою позицию касательно любого объекта возведенного религией в ранг божественного постулата

10 заповедей не пересекаются с концепцией атеизма -это для меня неожиданно

Ладно я не атеист и вот моя позиция ( немного схожа с вашим ответом )

Лишь меньшую часть заповедей можно принять верными. Их действительно и не может быть даже большинство, т.к. первые 4 вообще несут в себе лишь пустотреп о "магике-да-гипноз", 5-ая предназначена для передачи христианства как заболевания по наследству, а оставшиеся 5 оспоримы...

[Tristar]

[quote]В первой части это естественно самодостаточно, но насчет единственности материального мира - есть [b]масса гипотез от науки на счет того, что такое материя и в каких формах она может существовать[/b].[/quote]

И? Формы материи опровергают теорию о единственности материального мира?

[quote]Во второй - описывать явления дело рук самого человека как творения и привлечение или не привлечение к этому творению сил - вопрос веры в собственно существование явлений как таковых.
Появление Вселенной изучают в различных школах, а те, кто учатся в них, у них есть учителя, которые могут не знать истины и пудрить мозги незнанием. В результате и возникает атеизм как извращенная форма существования.
Атеизм именно субъективная фантазия и есть. В вашем вопросе кроется вам ответ.[/quote]

Как раз наоборот. Именно знаниями атеизм прокладывает себе дорогу, при этом всегда указывая, что в тех областях, в которых наука строит теории всегда находилось что-то не божественное - божественные теории ВСЕ НАПРОЧЬ отступают перед наукой. Я имею ввиду именно науку, а не псевдонауку, которую Вы так любите.

Так что субъективный существует именно идеализм - и он в Вас присутствует в большей мере, так как Ваше представление о мире с реальностью имеет меньше стыковок, чем у рационального ума. У Вас лишь догадки, или догмы древних предков страшащихся молний, крокодилов, затмений, и т.д.

[quote]Tristar, а сперматозоид, который мчиться к яйцеклетке, откуда он дорогу знает? Тоже инстинктивно?[/quote]

Нашли о чём спросить, о самом "идеально" продуманном Аллахом механизме!

Нет конечно. Аллах залезает в яйцеклетку и зовёт спермотозоидов оттуда, а они глухие и не всегда слышат. Слышат в основном в период овуляции, и даже Аллах не знает зачем он их создал такими тупыми созданиями. Наука знает - и Аллах знает траблу, но раз работает, то ничего не трогает - грызёт локти и краснеет при Вашем вопросе.

Многие женщины тоже краснеют иногда после соития поднимая ноги, дабы помочь Аллаху и его верным созданиям - сперматозоидам.

Конечно Ваши мысли правильны - Природа тут совершенно непричём - она бы не создала это всё настолько ужасно, насколько это создал двоечник третьего класса системы Медуза на контрольной работе под названием "Солнечная система и разум"

Пускаться в научные споры с Вами бесполезно... Если я Вам докажу, что Бога не существует доказав небожественность сперматозоидов, дайте знать. Иначе тратить на Вас всю жизнь не собираюсь, потому что в этой теме мы уже всё это обсуждали - а Вы имеете божественное воспитание не читать это и ставить себя выше других, считая что лучше пусть другие ответят, чем я всё прочту.

[quote]Я видимо ошибочно думал что атеизм выражает свою позицию касательно любого объекта возведенного религией в ранг божественного постулата[/quote]

Я же написал Шанрак - это не атеизм - это мои мысли. У атеизма есть модель - но её нельзя применить ко всему.
Если Религия это грузовой автомобиль, то атеизм - это всего лишь двигатель от автомобиля.
Если Религия это огромный айсберг, то атеизм лишь верхушка другого, а нижняя часть его может принимать разные формы, как приятные, так и безобразные(но не исключающие мировозрение).

У Религии и атеизма можно сравнить лишь мировозрения - идеализм и материализм, вера и скептицизм. У Религии остаётся ещё куча всяких прибамбасов, у атеизма лишь мировозренческий механизм, который можно лишь иногда применить. У Религии есть и рекомендации, правила, жёсткие законы, мораль, этика, запреты, цели, идеалы, идолы. У атеизма нет ничего перечисленного.

Но это не значит, что атеист человек беззакона или без морали. Есть другие источники этики и морали, послушания и законности и атеист внешне от верующего может не отличаться, и отличаться разве что только мировозрением!!! Атеист - это не характеризует человека принципиально никак, лишь частично можно сложить о нём суждение. Когда речь идёт о мусульманине, то (учитывая идеальную модель мусульманина и его течение) можно сразу и много рассказать о человеке, потому что если человек религиозен, то на нём будут все отпечатки религии. На атеисте этих отпечатков мировозрение не оставляет и предоставляет свободу, ограниченную другими критериями (разум - прежде всего, законы общества, мораль общества, законы государства, воспитание, цели)

Так что мои ответы - это мои ответы, а не ответы атеизма в целом. При этом я конечно не нарушил скептицизма свойственного атеизму.

[Учёный]

[quote name='Sirena' post='1350773' date='Mar 20 2007, 02:13 ']Цитаты Энштейна, приведенные мной, явно противоречат вашей. Ну ни мог же один и тот же человек выражать совершенно расхожие мысли. Очень странно...[/quote]
Уважаемая [b][u]Sirena[/u][/b], я только дал ссылки на темы, а цитаты приводили товарищи [b][u]HVT[/u][/b] и [b][u]Mizik[/u][/b]. И ничего странного в расхожести мыслей нет. Со временем человеку свойственно менять своё мировоззрение. Возьмем, например, Л.Толстого. В молодости он и не думал о религии, затем стал исповедовать Православие, после увлекся Кораном, потом стал вегетарианцем и сторонником восточных религий. Поэтому высказывания Толстого могут показаться противоречивыми, и даже лицемерными. Но учитывая временной фактор никакого противоречия на самом деле нет, всё закономерно.

[b]На счет Эйнштейна:[/b] насколько я знаю, Эйнштейн увлекался изучением Писаний. Его влекли не религиозные догмы, а космогония Писаний. И, как результат "противостояния" самого выдающегося ученого всех времен и Писаний, в 1917 году возникла работа "О стационарности Вселенной". Так была одержана "победа Науки над Религией". Но в 1922 году русским учёным А. А. Фридманом была опровергнута Теория Эйнштейна. В 1929 американским астрономом Э.П. Хабблом была экспериментально доказана ошибка Эйнштейна и правота Фридмана. Эйнштейн сопротивлялся, и только спустя годы сам нашел ошибку в своих доказательствах и принял, что Вселенная не стационарна (не постоянна), т.е. может расширяться и сжиматься.

Вопрос только в том, о каких Писаниях идет речь. С чем тягался Эйнштейн и чему конкретно "проиграл". Насколько я знаю, почти все Писания указывают на стационарность Вселенной или вообще не затрагивают этот вопрос. [b]Если Вам или кому-либо из участников форума удастся выяснить на счет настольных Писаний Эйнштейна, то, пожалуйста, напишите.[/b]

[Sirena]

Tristar, я прекрасно понимаю, что споры между атеистами и верующими абсолютно бессмыслены. Поверьте, я не пытаюсь вас переубедить и заставить поверить в Бога.
Мне просто интересно было узнать ваше мнение по некоторым вопросам. Форумы для того и существуют.
Если вы можете объяснить, просто сделайте это четко, «по-научному», без упреков и насмешек над верующими, их божественным воспитанием и Богом. Уважайте чувства и выбор других людей.
Если мой вопрос был кем-то уже задан, и вы ответили, просто дайте ссылку на ответ.
Если вас это раздражает, так и скажите (из вашего ответа про сперму я толком ничего не поняла, и не уверена что кто-то понял).

[Magiya]

"И? Формы материи опровергают теорию о единственности материального мира?"
Вот научились отвечать сами за себя без знака вопроса на все здесь.
А спросил вас разве я за протокол с диагнозом "это колит справа и слева" и в обоих случаях присутствие сдвоенности бытия. Человеческий мозг питает тот самый гормонный центр в ткани как справа, так и слева, переворачивющий специально для человеского глаза видимую часть спектра вверх тормашкой. А в невидимом также есть иные построения материального мира.
А я не задавал вам про такое?

Стационарна Вселенная в высшем градусе, в котором есть свойство рассеяния. Индусы наряду с индейцами называют это состоянием Майя. А.Эйнштейн сам пришел к такому выводу опосля пары-другой экспериментов.
Tristar, атеистично настроенные ученые который век не знают у человечества, а туда же, крышують собственные страхи не только перед атмосферными, а уже еще и более суровыми космическими явлениями, которые в свою очередь "плод создания сатурнианских дошколят". Так вот, достаточно точное обладание древней индийской наукой "тантра-йога" дозволяет воочию убедиться в правилах Эйнштейна. Хотя это не его вовсе правила и сами мудры с асанами не каждый атеист способен усваивать. Страх, вот что проделывает в реале за блуждающий путь атеиста в атестатного ученого, защищающегося от реальности бытия различными строениями мозга из гипотез.
Мне это не светит например, а вот атеист к атеисту почему-то угрожаючи соотносит всех.

Приглашаю наших читателей в "ЧаВо по Иудаизму", дабы не отвлекаться от местной тематики.

[Sirena]

Атеисты утверждают, что вера в Бога там, где нет знаний. Наука против религии. А это не совсем так.

В «Нью-Йорк таймс» в рецензии на одну книгу рассказывалось об ученых, считающих, что космос и жизнь в нем свидетельствуют о великом замысле: «Они достигли ученых степеней и занимают различные должности в престижных университетах. Свои аргументы против дарвинизма они основывают не на Библии, а на научных положениях».

В той же статье отмечалось, что сторонники сотворения «не говорят ничего заведомо бессмысленное... Они отрицают всем известную теорию Дарвина, как и любую другую теорию в области естествознания, не признающую участие разума, а объясняющую все разнообразие мира живой природы механическими процессами развития. Биологическая среда, по их мнению, изобилует доказательствами ее разумного начала, почти однозначно свидетельствующего о существовании мудрого Конструктора»*.

К таким выводам ученые приходят удивительно часто. Например, согласно данным исследования, опубликованного в 1997 году, 4 из 10 американских ученых верят в то, что Бог — это личность. С 1914 года, когда было проведено подобное исследование, это соотношение практически не изменилось.


И все же, кажется, большинство ученых относятся к идее о Творце с насмешкой. Это создает общественное мнение, сильно влияющее на других. Астроном Аллан Сандаж отмечает: «Не хочется открывать другим, что веришь в Бога». Почему? Он говорит: «Пренебрежительное отношение — неодобрение и насмешки — оказывают сильное давление».

В итоге ученые, осмеливающиеся высказать мысль о том, что наука вовсе не противоречит вере в Творца, обнаруживают, что их голоса заглушаются высказываниями скептиков. В следующих статьях обращается внимание на такие часто заглушаемые голоса и на то, почему многие ученые все же верят в Бога. Но как все эти вопросы затрагивают вас? Помогает ли наука поверить в существование Бога? Об этом читайте в следующих статьях.


Среди защитников теории мудрого Конструктора можно назвать таких академиков и ученых, известных своей верой в «разумного Творца», как Филипп Джонсон — преподаватель правоведения в Калифорнийском университете в Беркли, биохимик Майкл Бихи — автор книги «Черный ящик Дарвина — биохимия бросает вызов эволюции» («Darwin’s Black Box — The Biochemical Challenge to Evolution»), математик Уильям Дембский, философ Элвин Плантинга, физики Джон Полкинхорн и Фриман Дайсон, астроном Аллан Сандаж и многие, многие другие.

[Tristar]

[quote]А спросил вас разве я за протокол с диагнозом "это колит справа и слева" и в обоих случаях присутствие сдвоенности бытия. Человеческий мозг питает тот самый гормонный центр в ткани как справа, так и слева, переворачивющий специально для человеского глаза видимую часть спектра вверх тормашкой. А в невидимом также есть иные построения материального мира.
А я не задавал вам про такое?[/quote]

То есть мы не видим реальности? Причём тут глаза?

У нас кроме глаз есть ещё другие чувства а есть и способы узреть невидимое. Слепые - это по-Вашему люди в большей степени способные узреть истину? Мдя.

[quote]настроенные ученые который век не знают у человечества[/quote]

Я не понимаю Магия - Вы не можете писать по русски? что значит - "не знают у человечества"? У Вас во всех предложениях глюки - Вы читали сказку Джанни Родари про мальчика который задавал неправильные вопросы. Есть ли у ящика столы, есть у облаков небо и т.д.

Sirena - это Вам:
[url="http://ru.wikipedia.org/wiki/Лженаука"]http://ru.wikipedia.org/wiki/Лженаука[/url]

Прочитайте пожалуйста ВСЁ - пройдитесь по ВСЕМ ссылкам, ибо всё что Вы пишите с этим и связано.

Кроме того и меня тоже читайте, пожалуйста, очень Вас прошу - я же писал про учёных не в своей области кажется - Вы не прочли? Может специалист по оплодотворению крупного рогатого скота - профессор, сомневаться в теории Большого Взрыва, а учёный астроном сомневаться в теории оплодотворения крупного рогатого скота и искуственного отбора?

[Шанрак]

Tristar

Как вы стали атеистом?

Можете признаваться, инквизиция вам не грозит

[Sirena]

[quote name='Tristar' post='1354008' date='Mar 21 2007, 20:55 '][quote]А спросил вас разве я за протокол с диагнозом "это колит справа и слева" и в обоих случаях присутствие сдвоенности бытия. Человеческий мозг питает тот самый гормонный центр в ткани как справа, так и слева, переворачивющий специально для человеского глаза видимую часть спектра вверх тормашкой. А в невидимом также есть иные построения материального мира.
А я не задавал вам про такое?[/quote]

То есть мы не видим реальности? Причём тут глаза?

У нас кроме глаз есть ещё другие чувства а есть и способы узреть невидимое. Слепые - это по-Вашему люди в большей степени способные узреть истину? Мдя.

[quote]настроенные ученые который век не знают у человечества[/quote]

Я не понимаю Магия - Вы не можете писать по русски? что значит - "не знают у человечества"? У Вас во всех предложениях глюки - Вы читали сказку Джанни Родари про мальчика который задавал неправильные вопросы. Есть ли у ящика столы, есть у облаков небо и т.д.

Sirena - это Вам:
[url="http://ru.wikipedia.org/wiki/Лженаука"]http://ru.wikipedia.org/wiki/Лженаука[/url]

Прочитайте пожалуйста ВСЁ - пройдитесь по ВСЕМ ссылкам, ибо всё что Вы пишите с этим и связано.

Кроме того и меня тоже читайте, пожалуйста, очень Вас прошу - я же писал про учёных не в своей области кажется - Вы не прочли? Может специалист по оплодотворению крупного рогатого скота - профессор, сомневаться в теории Большого Взрыва, а учёный астроном сомневаться в теории оплодотворения крупного рогатого скота и искуственного отбора?
[/quote]

Я внимательно читаю ваши посты. Но все равно не поняла про ученых.
История же одна из основных наук, которая якобы объясняет происхождение человечества. Почему же тогда не все антропологи атеисты? Среди них же есть верующие. Если были бы неоспоримые доказательства происхождения человека на Земле в результате процесса эволюции, то все давно были бы атеистами. Кстати за время моей учебы в школе и университете, информация в книгах по истории менялась неоднократно. (включая происхождение человека и первобытнообщинный строй).

Вопрос по Теории Большого взрыва: по вашему мнению, Причиной зарождения жизни на Земле стал Большой Взрыв. Но существует определенная последовательность причин. Что стало причиной Большого взрыва?

Аристотель, основоположник науки логика, которого Маркс назвал великим мыслителем древности, терялся в многозначности последовательности причин. Он вынужден был признаться, что последовательность бесконечна во времени, должна довести до первого источника, который не нуждается в другой причине, т. е. довести до первого сдвига, который не имел бы причины и не нуждался бы в том, чтобы кто-то его двигал, до первого Создателя, который не нуждается в Создателе.

[Magiya]

Многое из того имею сказать вам, но не говорю, ибо сие настолько чудное да дивное для миров, что все они с ее обитателями невероятных в ожидании событий, для всех и сразу оптом. III
Так или приблизительно так отвечал Иисус, сын Марии, иудеям и самаритянам, причем всем.
На счет же что касается Щ. из племени Яки, идите и видьте сами сей сюжет. А меня прошу уволить таки от сего нереального процесса. Нереальный же пусть сообщает вам неизвестную информацию. Реальный же пусть не сообщает вам известную информацию. Нереальный же пусть сообщает вам известную информацию. Реальный же пусть не сообщает вам известную не информацию. Кара, о чей же божественный нектар сей из жемчуга слов, которыми соткан лишь этот мир? Напомни же нехристианам! Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог.

Сотни человек вновь наблюдали "чудо" у Кафедрального собора Страсбурга
21.03.2007 21:04 | www.rian.ru
В Страсбурге несколько сотен человек наблюдали в среду уникальный феномен, который появляется лишь два раза в год - в день весеннего и осеннего равноденствия - когда зеленый луч, исходящий из витража городского кафедрального собора, освещает готическую статую Христа.

Как передает корреспондент РИА Новости, знаменитый луч появился над сводом каменной статуи Христа в 11.38, затем освятил лицо Иисуса, спускаясь ниже. Зрелище длилось в течение 20 минут под восхищенные возгласы публики.

Это явление, которое во Франции принято ассоциировать с приходом весны, можно будет наблюдать всю следующую неделю в это же время, однако с каждым днем луч будет появляться чуть ниже.

В этом году у Кафедрального собора Страсбурга собралось около 300 человек. Некоторые приехали из Швейцарии и Германии специально, чтоб посмотреть на необычное явление своими глазами.

Луч исходит из витража, датированного 1876 годом и изображающего Иуду. В следующий раз это "чудо" можно будет увидеть в день осеннего равноденствия 23 сентября в 12.24.

Феномен зеленого луча был открыт в 1972 году математиком и инженером Морисом Розаром.

Служители церкви же считают, что появление луча "абсолютно случайно". "В соборах часто можно наблюдать явления, связанные с преломлением света и игрой витражей. В этом нет ничего сверхъестественного", - говорит один из служителей церкви Мишель Боли.

Однако Розар утверждает обратное. По его мнению, создатели витража сознательно зашифровали таким образом послание будущим поколениям, которое он и пытается разгадать.

"Проблема в том, что никаких письменных подтверждений, объясняющих смысл луча, найдено не было. Это как код Да Винчи, каждый в нем видит то, что хочет", - говорит математик и радуется тому, что с каждым годом феномен вызывает все больший интерес публики и прессы.

Олеся Ханцевич.

[url="http://www.rian.ru/rian/intro.cfm"]http://www.rian.ru/rian/intro.cfm[/url]

Tristar, работал над этим постом в тему об инсценировке в Шеки, правда вдруг обновил зачем-то страницу и наткнулся вновь на ваше обращение, подумав при этом про себя, что в таком ракурсе это лучший ответ вам.

""Проблема в том, что никаких письменных подтверждений, объясняющих смысл луча, найдено не было. Это как код Да Винчи, каждый в нем видит то, что хочет", - говорит математик и радуется тому, что с каждым годом феномен вызывает все больший интерес публики и прессы."

А теперь в опрос вам.
Атеист может видеть в зеркале лишь одного атеиста?

[Tristar]

В переходном возрасте - лет в 13-14, когда я стал оптимизировать себя от очищая всяких излишеств, и мыслей не сулящих мне добра.
Собственно именно священные писания с тупостями описанными в них и разочаровали меня. Думал может дьявол управляет моими мыслями и чувствами и старался всё же узреть истину в книгах, но потом понял - скорее он не во мне, а в книгах всё переписал. Такую тупость выставить и написать могло только существо ненавидящее Бога. Ибо если написанное это правда, то за что ж его любить?
Потом подумал и решил, что это скорее дело рук человеческих ибо ничего сверхъестественного в книгах нет - теже сказки не приносящие особого ума, только мораль и то избитую - сказки лучше, они добрее!

Я просто так нажрался сказками народов мира, что ничем не отличал сказки и мифы древней Греции и видел кучу параллелей даже в Африканских мифах о том, как крокодил родил солнце и прочую дребедень.
Олимп и Боги были тем же результатом уравнения, что и монотеизм, просто в Христианстве Иисус, Отец и Святой дух как единое целое, а у Греческих Богов единым целым был сам Олимп. У Аллаха тоже 99 имён ссылаются на одно существо и каждый Бог Олимпа ссылался на Олимп.
Потом увидел, что в священных писаниях пишут как "мы" "от нас" и ещё понял, что всё это просто переписано у язычников, причём возможно переписывали с Египтян, и именно иудеи - стал заниматься историей и дальше понимать.
Заметил, что религия всячески пишет о себе хорошее и уничтожает любые источники способные её скопрометировать или опровергнуть какие-любо "факты".

КарОчЕ - медленно шагом за шагом, став сначала агностиком, а потом и атеистом.

Вообще стать атеистом очень сложно, особенно в тех условиях, когда на твоё разум обрушивается всякая непроверенная информация отовсюду.

[Tristar]

Sirena - Вы полагаете, что если человек Антрополог и приверженец теории близкой к Дарвиновской, о создании Земли и зарождении жизни без участия внешего разума, он обязательно должен быть атеистом?

А что - если теория Дарвина будет однозначно доказана - что в принципе близко к реалиям, Вы перестанете верить в Бога? Я очень удивлюсь, если Вы ответите положительно.

Если отрицательно, то Вы встали на место антрополога - и поняли почему Вы ещё верите?

[quote]Что стало причиной Большого взрыва?[/quote]

Не знаю, а что стало причиной Большого взрыва? Бог? А что стало причиной рождения Бога?

Магия - всё что Вы написали имеет научное обоснование - Вы со мной согласны?

[quote]Атеист может видеть в зеркале лишь одного атеиста?[/quote]

Копипейстить лучше получается. Опять неправильно сформулированный вопрос - Вы сами понимаете его? И не отвечайте за меня в вопросе.
Правильнее - Что видит в зеркале атеист?

Я отвечу, только потому что привык к Вашим вопросам - ни одного - атеистов и верующих в зеркале нет. Там только отображение реальности, реальностью не являющаяся, это отражение. Оно не способно говорить и думать как атеист.