Смерти нет - жизнь после смерти, реинкарнация, перерождение.

[Niyatsu]

Если предположить, что мир имеет исключительно материальную сущность, то у меня по описанным вами картинам возникает 2 вопроса:

Вопрос 1: ЧТО МЕШАЕТ?

Если мы воспринимаем окружающую нас действительность исключительно посредством физических органов, то почему то о чем вы писали недоступно многим людям, технически на это способным? Глаза, уши, носы есть практически у всех, острота зрения и слуха тоже у всех предельно одинакова (видеть атомно-молекулярное устройство вещей и слышать инфразвуки без определенной аппаратуры ни один из нас не спосообен), то есть телесно мы в большинстве своем идентичны, материя нас окружающая (деревья, облака, поля) тоже идентична, а замечают её очень немногие. Стало быть определяющими в процесса восприятия нами окружающего мира являются не только телесные возможности, потому как функционально здоровые люди устроены одинаково.

Вопрос 2: ПОЧЕМУ МЕШАЕТ?

За что цепляться людям, которые физически лишены возможности оценивать окружающую "красоту"? слепым, глухим, паралитикам? В чем "прелесть" их существования?

Как раз таки задумывалась и не раз. Опять таки не понятно, почему ИМЕННО ОНИ СУМЕЛИ УВИДЕТЬ? Мало того что увидеть, а ещё и передать? Физически они ничем не отличались от окружающих - та же модель телесного устройства, те же 5 пальцев на руке, но эта самая рука творила шедевры. В чем секрет? В обучении? Миллионы заканчивают художественные, музыкальные, литературные ВУЗы, но их творения не выходят за рамки обыденности. Почему Моцарт с детства писал шедевры, а Пушкин с ранней юности так умело владел рифмой? Сколько людей года проводят в потугах над написанием посредственной мелодии или картины, а из кого-то прёт так, что в сутках времени не хватает всё это реализовать. Попробуйте сотворить шедевр, даже умея видеть красоту окружающей природы. Выйдет? Вряд ли. А почему? В чем фишка? в желании? Оно есть у многих. в труде? Это также привилегия большинства. Тут нечто иное, то, что дано при рождении, а не наработано в течении определенного числа лет

Если общественно-социальная модель нашего уклада по-вашему является примером справедливости, то мое представление о данном понятии конртастно разнится с вашим. А вера в справедливость не выдумана, она вложена в нас.

Вы знаете, вот функционально, все автомобили примерно одинаковы. Тот же двигатель внутреннего сгорания и пр. Но только одни автомобили выжимают огромные скорости и надёжны, как часы, а другие ломаются каждую неделю и ездят еле-еле. То же и с людьми. В общем все люди одинаковые, но в мелочах восприятие разнится на физическом уровне, не на духовном. У людей разнится, например, диапазон слышимых частот, со зрением тоже не всё так гладко. Вы слишком унифицируете людей в плане физиологии, что неверно. Предрасположенность к особому восприятию окружающего мира может быть основана на генетической предрасположенности. Кроме того, у человека может запросто сработать какой-нибудь триггер, который может радикально повлиять на способности к мышлению и восприятию. Это может быть любое событие, явление, любой факт, нельзя сказать заранее. Деятельность головного мозга просто пока не изучена настолько досконально. Так что нам совсем не нужно привлекать высшие материи для объяснения таланта Моцарта или Пушкина.

А это ваше ощущение. Ну вот чувствуйте на здоровье. Только теории не строятся на ощущениях, вы так не думаете? У меня, например, может быть ощущение, что кресло, в котором я сижу, живое и ждёт момента, чтобы меня сожрать. Но будет ли адекватным строить на основе этого ощущения теорию, что кресла - живые существа и хотят поработить эту вселенную?

[Sakson]

Вы знаете, вот функционально, все автомобили примерно одинаковы. Тот же двигатель внутреннего сгорания и пр. Но только одни автомобили выжимают огромные скорости и надёжны, как часы, а другие ломаются каждую неделю и ездят еле-еле.

Причина - некачественная сборка. Автомобиль высокого качества не может обладать низкопробными показателями, без вариантов.

То же и с людьми.

Не спорю. Повторю вопрос: с какой стати кто-то имеет качественную сборку, а кто-то низкопробную? И почему марки у всех различные?

Деятельность головного мозга просто пока не изучена настолько досконально. Так что нам совсем не нужно привлекать высшие материи для объяснения таланта Моцарта или Пушкина.

Вот именно, она ещё не настолько досконально изучена чтобы давать вам право априори приписывать ей те или иные врожденные наклонности. Когда выявят ген гениальности, подлости, лжи... и человек сам сможет искусственно регулировать нравственную картину общества создавая лишь гениев и мудрецов, тогда у вас будут основания столь категорично отметать мнения о наличии высшей материи. Пока что ваша теория точно также как и моя зиждется лишь на индивидуальных домыслах и предположениях.

А это ваше ощущение. Ну вот чувствуйте на здоровье. Только теории не строятся на ощущениях, вы так не думаете?

Выше мною не раз писалось, что строятся мои теории главным образом на размышлениях и наблюдениях, а не на ощущениях. Относительно реинкарнации - аналогично. Я поясняла почему именно для меня такое положение вещей является наиболее оптимальным, вы, видимо, не прочли.

[Sakson]

Вы слишком унифицируете людей в плане физиологии, что неверно. Предрасположенность к особому восприятию окружающего мира может быть основана на генетической предрасположенности. Кроме того, у человека может запросто сработать какой-нибудь триггер, который может радикально повлиять на способности к мышлению и восприятию. Это может быть любое событие, явление, любой факт, нельзя сказать заранее.

Добавлю.

Вопрос: почему ваши "может быть" (а может и не быть :)) претендуют на бОльшую адекватность, чем допустим, мои теории о том же "может", когда оба данных мнения это всего лишь индивидуальные предположения - не более?

[Sakson]

И что Вы подразумеваете под словом инстинктивная индивидуальность?

Неосознанную индивидуальность. Человек отличается от животного именно наличием сознания. Все наши поступки осознанны, им предшествует ряд мыслей (по крайней мере в идеале так должно быть, хотя иногда человек действительно становится похож на зверя тупо следуя своим инстинктам, не заботясь при этом о последствиях). Ведущей в определении нашего поведения является именно разумная деятельность.

Приведенные вами ссылки лишь свидетельствую о том, что эта горилла не лишена определенной группы ощущений и переживаний, которые она с человеческой помощью способна констатировать. Животное уловило связь между состояниями и жестами их характеризующими, не более. Никто по-моему и не отрицает, что животные способны "чувствовать" на своем - животном уровне, мало того, ни для кого не секрет, что животные обучаемы, они поддаются дрессировкам и способны после наблюдения за многочисленно повторяющимися действиями в итоге начать воспроизводить их.

Edited August 27, 2011 by Sakson

[Niyatsu]

Причина - некачественная сборка. Автомобиль высокого качества не может обладать низкопробными показателями, без вариантов.

Не спорю. Повторю вопрос: с какой стати кто-то имеет качественную сборку, а кто-то низкопробную? И почему марки у всех различные?

Вот именно, она ещё не настолько досконально изучена чтобы давать вам право априори приписывать ей те или иные врожденные наклонности. Когда выявят ген гениальности, подлости, лжи... и человек сам сможет искусственно регулировать нравственную картину общества создавая лишь гениев и мудрецов, тогда у вас будут основания столь категорично отметать мнения о наличии высшей материи. Пока что ваша теория точно также как и моя зиждется лишь на индивидуальных домыслах и предположениях.

Выше мною не раз писалось, что строятся мои теории главным образом на размышлениях и наблюдениях, а не на ощущениях. Относительно реинкарнации - аналогично. Я поясняла почему именно для меня такое положение вещей является наиболее оптимальным, вы, видимо, не прочли.

Э-э-э, как это, почему кто-то имеет некачественную сборку? Как это, почему марки различные? У всех разные родители, с разными генами. Вы не поверите, людей не штампуют, и различия - не заводской брак, они обусловлены набором генов. И как раз-таки это уже даёт нам право приписывать наклонности геному. И, э, спешу обрадовать, ген гениальности, вроде, пока не выявлен, но гены, отвечающие за определённые наклонности (точно не скажу, какие, надо восстанавливать в памяти, либо искать) в последние годы были найдены. Так что эта моя теория (по сути, не моя) зиждется не на домыслах. И благодаря исследованиям мои "может" имеют большую адекватность, потому что ни о каких намёках на духовность я в научных статьях пока не читал ни разу.

Индивидуально, руководствуясь домыслами и наблюдениями можно выбрать для себя какое угодно оптимальное положение вещей, дело только в том, что реальное положение вещей не такое. Теоретики нужны, но без экспериментаторов теоретики просто сотрясают воздух.)

[emilio-79]

Безусловно, тем кем я телесно являюсь в этой конкретной жизни, я уже не буду, но я всегда буду собою, ибо ощущение и осознание себя происходит не телесно, а именно духовно.

Это не серьезно. Судя по вашим словам,вы всегда будете тем,кем вы являетесь. Но ведь это не так. Наше ощущение и осознание происходит не на духовном уровне, это прежде всего мыслительный процесс.Достаточно небольшой травмы мозга,как человек превращается в "пустышку".

Edited August 27, 2011 by emilio-79

[ash]

Поиск природы реинкарнации вне принципа наследственности есть не что иное как мифологизация.

Почему АД и Рай для меня(!)? Обыгрыш конкретного Человеческое эго.

Почему Реинкарнация для меня(!)? Опять же обыгрыш кокретного человеческого эго.

Если Вы допускаете принцип наследственности для биологических организмов, так зачем же Вы отрицаете этот же принцип для тонкой материи(душ) тех же

биоорганизмов?

Древнейшие люди хотя бы ощущали женские каталоги душ на женской планете!

Жизнь женщина!

Маг

[Sakson]

Э-э-э, как это, почему кто-то имеет некачественную сборку? Как это, почему марки различные? У всех разные родители, с разными генами. Вы не поверите, людей не штампуют, и различия - не заводской брак, они обусловлены набором генов. И как раз-таки это уже даёт нам право приписывать наклонности геному. И, э, спешу обрадовать, ген гениальности, вроде, пока не выявлен, но гены, отвечающие за определённые наклонности (точно не скажу, какие, надо восстанавливать в памяти, либо искать) в последние годы были найдены.

Вы вообще вникаете в суть моих постов? Причины по которым люди рождаются дебилами, идиотами, калеками, алкоголиками, нищими мне понятны, я о другом. Пытаюсь найти наиболее разумный ответ на вопрос, который каждый человек неоднократно задаёт себе на протяжении жизни - почему ИМЕННО Я? Вполне справедливое стремление пытаться постигнуть причины этого неравенства. Почему именно Петя родился дауном? именно Вася калекой из неблагополучной семьи? а именно Вова красавчиком из обеспеченной семьи? Почему Петя такой мы знаем - лишняя хромосома, почему Вася такой нам тоже известно - нездоровый образ жизни родителей, и почему Вове так повезло - тоже не секрет. Только вот на месте Пети с таким же успехом мог оказаться и Вова, но тем не менее... Если это следствие естественных природных законов, как вы утверждаете, то для чего тогда, спрашивается, нам присуща способность оценивать как себя, так и окружающих? Для чего нам разум? Для осознания собственного ничтожества/благополучия по отношению к окружающим? Если так просто должно быть, тогда зачем нам мозг, который протестует, что так быть не должно?

Так что эта моя теория (по сути, не моя) зиждется не на домыслах. И благодаря исследованиям мои "может" имеют большую адекватность, потому что ни о каких намёках на духовность я в научных статьях пока не читал ни разу.

Это не теория вовсе, это элементарные вещи, которые уже не нуждаются в подтверждении. К примитивному выводу, что "сын кулака - кулак, сын батрака - батрак, а сын дурака - дурак" пришли наши предки путем наблюдения ещё задолго до нынешних познаний в области генетики и социологии.

Интересно было бы послушать вашу теорию относительно того, почему именно Я, к примеру, родился сыном кулака, а именно ОН - сыном дурака?

[UID]

Это не серьезно. Судя по вашим словам,вы всегда будете тем,кем вы являетесь. Но ведь это не так. Наше ощущение и осознание происходит не на духовном уровне, это прежде всего мыслительный процесс.Достаточно небольшой травмы мозга,как человек превращается в "пустышку".

Вы наверно не заметили мой пост выше:

буддисты говорят, что просветление заключается в том, чтобы видеть абсолютное эго души отраженным в относительном человеческом эго и действующим через него на протяжении жизни..

Наш мозг выступает как бы проводником для души.Наше тело скафандр для тонкой материи из духовного мира.Естественно что когда оно, тело повреждается, то и тот "канал" между этим миром и нашей душой повреждается, в конечном счёте приводя к смерти физического тела и отходу души в духовный мир.Мы здесь самореализуемся благодаря нашему телу и через него.

[Sakson]

Это не серьезно. Судя по вашим словам,вы всегда будете тем,кем вы являетесь. Но ведь это не так. Наше ощущение и осознание происходит не на духовном уровне, это прежде всего мыслительный процесс.Достаточно небольшой травмы мозга,как человек превращается в "пустышку".

Человек не превращается в "пустышку", просто органы посредством которых он может выражать себя выходят из строя. Он становится в некотором смысле "закрыт" для окружающих, но ни в коей мере не "пуст".

[UID]

Э-э-э, как это, почему кто-то имеет некачественную сборку? Как это, почему марки различные? У всех разные родители, с разными генами. Вы не поверите, людей не штампуют, и различия - не заводской брак, они обусловлены набором генов. И как раз-таки это уже даёт нам право приписывать наклонности геному. И, э, спешу обрадовать, ген гениальности, вроде, пока не выявлен, но гены, отвечающие за определённые наклонности (точно не скажу, какие, надо восстанавливать в памяти, либо искать) в последние годы были найдены. Так что эта моя теория (по сути, не моя) зиждется не на домыслах. И благодаря исследованиям мои "может" имеют большую адекватность, потому что ни о каких намёках на духовность я в научных статьях пока не читал ни разу.

Индивидуально, руководствуясь домыслами и наблюдениями можно выбрать для себя какое угодно оптимальное положение вещей, дело только в том, что реальное положение вещей не такое. Теоретики нужны, но без экспериментаторов теоретики просто сотрясают воздух.)

Вот для Вас спецом кое что откопал интересненькое: :))

Британские медики, изучая пациентов, перенесших инфаркт и пострадавших в катастрофах, обнаружили поразительный факт.

Оказывается, сознание, душа человека, продолжает существовать даже после того, как мозг перестал функционировать, и наступила клиническая смерть!

Работа, представленная в Калифорнийском Техническом институте (the California Institute of Technology), воскресила споры о существовании жизни после смерти и такой эфемерной субстанции как человеческая душа.

"Наши исследования замечательны тем, что мы общались с группой людей при полном отсутствии мозговой деятельности", - сообщает Сэм Парниа (Sam Parnia), один из двух докторов Саутгемптонского Госпиталя (Southampton General Hospital), который изучал так называемые околосмертные рассказы (near-death experience - NDE).

Во время исследований, проводившихся на 63 пациентах, находившихся в состоянии клинической смерти, только семеро смогли припомнить какие-то подробности о своем недельном пребывании "на том свете". Четверо из побывавших в состоянии NDE описывали чёткие и ясные картины, которые они видели уже после того, как врачи констатировали полное отсутствие функций мозга.

Как правило, пациенты рассказывают об ощущении покоя, мира и гармонии, столбе света, дороге в другое измерение и общении с умершими родственниками.

Парниа говорит, что мозг, лишенный кислорода, не в сосотоянии запоминать происходящее, поэтому данные собирались только на основе показаний пациентов с пониженным уровнем кислорода. Разумеется, скептики всегда найдут, к чему придраться, и сочтут, что подобные "галлюцинации" связаны с потерей или приходом в сознание, но Парниа утверждает, что мозг, повреждённый в какой-либо аварии, просто не может запоминать происходящее вокруг при потере сознания.

Исследователи опросили в общей сложности более 3000 человек, большинство из которых находились в критическом состоянии в течение довольно длительного периода времени. Учёные отмечают, что многие боялись сойти с ума из-за увиденного.

Самые смелые гипотезы утверждают, что сознание человека совершенно не связано с мозгом, а лишь использует серое вещество как приемопередатчик сигналов, передавая и проецируя мысли в поступки.

[el loco]

Да,говорят,что смерти нет. Кто-то возьмется доказывать,что смерть есть?

[dobraya sterva]

Вы знаете, вот функционально, все автомобили примерно одинаковы. Тот же двигатель внутреннего сгорания и пр. Но только одни автомобили выжимают огромные скорости и надёжны, как часы, а другие ломаются каждую неделю и ездят еле-еле. То же и с людьми. В общем все люди одинаковые, но в мелочах восприятие разнится на физическом уровне, не на духовном. У людей разнится, например, диапазон слышимых частот, со зрением тоже не всё так гладко. Вы слишком унифицируете людей в плане физиологии, что неверно. Предрасположенность к особому восприятию окружающего мира может быть основана на генетической предрасположенности. Кроме того, у человека может запросто сработать какой-нибудь триггер, который может радикально повлиять на способности к мышлению и восприятию. Это может быть любое событие, явление, любой факт, нельзя сказать заранее. Деятельность головного мозга просто пока не изучена настолько досконально. Так что нам совсем не нужно привлекать высшие материи для объяснения таланта Моцарта или Пушкина.

А это ваше ощущение. Ну вот чувствуйте на здоровье. Только теории не строятся на ощущениях, вы так не думаете? У меня, например, может быть ощущение, что кресло, в котором я сижу, живое и ждёт момента, чтобы меня сожрать. Но будет ли адекватным строить на основе этого ощущения теорию, что кресла - живые существа и хотят поработить эту вселенную?

Как можно вообще сравнивать высшее существо-человека с куском железа???

Высшие материи они существовали, и будут существовать.

Прочитайте Эреста Мулдашева "От кого мы произошли", может он вам поможет открыть то что для вас закрыто...

Что касается сверхспособностей и сверх чувствительности, то это идёт именно от готовности его души слиться с новой, никому не ведомой инфо...

Возьмите великих предсказателей-Нострадамуса, Вангу и Мехти из современных. Что по вашему даёт им такое начало, при котором раскрываюся сверх способности?! Человеку без душевного спокойствия и равновесия не дают такую инфо и сверх силу...А если дают, то при слабости душевной, они становяться "душевнобольными", кстати тоже синоним слова Душа...

Edited August 27, 2011 by dobraya sterva

[Marquise de Sade]

Если предположить, что мир имеет исключительно материальную сущность, то у меня по описанным вами картинам возникает 2 вопроса:

Вопрос 1: ЧТО МЕШАЕТ?

Если мы воспринимаем окружающую нас действительность исключительно посредством физических органов, то почему то о чем вы писали недоступно многим людям, технически на это способным? Глаза, уши, носы есть практически у всех, острота зрения и слуха тоже у всех предельно одинакова (видеть атомно-молекулярное устройство вещей и слышать инфразвуки без определенной аппаратуры ни один из нас не спосообен), то есть телесно мы в большинстве своем идентичны, материя нас окружающая (деревья, облака, поля) тоже идентична, а замечают её очень немногие. Стало быть определяющими в процесса восприятия нами окружающего мира являются не только телесные возможности, потому как функционально здоровые люди устроены одинаково.

Вопрос 2: ПОЧЕМУ МЕШАЕТ?

За что цепляться людям, которые физически лишены возможности оценивать окружающую "красоту"? слепым, глухим, паралитикам? В чем "прелесть" их существования?

Как раз таки задумывалась и не раз. Опять таки не понятно, почему ИМЕННО ОНИ СУМЕЛИ УВИДЕТЬ? Мало того что увидеть, а ещё и передать? Физически они ничем не отличались от окружающих - та же модель телесного устройства, те же 5 пальцев на руке, но эта самая рука творила шедевры. В чем секрет? В обучении? Миллионы заканчивают художественные, музыкальные, литературные ВУЗы, но их творения не выходят за рамки обыденности. Почему Моцарт с детства писал шедевры, а Пушкин с ранней юности так умело владел рифмой? Сколько людей года проводят в потугах над написанием посредственной мелодии или картины, а из кого-то прёт так, что в сутках времени не хватает всё это реализовать. Попробуйте сотворить шедевр, даже умея видеть красоту окружающей природы. Выйдет? Вряд ли. А почему? В чем фишка? в желании? Оно есть у многих. в труде? Это также привилегия большинства. Тут нечто иное, то, что дано при рождении, а не наработано в течении определенного числа лет.

Если общественно-социальная модель нашего уклада по-вашему является примером справедливости, то мое представление о данном понятии конртастно разнится с вашим. А вера в справедливость не выдумана, она вложена в нас.

Genius is one per cent inspiration and ninety nine perspiration.Thomas Edison. (Гений — это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота).

Я с ним согласна, в переубеждении Вас я сейчас не заинтересована. Если я соглашусь с Вами, то мне придется отказаться от собственных мотивов жизни, что мне сейчас совершенно ни к чему. Я не умею выдумать объяснений тем вещам, которым не могу найти объяснений.

[emilio-79]

Вы наверно не заметили мой пост выше:

Наш мозг выступает как бы проводником для души.Наше тело скафандр для тонкой материи из духовного мира.Естественно что когда оно, тело повреждается, то и тот "канал" между этим миром и нашей душой повреждается, в конечном счёте приводя к смерти физического тела и отходу души в духовный мир.Мы здесь самореализуемся благодаря нашему телу и через него.

Я могу согласится с этим, но дело в том, что мы, это и есть наше тело, мы неразрывно связаны ним.Мы существуем, пока существует наш мозг,наше сознание.Да, наше тело есть проводник, и если взять за основу теорию реинкарнации, то оно не одно.Не думаю что душу стоит привязывать к личности,на мой взгляд, душу можно сравнить с некой матрицей, на которую временно заносят информацию(Я), и при переходе на новую систему, стирают предыдущую(Меня). Иначе получился бы хаос, и каждое новое тело,страдало бы раздвоением,а то и растроением личности)

[UID]

Я могу согласится с этим, но дело в том, что мы, это и есть наше тело, мы неразрывно связаны ним.Мы существуем, пока существует наш мозг,наше сознание.Да, наше тело есть проводник, и если взять за основу теорию реинкарнации, то оно не одно.Не думаю что душу стоит привязывать к личности,на мой взгляд, душу можно сравнить с некой матрицей, на которую временно заносят информацию(Я), и при переходе на новую систему, стирают предыдущую(Меня). Иначе получился бы хаос, и каждое новое тело,страдало бы раздвоением,а то и растроением личности)

Думаю мы говорим об одном и том же, с некоторыми незначительными различиями, это радует :)

Вы правы, личность полностью асоциировать с душой неверно.

Личность человека складывается из сознания ума самого человека и сознания души(ее высшее Я).

Мы сейчас здесь- это союз души и тела, наше сознание и личность - это союз ума души и тела, который разрывается со смертью.Весь наш ментальный опыт накопленный в ходе жизни, остается с нами в нашей душе.

[UID]

Часто приходится встречать такое мнение, как, если бы у нас были раньше прежние жизни, то мы бы о них помнили.Это ошибочное мнение что мы не помним о них.Все прекрасно помним.Дело в том что сознание человека состоит из двух отделов: сознания и подсознания.Доступ к нашему высшему Я, к нашей душе, лежит через подсознание.Механизмы доступа известные на сегодняшний день: медитация, самогнипноз(аутогипноз), регрессионый гипноз.

Относительно каждого метода, есть много интересных, с описаниями реальных людей, материалов в интернете.

[Cars]

Мы всего лишь люди, и знания о том, что же там, за гранью, нам не даны. Но лично я верю, что жизнь не начало, а смерть не конец. Не знаю, рай ли, ад ли, или же перерождение нас ждет, но что-то ждет

истина всегда по середине... Меня всегда удивляли заявления, что не существует ада и рая. Не скажу за всех, но основные восточные учения - ведизм и буддизм - утверждают, что есть три уровня планет - низшие (адские), средние (как наша планета) и высшие (райские). Живое существо может переродиться не только на нашей планете но и на другой, включая ад и рай, переходя из одного тела в другое.

[Cars]

Добавлю, согласно восточным учениям, живое существо может многократно перерождаться, например, в аду. В западных учениях этот вопрос не рассматривается, хотя может в Библии и Коране есть об этом знание, но мы его понять не можем. Например, есть интересный аят в Коране:

«Поистине тех, которые не веровали в наши знамения, мы сожжём в огне! Всякий раз, как сгорят их тела, мы заменим их новыми телами, чтобы они вкусили наказания» (Коран 4:56)

в арабском многие слова имеют по несколько значений. Поэтому арабский язык является сложным для понимания и перевода, и большинство переводчиков вместо слова "тела" используют другие слова, например, "кожи". И тогда получается, будто Коран утверждает, что при восстановлении кожи чувствительность к горячему увеличивается. Некоторые смельчаки даже пытаются "доказать" этот "факт" анатомией человека)).

[Sakson]

Genius is one per cent inspiration and ninety nine perspiration.Thomas Edison. (Гений — это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота).

Я с ним согласна, в переубеждении Вас я сейчас не заинтересована. Если я соглашусь с Вами, то мне придется отказаться от собственных мотивов жизни, что мне сейчас совершенно ни к чему.

Аналогично. Мы тут не переубеждением занимаемся, а всего лишь высказываем свои мнения, пытаясь по ходу дела их более-менее вразумительно обосновывать.

Для меня гений - это как раз таки 100% врожденного вдохновения. Для этих людей не существует альтернатив, они могут жить только тем, чем они наполнены. Хотя, если Эдисон под понятием "пота" понимал те джоули энергии, которые были затраченны конкретно на сотворение шедевров - это да, работали гении в поте лица, ведь нужно было успеть за жизнь реализовать весь тот потенциал, который они в себе носили. А если конечно "пот" - это силы затраченные на становление гениальности, то такие "гении" очевидно выдохлись, так и не успев создать шедевров. Потому как надеяться компенсировать трудом недостаток одаренности - возможно, но отсутствие гениальности - наивно.

В этом смысле позвольте мне согласиться со Станиславским: "Гении родятся веками, большие таланты - десятилетиями, таланты - годами, посредственности - днями и бездарности - часами".

Я не умею выдумать объяснений тем вещам, которым не могу найти объяснений.

Вы склонны в этих вопросах полагаться на выдумки других людей, мнение которых для вас является авторитетным. Но это всего лишь мнение всего лишь человека, так что по сути дела в этом вопросе любые выдумки могут в какой бы то ни было степени претендовать на истинность.

[Bankir_077]

В западной культуре существует три основных концепций того, что же происходит с человеком после смерти физического тела - концепция Ада и Рая в религиях веры, материалистическая концепция и концепция перерождения (реинкарнация, жизнь после смерти).

- В западных религиях веры получила распространение концепция Ада и Рая, согласно которой некое Высшее существо (обычно мужского пола и с густой растительностью на лице) судит и наказывает людские души. Причем, в одних культурах оно наказывает их за одни поступки, в других же - за совершенно другие. В итоге, большинство душ попадает в Ад, где навечно обрекаются на невероятные муки. Только немногие праведники, соблюдающие строгие правила, которые сильно отличаются в разных культурах, имеют шанс получить в подарок вечное блаженство. Для тех, кто верит в эту концепцию, самое главное угадать с религией - ибо "невозможно надеяться на рай одной религии, не рискуя попасть в ад всех других". (ну, а если все-таки не угадаете, я очень рекомендую вам Шеол, иудейский ад, где один раз в неделю, по субботам устраивается санитарный день, во время которого вечные мучения отменяются. Шабат - он ведь и в аду остается шабатом :)

- В Западной науке получила распространение материалистическая концепция, согласно которой сознание является продуктом деятельности мозга и полностью исчезает после того, как мозг умирает. С другой стороны, многочисленные исследования, проводившиеся в основном в английских и американских клиниках, показали, что у многих людей в момент клинической смерти поток переживаний не прерывается даже при полном отсутствии электрической активности мозга.

http://www.youtube.com/watch?v=cg4OS0YeAsg&feature=player_embedded

Во время этих исследований, ученых интересовал не характер переживаний (т.е. видели ли люди ясный свет, наблюдали ли свое тело со стороны или слышали голоса), а сам факт каких-либо переживаний в момент клинической смерти, а также наличие или отсутствие электрической активности мозга в этот момент. Когда была накоплена достаточно впечатляющая статистика, исследователи пришли к выводу, что наличие переживаний не зависит от того, продолжается ли электрическая активность мозга в состоянии клинической смерти или же полностью прекращается. Как вы понимаете, если сознание является продуктом мозга, то человек не может что-то переживать в тот момент, когда электрическая активность мозга отсутствует – это тоже самое, что смотреть телевизор при отключенном шнуре питания.

- И, наконец, существует концепция перерождения (реинкарнации, жизни после смерти), согласно которой наше сознание не исчезает бесследно после смерти тела, а, как и все вокруг нас, просто переходит в другое состояние - обретая другие формы, но сохраняя свою суть, которая существовала и будет существовать всегда.

Даже до.н.э. догадывались, что душа человека бессмертна.

Вот несколько высказываний:

Душа, попадая то в одно существо, то в другое, движется, таким образом, в круговороте, предписанном необходимостью. Пифагор - 570—490 до н. э.

Я нисколько не сомневаюсь в существовании того, что называют новой жизнью, и в том, что живые восстают из мертвых. Сократ - 469—399 до н. э.

Душа человека бессмертна. Все ее надежды и стремления перенесены в другой мир. Истинный мудрец желает смерти как начала новой жизни. Платон - 427-347 до н. э.

Существует строгое доказательство того, что человек знает многие вещи до рождения, что, когда обычные дети понимают многочисленные факты с такой скоростью - это показывает, что они видят эти факты не впервые, но вспоминают и воскрешают их в памяти. Марк Туллий Цицерон - 106-43 до н. э.

[Marquise de Sade]

Аналогично. Мы тут не переубеждением занимаемся, а всего лишь высказываем свои мнения, пытаясь по ходу дела их более-менее вразумительно обосновывать.

Я уже высказала свою мысль о том,что не верю ни во что Вами сказанное, ибо не верю ни во что не материальное, а все о чем Вы нам повествовали, есть нематериальное.

Для меня гений - это как раз таки 100% врожденного вдохновения. Для этих людей не существует альтернатив, они могут жить только тем, чем они наполнены. Хотя, если Эдисон под понятием "пота" понимал те джоули энергии, которые были затраченны конкретно на сотворение шедевров - это да, работали гении в поте лица, ведь нужно было успеть за жизнь реализовать весь тот потенциал, который они в себе носили. А если конечно "пот" - это силы затраченные на становление гениальности, то такие "гении" очевидно выдохлись, так и не успев создать шедевров. Потому как надеяться компенсировать трудом недостаток одаренности - возможно, но отсутствие гениальности - наивно.

В этом смысле позвольте мне согласиться со Станиславским: "Гении родятся веками, большие таланты - десятилетиями, таланты - годами, посредственности - днями и бездарности - часами".

Кладу голову на отсечение, что Вы никогда не увлекались искусством. Вдохновение не может быть врожденным, это по определению неверно. Вдохновение ситуативно.

Вы склонны в этих вопросах полагаться на выдумки других людей, мнение которых для вас является авторитетным. Но это всего лишь мнение всего лишь человека, так что по сути дела в этом вопросе любые выдумки могут в какой бы то ни было степени претендовать на истинность.

Позвольте возразить. Я, в отличии от Вас, человек полагающийся на науку, а не на псевдонауку, утверждающую существование души, перерождения, других миров и прочей ахинеи. Вы, надеюсь, не осмелитесь переубеждать меня в том, что сие не является псевдонаукой. Наука же, не является мнением определенного человека, она является общепринятой, универсальной истиной, обоснованной фактами и сенсуализмом. Возможно, я слишком примитивна, но я верую в сенсуализм, а не в то, что мне приятно уверовать. Мне было совершенно неприятно ощущать своего отца мертвым и бесчувственным телом, но я уверовала, что его больше нет, не теша себя надеждами о том, что ВОЗМОЖНО, по чьей- то всеумеющей волею, он окажется в раю или переродиться в ящерице или в чьем-либо ином Божьем выродке, во что Вы имеете счастье уверовать.

Ваше мнение претендует на истину, но мое мнение является оным. По-крайней мере здесь и сейчас.

[UID]

Маркиза, ты возможно не прочла мой первый пост на этой странице.Я там привел интересные данные.Наука на пороге интересных открытий.Мало того почитай про регрессионый метод гипноза, много интересного найдешь.Если конешно тебе это интересно.

[Marquise de Sade]

Маркиза, ты возможно не прочла мой первый пост на этой странице.Я там привел интересные данные.Наука на пороге интересных открытий.Мало того почитай про регрессионый метод гипноза, много интересного найдешь.Если конешно тебе это интересно.

Порог- does not make sense. Когда будут факты я, возможно, соглашусь. Да и знаешь, не хочется и соглашаться, мне хорошо с моим материализмом, я это в себе слишком долго растила. Пока не время от нее отказываться. Ты понимаешь, даже в этом я слишком принижена. Мне не важна истина, мне важна моя точка зрения, я никого не приглашаю к ней и никого не призываю переубеждать меня в том. Понимаешь?

Edited August 29, 2011 by Marquise de Sade

[UID]

Порог- does not make sense. Когда будут факты я, возможно, соглашусь. Да и знаешь, не хочется и соглашаться, мне хорошо с моим материализмом, я это в себе слишком долго растила. Пока не время от нее отказываться. Ты понимаешь, даже в этом я слишком принижена. Мне не важна истина, мне важна моя точка зрения, я никого не приглашаю к ней и никого не призываю переубеждать меня в том. Понимаешь?

Понимаю.

Когда будешь готова к новому взгляду на старые вещи дай знать, помогу чем смогу :morqqqq:

[Marquise de Sade]

Понимаю.

Когда будешь готова к новому взгляду на старые вещи дай знать, помогу чем смогу :morqqqq:

Нет доказательств потустороннего мира. Если мне предоставят их, я готова набить на челе своем "Я-неудачница" и ходить так всю свою оставшуюся жизнь, земную то есть.

[UID]

Нет доказательств потустороннего мира. Если мне предоставят их, я готова набить на челе своем "Я-неудачница" и ходить так всю свою оставшуюся жизнь, земную то есть.

Есть работы в этом направление, в том числе по биоэнергетике умерших людей(свежеумерших), есть работы Раймонда Моуди, Майкла Ньютона, Алана Монро отраженные в их книгах, есть работы других ученых в этом направление, в том числе и тех кто практикует регрессионый метод гипноза.Есть и мои наблюдения собираемые мною уже на протяжение последних 15 лет.

А писать на своем челе ничего ненадо.Человек за свою жизнь не раз меняет свои взгляды, тем более ты еще молода...

Маркиза, у меня нет цели тебя в чем то переубеждать.Это должно само прийти к человеку либо не прийти.Просто не будь категорична в этом вопросе, и оставь место для этой вероятности, хотябы для завтра.

[Marquise de Sade]

Я не категорична. Да и разница в том, что никто не скажет "Вера в то, что есть сила всемирного тяготения должна прийти к тебе", потому как это факт. А то, о чем говорим мы приходит или не приходит.

P.S я не фундаментальна в своем атеизме, скорее фундаментальна в своем нигилизме или скептицизме. Подростковый симптом несостоятельности, не так ли?

[UID]

Я не категорична. Да и разница в том, что никто не скажет "Вера в то, что есть сила всемирного тяготения должна прийти к тебе", потому как это факт. А то, о чем говорим мы приходит или не приходит.

P.S я не фундаментальна в своем атеизме, скорее фундаментальна в своем нигилизме или скептицизме. Подростковый симптом несостоятельности, не так ли?

Знаешь, когда начинаешь обращать внимание на то что другие назвалибы мистикой, и в добавок прочитав не одну книгу на эту тему и посмотрев не один док фильм начинаешь приходить к мнению что тонкая метерия души и духовный мир существуют.Чтобы не сложилось обманчивое мнение на сей счет надо избирательно подходить к прочтению книг на эту тематику, так как много книг на эзотерику с откровенной чушью, ввергающих читателя либо в полное отрицание в дальнейшем всего что связанно на эту тематику, либо в сон.Меня всегда интересовали исследовательские работы в данной, до конца не изученной теме.И мнение, повторюсь мнение, а не тупая вера, формировались именно на их основе + на своих собственных наблюдениях и анализе.

Твой скептицизм порожден твоей же начитанностью трудов материалистов.Я не удивлен, Маркиза, и подростковый симптом несостоятельности здесь не причем.Если я не прав поправь меня.

[devotion]

материалистичные люди никак не могут понять,что материальная наука ещё никого на земле не сделал счастливым.Счастье,которому стремится человек,находится внутри него,но по невежеству,человек ищет ее во вне.

Многие полагают, что для полного счастья вполне достаточно иметь средства, интересную работу, удачно избранного спутника жизни, собственный дом или квартиру в хорошем месте. Отдавая все силы и энергию достижению этих целей, люди нередко испытывают неудовлетворенность собой, своей работой, окружением и окружающими. Но до поры до времени их неудовлетворенность не перерастает в разочарование жизнью, ибо они находят утешение в мысли: «Ничего, счастье ещё придет с достижением следующей поставленной мною цели».

Между тем, древние прекрасно знали, что этот мир для человека – чужой, и знание свое постарались донести до нас в письменной форме. Так, Аристотель и Платон рассуждали об иных мирах, гораздо более счастливых и приятных, чем тот, в котором мы живем, и верили в то, что человечество происходит именно из тех, высших миров. «Царствие Божье» постоянно упоминается в Библии. В других священных писаниях – таких как Коран, Тора или Веды – употребляются слова «рай» или «духовный мир».

Откроем Библию. В Первом послании Иоанн (2:15–17) призывает: «Не любите мира, ни того, что в мире». В Первом послании к Коринфянам (15:40–50) говорится: «Есть тела небесные и тела земные… Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Бога». Второе послание к Коринфянам (5:6) напоминает: «Итак мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа». И ещё в том же послании (4:18): «Когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно».

Приведенные цитаты из Библии служат подтверждением двух важнейших постулатов: во-первых, существует иная форма бытия, которая неизмеримо выше той, что окружает человека, а во-вторых, мир, в котором мы пребываем, не является нашим домом. Великие наставники человечества – такие как Иисус, Будда, Мохаммед и многие другие – постоянно указывали на существование иной, возвышенной жизни в иных мирах. Через их учения красной нитью проходит мысль о том, что человек, будучи «падшим существом», способен достичь совершенства и вернуться домой, в царство духа. И не случайно то, что все без исключения пророки повторяли ту же мысль: движимые неизмеримым, бесконечным чувством любви и сопереживания, они явились людям, с тем чтобы указать им путь к царству высшей реальности.

От этих великих учителей мы узнали, что человек – гость в материальном мире, который для него является чем-то вроде школы или исправительного заведения, куда каждый из нас возвращается снова и снова до тех пор, пока, прожив несколько жизней, не достигнет совершенства, не восстановит полностью те узы, которые связывают его с Богом. Чем лучше и быстрее мы усвоим эти уроки на протяжении нескольких, сменяющих друг друга жизней в этом мире, тем короче будет наш путь домой.

За что люди были изгнаны из своего истинного дома? За то, что, пребывая ещё в духовном состоянии, злоупотребили предоставленной им свободой, попытались действовать независимо от Господа, поддались завистливому любопытству и, вместо того чтобы служить Богу, возжелали узнать и ощутить, каково Им быть. Решив удовлетворить любопытство людей, Всевышний временно поставил их в такое положение, в котором они могут «играть» в Бога столько, сколько их душе угодно, и низверг их в материальный мир.

Душа, однако, не обретет покоя до тех пор, пока она не вернется в естественную среду обитания, то есть в царство духа. Те, кто уже давно разочаровался «игрой» в Бога, мечутся в поисках высшей цели жизни, но материальный мир не в состоянии удовлетворить их неизбывную духовную жажду.

[Sakson]

Я уже высказала свою мысль о том,что не верю ни во что Вами сказанное, ибо не верю ни во что не материальное, а все о чем Вы нам повествовали, есть нематериальное.

Ваше право.

Кладу голову на отсечение, что Вы никогда не увлекались искусством. Вдохновение не может быть врожденным, это по определению неверно. Вдохновение ситуативно.

Можно дружеский совет? Не торопитесь класть свою голову куда бы то ни было - она у вас всё таки одна. В данном утверждении вы ошиблись. Я человек, как раз таки увлекающийся искусством и историями жизней великих творцов (в особенности художников, так как сама рисую). Вдохновение ситуативно? Ок. Опять же ваше право. Возможно у кого-то жизнь действительно складывалась из ситуаций, способствующих вдохновению, а у кого-то была напрочь лишена подобных.

Наука же, не является мнением определенного человека, она является общепринятой, универсальной истиной, обоснованной фактами и сенсуализмом. Возможно, я слишком примитивна, но я верую в сенсуализм, а не в то, что мне приятно уверовать. Мне было совершенно неприятно ощущать своего отца мертвым и бесчувственным телом, но я уверовала, что его больше нет, не теша себя надеждами о том, что ВОЗМОЖНО, по чьей- то всеумеющей волею, он окажется в раю или переродиться в ящерице или в чьем-либо ином Божьем выродке, во что Вы имеете счастье уверовать.

Я вообще о Рае в общепринятом представлении никогда не говорила, а свое мнение о перерождении в представителей животного мира высказывала вполне доходчиво, так что говорить "во что вы имели счатье уверовать" относительно меня вообще не уместно.

Ваше мнение претендует на истину, но мое мнение является оным. По-крайней мере здесь и сейчас.

Ваше мнение является истиной исключительно с точки зрения материалистической науки. Даже здесь и сейчас.

Edited August 30, 2011 by Sakson

[Sakson]

Нет доказательств потустороннего мира. Если мне предоставят их, я готова набить на челе своем "Я-неудачница" и ходить так всю свою оставшуюся жизнь, земную то есть.

Как физически можно предоставить доказательства существования нефизической материи? И если в вашей жизни не было вещей, которые выходили бы за рамки вашего понимания, то это не значит, что они не имели места быть в жизнях других людей.

[emilio-79]

Примечательно,если слово душа переименовать в слово жизнь,все встанет на свои места.

И про бессмертире и про переходные формы. И логически обосновано.

[Marquise de Sade]

Как физически можно предоставить доказательства существования нефизической материи? И если в вашей жизни не было вещей, которые выходили бы за рамки вашего понимания, то это не значит, что они не имели места быть в жизнях других людей.

Постараюсь объяснится. Вера- отсутствие доказательств, знание присутствие, я это уже писала. Никто не в праве переубеждать другого в вопросах веры, но имеет право в вопросах знания. Знание бывает универсальным, возможно, она не касается каждого человека, но везде проявляется одинаково. Вера же относительна и индивидуальна, кто-то верит в Бога, кто-то в Одина, кто-то в душу, кто-то в конец свете. Что же поделать тут? Вера у каждого своя, следовательно, должна быть молчаливой.

Можно дружеский совет? Не торопитесь класть свою голову куда бы то ни было - она у вас всё таки одна. В данном утверждении вы ошиблись. Я человек, как раз таки увлекающийся искусством и историями жизней великих творцов (в особенности художников, так как сама рисую). Вдохновение ситуативно? Ок. Опять же ваше право. Возможно у кого-то жизнь действительно складывалась из ситуаций, способствующих вдохновению, а у кого-то была напрочь лишена подобных.

Благодарю. "Кладу голову на отсечение" есть устойчивое выражение, что обозначает уверенность в чем-то.

Принимается.

Я вообще о Рае в общепринятом представлении никогда не говорила, а свое мнение о перерождении в представителей животного мира высказывала вполне доходчиво, так что говорить "во что вы имели счатье уверовать" относительно меня вообще не уместно.

Не понимаю людей, которые понимают слова только в их первичном значении. Вы что каждое иносказательное выражение дословно понимаете? Тогда, думаю, мне придется изъяснятся письмом 5-классника, чтоб Вы меня не понимали неправильно.

Ваше мнение является истиной исключительно с точки зрения материалистической науки. Даже здесь и сейчас.

Опять таки, мое является не мнением, а знанием, не того, что есть, а того, по крайней мере, чего нет.

Edited August 30, 2011 by Marquise de Sade

[Sakson]

Постараюсь объяснится. Вера- отсутствие доказательств, знание присутствие, я это уже писала. Никто не в праве переубеждать другого в вопросах веры, но имеет право в вопросах знания. Знание бывает универсальным, возможно, она не касается каждого человека, но везде проявляется одинаково. Вера же относительна и индивидуальна, кто-то верит в Бога, кто-то в Одина, кто-то в душу, кто-то в конец свете. Что же поделать тут? Вера у каждого своя, следовательно, должна быть молчаливой.

??? Тогда что мы все тут делаем? Для чего вообще подобные разделы про религию, если "вера должна быть молчаливой"? Или это мне лично совет?

По-моему подобные форумы как раз для того и существуют, чтобы делиться мыслями и мнениями.

Не понимаю людей, которые понимают слова только в их первичном значении. Вы что каждое иносказательное выражение дословно понимаете? Тогда, думаю, мне придется изъяснятся письмом 5-классника, чтоб Вы меня не понимали неправильно.

А я не понимаю иносказательных выражений в отношении индивидуальных мнений и представлений, тем более относительно моментов, которые выше не раз оговаривались.

А письмом 5-классника изъясняться всё же не стоит, ибо шансов понять вас в данном случае поубавится, потому как к вашей "иносказательности" добавиться соответствующее средне школьному возрасту несовершенство в области грамматики, пунктуации, синтаксиса... так что продолжайте писать стилем, отвечающим вашей возрастной и профессиональной категории.

Опять таки, мое является не мнением, а знанием, не того, что есть, а того, по крайней мере, чего нет.

Ок. Пусть ваше мнение будет из категории знаний, а мое из - категории вероятностей :) (тогда как оба относятся к последней)

[UID]

Считаю что между Маркизой и Саксон безполезный спор, так как каждая остается при своем мнение.Так спрашивается зачем же спорите, если стороны долго ростили в себе мнение на сей счет?И тем более по утверждению Маркизы, она не собирается отказываться от него, даже если будут неопровержимые факты.

Дабы дело не зашло в тупик, предлогаю игнорировать посты друг друга если они опять будут появляться на данной теме.

Интересно, читайте друг друга, если нет в принципиальную драчку переводить это не нужно.

[rumman]

Постараюсь объяснится. Вера- отсутствие доказательств, знание присутствие, я это уже писала. Никто не в праве переубеждать другого в вопросах веры, но имеет право в вопросах знания. Знание бывает универсальным, возможно, она не касается каждого человека, но везде проявляется одинаково. Вера же относительна и индивидуальна, кто-то верит в Бога, кто-то в Одина, кто-то в душу, кто-то в конец свете. Что же поделать тут? Вера у каждого своя, следовательно, должна быть молчаливой.

Благодарю. "Кладу голову на отсечение" есть устойчивое выражение, что обозначает уверенность в чем-то.

Принимается.

Не понимаю людей, которые понимают слова только в их первичном значении. Вы что каждое иносказательное выражение дословно понимаете? Тогда, думаю, мне придется изъяснятся письмом 5-классника, чтоб Вы меня не понимали неправильно.

Опять таки, мое является не мнением, а знанием, не того, что есть, а того, по крайней мере, чего нет.

Истинной вере необходимо предшествует знание.Сначала узнаёшь,и лишь потом либо веришь,либо нет.

[Marquise de Sade]

??? Тогда что мы все тут делаем? Для чего вообще подобные разделы про религию, если "вера должна быть молчаливой"? Или это мне лично совет?

Нет, что Вы! Это относится ко всем проявлениям веры. Если мне человек скажет, что верит в святую корову с пятиконечной звездой вместо головы, то это его право, ибо это вера. А религия, это иное. Религия это систематические знания, моральные нормы и форма проявления общественного сознания. Это заслуживает изучение. Религия это не вера. Насчет религии я могу спорить часами, но не насчет веры.

Ок. Пусть ваше мнение будет из категории знаний, а мое из - категории вероятностей (тогда как оба относятся к последней)

Ни разу нет. :)

P.S Я перечитаю, все, что Вы писали на теме, сформулирую вопросы. Поговорим по теме.

[Marquise de Sade]

Считаю что между Маркизой и Саксон безполезный спор, так как каждая остается при своем мнение.Так спрашивается зачем же спорите, если стороны долго ростили в себе мнение на сей счет?И тем более по утверждению Маркизы, она не собирается отказываться от него, даже если будут неопровержимые факты.

Дабы дело не зашло в тупик, предлогаю игнорировать посты друг друга если они опять будут появляться на данной теме.

Интересно, читайте друг друга, если нет в принципиальную драчку переводить это не нужно.

Очень даже полезный. Мы же не обзываемся. И я не собираюсь игнорировать интересные посты. :)

Истинной вере необходимо предшествует знание.Сначала узнаёшь,и лишь потом либо веришь,либо нет.

Можете пояснить?

[rumman]

Очень даже полезный. Мы же не обзываемся. И я не собираюсь игнорировать интересные посты. :)

Можете пояснить?

Сначала человек узнаёт,и лишь потом либо верит,либо не верит тому,что узнал.Как можно верить в то,чего не знаешь?