Историчность Мухаммада

[Bushido]

Voyager, все это хорошо, но анализы бумаги и чернил показали, что это самая древняя копия Корана на сегодняшний день. Древнее нет.

[Пришелец]

Ну и слава Богу, что не привела. А то сейчас тысячи пропеллериан убивали и калечили бы невинных людей во имя Карлсона, на всеm серьезе.

http://gubarev.org/y...imya-kryla.html

Во имя крыла, хвоста и фюзеляжа. Аминь…

[thalys]

И на что же опираются эти серьезные ученые?

Вроде как неоднократно обсуждали

Самое раннее упоминание о Мухаммаде в неисламских источниках содержится к краткой византийской записи, в которой содержатся стихи из Евангелия от Марка и Матфея. Документ хранится в Британской библиотеке (BL Add. 14,461) Эта запись была сделана каким-то византийским автором после разгрома византийцев мусульманами в битве Габита в 636 году. В документе автор видит руины после битвы, деревья, скот и говорит «мы видели», что указывает, что он сам лично это видел. Фрагмент с упоминанием имени Мухаммеда в рукописи такое: «…в январе они дали слово за их жизни (сыновей) Эмеса (т.е. Химса), и много деревень было разрушено с убийствами людей (арабами) Мухаммеда…».

2. Запись пресвитера Томаса 640 года (хранится в британской библиотеке BL Add. 14,643): «В пятницу, 4 февраля (634 года) в девятом часу была битва римлян с арабами Мухаммеда в Палестине, недалеко от Газы…».

3. Интересное сообщение из армянской истории. Епископ Багратинуса Себеос пишет о божественной задаче Мухаммеда (660 год):

В то время определенный человек от тех самых сыновей Исмаила, которого звали Махмет, купец, как будто по команде Бога явился к ним как проповедник и дорога истины.

Ну а помимо этого, есть масса иных фактов, ну хотя бы что был халиф Али, женатый на Фатиме, дочери Мухаммеда, а ведь это все исторический факт.

[devotion]

как может нашествие мусульман на Индию произойти "до прихода" Мухаммеда?

...вы наверное невнимательно прочитали мой пост

Во первых,как может добавлен предсказание Мохаммеда после его прихода.?(это уже не предсказание)А во-вторых,нашествие мусульман сопровождалось со многими разрушениями.Мусульмане разрушали и сжигали всё что не есть Ислам.Бхавишья-пурана,как и остальные Пураны являются частью Вед и поэтому,оно авторитетно.Все,что до этого предсказывалось в Пуранах сбылось и сбывается на глазах.

[Cars]

Во первых,как может добавлен предсказание Мохаммеда после его прихода.?(это уже не предсказание)

вот и я о том же, про Мухаммеда и Ису в Бхавишье - не предсказание, т.к. эта часть добавлена в раннее средневековье.

А во-вторых,нашествие мусульман сопровождалось со многими разрушениями.Мусульмане разрушали и сжигали всё что не есть Ислам.

причем здесь это?

Бхавишья-пурана,как и остальные Пураны являются частью Вед и поэтому,оно авторитетно.

сама Бхавишья-пурана - авторитетна и она не изменялась. Но средневековые добавки в нее (про Ису и Мухаммеда) - не авторитетны.

[Ли Сиу Лунг]

Вроде как неоднократно обсуждали

Ну а помимо этого, есть масса иных фактов, ну хотя бы что был халиф Али, женатый на Фатиме, дочери Мухаммеда, а ведь это все исторический факт.

Говорится о о купце проповедующим единобожие,возможно арианство.Но тот ли этот человек которого описывают нам

мусульмане никто не знает.

[Ли Сиу Лунг]

1. Нет разницы, кто придумал.

2. Очевидцы пусть умерли. Но такого масштаба миф не мог бы быть похоронен вместе с очевидцами. Они не могли не рассказать ПРАВДУ (не обросшую мифами) своим потомкам.

3. Если этот некий араб был настолько незначительной личностью, то откуда в Кур`ане столько о нем упоминаний и превознесений его (айаты про личную жизнь в том числе)? Стали бы Омеяды регламентировать все эти моменты с количеством жен Пророка и тд? Зачем им это нужно было?

4. Возможно, Писание было отправлено в ту точку планеты, где люди более всего нуждались в определенных ценностях, нравственности и морали...

1.Ну и где же это ПРАВДА не обросшая мифами?

2.Само слово "мохаммад(ун)" встречается только несколько раз в Коране, и не ясно, является ли это слово именем человека или формой глагола.

[Voyageralone]

Voyager, все это хорошо, но анализы бумаги и чернил показали, что это самая древняя копия Корана на сегодняшний день. Древнее нет.

1. Она древнее одной из 4-ех версий копий сделанных с первой версий и хранимой в Самарканде?

2. Экземпляры и рукописи подлежавшие уничтожению после редакции Османа также древнее того Корана мы читаем.

3. Данный анализ не значит что Коран был изменен, максимум что он может значить, в лучшем случае, это одна из копий подлежавших уничтожению.

4. Обратите внимание что речь о стертом тексте. Владелец изза ценности бумаги, просто вывел неправлиьную редакцию и записал выверенную версию.

[Voyageralone]

Во первых,как может добавлен предсказание Мохаммеда после его прихода.?(это уже не предсказание)А во-вторых,нашествие мусульман сопровождалось со многими разрушениями.Мусульмане разрушали и сжигали всё что не есть Ислам.

например? можете провести сравнительный анализ схраненного мусульманами наследия мировой истории и культуры с уничтоженными. Небольшой факт - античную философию, науку и достяжения сегодня мы знаем благодаря тому что мусульмане сохранили и изучали то что есть не Ислам.

[Ли Сиу Лунг]

1. Она древнее одной из 4-ех версий копий сделанных с первой версий и хранимой в Самарканде?

2. Экземпляры и рукописи подлежавшие уничтожению после редакции Османа также древнее того Корана мы читаем.

3. Данный анализ не значит что Коран был изменен, максимум что он может значить, в лучшем случае, это одна из копий подлежавших уничтожению.

4. Обратите внимание что речь о стертом тексте. Владелец изза ценности бумаги, просто вывел неправлиьную редакцию и записал выверенную версию.

В любом случае существовало несколько Коранов.И нет никакой гарантии,что сегодняшний Коран этот тот самый,который оригинал.

[Voyageralone]

В любом случае существовало несколько Коранов.И нет никакой гарантии,что сегодняшний Коран этот тот самый,который оригинал.

это уже другая история. Существуй четко сформулированные гарантии, сегодня все разумные люди были бы одного вероисповедания или же были атеистами. Отсутствие материальных гарантий и обуславливает Свободу нашего Выбора.

[nara660]

1.Ну и где же это ПРАВДА не обросшая мифами?

2.Само слово "мохаммад(ун)" встречается только несколько раз в Коране, и не ясно, является ли это слово именем человека или формой глагола.

Лунг, возможно, на протяжении столетий образ Мухаммада и оброс мифами и легендами.Но, как выяснилось из поста thalysа, первое упоминания о Мухаммаде в неисламских источниках датируется 636 годом. И говорится в нем не о бедном проповеднике-арианце, а о полководце и вожде. Теперь что касается личности, возможно, обросшей мифами. Если мусульмане и приукрасили образ Мухаммада, то, естессно, сделали это из огромной любви к нему. А к кому можно испытывать огромную любовь и благоговение? Только к тому, кем восхищаешься. А кем можно восхищаться? Только действительно достойным восхищения человеком.

И, кстати, что скажете по поводу:

Ну а помимо этого, есть масса иных фактов, ну хотя бы что был халиф Али, женатый на Фатиме, дочери Мухаммеда, а ведь это все исторический факт.

?

[Ли Сиу Лунг]

Лунг, возможно, на протяжении столетий образ Мухаммада и оброс мифами и легендами.Но, как выяснилось из поста thalysа, первое упоминания о Мухаммаде в неисламских источниках датируется 636 годом. И говорится в нем не о бедном проповеднике-арианце, а о полководце и вожде. Теперь что касается личности, возможно, обросшей мифами. Если мусульмане и приукрасили образ Мухаммада, то, естессно, сделали это из огромной любви к нему. А к кому можно испытывать огромную любовь и благоговение? Только к тому, кем восхищаешься. А кем можно восхищаться? Только действительно достойным восхищения человеком.

И, кстати, что скажете по поводу:

?

Историк Себеос говорит о проповеднике,а не о вожде и полководце.На первой странице есть ссылка на его труд.

Личностей приукрашают в политических целях,а не из любви.Примеры тому Ленин,Ким Чен Ир и т.д.А потом люди влюбляются в этот образ,а не в реального человека.

[ThetaN]

это уже другая история. Существуй четко сформулированные гарантии, сегодня все разумные люди были бы одного вероисповедания или же были атеистами. Отсутствие материальных гарантий и обуславливает Свободу нашего Выбора.

Совершенно верно - элемент в структуре уверования не видя, ведь уголовный кодекс не подвергается сомнению никем, а значит вне зависимости от приятия, уважается. В случае с Кур'аном - испытание, а значит должен быть принят как есть, иначе не будет испытания и каждый кафир станет мусульманином, но Аллаху это неугодно, ведь Ислам - не политическая партия и в электорате не нуждается.

[Beauty76]

Совершенно верно - элемент в структуре уверования не видя, ведь уголовный кодекс не подвергается сомнению никем, а значит вне зависимости от приятия, уважается. В случае с Кур'аном - испытание, а значит должен быть принят как есть, иначе не будет испытания и каждый кафир станет мусульманином, но Аллаху это неугодно, ведь Ислам - не политическая партия и в электорате не нуждается.

Неудачный пример, уголовный кодекс постоянно подвергается критике со стороны правозащитников и законодателей и общественных масс и находится в постоянном "апдейте" в любом государстве мира.

[Ли Сиу Лунг]

Можно сказать все, что хочешь, чем человечество и занято. Я сказал то, что есть - ощущающему Аллаха каждой частицей своей сути не требуются доказательства того, что этот текст - обычная диверсия. От неверующих в это я и не жду, что они поверят, ведь они - неверующие...

Верующему в евангелия и в другия писания и ощущающему Бога каждой частицей своей сути не требуются доказательства того, что этот текст(Коран) - обычная диверсия.От неверующих в это я и не жду, что они поверят, ведь они - неверующие...

[Voyageralone]

Верующему в евангелия и в другия писания и ощущающему Бога каждой частицей своей сути не требуются доказательства того, что этот текст(Коран) - обычная диверсия.От неверующих в это я и не жду, что они поверят, ведь они - неверующие...

разве ктото пытается переубедить в этом не верующих в Коран? мы с Вами можем лишь обсуждать логические доводы

[Ли Сиу Лунг]

разве ктото пытается переубедить в этом не верующих в Коран? мы с Вами можем лишь обсуждать логические доводы

А зачем кого то переубеждать?Мы просто делимся своими мыслями.

[nara660]

Историк Себеос говорит о проповеднике,а не о вожде и полководце.На первой странице есть ссылка на его труд.

Личностей приукрашают в политических целях,а не из любви.Примеры тому Ленин,Ким Чен Ир и т.д.А потом люди влюбляются в этот образ,а не в реального человека.

А примеры - сплошь вожди )))

[Ли Сиу Лунг]

А примеры - сплошь вожди )))

А не важно вожди они или нет.Я привел их в пример,чтоб показать как создаются мифы.

[Voyageralone]

А зачем кого то переубеждать?Мы просто делимся своими мыслями.

Ваши мысли говорят Вам что Евангелие и Торы неизмененные Божественные Послания?

[Ли Сиу Лунг]

Ваши мысли говорят Вам что Евангелие и Торы неизмененные Божественные Послания?

Для христиан и евреев ДА.

[Voyageralone]

Для христиан и евреев ДА.

я думаю объективней будет отвечать за себя...

[Ли Сиу Лунг]

я думаю объективней будет отвечать за себя...

Божественные,нет.Неизменные,возможно.

[Voyageralone]

Божественные,нет.Неизменные,возможно.

значит НЕ ДА

[Ли Сиу Лунг]

значит НЕ ДА

и не НЕТ

[Voyageralone]

и не НЕТ

это уже не важно. Важно то что Вы не можете утверждать что они НЕИЗМЕНЕННЫЕ

[Ли Сиу Лунг]

это уже не важно. Важно то что Вы не можете утверждать что они НЕИЗМЕНЕННЫЕ

С позиции атеиста нет,но с позиции христиан и евреев смогу.

[Voyageralone]

С позиции атеиста нет,но с позиции христиан и евреев смогу.

атеист, ристианин и иудей - это не вопрос позиции, а предмет вероубеждения. Будучи атеистом христианина Вы не поймете.

[Ли Сиу Лунг]

атеист, ристианин и иудей - это не вопрос позиции, а предмет вероубеждения. Будучи атеистом христианина Вы не поймете.

Почему не пойму?

Я довольно не малое время исповедовал христианство.

[Voyageralone]

Почему не пойму?

Я довольно не малое время исповедовал христианство.

предмет Веры. если поймете значит Вы не атеист... противоречие получается

[ThetaN]

Неудачный пример, уголовный кодекс постоянно подвергается критике со стороны правозащитников и законодателей и общественных масс и находится в постоянном "апдейте" в любом государстве мира.

Нет, это - удачный пример, ибо незнание не освобождает от ответственности. А то, что люди все время там что-то меняют, связано с несовершенством человека, а Кур'ана это несовершенство не касается - он не от людей.

[ThetaN]

Верующему в евангелия и в другия писания и ощущающему Бога каждой частицей своей сути не требуются доказательства того, что этот текст(Коран) - обычная диверсия.От неверующих в это я и не жду, что они поверят, ведь они - неверующие...

Мое мышление отличает от вашего то, что я знаю, что мы оба предстанем перед Аллахом и получим то, что заслужили, а вы этого не знаете и потому можете говорить все, что вам покажется логичным. Это действительно кажется логичным, если за этим не будет стоять самое главное - ответственность перед Аллахом за ту истину, которую обязан чтить.

[devotion]

вот и я о том же, про Мухаммеда и Ису в Бхавишье - не предсказание, т.к. эта часть добавлена в раннее средневековье.

причем здесь это?

сама Бхавишья-пурана - авторитетна и она не изменялась. Но средневековые добавки в нее (про Ису и Мухаммеда) - не авторитетны.

А ваше утверждение,это авторитетно или нет?.Как вы можете доказать,что в сердневековье было добавка о приходах Иса и Мохаммеда.?И какой смысл в этих добавках?.Личность Мохаммеда и Исы это не оспоримый факт.Вы действительно считаете пророка Мохаммеда неисторической личностью.?Или вы просто шутите и прикалываетесь ?Допустим,Мохаммед выдумка,а кто по вашему был реформатором среди бедуинов в 7 веке?.Может быть бедуинов тоже не существовало?

[devotion]

например? можете провести сравнительный анализ схраненного мусульманами наследия мировой истории и культуры с уничтоженными. Небольшой факт - античную философию, науку и достяжения сегодня мы знаем благодаря тому что мусульмане сохранили и изучали то что есть не Ислам.

Может быть.Но, фанатики солдаты-мусульмани разрушали и сжигали исторические храмы и ведических рукописей при императоре Аурангзеб в 1670г.Но это уже вопрос другой темы.Мы обсуждаем об историчности пророка Мохаммеда.

[Ли Сиу Лунг]

Мое мышление отличает от вашего то, что я знаю, что мы оба предстанем перед Аллахом и получим то, что заслужили, а вы этого не знаете и потому можете говорить все, что вам покажется логичным. Это действительно кажется логичным, если за этим не будет стоять самое главное - ответственность перед Аллахом за ту истину, которую обязан чтить.

Вы не знаете,а думаете что знаете.Это совершенно разные вещи

[Ли Сиу Лунг]

предмет Веры. если поймете значит Вы не атеист... противоречие получается

Я Вас уверяю,что будучи атеистом при желании можно понять предмет любой веры .

[Voyageralone]

Может быть.Но, фанатики солдаты-мусульмани разрушали и сжигали исторические храмы и ведических рукописей при императоре Аурангзеб в 1670г.Но это уже вопрос другой темы.Мы обсуждаем об историчности пророка Мохаммеда.

вам рассказаь про фанатиков исповедающих буддизм или кришнаизм?

равняйтесь на лучших

[Voyageralone]

Я Вас уверяю,что будучи атеистом при желании можно понять предмет любой веры .

понять да, но остаивать постулаты верности нет, если в вас нету Веры. Я тоже будучи мусульманином, понимаю концепцию Святой Троицы, и понимаю ее неправомочность... а это разные вещи. Вы или атеимт или верующий.

[Voyageralone]

Может быть.Но, фанатики солдаты-мусульмани разрушали и сжигали исторические храмы и ведических рукописей при императоре Аурангзеб в 1670г.Но это уже вопрос другой темы.Мы обсуждаем об историчности пророка Мохаммеда.

поэтому Ваше это нижеследующее утверждение ложно. Надеюсь непреднамеренно.

А во-вторых,нашествие мусульман сопровождалось со многими разрушениями.Мусульмане разрушали и сжигали всё что не есть Ислам.

Вам рассказать про фанатиков исповедающих буддизм или кришнаизм? равняйтесь на лучших