Кто Первым Начал ?

[antn2]

Где мораль утверждается на теологии, а право – на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи. (Людвиг Андреас Фейербах)

[xaspik]

Где мораль утверждается на теологии, а право – на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи. (Людвиг Андреас Фейербах)

Сура 8. Добыча . Аят 51. "Это – за то, что приготовили ваши руки. Воистину, Аллах не поступает несправедливо с рабами".

[Voyageralone]

В этом случае предательства противник вошел бы в город.Этого не случилось.Почему?

Потому что заговору не суждено было свершиться до конца. Или Вы отрицаете разоблачение Заговора до того как он полностью реализуется?

[Voyageralone]

В условиях небыло причинно -следственной связи , есть ребёнок , есть конфета и есть взрослый , конфета у ребёнка , взрослый применяет силу (отнимает ) . Ответ ? ( пока вы раздумываете , ребёнок плачет ) .

а в конфете яд был. Знать об этом дано было лишь Хизру, Муса (мир им) остался в неведении.

[xaspik]

а в конфете яд был. Знать об этом дано было лишь Хизру, Муса (мир им) остался в неведении.

а пример то простой , проще некуда , а вот такие как вы и видят лишнее , как в Аятах так и в Исламе . Вам показывают белое , но вы утверждаете что , нет , не может этого быть , это серое и так далее , называется извращённая логика .

[Voyageralone]

а пример то простой , проще некуда , а вот такие как вы и видят лишнее , как в Аятах так и в Исламе . Вам показывают белое , но вы утверждаете что , нет , не может этого быть , это серое и так далее , называется извращённая логика .

О сокрытом говорит Аллах на примере Мусы и мудреца (мир им). А Вы видите лишь внешнее. На внешнем и обманулся Иблис ведь считал Адама (мир ему) "простой массой грязи и глины"

[Ли Сиу Лунг]

Потому что заговору не суждено было свершиться до конца. Или Вы отрицаете разоблачение Заговора до того как он полностью реализуется?

Заговор разоблачить возможно.Но для этого нужны доказательства.В нашем случае доказательств ноль.Одни подозрения.

[Voyageralone]

Заговор разоблачить возможно.Но для этого нужны доказательства.В нашем случае доказательств ноль.Одни подозрения.

Откуда Вы знаете? Вы считаете что можно казнить представителей одного еврейского племени всенародно и без доказательств в условиях 7-го века?

А Доказательства были. На них указали другие евреи и лазутчики. Произвести казнь такого количества людей без доказательств невозможно. В таком случае больше никакое племя не приняла бы власть и управление Мухаммеда (мир ему)

[xaspik]

О сокрытом говорит Аллах на примере Мусы и мудреца (мир им). А Вы видите лишь внешнее. На внешнем и обманулся Иблис ведь считал Адама (мир ему) "простой массой грязи и глины"

а вы внимательно " ветку " читали ? пример пророков (мир им ) не я ведь приводил . У меня был простенький пример , не связанный с религией даже , по вопросу справедливости .

[Ли Сиу Лунг]

Откуда Вы знаете? Вы считаете что можно казнить представителей одного еврейского племени всенародно и без доказательств в условиях 7-го века?

А Доказательства были. На них указали другие евреи и лазутчики. Произвести казнь такого количества людей без доказательств невозможно. В таком случае больше никакое племя не приняла бы власть и управление Мухаммеда (мир ему)

Можно ссылки на указания других евреев и лазутчиков?

Кстати в 21 веке по указанию лазутчиков Сша вторглись в Ирак.Отчего погибло не мало мирного населения.

Лазутчики впоследствии док-ва своей правоты привести не смогли.

Я надеюсь у лазутчиков Мухаммеда док-ва заговора были.Правда насколько я знаю истории эти док-ва не известны.

[el loco]

В условиях небыло причинно -следственной связи , есть ребёнок , есть конфета и есть взрослый , конфета у ребёнка , взрослый применяет силу (отнимает ) . Ответ ? ( пока вы раздумываете , ребёнок плачет ) .

Я же говорил,что не знаю. ))) А к чему экстрим то? Впрочем,если я умирая от голода,отниму последнюю конфету у сытого ребенка,спасая себя от голода,то я буду прав. ))

[Voyageralone]

Можно ссылки на указания других евреев и лазутчиков?

Кстати в 21 веке по указанию лазутчиков Сша вторглись в Ирак.Отчего погибло не мало мирного населения.

Лазутчики впоследствии док-ва своей правоты привести не смогли.

Я надеюсь у лазутчиков Мухаммеда док-ва заговора были.Правда насколько я знаю истории эти док-ва не известны.

Нара приводила клип от Полосина, де также рассказывается об этом.

США вторгались в Ирак не изза показаний лазутчиков, США не воевал с Ираком, это совсем разные случае.

А на вторую часть вопрос не ответили. Разве смог бы Мухаммед (мир ему) позволить себе массовую казнь в период когда община была очень слабой? мог позволить племенам усомниться в справедливости?

[Voyageralone]

а вы внимательно " ветку " читали ? пример пророков (мир им ) не я ведь приводил . У меня был простенький пример , не связанный с религией даже , по вопросу справедливости .

а пример простенький лишь по виду - по внешности. Если принимать такие же простенькие примеры лишь по первому впечатлению, то Иблис возрадуется... не все добро то что кажется....

2/216. Вам предписано сражаться с врагами ислама, а это вам ненавистно. Но возможно и такое, что вам ненавистно то, что для вас благо; что вам желанно то, что для вас — зло. Аллах ведает [об этом], а вы не ведаете.

[Ли Сиу Лунг]

Нара приводила клип от Полосина, де также рассказывается об этом.

США вторгались в Ирак не изза показаний лазутчиков, США не воевал с Ираком, это совсем разные случае.

А на вторую часть вопрос не ответили. Разве смог бы Мухаммед (мир ему) позволить себе массовую казнь в период когда община была очень слабой? мог позволить племенам усомниться в справедливости?

В клипе от Полосина не приводится никаких доказательств.Говорится о том,что курайзиты перешли на сторону врага прямо во время битвы.Но насколько я знаю,курайзиты в битве участия не принимали.Их миссия заключалась,чтоб враг не вошел в город с другого конца города.И враг не вошел?Тогда о каком заговоре и предательстве может идти речь?

Отвечаю на вторую часть вопроса.Мухаммед мог позволить себе массовую казнь.Его люди ему верили на слово.Достаточно было сказать,что было откровение свыше.

Поэтому я остановлюсь на версии,что эта история выдумана.Людьми которые ненавидели евреев.

[xaspik]

Я же говорил,что не знаю. ))) А к чему экстрим то? Впрочем,если я умирая от голода,отниму последнюю конфету у сытого ребенка,спасая себя от голода,то я буду прав. ))

никакого экстрима , в мною приведённых условиях нет сытого ребёнка , просто ребёнок , и вы не голодны , а пример в контексте с темой ( кто первым начал ) , так что несправедливо отнимать конфету у просто ребёнка взрослому дяде , не умирающему от голода . А вот когда взрослые договариваются , а потом предают в самый ответственный момент , то тут надо смотреть , что на кону будущее Ислама , жизнь мусульманских семей , тут уж не до снисхождения и прощения . Предателей всегда к стенке ставили , это натура такая бывает ,предательская .

[Voyageralone]

В клипе от Полосина не приводится никаких доказательств.Говорится о том,что курайзиты перешли на сторону врага прямо во время битвы.Но насколько я знаю,курайзиты в битве участия не принимали.Их миссия заключалась,чтоб враг не вошел в город с другого конца города.И враг не вошел?Тогда о каком заговоре и предательстве может идти речь?

Отвечаю на вторую часть вопроса.Мухаммед мог позволить себе массовую казнь.Его люди ему верили на слово.Достаточно было сказать,что было откровение свыше.

Поэтому я остановлюсь на версии,что эта история выдумана.Людьми которые ненавидели евреев.

Сражение полноценно не состоялось по причине того что вмешались Высшие Силы (ну или изменились погодные условия). То что враг не зашел в город с их участия не означает что они не позволили войти врагу в город, враг просто не дошел до них изза песчанной бури. Предательство было в договоренности, которое удалось раскрыть.

Дело не в том что мусульмане верили Пророку (мир ему). В Медине жили и другие племена, с которыми был заключен мир. Мухаммед (мин ему) в тот период не мог позволить себе явно несправедливую и такую показательную массовую казнь. От него отвернулись бы все племена, а неверующие и вовсе не приняли бы Веру от несправедливого деспота и не присягнули бы ему в дальнейшем. Закон пустыни был суров и такая самодеятельность не прощалась простому караванщику.

[el loco]

никакого экстрима , в мною приведённых условиях нет сытого ребёнка , просто ребёнок , и вы не голодны , а пример в контексте с темой ( кто первым начал ) , так что несправедливо отнимать конфету у просто ребёнка взрослому дяде , не умирающему от голода . А вот когда взрослые договариваются , а потом предают в самый ответственный момент , то тут надо смотреть , что на кону будущее Ислама , жизнь мусульманских семей , тут уж не до снисхождения и прощения . Предателей всегда к стенке ставили , это натура такая бывает ,предательская .

Я вел с вами разговор отвлеченно,не на тему племени Бану-Курайза. Сегодня,как и всегда,судьба Ислама в руках Аллаха. И упаси Аллах нам,неожиданно для нас самих,стать в одночасье предателями и таковыми умереть.

[xaspik]

Я вел с вами разговор отвлеченно,не на тему племени Бану-Курайза. Сегодня,как и всегда,судьба Ислама в руках Аллаха. И упаси Аллах нам,неожиданно для нас самих,стать в одночасье предателями и таковыми умереть.

Аминь .

[Ли Сиу Лунг]

Сражение полноценно не состоялось по причине того что вмешались Высшие Силы (ну или изменились погодные условия). То что враг не зашел в город с их участия не означает что они не позволили войти врагу в город, враг просто не дошел до них изза песчанной бури. Предательство было в договоренности, которое удалось раскрыть.

Дело не в том что мусульмане верили Пророку (мир ему). В Медине жили и другие племена, с которыми был заключен мир. Мухаммед (мин ему) в тот период не мог позволить себе явно несправедливую и такую показательную массовую казнь. От него отвернулись бы все племена, а неверующие и вовсе не приняли бы Веру от несправедливого деспота и не присягнули бы ему в дальнейшем. Закон пустыни был суров и такая самодеятельность не прощалась простому караванщику.

Хорошо допустим.

Читаем Хишама.

"Хавай продолжал уламывать Кааба и добился его согласия с тем условием, что Хавай дает слово и обязательство: если курайшиты и племя Гатафан вернутся, не убив Мухаммада, он войдет вместе с Каабом в его крепость и разделит вместе с ним его судьбу. И нарушил Кааб ибн Асад свое обязательство, отказавшись от заключенного между ними и Пророком договора.Когда весть об этом дошла до Пророка и мусульман, он послал Саада ибн Муаза, который был тогда главой племени аль-Аус, и Саада ибн Убаду ибн Дулайма, возглавлявшего тогда племя аль-Хазрадж, а вместе с ними Абдаллаха ибн Раваху и Хаввата ибн Джубайра. Пророк сказал: «Идите и посмотрите: правда ли то, что дошло до меня об этих людях, или нет. Если правда, то сообщите мне иносказательно, чтобы я понял, и не ослабляйте дух людей! А если они верны заключенному между нами договору, то громко сообщите об этом людям!»

Они отправились, пришли к Бану Курайза и обнаружили, что положение хуже, чем им сообщили. Они оскорбляли Пророка, говоря: «А кто такой Посланник Аллаха? Нет никакого договора и взаимного обязательства между нами и Мухаммадом». Саад ибн Муаз стал их бранить, а они — бранить Саада. А он был человеком вспыльчивым. Саад ибн Убада ему говорил: «Перестань с ними ругаться. Между нами и ими больше, чем только ругань». Потом Саад ибн Муаз и Саад ибн Убаде, а также те, кто был вместе с ними, пришли к Посланнику Аллаха, поприветствовали его и сказали: «Адаль и аль-Кара», указывая на вероломство племен Адаль и аль-Кара в отношении Хубайба и его спутников в ар-Раджа. Пророк произнес: «Аллах превелик! Радуйтесь, о мусульмане!»

Положение стало ухудшаться, усилился страх. Враг наступал на мусульман сверху и снизу. Верующие стали думать всякое. Некоторые лицемеры стали открыто проявлять свое двурушничество. Муаттиб ибн Кушайр, например, сказал: «Мухаммад обещал нам, что мы получим богатства цезаря и хосрова. А сегодня никто из нас не может сходить по нужде без страха за себя».

Аус ибн Кайзи сказал: «О Посланник Аллаха! Наши дома остались без защиты перед врагом. (Он говорил о людях своего рода.) Разреши нам: мы выйдем и вернемся к домам своим, ведь наши дома за пределами Медины».

Пророк и язычники противостояли друг другу двадцать с лишним дней, около месяца. Между ними не было боя, кроме перестрелки из лука и блокады."

Боя не было.В город не вошли.А если было и предательство,то совершил его всего один человек.

Потом Мухаммед возможно и не мог позволить себе явно несправедливую и такую показательную массовую казнь.Но не будем забывать,что судил и озвучивал приговор другой человек. Находящийся в не себе.Мухаммед просто смотрел и позволил чтобы совершилось убийство.

[=RADIANT=]

Никогда не поздно строить отношения,а если и поздно.. то лучше уж поздно попытаться,чем жить прошлым всегда))

Да, не поздно.. но надо начинать их строить с чистого листа, забыв прошлое... в этих древностях не возможно разобраться...

[DoRe]

У меня в голове не укладывается то что посланник мирной религии Аллаха был причастен к массовой казни. Тут все мусульмане хором утверждают что по законам войны за предательство полагается смерть. В принципе в этом они правы. Но это никак не придаёт популярности вашей мирной религии, увы. Стараясь оправдать один аспект, вы забываете о другом. Вообще, глядя на поведение Мухаммеда, с его многочисленными жёнами, невольницами, захватническими войнами, заказными убийствами начинаешь понимать почему у ислама такое человеческое лицо.

Если бы Мухаммед простил предателей то это вызвало бы ни меньший восторг как и у самих мусульман, так и у всего мира.

Тогда бы не было ни добычи, ни невольниц, как в случае массовых казней.

[Voyageralone]

Хорошо допустим.

Читаем Хишама.

"Хавай продолжал уламывать Кааба и добился его согласия с тем условием, что Хавай дает слово и обязательство: если курайшиты и племя Гатафан вернутся, не убив Мухаммада, он войдет вместе с Каабом в его крепость и разделит вместе с ним его судьбу. И нарушил Кааб ибн Асад свое обязательство, отказавшись от заключенного между ними и Пророком договора.Когда весть об этом дошла до Пророка и мусульман, он послал Саада ибн Муаза, который был тогда главой племени аль-Аус, и Саада ибн Убаду ибн Дулайма, возглавлявшего тогда племя аль-Хазрадж, а вместе с ними Абдаллаха ибн Раваху и Хаввата ибн Джубайра. Пророк сказал: «Идите и посмотрите: правда ли то, что дошло до меня об этих людях, или нет. Если правда, то сообщите мне иносказательно, чтобы я понял, и не ослабляйте дух людей! А если они верны заключенному между нами договору, то громко сообщите об этом людям!»

Они отправились, пришли к Бану Курайза и обнаружили, что положение хуже, чем им сообщили. Они оскорбляли Пророка, говоря: «А кто такой Посланник Аллаха? Нет никакого договора и взаимного обязательства между нами и Мухаммадом». Саад ибн Муаз стал их бранить, а они — бранить Саада. А он был человеком вспыльчивым. Саад ибн Убада ему говорил: «Перестань с ними ругаться. Между нами и ими больше, чем только ругань». Потом Саад ибн Муаз и Саад ибн Убаде, а также те, кто был вместе с ними, пришли к Посланнику Аллаха, поприветствовали его и сказали: «Адаль и аль-Кара», указывая на вероломство племен Адаль и аль-Кара в отношении Хубайба и его спутников в ар-Раджа. Пророк произнес: «Аллах превелик! Радуйтесь, о мусульмане!»

Положение стало ухудшаться, усилился страх. Враг наступал на мусульман сверху и снизу. Верующие стали думать всякое. Некоторые лицемеры стали открыто проявлять свое двурушничество. Муаттиб ибн Кушайр, например, сказал: «Мухаммад обещал нам, что мы получим богатства цезаря и хосрова. А сегодня никто из нас не может сходить по нужде без страха за себя».

Аус ибн Кайзи сказал: «О Посланник Аллаха! Наши дома остались без защиты перед врагом. (Он говорил о людях своего рода.) Разреши нам: мы выйдем и вернемся к домам своим, ведь наши дома за пределами Медины».

Пророк и язычники противостояли друг другу двадцать с лишним дней, около месяца. Между ними не было боя, кроме перестрелки из лука и блокады."

Боя не было.В город не вошли.А если было и предательство,то совершил его всего один человек.

Потом Мухаммед возможно и не мог позволить себе явно несправедливую и такую показательную массовую казнь.Но не будем забывать,что судил и озвучивал приговор другой человек. Находящийся в не себе.Мухаммед просто смотрел и позволил чтобы совершилось убийство.

В те времена, да и сейчас, слово главы племени закон и обсуждению племенем не подлежит. Вы же не считаете что свои договоренности Кааб должен был ставить на голосование?

Сражение не произошло изза физической несостоятельности. Факт предательства и сговора налицо. Упрощенно случилось так, после того как язычники сняли осаду:

-- Племена Медины, Мы знаем что племя Кааба договорилось впустить наших врагов в город и отказалось от договоренностей! Как нам следует поступить?

Как Вы думаете, главы других кочевых и воинственных племен, где честь и слово имели жизнеобразующую силу, как должны были отреагировать на все это?

Факт предательства Вы признаете - остается переместиться в те времена и понять что это означало в той ситуации и для тех племен, когда мир в Медине держался на слове данными главами племен.

Человек который озвучивал решение о казни - озвучивал не мусульманское решение а коалиционное и мусульмане, будучи частью этого общества должны были принять это решение, иначе получалось что выгораживали предателей и лицемеров.

[Adina]

Откуда Вы знаете? Вы считаете что можно казнить представителей одного еврейского племени всенародно и без доказательств в условиях 7-го века? А Доказательства были. На них указали другие евреи и лазутчики. Произвести казнь такого количества людей без доказательств невозможно. В таком случае больше никакое племя не приняла бы власть и управление Мухаммеда (мир ему)

если бы 700 мужчин перешло на сторону врага.. ведь именно столько было казнено по обвинению в предательстве.. то исход того боя был бы другим.. мусульман было 2000..

не принимать во внимание этот простой факт и лишь бы оправдать пророка.. тем более, что тема была НЕ ТОЛЬКО об этой казни..

[Adina]

Да, не поздно.. но надо начинать их строить с чистого листа, забыв прошлое... в этих древностях не возможно разобраться...

хоть кто-то понимает о чем тут речь..

[Voyageralone]

если бы 700 мужчин перешло на сторону врага.. ведь именно столько было казнено по обвинению в предательстве.. то исход того боя был бы другим.. мусульман было 2000..

не принимать во внимание этот простой факт и лишь бы оправдать пророка.. тем более, что тема была НЕ ТОЛЬКО об этой казни..

Салам Алейкум дорогой, рад тебя видеть ...

Так Кааб договорился и согласился сдать свои позиции как только язычники подойдут к нему... ну не повезло, если Веру в сторону, то тупо не повезло: договорился, сдал - но реализовать не получилось... буря, едрена вошь....

[sachok]

Ya znayu zachem ix kaznili.

[Adina]

Салам Алейкум дорогой, рад тебя видеть ...

Так Кааб договорился и согласился сдать свои позиции как только язычники подойдут к нему... ну не повезло, если Веру в сторону, то тупо не повезло: договорился, сдал - но реализовать не получилось... буря, едрена вошь....

казнили не только Кааба.. даже не только Кааба и его коллегию.. казнили ВСЕХ.. была доказана вина каждого?..

Вояджер.. да и какая разница?.. вместо того, чтобы говорить о том, что никто из нас не знает, что там на самом деле произошло, и что не следует в этом разбираться, а надо постараться забыть это и попробовать начать заново, каждый - КАЖДЫЙ - мусульманин, участвовавший в теме бросился оправдывать казнь.. мол "пророк даа.. что сделал - яджяб сделал"..

поэтому, к сожалению, Логофаг был прав вторым постом. ПОЗДНО. Мнение мусульман на теме тому подтверждение. Так что Багбан может тему закрывать.

[Voyageralone]

казнили не только Кааба.. даже не только Кааба и его коллегию.. казнили ВСЕХ.. была доказана вина каждого?.. Вояджер.. да и какая разница?.. вместо того, чтобы говорить о том, что никто из нас не знает, что там на самом деле произошло, и что не следует в этом разбираться, а надо постараться забыть это и попробовать начать заново, каждый - КАЖДЫЙ - мусульманин, участвовавший в теме бросился оправдывать казнь.. мол "пророк даа.. что сделал - яджяб сделал".. поэтому, к сожалению, Логофаг был прав вторым постом. ПОЗДНО. Мнение мусульман на теме тому подтверждение. Так что Багбан может тему закрывать.

Салам Адина.

Знаешь в чем дело? Если есть предложение начинать с белого листа, то в первую очередь нужно отказаться от обвинения. А ты предлагаешь "мазохистическую модель" - мол мы обвинения выдвигаем, а тот кто не согласен с этим и считает по иному - пусть согласиться что не прав и начнет с белого листа. Разве это справедливо?

Знаешь почему не согласен с обвинениями в этих событиях и почему здесь пишу? Не потому что их совершал Пророк (мир ему). Я понимаю, что свою уверенность в безошибочности его действий не могу разделить со всеми юзерами. Я пишу только лишь потому что чисто по человечески понимаю, что ситуация была архисложной, влияние Пророка (мир ему) было минимально, и он, даже при желании своем выполнить такую казнь (если были бы хоть малейшие сомнения в ее неоднозначности) не смог бы.

Ты привел летопись Ибн Хишама. Там отмечено что Пророк (мир ему), был избран коалициаонным главой общины медины, в которой состояли и племена иудеев и не только Каба. Вопрос: если казнь была несправедливой, то почему молчали другие племена иудеев? как они могли позволить это?

У меня остается лишь один ответ: предательство было настолько явным и коллективным, что даже иудеи поняли, что в случае реализации данного предательства им всем были бы кранты, потому и не было общественного порицания, более того, было требование казнить тех кто предал дома и семьи всей общины.

И еще, я не могу не учитывать (сам генетически знаю "закон гор" и значение "слово мужчины" ) что нарушение данного слова в условиях суровой жизни в пустыни - не прощается, тем более если ставится под удар безопасность семьи.

[nara660]

да и какая разница?.. вместо того, чтобы говорить о том, что никто из нас не знает, что там на самом деле произошло, и что не следует в этом разбираться, а надо постараться забыть это и попробовать начать заново, каждый - КАЖДЫЙ - мусульманин, участвовавший в теме бросился оправдывать казнь..

Адина, возможно, каждый - КАЖДЫЙ - мусульманин так и сделал бы - признал бы, что все это - дела давно минувших дней, давайте все забудем и будем сызнова строить отношения, если бы с твоей стороны не было негативного, обвинительного оттенка по отношению к действиям Мухаммада. Изначально твой настрой был таким: Мухаммад бесчеловечно вырезал все племя, хотя никакого предательства не было. После этого твои призывы забыть обо всем и начать с белого листа звучат неубедительно, извини за прямоту.

мол "пророк даа.. что сделал - яджяб сделал"..

Нет, не поэтому. Лично я рассуждаю так: если решение о казни было вынесено (причем не Пророком), если это не вызвало недоумения и ропота среди других племен (с учетом того, что положение Мухаммада было на тот момент довольно шатким и неустойчивым), значит предательство БЫЛО и все сочли такое наказание справедливым.

[sachok]

Их убили не только изза предательства .

Edited July 23, 2012 by sachok

[nara660]

Их убили не только изза предательства .

Что Вы имеете в виду? Из-за чего еще?

[sachok]

Что Вы имеете в виду? Из-за чего еще?

Сам Мухаммед не объяснил простым арабам , чтобы в дальнейшем не было необоснованных кровополитий .

[Adina]

Адина, возможно, каждый - КАЖДЫЙ - мусульманин так и сделал бы - признал бы, что все это - дела давно минувших дней, давайте все забудем и будем сызнова строить отношения, если бы с твоей стороны не было негативного, обвинительного оттенка по отношению к действиям Мухаммада. Изначально твой настрой был таким: Мухаммад бесчеловечно вырезал все племя, хотя никакого предательства не было. После этого твои призывы забыть обо всем и начать с белого листа звучат неубедительно, извини за прямоту.

Начнем с того, что не было никакого обвинительного оттенка с моей стороны в первом посту. Если было - укажи на него. Это и к тебе относится, Вояджер.

Текст первого поста принадлежит не мне, а мусульманину, который на данный момент вынужден прятаться под псевдонимом, который указан в первом посту. Познакомиться с этой группой мусульман можно по ссылке: http://islampeace.ru/?parent_id=1

Нет, не поэтому. Лично я рассуждаю так: если решение о казни было вынесено (причем не Пророком), если это не вызвало недоумения и ропота среди других племен (с учетом того, что положение Мухаммада было на тот момент довольно шатким и неустойчивым), значит предательство БЫЛО и все сочли такое наказание справедливым.

Кто сказал, что не вызвало? Вызвало.

Кто ВСЕ?

[Voyageralone]

Начнем с того, что не было никакого обвинительного оттенка с моей стороны в первом посту. Если было - укажи на него. Это и к тебе относится, Вояджер.

Только в первом посту?Так зачем тогда эта тема, если и обвинения нету?

и потом, кто из другим племен Медины подписавших соглашение оставался недовольными данными казнями?

Edited July 23, 2012 by Voyageralone

[Voyageralone]

Сам Мухаммед не объяснил простым арабам , чтобы в дальнейшем не было необоснованных кровополитий .

интересно... почему?

[DoRe]

Адина, возможно, каждый - КАЖДЫЙ - мусульманин так и сделал бы - признал бы, что все это - дела давно минувших дней, давайте все забудем и будем сызнова строить отношения, если бы с твоей стороны не было негативного, обвинительного оттенка по отношению к действиям Мухаммада. Изначально твой настрой был таким: Мухаммад бесчеловечно вырезал все племя, хотя никакого предательства не было. После этого твои призывы забыть обо всем и начать с белого листа звучат неубедительно, извини за прямоту.

Нет, не поэтому. Лично я рассуждаю так: если решение о казни было вынесено (причем не Пророком), если это не вызвало недоумения и ропота среди других племен (с учетом того, что положение Мухаммада было на тот момент довольно шатким и неустойчивым), значит предательство БЫЛО и все сочли такое наказание справедливым.

После того, как Мухаммед вырезал все племя, захватил их имущество и превратил женщин в невольниц, предложения начать все с чистого листа, звучат несколько странно, вам не кажется. Может для начала стоит признать свою вину, как это сделал тот же папа римский, а потом надеяться начать с чистого листа?

А то получается - разбойник проник в наш дом, убил отца, изнасиловал и захватил сестру, вынес из дома все имущество. Давайте начнем все с чистого листа, он наверняка, просто душка - вон, как кошек любил)

[sachok]

Что Вы имеете в виду? Из-за чего еще?

интересно... почему?

Об отношении к военнопленным

Была взята добыча и военнопленные, двое из которых были казнены. (Это были двое язычников, которые были известны своими враждебными действиями — Укба ибн Абу Муайт и ан-Надр ибн аль-Харис. Ан-Надр был одним из самых враждебно настроенных к мусульманам курайшитов, был одним из командиров в битве при Бадре, Укба, будучи родственником Мухаммада, также был одним из самых враждебно настроенных курайшитов, был известен случай, когда он оскорбил Мухаммада, плюнув ему в лицо). Пленников распределили среди своих сподвижников. Мухаммад велел обходиться с ними по-хорошему. Это приказ был выполнен. Пленным давали хлеб, хотя сами ели финики (финики являлась очень скромной пищей, пищей для бедных). Как рассказывал Абу Азиз ибн Умайр, один из пленников, когда мусульмане приступали к обеду или ужину, давали ему хлеб,а сами ели финики, выполняя тем самым наказ Пророка в отношении пленных. Как только кому-нибудь из мусульман в руки попадал кусок хлеба, он тотчас же вскакивал и давал ему этот кусок. Абу Азиз стыдился и возвращал хлеб кому-нибудь из них, а тот снова возвращал его, даже не прикоснувшись (возможно, имеется в виду — боясь прикоснуться)^[3]. Нужно заметить, что Абу Азиз был командиром группы язычников в битве при Бадре после после ан-Надра ибн аль-Хариса. О подобном отношении к пленникам говорится в Коране: «Они дают пищу беднякам, сиротам и пленникам, несмотря на любовь к ней»^[4]. Мать выкупила Абу Азиза за 4 тысячи дирхамов. Омар ибн аль-Хаттаб хотел выбить два передних зуба пленника Сухайла ибн Амра, чтобы тот не смог больше ораторствовать против Мухаммада, о чём сказал самому Мухаммаду, однако Мухаммад ответил, что не будет его уродовать, чтобы Аллах не сделал то же самое с ним, хотя он и Пророк. Также передавали, что он сказал, что, возможно, Сухайл ибн Амр займёт такую позицию, которую Омар не будет осуждать.

[nara660]

Начнем с того, что не было никакого обвинительного оттенка с моей стороны в первом посту. Если было - укажи на него. Это и к тебе относится, Вояджер.

Текст первого поста принадлежит не мне, а мусульманину, который на данный момент вынужден прятаться под псевдонимом, который указан в первом посту. Познакомиться с этой группой мусульман можно по ссылке: http://islampeace.ru/?parent_id=1

Адина, прежде чем написать свой пост (на который ты сейчас ответил), я снова прочла и первый пост (знаю, что он принадлежит не тебе, ты дал ссылку), и твои последующие посты. В первом действительно не было, а вот в последующих ты все время говорил, что предательства не было, а значит сам для себя уже определил кто прав, кто виноват.

Кто сказал, что не вызвало? Вызвало.

Кто ВСЕ?

Об этом - что казнь вызвала недовольство - есть в теме?

[sachok]

Это случилось в битве при Бадре . Убили только двоих . Есть Божье правило и Божий суд , про который люди не знают , а претворять его в жизнь из людей могут только пророки и могли имамы , последний кому было дано разрешение был внук пророка Хусейн . Остальным имамам после Хусейна Бог этого не разрешил .

Edited July 23, 2012 by sachok

[Voyageralone]

Об отношении к военнопленным

и почему была казнь по Вашему?