Ateizmə Verilən Suallar

[Achilles_]

Bu başlıq altında ateizmlə bağlı ən çox soruşulan suallara birdəfəlik aydınlıq gətirmək istəyirəm.

1. Ateizm və ateist kəlimələrinin mənası nədir? – Ateizm tanrının ümumiyyətlə var olmadığını qəbul edən fəlsəfi görüşdür. Bu görüşü anlayan və qəbul edən insan – ateistdir.

2. Ateizmin məqsədi nədir? – Ateizm bir din, ideologiya və ya elm deyil. Hər hansı bir qanunu yoxdur, məhz bu səbədən də hər hansı bir məqsədi olmasından söhbət belə gedə bilməz.

3. Ateistlərin məqsədi və əxlaqi keyfiyyətləri haradan qaynaqlanır? – Ateist birisi “tanrı yoxdur” deməklə yanaşı, digər insanlar kimi yaşadığı cəmiyyətin təsirindən kənar və eyni zamanda müxtəlif olan ideologiya və istiqamətləri mənimsəmiş ola bilər. Bunun nəticəsində də pis və ya yaxşı məqsəd və əxlaqa malik ola bilərlər. Bir sözlə, bu tamamilə subyektiv məsələdir.

4. Ateistlər nə üçün daha çox islama qarşı müqavimət göstərirlər? – Bizim üçün bütün dinlər nağıllardan ibarətdir və əlbəttə ki bu baxımdan bütün dinlər bizim hədəfimizdir, ancaq hal- hazırda daha çox islama yönəlmiş mübarizənin səbəbi, ölkəmizə və bizlərə qarşı təzyiq göstərən, eyni zamanda daha geniş missionerlik fəaliyyətinə malik olan ünsürlərin, bütün bu işləri islam adı altında aparmalarıdır. Bu gün həm İran, həm də Türkiyə mollaları, eyni zamanda müxtəlif mənşəyi məlum olmayan təriqətlərin nümayəndələri, ölkə ərazisində bacardıqları qədər beyin yumağa çalışırlar. Bizlər bunların hamısına qarşıyıq!

5. Ateistlər islama inanmadıqları halda, nə üçün ayə və hədisləri şərh edirlər, müzakirələrini onların üzərində qururlar? – ölkədəki müsəlmanların böyük bir qismi Quranı oxumamış, ayə ilə hədis arasındakı fərqi belə bilməyən, ancaq buna baxmayaraq, islam hesab etdiyi subyektiv inancını forumda bizlərə qarşı müdafiə edən insanlardan ibarətdir. Bu insanlara inandıqlarını düşündükləri şeyin islamın müqəddəs kitabı sayılan quranda yeri olmadığını, əksinə, içərisində oturub oxusalar inana bilməyəcəkləri bir sürü anlamsız və məntiqsizliyin olduğunu göstərməyin ən düzgün yolu, ayə və hədislər üzərində heç bir dəyişiklik etmədən, onların olduğu kimi forumda yerləşdirilməsidir.

6. Hər şeyin bir ustası var, təbitəin də olmalı deyilmi? – Biz belə düşünmürük. Maraqlananlar aşağıdakı linklərə baxa bilərlər;

http://www.youtube.com/watch?v=XX9cyBsNPzA (Bölüm 1/5)

7. Bigbang, aləmin bir tanrı tərəfindən yaradıldığına sübut deyilmi? – Heç də belə deyil. Maraqlananlar aşağıdakı linklərə baxa bilərlər;

http://www.youtube.com/watch?v=CCWOeSc5oA0 (1/3)

8. Əgər ateistlər müqəddəs kitablara inanmırlarsa, o zaman onlar üçün əxlaq nədir? – Əxlaq ən fundamental anlamda, “özünüzə qarşı edilməsini istəmədiyiniz şeylərin, başqalarına qarşı edilməməsi”dir. Yəni, dilimizdə olan bir deyimdə olduğu kimi, “özünüzə rəva bilmədiyinizi, başqalarına rəva görməyin”. Bu bir avto tənzimləyicidir, hansı ki, hər bir normal insan bu məntiqə əsaslanaraq, əxlaqını inkişaf etdirə bilər. Nəticə etibarilə, müqəddəs kitablarda yazılanlarla bu deyim arasında təzadlar olduğu üçün, əxlaqın müqəddəs kitablardan gəldiyini düşünmək məntiqsizlikdir.

9. Ateizmi çürütmək üçün, nə etmək lazımdır? – Bəzilərinin fikirləşdiklərinin əksinə olaraq, ateizmin təkamül nəzəriyyəsi və ya digər elmi nəzəriyyələrlə birbaşa olaraq hər hansı bir əlaqəsi yoxdur. Bu səbədən də, təkamül nəzəriyyəsinin və ya digər hər hansı bir elmi nəzəriyyənin çürüdülməsi və ya onun yalan olduğunun aşkarlanması, ateizmi çürütməz, çürüdə bilməz. Ateizmi çürütmənin tək yolu, onu yaradan səbəblərin yox olmasıdır. Ateistik fəlsəfi görüşünün səbəbi isə, teizm görüşünün varlığıdır. Əgər bütün dinlər ortadan qalxmış olsa, ateizm fəlsəfəsinin də bir mənası qalmaz və beləliklə də çürümüş olar.

10. Ateizm tanrının yoxluğunu isbatlamaq məcburiyyətində deyilmi? – Ateizm tanrı mövzusunda iddia sahibi deyil. İddiasını isbatlaması və sübut etməsi tələb olunan isə, məhz iddia sahibidir. Yəni bu vəziyyətdə tanrının var olduğunu iddia edənlər, bunu isbat etməyə bir növ məhkumdurlar. Bu məhkumluğu iddia yaradır. Əgər ortada varlığına dair heç bir dəlil, sübut olmayan bir iddia üçün, “bu iddiaya qarşı çıxan, onun yoxluğunu isbat etməlidir” desəniz, o zaman Diş Pərisindən tutmuş Supermenə, pokemonlardan tutmuş Tora qədər bütün nağıl qəhrəmanlarının varlığını həmən an qəbul etmək məcburiyyətində qalarsınız. Ona görə də dindarlar tərəfindən irəli sürülən bu arqument tamamilə məntiq xaricindədir.

Yuxarıda qeyd etdiklərim, bir ateistlə müzakirəyə və mübahisəyə başlamamışdan öncə nəzərə almalı və mütləq bilməli olduğunuz məsələlərdir. Bu bir yaddaş yazısıdır və forumçular tərəfindən şərhə ehtiyacı yoxdur.

Hər kəsə diqqəti üçün təşəkkür edirəm.

Mövzu təkrar olunduğuna görə ateizmlə bağlı köhnə mövzunu bağladım . Bu mövzuda ateizmlə bağlı suallarınızı verə bilərsiniz .Köhnə mövzu burada : http://www.disput.az...post&p=10173506

Edited August 31, 2012 by Sunyata

[Achilles_]

Yuxarıdakı iki sualla bağlı problem yarandığı üçün, onları burada daha aydın şəkildə bir də qeyd edirəm;

6. Hər şeyin bir ustası var, təbitəin də olmalı deyilmi? – Biz belə düşünmürük. Maraqlananlar aşağıdakı linklərə baxa bilərlər;

http://www.youtube.com/watch?v=XX9cyBsNPzA (Bölüm 1/5)

7. Bigbang, aləmin bir tanrı tərəfindən yaradıldığına sübut deyilmi? – Heç də belə deyil. Maraqlananlar aşağıdakı linklərə baxa bilərlər;

http://www.youtube.com/watch?v=CCWOeSc5oA0 (1/3)

[Vuqar Rehimov]

Achilles salam...

Yazmısan ki Ateizm tanrının ümumiyyətlə var olmadığını qəbul edən fəlsəfi görüşdür...

Məncə bu cümləni bir az genış izah eləmək lazımdır...Ateizm insanların iddiya elədiyi tanrının var olmadığını qəbul edən fəlsəfi görüşdür...Çünki iddiyaÇı yoxdursa onda siz hansı tanrıdan danışırsınız ki onunda olduğunu qəbul eləmirsiniz...

Tanrı iddiyasını iddiya eliyən insan(inanclı)---Bu iddiyanı inkar eliyən insan(ateist)...

İddiyaÇı yoxdursa ateistdə yoxdur...

Əgər ateist dediyin insanlar birbaşa iddiya eliyirlərsə ki dünya öz-özünə yaranıb...Bunun özüdə bir inamdır...

Əlavə şərh yazdığım üÇün gərək bağıslayasan

[AxxMaG]

Yaxşı ideyadır.

Yoxsa hər dəfə mövzuda eyni sualları verirlər.

Amma yenədə düşünürəm bəzi cavablar tam aydın deyil,hansı ki özü özlüyündə suallar yaradır.Misalçun:

1.Ateizm və ateist kəlimələrinin mənası nədir?

çox insanlar ateizmi " tanrının inkarı" , "tanrının varlığını qəbul etməmək" kimi bilirlər. Onları da qınamıram çünki dini kitablarda məhz ateizm və ateistlər bu cür qələmə verilir. Bu isə yanlışdır ateizm yuxarıdakı anlayışlara ziddir. Bu tip ifadələr elə təəssürat yaradırkı sanki tanrı 100% var və biz bunu bilə-bilə onu qəbul etmirik və ona qarşı çıxırıq. Ona görə də dindarlardan tez tez bu cavabı eşidirikki "tanrını inkar edirsənsə demək tanrının artıq olduğunu qəbul edirsən".

Ateizm - Tanrıya inamın inkarı deməkdir. Daha tanrının inkarı yox. Cümlədəki əlavə bir "inam" sözü böyük fərq edir.Niyə? çünki,tanrının olub olmadığını heç kim dəqiq bilmir nə dindarlar nə də ateistlər. Dindarların tanrıya münasibəti yalnız "inam" üzərində qurulub. Ateistlər də məntiqi nəticə kimi yalnız həmin "inam"-ı inkar edir.

9. Birdə təkamül nəzəriyyəsi haqqında. Hər dəfə eşirik bu tip ifadələr "təkamül nəzəriyyədir,sadəcə boş bir nəzəriyyə" "ağzında deyirsən nəzəriyyə,yəni mülahizə".

Təkamül elmi nəzəriyyədir. Elmi nəzəriyyə gündəlik qabul etdiyimiz nəzəriyyədən fərqlidir. Elmi nəzəriyyə elmi metodikanın bir hissədir.

Elmi hipotez - Müşahidə nəticəsində ortalığa qoyulan nəticə, fikir.

Elmi nəzəriyyə - "elmi hipotez" o zaman "elmi nəzəriyyə" olurki o vaxtkı "elmi hipotez" praktikada, eksprementlərlə, müxtəlif dəlillərlə müdafiə olunsun.

Misalçun götürək atom nəzəriyyəsini. Bugün heç kimdə şüphə doğurmu bütün maddələr kiçik atomlardan ibarətdir. Amma halbuki bu da nəzəriyyədir. Bu nəzəriyyə o qədər güclü dəlillərlə özünü müdafıə edibki artıq əminlik yaradır.

Eləcədə təkamül nəzəriyyəsi də əminliyinə görə atom nəzəriyyəsindən geridə qalmır.

Ona görə də tanrının mövcud olmaması fikri bəlkə də səhvdir, amma təkamül 99,99 % səhv deyil.

Edited July 18, 2012 by AxxMaG

[roberto5]

Bu başlıq altında ateizmlə bağlı ən çox soruşulan suallara birdəfəlik aydınlıq gətirmək istəyirəm. 1. Ateizm və ateist kəlimələrinin mənası nədir? – Ateizm tanrının ümumiyyətlə var olmadığını qəbul edən fəlsəfi görüşdür. Bu görüşü anlayan və qəbul edən insan – ateistdir. 2. Ateizmin məqsədi nədir? – Ateizm bir din, ideologiya və ya elm deyil. Hər hansı bir qanunu yoxdur, məhz bu səbədən də hər hansı bir məqsədi olmasından söhbət belə gedə bilməz. 3. Ateistlərin məqsədi və əxlaqi keyfiyyətləri haradan qaynaqlanır? – Ateist birisi “tanrı yoxdur” deməklə yanaşı, digər insanlar kimi yaşadığı cəmiyyətin təsirindən kənar və eyni zamanda müxtəlif olan ideologiya və istiqamətləri mənimsəmiş ola bilər. Bunun nəticəsində də pis və ya yaxşı məqsəd və əxlaqa malik ola bilərlər. Bir sözlə, bu tamamilə subyektiv məsələdir. 4. Ateistlər nə üçün daha çox islama qarşı müqavimət göstərirlər? – Bizim üçün bütün dinlər nağıllardan ibarətdir və əlbəttə ki bu baxımdan bütün dinlər bizim hədəfimizdir, ancaq hal- hazırda daha çox islama yönəlmiş mübarizənin səbəbi, ölkəmizə və bizlərə qarşı təzyiq göstərən, eyni zamanda daha geniş missionerlik fəaliyyətinə malik olan ünsürlərin, bütün bu işləri islam adı altında aparmalarıdır. Bu gün həm İran, həm də Türkiyə mollaları, eyni zamanda müxtəlif mənşəyi məlum olmayan təriqətlərin nümayəndələri, ölkə ərazisində bacardıqları qədər beyin yumağa çalışırlar. Bizlər bunların hamısına qarşıyıq! 5. Ateistlər islama inanmadıqları halda, nə üçün ayə və hədisləri şərh edirlər, müzakirələrini onların üzərində qururlar? – ölkədəki müsəlmanların böyük bir qismi Quranı oxumamış, ayə ilə hədis arasındakı fərqi belə bilməyən, ancaq buna baxmayaraq, islam hesab etdiyi subyektiv inancını forumda bizlərə qarşı müdafiə edən insanlardan ibarətdir. Bu insanlara inandıqlarını düşündükləri şeyin islamın müqəddəs kitabı sayılan quranda yeri olmadığını, əksinə, içərisində oturub oxusalar inana bilməyəcəkləri bir sürü anlamsız və məntiqsizliyin olduğunu göstərməyin ən düzgün yolu, ayə və hədislər üzərində heç bir dəyişiklik etmədən, onların olduğu kimi forumda yerləşdirilməsidir. 6. Hər şeyin bir ustası var, təbitəin də olmalı deyilmi? – Biz belə düşünmürük. Maraqlananlar aşağıdakı linklərə baxa bilərlər; http://www.youtube.com/watch?v=XX9cyBsNPzA (Bölüm 1/5) 7. Bigbang, aləmin bir tanrı tərəfindən yaradıldığına sübut deyilmi? – Heç də belə deyil. Maraqlananlar aşağıdakı linklərə baxa bilərlər; http://www.youtube.com/watch?v=CCWOeSc5oA0 (1/3) 8. Əgər ateistlər müqəddəs kitablara inanmırlarsa, o zaman onlar üçün əxlaq nədir? – Əxlaq ən fundamental anlamda, “özünüzə qarşı edilməsini istəmədiyiniz şeylərin, başqalarına qarşı edilməməsi”dir. Yəni, dilimizdə olan bir deyimdə olduğu kimi, “özünüzə rəva bilmədiyinizi, başqalarına rəva görməyin”. Bu bir avto tənzimləyicidir, hansı ki, hər bir normal insan bu məntiqə əsaslanaraq, əxlaqını inkişaf etdirə bilər. Nəticə etibarilə, müqəddəs kitablarda yazılanlarla bu deyim arasında təzadlar olduğu üçün, əxlaqın müqəddəs kitablardan gəldiyini düşünmək məntiqsizlikdir. 9. Ateizmi çürütmək üçün, nə etmək lazımdır? – Bəzilərinin fikirləşdiklərinin əksinə olaraq, ateizmin təkamül nəzəriyyəsi və ya digər elmi nəzəriyyələrlə birbaşa olaraq hər hansı bir əlaqəsi yoxdur. Bu səbədən də, təkamül nəzəriyyəsinin və ya digər hər hansı bir elmi nəzəriyyənin çürüdülməsi və ya onun yalan olduğunun aşkarlanması, ateizmi çürütməz, çürüdə bilməz. Ateizmi çürütmənin tək yolu, onu yaradan səbəblərin yox olmasıdır. Ateistik fəlsəfi görüşünün səbəbi isə, teizm görüşünün varlığıdır. Əgər bütün dinlər ortadan qalxmış olsa, ateizm fəlsəfəsinin də bir mənası qalmaz və beləliklə də çürümüş olar. 10. Ateizm tanrının yoxluğunu isbatlamaq məcburiyyətində deyilmi? – Ateizm tanrı mövzusunda iddia sahibi deyil. İddiasını isbatlaması və sübut etməsi tələb olunan isə, məhz iddia sahibidir. Yəni bu vəziyyətdə tanrının var olduğunu iddia edənlər, bunu isbat etməyə bir növ məhkumdurlar. Bu məhkumluğu iddia yaradır. Əgər ortada varlığına dair heç bir dəlil, sübut olmayan bir iddia üçün, “bu iddiaya qarşı çıxan, onun yoxluğunu isbat etməlidir” desəniz, o zaman Diş Pərisindən tutmuş Supermenə, pokemonlardan tutmuş Tora qədər bütün nağıl qəhrəmanlarının varlığını həmən an qəbul etmək məcburiyyətində qalarsınız. Ona görə də dindarlar tərəfindən irəli sürülən bu arqument tamamilə məntiq xaricindədir. Yuxarıda qeyd etdiklərim, bir ateistlə müzakirəyə və mübahisəyə başlamamışdan öncə nəzərə almalı və mütləq bilməli olduğunuz məsələlərdir. Bu bir yaddaş yazısıdır və forumçular tərəfindən şərhə ehtiyacı yoxdur. Hər kəsə diqqəti üçün təşəkkür edirəm.

Ateistin hec bir gunahi yoxdu.

[Achilles_]

Achilles salam...

Yazmısan ki Ateizm tanrının ümumiyyətlə var olmadığını qəbul edən fəlsəfi görüşdür...

Məncə bu cümləni bir az genış izah eləmək lazımdır...Ateizm insanların iddiya elədiyi tanrının var olmadığını qəbul edən fəlsəfi görüşdür...Çünki iddiyaÇı yoxdursa onda siz hansı tanrıdan danışırsınız ki onunda olduğunu qəbul eləmirsiniz...

Tanrı iddiyasını iddiya eliyən insan(inanclı)---Bu iddiyanı inkar eliyən insan(ateist)...

İddiyaÇı yoxdursa ateistdə yoxdur...

Əgər ateist dediyin insanlar birbaşa iddiya eliyirlərsə ki dünya öz-özünə yaranıb...Bunun özüdə bir inamdır...

Əlavə şərh yazdığım üÇün gərək bağıslayasan

Vüqar, bəs mən axırıncı sualda yepiskopu söyürəm?;)) Fakt budur ki ateizm bu deməkdir, yəni teistlərin iddiasını qəbul etməyən insanlar qrupu. Əlbəttə gün kimi aydındır ki, teizm olmasa ateizm də olmaz, bunlar birbaşa əlaqəlidirlər. Yəni kimsə bunu da başa düşə bilməyəcəksə, mənim bu yazımın heÇ bir mənası yoxdur;) Mən qəsdən Çox dərinə getməmişəm, Çünki onsuz da forumda bu tipli temalar Çox olub. Maraqlanan insan sənin kimi oxuyacaq, səy səy yazmaq xatriinə gələnlər isə onsuz da özlərini yandırırlar.

O ki qaldı sənin sonuncu iddiana, icazə ver razılaşmayım. Ateist bir şeyi ya bilir, ya da bilmir. Bizlərdə konkret olaraq faktın konstatasiyası əsas götürülür. Yəni, filan fakt müşahidə olunubmu? Olubsa, vəssalam. Bununla yanaşı ehtimallar və nəzəriyyələr ola bilər. Daima axtarış, daima suallar və s. HeÇ bir ateist demir ki dünya öz özünə yaranıb, istənilən ateistin yaraınşla bağlı müəyyən bir nəzəriyyəyə əsaslanan fikri var. Bu inam deyil, bu mövcud biliklər və təcrübələr ÇərÇivəsində gəlinən nəticədir. O yarımÇıq da olsa belə, yenə də inama söykənmir.İndi necə olsun, dindarın da iÇindəkinə inam deyək, ateistin də? Səncə nə qədər ədalətli olar?;)

P.S. Day sənsən da, bağışlayıram

[Achilles_]

Yaxşı ideyadır.

Yoxsa hər dəfə mövzuda eyni sualları verirlər.

Amma yenədə düşünürəm bəzi cavablar tam aydın deyil,hansı ki özü özlüyündə suallar yaradır.Misalçun:

1.Ateizm və ateist kəlimələrinin mənası nədir?

çox insanlar ateizmi " tanrının inkarı" , "tanrının varlığını qəbul etməmək" kimi bilirlər. Onları da qınamıram çünki dini kitablarda məhz ateizm və ateistlər bu cür qələmə verilir. Bu isə yanlışdır ateizm yuxarıdakı anlayışlara ziddir. Bu tip ifadələr elə təəssürat yaradırkı sanki tanrı 100% var və biz bunu bilə-bilə onu qəbul etmirik və ona qarşı çıxırıq. Ona görə də dindarlardan tez tez bu cavabı eşidirikki "tanrını inkar edirsənsə demək tanrının artıq olduğunu qəbul edirsən".

Ateizm - Tanrıya inamın inkarı deməkdir. Daha tanrının inkarı yox. Cümlədəki əlavə bir "inam" sözü böyük fərq edir.Niyə? çünki,tanrının olub olmadığını heç kim dəqiq bilmir nə dindarlar nə də ateistlər. Dindarların tanrıya münasibəti yalnız "inam" üzərində qurulub. Ateistlər də məntiqi nəticə kimi yalnız həmin "inam"-ı inkar edir.

9. Birdə təkamül nəzəriyyəsi haqqında. Hər dəfə eşirik bu tip ifadələr "təkamül nəzəriyyədir,sadəcə boş bir nəzəriyyə" "ağzında deyirsən nəzəriyyə,yəni mülahizə".

Təkamül elmi nəzəriyyədir. Elmi nəzəriyyə gündəlik qabul etdiyimiz nəzəriyyədən fərqlidir. Elmi nəzəriyyə elmi metodikanın bir hissədir.

Elmi hipotez - Müşahidə nəticəsində ortalığa qoyulan nəticə, fikir.

Elmi nəzəriyyə - "elmi hipotez" o zaman "elmi nəzəriyyə" olurki o vaxtkı "elmi hipotez" praktikada, eksprementlərlə, müxtəlif dəlillərlə müdafiə olunsun.

Misalçun götürək atom nəzəriyyəsini. Bugün heç kimdə şüphə doğurmu bütün maddələr kiçik atomlardan ibarətdir. Amma halbuki bu da nəzəriyyədir. Bu nəzəriyyə o qədər güclü dəlillərlə özünü müdafıə edibki artıq əminlik yaradır.

Eləcədə təkamül nəzəriyyəsi də əminliyinə görə atom nəzəriyyəsindən geridə qalmır.

Ona görə də tanrının mövcud olmaması fikri bəlkə də səhvdir, amma təkamül 99,99 % səhv deyil.

1. Bir daha qeyd edim ki, mən əslində bunu bacardığım qədər yığcam şəkildə yazmaqğa çalışmışam. Siz dediyinizdə həqiqət var. Mən bunu daha çox söz oyunu hesab edirəm. çünki, məsələ gün kimi aydındır. Dindar deyir allah var, ateist deyir belə bir şey yoxdu, hardan çıxarırsınız?? Yəni, söz oyununa qalsa, mübahisə də uzanar. İnananlar onsuz da ateizmlə bağlı çox şeyi bilmirlər, bilmədikləri şeyə də özlərindən müəyyən cəhətlər verməyə çalışırlar, qəribəsi bax budur. Necə ki bilmədikləri allah da insani sifətlər verirlər, ancaq bunu ya başa düşmürlər, ya da qəbul edə bilmirlər. Bu bəlanın bir tərəfidir. Bəlanın ən pis tərəfi isə odur ki, dindarlar elə bilirlər ki, ateistlər allahın varlığı faktını qəsdən inkar edirlər. Bununla bağlı ateizm konkret olaraq bildirir ki, allahın deyilən nəsnənin varlığı haqqında heç bir fakt qeydə alınmayıb, vəssalam, bu qədər aydın.

9. Təkamülün səhv və ya düz olması onsuz da ateizmə heç bir mənfi təsir göstərə bilməz. çünki istənilən halda, bu nəzəriyyə elmin məhsuludur. Elmin özü tərəfindən yaradılan, təkzib edilən və ya təsdiq edilən məsələlər bizlər üçün itki deyil, qazancdır. Bu bənddə vurğulanan fikir odur ki, ateizmin çürüməsi heç bir zaman elmin fəaliyyəti nəticəsinə baş verə bilməz. Bu məsələ öz həllini yalnız və yalnız teist iddialarının aradan qalxacağı və din deyilən bir şeyin olmayacağı zaman tapacaq.

P.S. Şərhiniz üçün minnətdaram.

[Achilles_]

Ateistin hec bir gunahi yoxdu.

Bu sualdı, yoxsa faktın konstatasiyası?

[Vuqar Rehimov]

Vüqar, bəs mən axırıncı sualda yepiskopu söyürəm?) Fakt budur ki ateizm bu deməkdir, yəni teistlərin iddiasını qəbul etməyən insanlar qrupu. Əlbəttə gün kimi aydındır ki, teizm olmasa ateizm də olmaz, bunlar birbaşa əlaqəlidirlər. Yəni kimsə bunu da başa düşə bilməyəcəksə, mənim bu yazımın heÇ bir mənası yoxdur;) Mən qəsdən Çox dərinə getməmişəm, Çünki onsuz da forumda bu tipli temalar Çox olub. Maraqlanan insan sənin kimi oxuyacaq, səy səy yazmaq xatriinə gələnlər isə onsuz da özlərini yandırırlar.

O ki qaldı sənin sonuncu iddiana, icazə ver razılaşmayım. Ateist bir şeyi ya bilir, ya da bilmir. Bizlərdə konkret olaraq faktın konstatasiyası əsas götürülür. Yəni, filan fakt müşahidə olunubmu? Olubsa, vəssalam. Bununla yanaşı ehtimallar və nəzəriyyələr ola bilər. Daima axtarış, daima suallar və s. HeÇ bir ateist demir ki dünya öz özünə yaranıb, istənilən ateistin yaraınşla bağlı müəyyən bir nəzəriyyəyə əsaslanan fikri var. Bu inam deyil, bu mövcud biliklər və təcrübələr ÇərÇivəsində gəlinən nəticədir. O yarımÇıq da olsa belə, yenə də inama söykənmir.İndi necə olsun, dindarın da iÇindəkinə inam deyək, ateistin də? Səncə nə qədər ədalətli olar?

P.S. Day sənsən da, bağışlayıram

Əgər bağışlayırsansa onda mən davam eliyirəm...

Məncə ateistlərində növləri var...

Elə insanlar var ki inanan insanların inancını anlayır...İnsan yaşadığı bu həyatı öz ehtiyacı, gərəyi üzündən dəyərləndirir, mənalandırır...Həyatın tanrı tərəfindən yaradıldığını ürəkdən istəyir, və buna inanmaq istəyir...Və bu inamdan ilhamlanaraq digər insanlara tanrının olduğunu inamı ilə subut eləməyə Çalışır...Belə insanların inancına hörmətlə yanaşmaq lazımdır...Çünki bu mənəvi ehtiyacdır...Amma elə ateistlərdə var ki bunu bilə-bilə belə insanların inamını inkar eləmək, mənasızlaşdırmaqla məşğuldular...Buradan isə belə nəticə Çıxır ki belə ateistlərində mənəvi ehtiyacı, gərəyi budur ki onlar ümumiyyətlə tanrı inancından xoşları gəlmir....Ona görədə məhz bu cür ateistlərin qatı dindarlardan(radikal düşünən) fərqi yoxdur...

[AxxMaG]

1. Achilles, nəzərə alsaqkı bu cavablar sırf qeyri-ateistlərçündü,ona görə onu yazdımkı daha onlar da əlavə suallar yaranmasın. Başa düşənlər sözsüzki başa düşür hər bir halda amma başa düşməyənlərçün "söz oyunu"nun 180 dərəcə fərqi ola bilər.

9. Sözsüzki təkamülün direkt olaraq ateizmə bir dəxli yoxdur.Amma qeyri direkt olaraq dinin insanın və canlıların yaradılış məsələsində konflikt yarada bilərki bu da dindarları narahat edir.

Bu bənddə vurğulanan fikir odur ki, ateizmin çürüməsi heç bir zaman elmin fəaliyyəti nəticəsinə baş verə bilməz. Bu məsələ öz həllini yalnız və yalnız teist iddialarının aradan qalxacağı və din deyilən bir şeyin olmayacağı zaman tapacaq.

Düşünürsənki elm tanrının varlığının xeyrinə dair heç bir dəlillər tapa bilməz?

Birdə Vüqar məncə haqqlıdırkı tanrıya inamsızlığın özü də hardasa inamdır. çünki tanrıya inanan və inanmayanda öz fikrini heç bir dəlil üzərində qurmuyub.

Birdə ateizmin definisiyası da burda həlledici rol oynayır. Misalçun keçmişdə ateist deyiləndə daha çox dinin tanrısına inamı inkar edənlərə də deyirdilər. Ondan əvvəl politeistlərə görədə monoteistlər ateist olub. Indi isə ateizmi dinin tanrısından əlavə həm də ümumbəşəri yaradıcıya da aid etmək olar. Mən əgər dinin tanrısından söhbət gedirsə özümə ateist deyərdim, amma hansısa fövqəltəbii qüvvədən,yaradıcıdan söhbət gedirsə o zaman agnostik.

Bax məhz ümumbəşəri yaradıcıdan söhbət gedirsə buna olan inamsızlıq onda Vüqarın dediyi kimi daha çox "inam" üzərində qurulub. Amma dinin tanrısı məsələsində belə deyil çünki əldə mənbə var bu da dini kitablar və materiallardırkı hansıkı onları araşdırıb təkzib etmək olar.

P.S Dəyməz. Mən də çalışacam daha mövzuda şərh bildirmiyim :)

[Vuqar Rehimov]

AxxMaq siz çox obyektiv düşünürsünüz...+1..

[DVB-S2]

Əgər bağışlayırsansa onda mən davam eliyirəm...

Məncə ateistlərində növləri var...

Elə insanlar var ki inanan insanların inancını anlayır...İnsan yaşadığı bu həyatı öz ehtiyacı, gərəyi üzündən dəyərləndirir, mənalandırır...Həyatın tanrı tərəfindən yaradıldığını ürəkdən istəyir, və buna inanmaq istəyir...Və bu inamdan ilhamlanaraq digər insanlara tanrının olduğunu inamı ilə subut eləməyə Çalışır...Belə insanların inancına hörmətlə yanaşmaq lazımdır...Çünki bu mənəvi ehtiyacdır...Amma elə ateistlərdə var ki bunu bilə-bilə belə insanların inamını inkar eləmək, mənasızlaşdırmaqla məşğuldular...Buradan isə belə nəticə Çıxır ki belə ateistlərində mənəvi ehtiyacı, gərəyi budur ki onlar ümumiyyətlə tanrı inancından xoşları gəlmir....Ona görədə məhz bu cür ateistlərin qatı dindarlardan(radikal düşünən) fərqi yoxdur...

Elə insanlar var ki inanan insanların inancını anlamır...İnsan yaşadığı bu həyatı öz ehtiyacı, gərəyi üzündən dəyərləndirmir, mənalandırmır...Həyatın tanrı tərəfindən yaradıldığını ürəkdən istəmir, və buna inanmaq istəmir...Və bu inamsızlıqdan ilhamlanaraq digər insanlara tanrının olmadığı inamı ilə subut eləməyə Çalışır...Belə insanların inancına hörmətlə yanaşmaq lazımdır...və radikal adlandırmaq düzgün deyil

[Vuqar Rehimov]

Elə insanlar var ki inanan insanların inancını anlamır...İnsan yaşadığı bu həyatı öz ehtiyacı, gərəyi üzündən dəyərləndirmir, mənalandırmır...Həyatın tanrı tərəfindən yaradıldığını ürəkdən istəmir, və buna inanmaq istəmir...Və bu inamsızlıqdan ilhamlanaraq digər insanlara tanrının olmadığı inamı ilə subut eləməyə Çalışır...Belə insanların inancına hörmətlə yanaşmaq lazımdır...və radikal adlandırmaq düzgün deyil

Əhsən sən aydınlıq gətirdinki, sənin kimi ateistlər məhz o insanlardı ki inanmamağa mənəvi ehtiyacları var....

[Achilles_]

Əgər bağışlayırsansa onda mən davam eliyirəm...

Məncə ateistlərində növləri var...

Elə insanlar var ki inanan insanların inancını anlayır...İnsan yaşadığı bu həyatı öz ehtiyacı, gərəyi üzündən dəyərləndirir, mənalandırır...Həyatın tanrı tərəfindən yaradıldığını ürəkdən istəyir, və buna inanmaq istəyir...Və bu inamdan ilhamlanaraq digər insanlara tanrının olduğunu inamı ilə subut eləməyə Çalışır...Belə insanların inancına hörmətlə yanaşmaq lazımdır...Çünki bu mənəvi ehtiyacdır...Amma elə ateistlərdə var ki bunu bilə-bilə belə insanların inamını inkar eləmək, mənasızlaşdırmaqla məşğuldular...Buradan isə belə nəticə Çıxır ki belə ateistlərində mənəvi ehtiyacı, gərəyi budur ki onlar ümumiyyətlə tanrı inancından xoşları gəlmir....Ona görədə məhz bu cür ateistlərin qatı dindarlardan(radikal düşünən) fərqi yoxdur...

Bəli ateistlərin növləri var, Vüqar, məsələn;

Gizli və aşkar ateizm.

Corc Henri Smit (1979) deyir: “Teizmdən xəbəri olmayan insan ateistdir, Çünki tanrıya inanmır. Bura həm də uşaqlar daxildir”. Hələ 1772-ci ildə ateist Holbax deyirdi:”Bütün uşaqlar ateistdirlər, Çünki onlar tanrı haqqında heÇ bir təsəvvürə və məlumata malik deyillər”. Beləliklə, gizli və aşkar ateizm anlayışlarını formalaşdıran Smitin fikrincə, gizli ateist “teizmdən xəbərsiz olduğuna görə bilmədən tanrının inkar edən”, aşkar ateist isə “tanrını şüurlu şəkildə inkar edən” şəxsdir.

Güclü və zəif ateizm.

Filosoflar Entoni Flu və Maykl Martin zəif (neqativ) və güclü (pozitiv) ateizm ideyasını irəli sürüblər. Güclü və ya pozitiv ateist tanrıların mövcudluğunu qəti şəkildə inkar edən şəxsdir. Zəif ateizm isə teist düşüncələrin olmadığı bütün baxışları əhatə edir. Bu bölgüyə əsasən istənilən insan ya “güclü”, ya da “zəif” ateistdir, zəif ateist bölgüsünə eyni zamanda aqnostiklər də daxil edilir. Lakin aqnostiklərin əksəriyyəti öz baxışlarını ateizmlə əlaqələndirmirlər.

Kor-təbii və elmi ateizm.

Kor-təbii ateizm elmdən başqa bir şeyə (məsələn, sağlam düşüncəylə gəlinmiş nəticə və ya skeptizm, fövqəltəbiiliyə qarşı marağın olmaması, dinlərdən xəbərsizlik vəs. ) əsaslanır.

Elmi ateizm isə dini baxışları təkzib etmək üÇün elmi metodlardan istifadə olunmasına xüsusi əhəmiyyət verir. Elmi ateizm termini ilk dəfə 1954-cü ildə SSSR-də istifadə olunmuşdur. Təbiət elmlərinin nailiyyətləri dünyanın dinlərin təsvir etdiyi şəkildə yaradılması fikrini rədd edir. Məsələn, Yerin yaşı Tövrat və İncilə əsasən 10000 ildən az hesablanmışdır, bu isə müxtəlif geoloji üsullarla əldə olunmuş rəqəmlərlə qətiyyən uyğun gəlmir (təxminən 4,6 mld il).

Sənin qeyd etdiyin məsələ ilə bağlı yadındadırsa müzakirə aparmışdıq və mən bu fikri vurğulamışdım ki, inanmağa ehtiyacı olan insanları heÇ zaman qınamıram, Çünki o inamları sarsılsa, yaşaya bilməzlər. Bu bir ehtiyacdırsa, ayrı məsələ. Ancaq, gərək insan özü bunu anlasın ki, hər kəs onun kimi inamdan asılı deyil, hər kəsin həyatında bir məna var və bunu hər bir fərd özü təyin edir, bu qədər sadə. Biri hər gün səhərdan axşama balıq tutub, ondan həzz alar, digəri laboratoriyadan Çıxmayıb hansısa bir şeyin kəşfinə aludə olar və s. Sabaha olan ümidləri müqayisə etmək düzgün deyil, hər kəs bir şey üÇün yaşayır. Ancaq bundan ilhamlanıb digərlərinə bunu sübut eləməyə gəldikdə, burda məsələ dəyişir. Çünki, o andan etibarən məntiqsizlik başlayır və daha da dərinə getdikcə radikallıq arta bilər. Bu halda ateizm o insanın inamını əlbəttə mənasızlaşdırar, Çünki o inam artıq həmin şəxsin ehtiyac ÇərÇivəsindən kənara Çıxıb missionerlik mahiyyəti daşımağa başlayır. Həmin insan özünü o qədər inandırır kı, elə bilər özündən başqaları səhv eliyir. Bütün müsəlmanların da ortaq fikri məhz budur ki, islamdan başqası yalandır, islamdan olmayan bizdən deyil və s. İnkar edə bilərsənmi bunu Vüqar?? Səncə bu forumda neÇə dindar mən, Lucifer, Paco və digər ateistlər haqqında humanist fikirlərə malikdir? Hamısı bizi kafir, yolunuz azmış və cəhənnəm məhsulu kimi görürlər. Artıq şərhə ehtiyac görmürəm. Bir şeyi tam səmimi deyirəm ki, ateistin radikallığı ilə dindarın radikallığı düz mütənasibdir. İkinci nə qədər artarsa, birinci də o qədər artar. Yaddan Çıxarmayaq ki, ateizm teizm var deyə mövcuddur, teizm yox olandan sonra, ateizm də olmayacaq. İnan ki, bizlərin mənəvi ehtiyaclar rasionunda dindarlarla müahisədən dəfələrlə maraqlı və ürəkaÇan olan Çox şey var. Bunu hər kəs özü bilsə yetər, bizə aid olmayan xüsusiyyətləri bizə yarlıklamaq yaxşı deyil..

Edited July 20, 2012 by Achilles_

[Achilles_]

1. Achilles, nəzərə alsaqkı bu cavablar sırf qeyri-ateistlərçündü,ona görə onu yazdımkı daha onlar da əlavə suallar yaranmasın. Başa düşənlər sözsüzki başa düşür hər bir halda amma başa düşməyənlərçün "söz oyunu"nun 180 dərəcə fərqi ola bilər.

9. Sözsüzki təkamülün direkt olaraq ateizmə bir dəxli yoxdur.Amma qeyri direkt olaraq dinin insanın və canlıların yaradılış məsələsində konflikt yarada bilərki bu da dindarları narahat edir.

Düşünürsənki elm tanrının varlığının xeyrinə dair heç bir dəlillər tapa bilməz?

Birdə Vüqar məncə haqqlıdırkı tanrıya inamsızlığın özü də hardasa inamdır. çünki tanrıya inanan və inanmayanda öz fikrini heç bir dəlil üzərində qurmuyub.

Birdə ateizmin definisiyası da burda həlledici rol oynayır. Misalçun keçmişdə ateist deyiləndə daha çox dinin tanrısına inamı inkar edənlərə də deyirdilər. Ondan əvvəl politeistlərə görədə monoteistlər ateist olub. Indi isə ateizmi dinin tanrısından əlavə həm də ümumbəşəri yaradıcıya da aid etmək olar. Mən əgər dinin tanrısından söhbət gedirsə özümə ateist deyərdim, amma hansısa fövqəltəbii qüvvədən,yaradıcıdan söhbət gedirsə o zaman agnostik.

Bax məhz ümumbəşəri yaradıcıdan söhbət gedirsə buna olan inamsızlıq onda Vüqarın dediyi kimi daha çox "inam" üzərində qurulub. Amma dinin tanrısı məsələsində belə deyil çünki əldə mənbə var bu da dini kitablar və materiallardırkı hansıkı onları araşdırıb təkzib etmək olar.

P.S Dəyməz. Mən də çalışacam daha mövzuda şərh bildirmiyim

1. Razıyam.

9. Bu isə məni şəxsən heç narahat etmir. çünki, dindarların yaradılış fikri də məni narahat etmir. Məni narahat edən yeganə şey, digər insanların bu fikirlə zəhərlənməsi ola bilər.Tanrı deyilən şeyin varlığı məhz teistlər tərəfindən irəli sürülüb. Elmin nə vaxtsa belə bir şeyi isbatlamaq üçün dəlillər axtaracağı ehtimalı demək olar ki yoxdur. Elm dünyanı, canlını anlamaq üçün ortaya çıxan bir şeydir və o bütün möcüzələrdən, inamdan, əfsanələrdən kənar fəaliyyət göstərir. Onsuz da dindarlar elmdən istifadə etməklə tanrının varlığına yüzlərlə “dəlillər” tapırlar. Nə qədər məzəli olsa da, bu cür fikirlərə tez tez rast gəlmək olur. Dindarlar nə qədər də desələr ki, dinlə elmin yolu paraleldir, bu belə deyil. Dini analizlə (əgər o varsa), elmi analiz 180 dərəcə fərqli şeylərdir.

Qaraladığım cümlədəki söz oyununu başqalarına qarşı istifadə etsəniz bəlkə bir şeyə yarayar, ancaq mənim filtirmdən keçə bilməz. Bir ateist olaraq mənim bu barədə inamım yoxdur. Siz başqa ateistlərdən də soruşun, bəlkə kimsə sizin dediyinizi özündə hiss edib. Bir şey yoxdursa, o yoxdur, ona qarşı münasibət isə heç yoxdur. Söhbət dinin tanrısından gedirsə, onu çürütmək çox asandır. Mövzunu açarkən yazdığım şərhin 10-cu bəndinə baxmaq kifayətdir. O ki qaldı ümumilikdə yaradıcıya, bu tamam ayrı mövzudur. Bu mövzuda inamdan söhbət gedə bilməz, çünki, burada yalnız əldə olan bilgilərdən istifadə olunur və alınan nəticəyə baxılır. Son nəticəyə qədər də, yalnız ehtimallara əsaslanmaqdan başqa bir yol yoxdur. Bu elm tərəfdarlarına aiddir.

P.S. Artıq nə qədər istəsəniz şərh bildirə bilərsiniz, belə daha maraqlı olacaq.

Edited July 20, 2012 by Achilles_

[Vuqar Rehimov]

Bəli ateistlərin növləri var, Vüqar, məsələn;

Gizli və aşkar ateizm.

Corc Henri Smit (1979) deyir: “Teizmdən xəbəri olmayan insan ateistdir, Çünki tanrıya inanmır. Bura həm də uşaqlar daxildir”. Hələ 1772-ci ildə ateist Holbax deyirdi:”Bütün uşaqlar ateistdirlər, Çünki onlar tanrı haqqında heÇ bir təsəvvürə və məlumata malik deyillər”. Beləliklə, gizli və aşkar ateizm anlayışlarını formalaşdıran Smitin fikrincə, gizli ateist “teizmdən xəbərsiz olduğuna görə bilmədən tanrının inkar edən”, aşkar ateist isə “tanrını şüurlu şəkildə inkar edən” şəxsdir.

Güclü və zəif ateizm.

Filosoflar Entoni Flu və Maykl Martin zəif (neqativ) və güclü (pozitiv) ateizm ideyasını irəli sürüblər. Güclü və ya pozitiv ateist tanrıların mövcudluğunu qəti şəkildə inkar edən şəxsdir. Zəif ateizm isə teist düşüncələrin olmadığı bütün baxışları əhatə edir. Bu bölgüyə əsasən istənilən insan ya “güclü”, ya da “zəif” ateistdir, zəif ateist bölgüsünə eyni zamanda aqnostiklər də daxil edilir. Lakin aqnostiklərin əksəriyyəti öz baxışlarını ateizmlə əlaqələndirmirlər.

Kor-təbii və elmi ateizm.

Kor-təbii ateizm elmdən başqa bir şeyə (məsələn, sağlam düşüncəylə gəlinmiş nəticə və ya skeptizm, fövqəltəbiiliyə qarşı marağın olmaması, dinlərdən xəbərsizlik vəs. ) əsaslanır.

Elmi ateizm isə dini baxışları təkzib etmək üÇün elmi metodlardan istifadə olunmasına xüsusi əhəmiyyət verir. Elmi ateizm termini ilk dəfə 1954-cü ildə SSSR-də istifadə olunmuşdur. Təbiət elmlərinin nailiyyətləri dünyanın dinlərin təsvir etdiyi şəkildə yaradılması fikrini rədd edir. Məsələn, Yerin yaşı Tövrat və İncilə əsasən 10000 ildən az hesablanmışdır, bu isə müxtəlif geoloji üsullarla əldə olunmuş rəqəmlərlə qətiyyən uyğun gəlmir (təxminən 4,6 mld il).

Sənin qeyd etdiyin məsələ ilə bağlı yadındadırsa müzakirə aparmışdıq və mən bu fikri vurğulamışdım ki, inanmağa ehtiyacı olan insanları heÇ zaman qınamıram, Çünki o inamları sarsılsa, yaşaya bilməzlər. Bu bir ehtiyacdırsa, ayrı məsələ. Ancaq, gərək insan özü bunu anlasın ki, hər kəs onun kimi inamdan asılı deyil, hər kəsin həyatında bir məna var və bunu hər bir fərd özü təyin edir, bu qədər sadə. Biri hər gün səhərdan axşama balıq tutub, ondan həzz alar, digəri laboratoriyadan Çıxmayıb hansısa bir şeyin kəşfinə aludə olar və s. Sabaha olan ümidləri müqayisə etmək düzgün deyil, hər kəs bir şey üÇün yaşayır. Ancaq bundan ilhamlanıb digərlərinə bunu sübut eləməyə gəldikdə, burda məsələ dəyişir. Çünki, o andan etibarən məntiqsizlik başlayır və daha da dərinə getdikcə radikallıq arta bilər. Bu halda ateizm o insanın inamını əlbəttə mənasızlaşdırar, Çünki o inam artıq həmin şəxsin ehtiyac ÇərÇivəsindən kənara Çıxıb missionerlik mahiyyəti daşımağa başlayır. Həmin insan özünü o qədər inandırır kı, elə bilər özündən başqaları səhv eliyir. Bütün müsəlmanların da ortaq fikri məhz budur ki, islamdan başqası yalandır, islamdan olmayan bizdən deyil və s. İnkar edə bilərsənmi bunu Vüqar?? Səncə bu forumda neÇə dindar mən, Lucifer, Paco və digər ateistlər haqqında humanist fikirlərə malikdir? Hamısı bizi kafir, yolunuz azmış və cəhənnəm məhsulu kimi görürlər. Artıq şərhə ehtiyac görmürəm. Bir şeyi tam səmimi deyirəm ki, ateistin radikallığı ilə dindarın radikallığı düz mütənasibdir. İkinci nə qədər artarsa, birinci də o qədər artar. Yaddan Çıxarmayaq ki, ateizm teizm var deyə mövcuddur, teizm yox olandan sonra, ateizm də olmayacaq. İnan ki, bizlərin mənəvi ehtiyaclar rasionunda dindarlarla müahisədən dəfələrlə maraqlı və ürəkaÇan olan Çox şey var. Bunu hər kəs özü bilsə yetər, bizə aid olmayan xüsusiyyətləri bizə yarlıklamaq yaxşı deyil..

Achilles dindarlar inanır...Düzdü razıyam bu inamdan ilhamlanaraq öz ehtiyacları ÇırÇivəsindən kənara Çıxırlar...Bəs bu niyə belədir?

Çünki bu inamın səhv olduğunu subut eləmək olmur....Ateistlər bunu yalnız özləri üÇün subut edirlər...Əgər kimsə sonradan ateist olursa deməli vaxtıikən lazımı qədər inamı olmayıb...Birdə ki inananların sayı inanmayanlardan daha Çoxdur...Bu inananların iÇində elmli insanlarda var yetərincə...

İnamın səhv olduğunu subut eləməyə məntiq, elm kifayət eləmir bu nədirsə insanın iÇindən gələn irasiyonal bir duyğudur...Dindarlar buna iman (yəni fövqəlduyğu)deyirlər...

[roberto5]

Bu sualdı, yoxsa faktın konstatasiyası?

Ümumi postlarinizda çıxan fikirlərə esasən yazıram.

Niyə ayri-ayri userlərin eyni fikirleri sizi bezdirir?

biz dindarlar bu cur hallari cox yaxşı qebul edirik. onlar bizim bildiyimiz eyni meseleleri danişanda bir nov kecmişimizə qayidib hemin gÜnləri bir daha yaşayiriq, onunla yaşayiriq. ferqi yoxdu dindar ve ya başqası. əsas odu ki, qarşındakına "dÜşmən" kəsilməyəsən. tÜrklər demişkən elə bil bir az "abartdim".

[Achilles_]

Achilles dindarlar inanır...Düzdü razıyam bu inamdan ilhamlanaraq öz ehtiyacları ÇırÇivəsindən kənara Çıxırlar...Bəs bu niyə belədir?

Çünki bu inamın səhv olduğunu subut eləmək olmur....Ateistlər bunu yalnız özləri üÇün subut edirlər...Əgər kimsə sonradan ateist olursa deməli vaxtıikən lazımı qədər inamı olmayıb...Birdə ki inananların sayı inanmayanlardan daha Çoxdur...Bu inananların iÇində elmli insanlarda var yetərincə...

İnamın səhv olduğunu subut eləməyə məntiq, elm kifayət eləmir bu nədirsə insanın iÇindən gələn irasiyonal bir duyğudur...Dindarlar buna iman (yəni fövqəlduyğu)deyirlər...

Vüqar, mən nə bilim niyəh elədir, qardaş??;) özlərinnən soruşsan, rəngarəng cavablar alarsan. Hər müsəlman bir səbəbdən inanır, ola bilsin ki aralarında doğrudan da tanrının mövcudluğuna inanmaq istəyən müəyyən bir qrup var. Çoxu isə məhz ailə gələnəkləri səbəbindən inanır, qorxudan inanır və ya o dünyasını qazanmaq arzusuyla inanır. Əlbəttə ki, fakt olaraq bunların hamısı inanclıdırlar, məqsədlərinə görə isə Çox fərqlidirlər. İstənilən halda bu şey başqalarına mane olmamalıdı. Biz bunu sənlə də, digərləri ilə də kifayət qədər müzakirə etmişik və ortaq məxrəcə də gəlmişik. İnananların sayı deyirsənsə, nəyə inandıqlarına da nəzər sal. Milyon yarımlıq Hindistanın nə qədəri müsəlmandı? Bu bir misaldı. Yəni inanan daşa da inanar, pendirə də, inəyə də və s. Söhbət quranın tanrısından gedirsə, digərləri ilə müqayisədə ortada elə də böyük rəqəm yoxdur, özün araşdır bax maraq üÇün.

Sonuncu cümlənlə tamamilə razıyam

P.S. Əgər ibtidai insanlar göydə hansısa bir varlığın oturduğuna təbii hadisələrdən qorxduqları üÇün inanırdılarsa, bugünki insanlar getdikcə əclaflaşan dünya ilə razılaşa bilmədikləri üÇün ona inanmaq istəyirlər..

[Achilles_]

Ümumi postlarinizda çıxan fikirlərə esasən yazıram.

Niyə ayri-ayri userlərin eyni fikirleri sizi bezdirir?

biz dindarlar bu cur hallari cox yaxşı qebul edirik. onlar bizim bildiyimiz eyni meseleleri danişanda bir nov kecmişimizə qayidib hemin gÜnləri bir daha yaşayiriq, onunla yaşayiriq. ferqi yoxdu dindar ve ya başqası. əsas odu ki, qarşındakına "dÜşmən" kəsilməyəsən. tÜrklər demişkən elə bil bir az "abartdim".

Yox sadəcə, eyni şeyi iki dəfədən çox təkrar eliyəndə zibili çıxır. Mənasızdı mənim ÜçÜn. çÜnki, dediyim kimi, çoxu əvvəlki şərhləri və temaları oxumur. Hamısı tənbəllikdən və maraqsızlıqdandı. Bu cÜr insanlar isə bu foruma öyrənmək ÜçÜn yox, səy səy dirəşmək ÜçÜn gəlirlər. Belələri burda çox qala da bilmirlər onsuz da..

[Mümtaz]

Achilles dindarlar inanır...Düzdü razıyam bu inamdan ilhamlanaraq öz ehtiyacları ÇırÇivəsindən kənara Çıxırlar...Bəs bu niyə belədir?

Çünki bu inamın səhv olduğunu subut eləmək olmur....Ateistlər bunu yalnız özləri üÇün subut edirlər...Əgər kimsə sonradan ateist olursa deməli vaxtıikən lazımı qədər inamı olmayıb...Birdə ki inananların sayı inanmayanlardan daha Çoxdur...Bu inananların iÇində elmli insanlarda var yetərincə...

İnamın səhv olduğunu subut eləməyə məntiq, elm kifayət eləmir bu nədirsə insanın iÇindən gələn irasiyonal bir duyğudur...Dindarlar buna iman (yəni fövqəlduyğu)deyirlər...

Vüqar bəy,salam! Bu postunuzdakı fikirlərinizlə razı deyiləm.

1) Dindarlar inanmır,özlərini inanan kimi göstərirlər.

2) Onların inamsızlığını sübut etmək asandır.

3) İrrasionallığa əsaslanan inam,inam deyil,məchulluqdur.

Necə ki,Məhəmməd peyğəmbər 23 illik peyğəmbərliyinin sonunda -"ma ərəfnakə həqqə mərifətik" dedi,yəni "ilahi,biz səni gerÇək olaraq tanıya bilmədik."

Necə ki, "Bəqərə" surəsinin 260-cı ayəsində deyildiyi kimi İbrahim peyğəmbər "qəlbinin arxayınlığı üÇün" Allahdan möcüzə tələb edir: "..qalə əvələm tümin, qalə bəla vəlakin li yətməinnə qəlbi...".

[Vuqar Rehimov]

Vüqar bəy,salam! Bu postunuzdakı fikirlərinizlə razı deyiləm.

1) Dindarlar inanmır,özlərini inanan kimi göstərirlər.

2) Onların inamsızlığını sübut etmək asandır.

3) İrrasionallığa əsaslanan inam,inam deyil,məchulluqdur.

Necə ki,Məhəmməd peyğəmbər 23 illik peyğəmbərliyinin sonunda -"ma ərəfnakə həqqə mərifətik" dedi,yəni "ilahi,biz səni gerÇək olaraq tanıya bilmədik."

Necə ki, "Bəqərə" surəsinin 260-cı ayəsində deyildiyi kimi İbrahim peyğəmbər "qəlbinin arxayınlığı üÇün" Allahdan möcüzə tələb edir: "..qalə əvələm tümin, qalə bəla vəlakin li yətməinnə qəlbi...".

Siz ateistsiniz yoxsa dindar?

[Mümtaz]

Siz ateistsiniz yoxsa dindar?

Eklektikem!

[Smooth]

Ateizm - Allahı, ümumiyyətlə fövqəl-ilahi qüvvə və ya varlıqları, dini, ölümdən sonrakı həyatı inkardan ibarətdir.

Dağa-daşa düşməyək - bu, əsrlər boyu sürən materializm-idealizm antoqonizmindən törəmə anlayışdır.

Materializm haradasa 100-200 il əvvəl daha ötkəm və özünə inamlı idi. Son onilliklərin bir sıra elmi kəşfləri materializmi, demək olar ki, iflasa uğradıb.

Bu kəşflərdən ən əsası Kainatın genişlənməsinin birmənalı olaraq sübut olunmasıdır. Əgər Kainat genişlənib böyüyürsə, lenti geri çevirsək, deməli, onun törəmə, yaranış anı var. Bəs, bu necə baş verib?

Standar Model deyilən bir nəzəriyyə var - tam kamil deyil, məsələn, ən adi görünən qravitasiya güvvəsinin məğzini (fizika kimi) aça bilmir. Amma bu fərziyyə hələlik bəşər övladının qurub-quraşdrıdığı ən mükəmməl modeldir.

Nəzəriyyəyə əsasən, Kainat Böyük Partlayış nəticəsində yaranıb - ilk anlarında bu cümlənin sonundakı nöqtə qədər kiçik olub. Partlayışdan sonrakı proseslərin nəzəriyyəsi də işlənilib və qismən akademik əsaslarla sübut olunur. Hətta Böyük Partyayışın izlərinə də rast gəlinib.

Amma ELM Böyük Partlayışın necə ortaya çıxdığını nəinki izah etməkdə acızdır, ümumiyyətlə bi sualın üstündən sükütla keçir. Doğrudur, sonrakı proseslər də tam izah olunmayıb. Məsələn, antimateriyanın hara yoxa çıxdığını da bilən yoxdur... Gələk ilk ana - o andan əvvələ.

Sual çox sadədir: Yoxdan maddə necə var oldu, Böyük Partlayışın törədici ilk zərrəcik seli, Ən azı bu partlayışı törətmək üçün tələb olunan elementar zərrəciklər haradan peyda oldu?

İlahi (yaradıcı) qüvvənin varlığını inkar etmək üçün ən azı bu suala cavab verilməlidir: Əziz ateistlər, sizcə, Xalik yoxdursa, İLK maddə YOXDAN necə neçə peyda oldu?

Sualı bir qədər adiləşdirim: Təcəvvür edin ki, bir yekə qapısı bağlı seyfiniz var, lap elə dünya boyda - sizcə, birisi gəlin onun "ağzını" açmasa, kənardan gətirib içinə yerləşdirməsə, orada 14 000 000 000 işıq ili sonra, heç olmasa, iki dənə AZN bankomatı özü-özünə peyda ola bilər?

BU çıxış nöqtəsinin cavabı tapılmayınca sonrakı hadisələr ətrafında mübahisələr sonsuzluğa qədər davam edəcək. Bunu kimsə mənə izah etsin, mən də olum ateist.

Edited August 19, 2012 by Smooth

[Mümtaz]

Ateizm - Allahı, ümumiyyətlə fövqəl-ilahi qüvvə və ya varlıqları, dini, ölümdən sonrakı həyatı inkardan ibarətdir.

Dağa-daşa düşməyək - bu, əsrlər boyu sürən materializm-idealizm antoqonizmindən törəmə anlayışdır.

Materializm haradasa 100-200 il əvvəl daha ötkəm və özünə inamlı idi. Son onilliklərin bir sıra elmi kəşfləri materializmi, demək olar ki, iflasa uğradıb.

Bu kəşflərdən ən əsası Kainatın genişlənməsinin birmənalı olaraq sübut olunmasıdır. Əgər Kainat genişlənib böyüyürsə, lenti geri çevirsək, deməli, onun törəmə, yaranış anı var. Bəs, bu necə baş verib?

Standar Model deyilən bir nəzəriyyə var - tam kamil deyil, məsələn, ən adi görünən qravitasiya güvvəsinin məğzini (fizika kimi) aça bilmir. Amma bu fərziyyə hələlik bəşər övladının qurub-quraşdrıdığı ən mükəmməl modeldir.

Nəzəriyyəyə əsasən, Kainat Böyük Partlayış nəticəsində yaranıb - ilk anlarında bu cümlənin sonundakı nöqtə qədər kiçik olub. Partlayışdan sonrakı proseslərin nəzəriyyəsi də işlənilib və qismən akademik əsaslarla sübut olunur. Hətta Böyük Partyayışın izlərinə də rast gəlinib.

Amma ELM Böyük Partlayışın necə ortaya çıxdığını nəinki izah etməkdə acızdır, ümumiyyətlə bi sualın üstündən sükütla keçir. Doğrudur, sonrakı proseslər də tam izah olunmayıb. Məsələn, antimateriyanın hara yoxa çıxdığını da bilən yoxdur... Gələk ilk ana - o andan əvvələ.

Sual çox sadədir: Yoxdan maddə necə var oldu, Böyük Partlayışın törədici ilk zərrəcik seli, Ən azı bu partlayışı törətmək üçün tələb olunan elementar zərrəciklər haradan peyda oldu?

İlahi (yaradıcı) qüvvənin varlığını inkar etmək üçün ən azı bu suala cavab verilməlidir: Əziz ateistlər, sizcə, Xalik yoxdursa, İLK maddə YOXDAN necə neçə peyda oldu?

Sualı bir qədər adiləşdirim: Təcəvvür edin ki, bir yekə qapısı bağlı seyfiniz var, lap elə dünya boyda - sizcə, birisi gəlin onun "ağzını" açmasa, kənardan gətirib içinə yerləşdirməsə, orada 14 000 000 000 işıq ili sonra, heç olmasa, iki dənə AZN bankomatı özü-özünə peyda ola bilər?

BU çıxış nöqtəsinin cavabı tapılmayınca sonrakı hadisələr ətrafında mübahisələr sonsuzluğa qədər davam edəcək. Bunu kimsə mənə izah etsin, mən də olum ateist.

Hörmetli Smooth,sizi ateist etmək üçün yox,öz mövqeyimi sizinlə və digər iştirakçılarla bölüşmək istərdim.

Fikrimcə:

1) "Böyük partlayış" nəzəriyyəsi ümumdünya xarakterli yox,lokal xarakterlidir.

çünki:

a) kainat "nöqtə qədər kiçik" olubsa, onda bu nöqtə MƏKANDA mövcud olmalı idi. Mövcudluq isə mütləq, ZAMANLA bağlıdır. Bu "nöqtə" nə qədər müddət nöqtə halında mövcud olub? Bizə partlayışdan sonra keçə müddət məlumdur,amma biz niyə partlayışdan əvvəl "nöqtə"nin mövcudluğu və bunun dəvamiyyət müddəti haqqında danışmırıq? İddia olunur ki, zaman və məkan kateqoriya olaraq partlayışdan sonra meydana gəlib. O halda biz zaman və məkanla mütləq bağlı olan "nöqtə"nin də partlayışdan əvvəl mövcud olmadığını qəbul etməliyik.

B) Sizin dediyiniz kimi "lenti geriyə döndərsək" xəyalən, partlayışdan sonra meydana çıxan məkanda radial olraq partlayışın baş verdiyi "məkansızlığa" dönə bilərik. Bu "məkansızlıq" məkanını təyin etmək isə artıq astronomların işidir və bu mümkündür.

c) kainatın genişlənməsini astronomlar spektral analizə Doppler effektini tətbiq edərək "qırmızı sürüşmə" əsasında aşkar ediblər. Burada,fikrimcə iki əmma var: birincisi işığın "ikili standartı", ikincisi "Doppler effekti"nin mütləq qəbul edilməsi. Elə bu iki əmma da "böyük patlayış"ın ümumdünya xarakterli olmadığına məndə qənaət yaradır. (əgər bu iki əmmanın daha ətraflı izahına ehtiyac olarsa yaza bilərəm,sadəcə güman edirəm ki , burada bunları bilməyən yoxdur)

Dünyanın "yaranmasını" dini cəhətdən izah etmək isə daha sadədir: Allah əbədi olduğu üçün,onun xəlqetmə qüdrətinin təzahürü olan dünya da əbədidir. Başqa sözlə, dünya Allahla birlikdə olub,var və olacaq.Dünya heç vaxt yaranmayıb,o həmişə mövcud olub. Buna görə də mən forumdakı yazılarımın birində iştirakçılara "yaranma söhbətini kənara atmaq" təklifini vermişdim.

[Smooth]

Xətrinizə dəyməsin, Siz bu nəzəriyyəni kifayət qədər öyrənməmisiniz. Ümumiyyətlə, gəlin bunu kənara qoyaq.

Siz əsas AÇAR suala cavab tapmaqdan imtina edirsiniz:

Buna görə də mən forumdakı yazılarımın birində iştirakÇılara "yaranma söhbətini kənara atmaq" təklifini vermişdim.

özÜ də bunu materialist tezisi ilə edirsiniz:

dÜnya Allahla birlikdə olub,var və olacaq.DÜnya heÇ vaxt yaranmayıb,o həmişə mövcud olub

Bu sırf materializmdir. Və mənim materialimz-idealizm mÜbahisəsi yÜrÜtməyə nə vaxtım var nə həvəsim.

Yəqin BöyÜk Andron Kollayderi haqqında eşitmisiniz. Elementar zərrəÇiklər sÜrətləndiricisi. Avropalılarındır. unikal yeraltı laboratoriyadır. Orada keÇirilən eksperimentdən də xəbəriniz var yəqin: BöyÜk Partlayışın modelləşdirilməsi və Hiks bozonunu qeydə almaqla varlığını sÜbut etmək məqsədi daşıyır.

Hiks bozonu maddəyə kÜtlə verən elementar zərrəcikdir. İki zərrəcik toqquşandan sonra milyonlarla yeni hissəciyə parşalanır və onlardan da keyfiyyətcə yeni zərrəciklər əmələ gəlir. Bu məsələ uzun və qəlizidir. Xırdallığa varmaqla heÇ nə əldə edilməz. (məqsədim elmi mÜstəvidə diskus aparmaq deyil)

Qısası, elm Kainatın yoxdan var olduğunu qəbul edir və YALNIZ varolma anından sonranın MODEL nəzəriyyəsini qurmağa Çalışır. Amma bunun ÜÇÜn xammalın haradan peyda olduğunu izah etməyə cəhd belə etmir. ÇÜnki, acızdır.

Siz kainatın genişlənmədiyini, maddənin artmadığını gÜman edir, var olan nə varsa beləcə var olduğunu söyləyirsiniz. Yəni, deyisiniz ki, seyf həmişə ağsına qədər 100-lÜk paÇkalarla dolu olub - amma necə?

özÜ də materializmin - ateizmin inandığı model təsadÜflər elminə əsaslanır. Bu boyda nizamlı dÜnya, canlı varlıqlar hamısı təsadÜflər zənciri nəticəsində lapdan yaranıb. GÜlÜncdÜr. Yəni təsadÜfən kağız əmələ gəlib, sonra şap maşənı, sonra klişe və avtomatlaşrılımşı sistem. özÜ özÜnÜ işə salıb və bizim milli valyutamısı Çap edib, Çelini bağlayıb yığıb seyfə...

Yeri gəlmişkən, Çoxlaylı paralel dÜnyanların mövcud ola biləcəyini heÇ elm də inkar etmir, əksinə, bunun da modelini quymağa Çalışır.

DÜnyada ən mənasız iş əqidə mÜbahisəsi aparmaqıdr. Siz sual istədiniz mən verdim. Və gözlənilən "cavabı" da aldım.

Sağ olun.

Edited August 20, 2012 by Smooth

[Sunyata]

kainat "nöqtə qədər kiçik" olubsa, onda bu nöqtə MƏKANDA mövcud olmalı idi. Mövcudluq isə mütləq, ZAMANLA bağlıdır. Bu "nöqtə" nə qədər müddət nöqtə halında mövcud olub? Bizə partlayışdan sonra keçə müddət məlumdur,amma biz niyə partlayışdan əvvəl "nöqtə"nin mövcudluğu və bunun dəvamiyyət müddəti haqqında danışmırıq? İddia olunur ki, zaman və məkan kateqoriya olaraq partlayışdan sonra meydana gəlib. O halda biz zaman və məkanla mütləq bağlı olan "nöqtə"nin də partlayışdan əvvəl mövcud olmadığını qəbul etməliyik.

Məkan anlayışı yalnız azı iki nöqtənin mövcudluğu şəraitində məna kəsb edir. Məkan anlayışı birbaşa məsafə anlayışı ilə bağlıdır, beləliklə də iki nöqrə arasındakı məsafə ( böşluq ) məkan anlayışını doğurur. Yalnız bir nöqtə - məkansızlıqdır.

Zaman anlayışı isə mövcudluqdan əlavə zərruri şərt kimi hərəkətlə bağlıdır. Yalnız hər hansı daxili / xarici hərəkətin olduğu yerdə zamandan danışmaq olar.

Beləliklə , hərəkətsiz vahid nöqtənin nə məkana nə zamana "ehtiyacı" yoxdur.

ümumiyyətlə , məkan və zaman məncə, yalnız şüurun məhsuludur yaxud digər variant kimi şüurun özünün mövcudluq şərtləridir...

Beləliklə, "partlayışdan əvvəl " ifadəsi öz mənasını itirir... Dediyiniz həmin nöqtəni isə ateistlər materiya , bəzi dinlər ( xüsusən panteist dinlər ) isə elə Allahın özü kimi qəbul edirlər. Bu mənada , onlar eyni olana sadəcə olaraq müxtəlif adlar qoymaqla qarşıdurma yaradırlar.

[AxxMaG]

Ateizm - Allahı, ümumiyyətlə fövqəl-ilahi qüvvə və ya varlıqları, dini, ölümdən sonrakı həyatı inkardan ibarətdir.

Dağa-daşa düşməyək - bu, əsrlər boyu sürən materializm-idealizm antoqonizmindən törəmə anlayışdır.

Materializm haradasa 100-200 il əvvəl daha ötkəm və özünə inamlı idi. Son onilliklərin bir sıra elmi kəşfləri materializmi, demək olar ki, iflasa uğradıb.

Bu kəşflərdən ən əsası Kainatın genişlənməsinin birmənalı olaraq sübut olunmasıdır. Əgər Kainat genişlənib böyüyürsə, lenti geri çevirsək, deməli, onun törəmə, yaranış anı var. Bəs, bu necə baş verib?

Standar Model deyilən bir nəzəriyyə var - tam kamil deyil, məsələn, ən adi görünən qravitasiya güvvəsinin məğzini (fizika kimi) aça bilmir. Amma bu fərziyyə hələlik bəşər övladının qurub-quraşdrıdığı ən mükəmməl modeldir.

Nəzəriyyəyə əsasən, Kainat Böyük Partlayış nəticəsində yaranıb - ilk anlarında bu cümlənin sonundakı nöqtə qədər kiçik olub. Partlayışdan sonrakı proseslərin nəzəriyyəsi də işlənilib və qismən akademik əsaslarla sübut olunur. Hətta Böyük Partyayışın izlərinə də rast gəlinib.

Amma ELM Böyük Partlayışın necə ortaya çıxdığını nəinki izah etməkdə acızdır, ümumiyyətlə bi sualın üstündən sükütla keçir. Doğrudur, sonrakı proseslər də tam izah olunmayıb. Məsələn, antimateriyanın hara yoxa çıxdığını da bilən yoxdur... Gələk ilk ana - o andan əvvələ.

Sual çox sadədir: Yoxdan maddə necə var oldu, Böyük Partlayışın törədici ilk zərrəcik seli, Ən azı bu partlayışı törətmək üçün tələb olunan elementar zərrəciklər haradan peyda oldu?

İlahi (yaradıcı) qüvvənin varlığını inkar etmək üçün ən azı bu suala cavab verilməlidir: Əziz ateistlər, sizcə, Xalik yoxdursa, İLK maddə YOXDAN necə neçə peyda oldu?

Sualı bir qədər adiləşdirim: Təcəvvür edin ki, bir yekə qapısı bağlı seyfiniz var, lap elə dünya boyda - sizcə, birisi gəlin onun "ağzını" açmasa, kənardan gətirib içinə yerləşdirməsə, orada 14 000 000 000 işıq ili sonra, heç olmasa, iki dənə AZN bankomatı özü-özünə peyda ola bilər?

BU çıxış nöqtəsinin cavabı tapılmayınca sonrakı hadisələr ətrafında mübahisələr sonsuzluğa qədər davam edəcək. Bunu kimsə mənə izah etsin, mən də olum ateist.

Sizin probleminiz ondadirki sizin ilk önce arqumentiniz churukdur. Bunu artiq men neche defe bildirmishem,yene de bu movzuda deyim.Sizin "yaradilish" arqumentiniz yaradana cavab vermek iqtidarinda deyil ve hetta ugursuzdur. Ele misalin timsalinda deyirsiz birisi gelib seyfi achmasa hechne olmaz. Ok men razi,bes o birisi nece yarandi? Bes o birisi hech hardan peyde oldu?

Sizin "yaradici" arqumentinizi ozu ozunu tekzib edir. "Yaradici arqumentiniz" deyir:

1. Her bir sheyin yaradicisi oldugu kimi kainatin da yaradicisi olmalidir - Her bir sheyin yaradicisi olmalidir deye bir qanun varsa onda demeli hemin yaradicinin ozunun de bir yaradicisi olmalidir ve o yaradicinin de oz yaradicisi ve belelikle yene de sonsuz boshluga gelib chixiriq.Yene de hansisa bir nöqtede mutleq nese yoxluqdan yaranmalidir.

2.Ateistler tesadufden yaranmaga inanir.Bu ise mentiqsizdir,hechne tesadufden yarana bilmez. - Yaxshi bes tek olan Allah nece birden bire tesadufden yaranib,peyde olub?

Bir sözle siz "yaradici arqumentiyle" hemin probleme cavab vermirsiz sadece bir pille qiraga atib ozunuzu sakitleshdirirsiz. Ateistlerin kainatla hele bagli cavab tapa bilmedikleri suallari atirsiz tanrinin boynuna. "Tanri yaratdi" demekle cavabi tapdiginizi dushunursuz. Amma hemin suallari bir pille de qiraga gedib tanriya unvanladiqda suallar yene cavabsiz qalir.

Edited August 20, 2012 by AxxMaG

[Mümtaz]

Məkan anlayışı yalnız azı iki nöqtənin mövcudluğu şəraitində məna kəsb edir. Məkan anlayışı birbaşa məsafə anlayışı ilə bağlıdır, beləliklə də iki nöqrə arasındakı məsafə ( böşluq ) məkan anlayışını doğurur. Yalnız bir nöqtə - məkansızlıqdır.

Zaman anlayışı isə mövcudluqdan əlavə zərruri şərt kimi hərəkətlə bağlıdır. Yalnız hər hansı daxili / xarici hərəkətin olduğu yerdə zamandan danışmaq olar.

Beləliklə , hərəkətsiz vahid nöqtənin nə məkana nə zamana "ehtiyacı" yoxdur.

ümumiyyətlə , məkan və zaman məncə, yalnız şüurun məhsuludur yaxud digər variant kimi şüurun özünün mövcudluq şərtləridir...

Beləliklə, "partlayışdan əvvəl " ifadəsi öz mənasını itirir... Dediyiniz həmin nöqtəni isə ateistlər materiya , bəzi dinlər ( xüsusən panteist dinlər ) isə elə Allahın özü kimi qəbul edirlər. Bu mənada , onlar eyni olana sadəcə olaraq müxtəlif adlar qoymaqla qarşıdurma yaradırlar.

Hörmətli Sunatya, mənə dəyərli bilgilər verdiyinizə görə sizə minnətdarlığımı bildirirəm. Dediklərinizil bu forumdakı qazancım hesab edirəm. Hərçənd ki,mən professor N.Nəsibovun "Müasir elm və məkan-zaman problemi" monoqrafiyasını bir neçə dəfə oxumuşam,amma görünür sizin dediyiniz məqamları diqqətdən qaçırmışam. Bir daha təşəkkürlər!

[Mümtaz]

Xətrinizə dəyməsin, Siz bu nəzəriyyəni kifayət qədər öyrənməmisiniz. Ümumiyyətlə, gəlin bunu kənara qoyaq.

Siz əsas AÇAR suala cavab tapmaqdan imtina edirsiniz:

özÜ də bunu materialist tezisi ilə edirsiniz:

Bu sırf materializmdir. Və mənim materialimz-idealizm mÜbahisəsi yÜrÜtməyə nə vaxtım var nə həvəsim.

Yəqin BöyÜk Andron Kollayderi haqqında eşitmisiniz. Elementar zərrəÇiklər sÜrətləndiricisi. Avropalılarındır. unikal yeraltı laboratoriyadır. Orada keÇirilən eksperimentdən də xəbəriniz var yəqin: BöyÜk Partlayışın modelləşdirilməsi və Hiks bozonunu qeydə almaqla varlığını sÜbut etmək məqsədi daşıyır.

Hiks bozonu maddəyə kÜtlə verən elementar zərrəcikdir. İki zərrəcik toqquşandan sonra milyonlarla yeni hissəciyə parşalanır və onlardan da keyfiyyətcə yeni zərrəciklər əmələ gəlir. Bu məsələ uzun və qəlizidir. Xırdallığa varmaqla heÇ nə əldə edilməz. (məqsədim elmi mÜstəvidə diskus aparmaq deyil)

Qısası, elm Kainatın yoxdan var olduğunu qəbul edir və YALNIZ varolma anından sonranın MODEL nəzəriyyəsini qurmağa Çalışır. Amma bunun ÜÇÜn xammalın haradan peyda olduğunu izah etməyə cəhd belə etmir. ÇÜnki, acızdır.

Siz kainatın genişlənmədiyini, maddənin artmadığını gÜman edir, var olan nə varsa beləcə var olduğunu söyləyirsiniz. Yəni, deyisiniz ki, seyf həmişə ağsına qədər 100-lÜk paÇkalarla dolu olub - amma necə?

özÜ də materializmin - ateizmin inandığı model təsadÜflər elminə əsaslanır. Bu boyda nizamlı dÜnya, canlı varlıqlar hamısı təsadÜflər zənciri nəticəsində lapdan yaranıb. GÜlÜncdÜr. Yəni təsadÜfən kağız əmələ gəlib, sonra şap maşənı, sonra klişe və avtomatlaşrılımşı sistem. özÜ özÜnÜ işə salıb və bizim milli valyutamısı Çap edib, Çelini bağlayıb yığıb seyfə...

Yeri gəlmişkən, Çoxlaylı paralel dÜnyanların mövcud ola biləcəyini heÇ elm də inkar etmir, əksinə, bunun da modelini quymağa Çalışır.

DÜnyada ən mənasız iş əqidə mÜbahisəsi aparmaqıdr. Siz sual istədiniz mən verdim. Və gözlənilən "cavabı" da aldım.

Sağ olun.

Xətrimə dəyəsi bir şey yoxdur,əksinə iradınızı nəzərə alıb mövzunu "vikipediya"da bir daha nəzərdən keÇirdim.Buna görə sizə minnətdar olmalıyam.

TəəssÜf edirəm ki, yazdıqlarımı tam qavramamısınız. AÇar sulınızın cavabı etiqad etdiyiniz dinə əsasən verilib: " DÜnyanın "yaranmasını" dini cəhətdən izah etmək isə daha sadədir: Allah əbədi olduğu ÜÇÜn,onun xəlqetmə qÜdrətinin təzahÜrÜ olan dÜnya da əbədidir. Başqa sözlə, dÜnya Allahla birlikdə olub,var və olacaq.DÜnya heÇ vaxt yaranmayıb,o həmişə mövcud olub. Buna görə də mən forumdakı yazılarımın birində iştirakÇılara "yaranma söhbətini kənara atmaq" təklifini vermişdim." Əgər buradakı məntiqi qəbul etmək isəmirsizsə,yaxud qəbul edə bilmirsizsə onda nəsə əlavə etməyə lÜzum görmÜrəm. Sadəcə onu demək istəyirəm ki,biz ikimiz də təxminən eyni vəziyyətdəyik: siz burdakı məntiqi qəbul edə bilmirsiz,mən də bunun əksində olan məntiqsizliyi qəbul edə bilmirəm.

TəşəkkÜrlər!

[Smooth]

Dad yarımçıq əlindən.

Mənə cavab verənlərdən dünya-aləmin xəbəri yoxdur. Sən demə, min illər boyu elmin və ilahiyyətin arayıb-araşdırdığı təməl sualların cavabları burada hazır imiş. Siz dünyadakı bütün ali mükafatlara layiqsiniz. Nobel sizlər üçün zar-zar ağlayır.

Mən kimsəyə nəsə sübut etməyə çalışmadım. Verdiyim sualın cavabını (hələ ki) YER kürəsində bilən yoxdur. Mövcud bütün MODELlər yalnız FƏRZİYYƏLƏRDİR!

Demək istədiyim o idi ki, əgər TƏMƏL suala BƏŞƏRİYYƏT hələ də cavab tapa bilməyibsə, bu dərəcədə özünüzə əmin olmayın. Sizin ən kəsərli istinad nöqtəniz inandığınız ƏQİDƏDİR.

Arqumentlərinizi də ona uyğun seçmə üsulu ilə toplayırsınız. Və inandığınızın Mütləq həqiqət olduğuna əminsiniz. Əminlik yaşxı çəhətdir, amma bir o qədər də yox...

İdealizm və materializm arasındakı "savaş"sa hələlik birincilərin böyük üstünlüyü ilə davam edir (bizim istək və inancımızdan asılı olmadan). Əksini iddia edən varsa, çıxsın dünya meydanına. Amma mötəbər məclislərdə təkcə "mən belə düşünürəm" məntiqi yetərli deyil. Siz bir sıra böyük elmi kəşfləri inkar edəcək yeni kəşflər etmək zorundasınız. Haydı, irəli!

Unutmayın: Elmdə bir qayda var. Bir elmi kəşf mütləq digər elm subyekt və ya obyektrləri tərəfindən təkrarlanmalı, eyni nəticə alınmalı və bu, ali şura tərəfindən təsdiqlənməlidir. Yalnız bundan sonra o kəşf dünyəviləşir.

Uğurlar.

Edited August 21, 2012 by Smooth

[roberto5]

Xətrimə dəyəsi bir şey yoxdur,əksinə iradınızı nəzərə alıb mövzunu "vikipediya"da bir daha nəzərdən keÇirdim.Buna görə sizə minnətdar olmalıyam.

Təəssüf edirəm ki, yazdıqlarımı tam qavramamısınız. AÇar sulınızın cavabı etiqad etdiyiniz dinə əsasən verilib: " Dünyanın "yaranmasını" dini cəhətdən izah etmək isə daha sadədir: Allah əbədi olduğu üÇün,onun xəlqetmə qüdrətinin təzahürü olan dünya da əbədidir. Başqa sözlə, dünya Allahla birlikdə olub,var və olacaq.Dünya heÇ vaxt yaranmayıb,o həmişə mövcud olub. Buna görə də mən forumdakı yazılarımın birində iştirakÇılara "yaranma söhbətini kənara atmaq" təklifini vermişdim." Əgər buradakı məntiqi qəbul etmək isəmirsizsə,yaxud qəbul edə bilmirsizsə onda nəsə əlavə etməyə lüzum görmürəm. Sadəcə onu demək istəyirəm ki,biz ikimiz də təxminən eyni vəziyyətdəyik: siz burdakı məntiqi qəbul edə bilmirsiz,mən də bunun əksində olan məntiqsizliyi qəbul edə bilmirəm.

Təşəkkürlər!

Əgər dünya əbədidirsə niyə mənim 9-cu babam yox olub gedib? yani maddiyyəti nəzərdə tutmuram. 1000 lərlə belə insanlar, və belə misallar var ki, onlardan geriyə hecnə qalmayib. (övlad da, baba da, dövlətdə hamısı dünyadı)

Mənim fikrimcə hər yerdə məntiqi nəticəyə gəlmək olmur və olmaz da. Məntiqlə bir nəticəyə gəlib daha sonra məntiqi subut kimi ortaya qoyaraq qarşındakını isə məntiqsiz nəticə kimi qiymətləndirmək nə dərəcədə dogrudu?

Edited August 21, 2012 by roberto5

[AxxMaG]

Smooth, iddiachi teref ve eminlikle danishanlar sizlersiz. Biz iddiachi teref deyilik. Tanrinin olduguna iddia edenler olmasa ateistler olmaz,amma ateistler olmasa tanrinin oldugunu iddia edenler yene de olacaq.Ona göre de tanrinin oldugunu esrler boyu iddia edenler sizlersiz,sizde subut etmelisizki tanri var. Bizim bele bir öhdechiliyimiz yoxdur.

O ki qaldi idealizm ve materializme,bunlar felsefi anlayishlardir,elmde bele anlayish yoxdur.Ona göre hansinin hansinasa qalib geldiyini demek en azindan guluncdur.

[Mümtaz]

Dad yarımçıq əlindən.

Mənə cavab verənlərdən dünya-aləmin xəbəri yoxdur. Sən demə, min illər boyu elmin və ilahiyyətin arayıb-araşdırdığı təməl sualların cavabları burada hazır imiş. Siz dünyadakı bütün ali mükafatlara layiqsiniz. Nobel sizlər üçün zar-zar ağlayır.

Mən kimsəyə nəsə sübut etməyə çalışmadım. Verdiyim sualın cavabını (hələ ki) YER kürəsində bilən yoxdur. Mövcud bütün MODELlər yalnız FƏRZİYYƏLƏRDİR!

Demək istədiyim o idi ki, əgər TƏMƏL suala BƏŞƏRİYYƏT hələ də cavab tapa bilməyibsə, bu dərəcədə özünüzə əmin olmayın. Sizin ən kəsərli istinad nöqtəniz inandığınız ƏQİDƏDİR.

Arqumentlərinizi də ona uyğun seçmə üsulu ilə toplayırsınız. Və inandığınızın Mütləq həqiqət olduğuna əminsiniz. Əminlik yaşxı çəhətdir, amma bir o qədər də yox...

İdealizm və materializm arasındakı "savaş"sa hələlik birincilərin böyük üstünlüyü ilə davam edir (bizim istək və inancımızdan asılı olmadan). Əksini iddia edən varsa, çıxsın dünya meydanına. Amma mötəbər məclislərdə təkcə "mən belə düşünürəm" məntiqi yetərli deyil. Siz bir sıra böyük elmi kəşfləri inkar edəcək yeni kəşflər etmək zorundasınız. Haydı, irəli!

Unutmayın: Elmdə bir qayda var. Bir elmi kəşf mütləq digər elm subyekt və ya obyektrləri tərəfindən təkrarlanmalı, eyni nəticə alınmalı və bu, ali şura tərəfindən təsdiqlənməlidir. Yalnız bundan sonra o kəşf dünyəviləşir.

Uğurlar.

Cənab Smooth, kinayələriniz yersizdir! Mənim bütün postlarımı oxuyun,əgər kimə qarşısa kinayə,istehza və yaxud həqarət işlətmişəmsə sizin yazdıqlarınızı yox elə öz yazdıqlarımı özümə götürərəm. Müsəlmanların nöqsan cəhətlərindən biri də diskussiya mədəniyyətinin zəifliyidir. " Amma mötəbər məclislərdə təkcə "mən belə düşünürəm" məntiqi yetərli deyil." Sizin bu fikrinizi eyniylə sizin özünüzə aid etmək olar. Həmçinin bu- " Sizin ən kəsərli istinad nöqtəniz inandığınız ƏQİDƏDİR." fikriniz də.

Mən sizə, guya "inandığınız" Qurana əsasən cavab yazmışam. öz "etiqadınızda" qalmağa davam edin. Bu gün Eynəlquzat yad edilir,onu edam etdirənlər yox. Bu gün Cordano Bruno xatırlanır,onu tonqalda yandıranlar yox. Bu gün Nəsimi yad edilir,onun dərisini soyanlar yox. Bu gün Qaliley anılır, onu zindanda çürüdənlər yox. Bu gün Seyid Əzim Şirvani unudulmur, məsciddə onun xayalarını sıxıb öldürənlər yox!!! Siyahını artırmaq olar,ehtiyac yoxdur. Əsrlər keçdikdən sonra bütün dünya siyahıdakı birincilərin haqlı,ikincilərin isə haqsız olduğunu qəbul edir. Sual edirəm; siz öz əqidə sələflərinizə görə xəcalət çəkirsizmi? Vatikan inkivizisiya dövründə kilsənin törətdiyi bu haqsızlıqlara görə xristian dünyasından heç olmasa üzr istədi. Bəs bizim müsəlmanlar necə,azad fikrə qarşı öz istehzalarını,həqarətlərini və lənətlərini yağdırmaqdan heç olmasa əl götürmək niyyətləri varmı?

Siz müsəlmanların isə necə əqidə sahibi olduğunu, mötəbər hesab etdiyiniz Məhəmməd Füzuli bir beyti ilə belə ifadə edib:

"Kəmali-hüsni-məşrəb ari olmaqdır təərrüzdən,

Riya əhlinə həm çox etiraz eyləmək riyadəndir!"

Əlavə nəsə deməyə ehtiyac duymuram!

Edited August 21, 2012 by Mümtaz

[Achilles_]

Smooth, hər şeyi qoyaq bir kənara. Siz sadəcə deyin görək, siz müsəlmanlar tanrının varlığı ilə bağlı verilən təməl suallara niyə cavab verə bilmirlər? Hər bir var olanın ardında bir yaradıcı olduğunu dediyiniz halda, var olduğunu iddia etdiyiniz tanrınızın ardında nə üçün hər hansı bir yaradıcının ola bilməyəcəyindən bu qədər əminsiniz? Sizin iddialarınız önkabülə dayanır. Müsəlmanların ən böyük bədbəxtçiliyə də elə bu önkabüldür.Səhv eləmirəmsə, ruscaya -"предвзятость" kimi tərcümə olunur. Bunun harası məntiqli çıxış nöqtəsidir???

[Blok]

Smooth, hər şeyi qoyaq bir kənara. Siz sadəcə deyin görək, siz müsəlmanlar tanrının varlığı ilə bağlı verilən təməl suallara niyə cavab verə bilmirlər? Hər bir var olanın ardında bir yaradıcı olduğunu dediyiniz halda, var olduğunu iddia etdiyiniz tanrınızın ardında nə üçün hər hansı bir yaradıcının ola bilməyəcəyindən bu qədər əminsiniz? Sizin iddialarınız önkabülə dayanır. Müsəlmanların ən böyük bədbəxtçiliyə də elə bu önkabüldür.Səhv eləmirəmsə, ruscaya -"предвзятость" kimi tərcümə olunur. Bunun harası məntiqli çıxış nöqtəsidir???

Bizler yaranmisha mexluq deyirik, yaradana Allah. Sizi bir sual verim.

Sizi yaradan kimdir; valideyin, yoxsa Allah?

[Achilles_]

Siz yaranmışla yaradanın fərqini məntiqi surətdə izah etməyənədək, dediklərinizin heç bir dəyəri ola bilməz.

Məni valideylərimin yaratdığını bilirəm.

[Blok]

Siz yaranmışla yaradanın fərqini məntiqi surətdə izah etməyənədək, dediklərinizin heç bir dəyəri ola bilməz.

Məni valideylərimin yaratdığını bilirəm.

onlar senin qiz ve yaxud oglan dogulacagini bilirdiler? hansi gorkemde ve hansi suretde oldugunu bilirdiler?

Yaradan bunlardan xebersiz olmaz.

[Achilles_]

onlar senin qiz ve yaxud oglan dogulacagini bilirdiler? hansi gorkemde ve hansi suretde oldugunu bilirdiler?

Yaradan bunlardan xebersiz olmaz.

Bunun verdiyim suala nə dəxli var? BU sualın cavabının heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Siz mənə izah eliyin ki, yaranmış nədi, yaradan nədi. Sora da mənşələrini göstərin, bu qədər sadə. Sizin kitabınızda hər şey yazılıb axı, elə deyilmi?Siz mənə bunu izah eliyin, mən də sizə önkabülünüzü göstərim.

[Blok]

Bunun verdiyim suala nə dəxli var? BU sualın cavabının heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Siz mənə izah eliyin ki, yaranmış nədi, yaradan nədi. Sora da mənşələrini göstərin, bu qədər sadə. Sizin kitabınızda hər şey yazılıb axı, elə deyilmi?Siz mənə bunu izah eliyin, mən də sizə önkabülünüzü göstərim.

Deyesen cavab veremeye chetinik chekirsen ?

[Achilles_]

Deyesen cavab veremeye chetinik chekirsen ?

Çətinlik Çəkmək üÇün, ortada Çətin sual olmalıdı. Mən isə hələ ki bunu görmürəm.