Ateizmə Verilən Suallar

[Vuqar Rehimov]

aydin yazirsiniz.bir xahisim var.

bu ifadenin menasini bize izah edebilersiniz?

Misal üçün sual.... İnsan ölür? Cavab bəli...Bu cavab universaldır...Hamı qəbul edir...

Sual yad planetliler var? Cavab bəli? Bu cavab universal deyil...Ehtimaldır...

[Pergel]

bele olan halda fovqelalem suur ve bu kimi suallara verdiyiniz cavablar universaldir?deyilse eger idealist olmaginizin sebebi nededir?idealizmin suallar qarsisinda hansi cavabi universal hesab olunabiler?siz idealizmi butunlukle inanmaq ifadesi ile evezleyirsiniz?yoxsa ?

[Vuqar Rehimov]

bele olan halda fovqelalem suur ve bu kimi suallara verdiyiniz cavablar universaldir?deyilse eger idealist olmaginizin sebebi nededir?idealizmin suallar qarsisinda hansi cavabi universal hesab olunabiler?siz idealizmi butunlukle inanmaq ifadesi ile evezleyirsiniz?yoxsa ?

İddiya müstəvisində ən universal cavab odur ki, deyəsən--İNANIRAM....

[Pergel]

İNANIRAM

elece de Inanmiram.amma bu realligi eks etdirmir.bu subyektiv heqiqetdir,obyektiv realligi bize gostermir.

amma bilmelisniz idealizm butunlukle inaniram demek deyil.inanmaq teistin isidir.inanmamaq ateistin.amma materializm ve idealizm felsefenin esasini ozeyini teskil eden iki cebhedir.men sizden idealist dusunceleriniz baresinde sorusmusdum.siz teist kimi cavabladiniz.

[Vuqar Rehimov]

elece de Inanmiram.amma bu realligi eks etdirmir.bu subyektiv heqiqetdir,obyektiv realligi bize gostermir.

amma bilmelisniz idealizm butunlukle inaniram demek deyil.inanmaq teistin isidir.inanmamaq ateistin.amma materializm ve idealizm felsefenin esasini ozeyini teskil eden iki cebhedir.men sizden idealist dusunceleriniz baresinde sorusmusdum.siz teist kimi cavabladiniz.

Mən deyəsən qeyd etmişdim axı ki, fəlsəfi biliyim zəifdir...Bir təhər çulumu sudan çıxardıram..)))

Amma görünür ki, siz fəlsəfəni gözəl bilirsiniz....Sizə bir sual? Shur nədir?

[Pergel]

insanin ozunu ve etrafini tanimaq bilmek oyrenmek bacarigi.xammadesi beyin.

[Vuqar Rehimov]

insanin ozunu ve etrafini tanimaq bilmek oyrenmek bacarigi.xammadesi beyin.

Sizcə bu universal cavabdır?

[Pergel]

Sizcə bu universal cavabdır?

beli.sizce burada suphe doguran nedir?

[Vuqar Rehimov]

beli.sizce burada suphe doguran nedir?

Bəkə shur beyinin qabiliyyetidir?Bəlkə beyin shurun aletidir?

Ümumiyyetlə shur nədir suali bəlkə düzgün deyil...Çünki onu heç kİmə göstərmək olmur..

[Pergel]

Ümumiyyetlə shur nədir suali bəlkə düzgün deyil...Çünki onu heç kİmə göstərmək olmur..

belke bizim oz bilgilerimizin her birinden supe etmek isteyimiz ozu duzgun deyil?

[Vuqar Rehimov]

belke bizim oz bilgilerimizin her birinden supe etmek isteyimiz ozu duzgun deyil?

Onda xahiş edirəm dayaq hesab etdiyiniz biliklərə söykənərək cavab verin...Biz hərəkətlərimizin yaradıcısıyıq yoxsa mexaniki icrasıçısı?

Biz azadıq yoxsa azadlıqdan danışmağa dəyməz...

[Pergel]

Onda xahiş edirəm dayaq hesab etdiyiniz biliklərə söykənərək cavab verin...Biz hərəkətlərimizin yaradıcısıyıq yoxsa mexaniki icrasıçısı?

her ikisi.

Biz azadıq yoxsa azadlıqdan danışmağa dəyməz...

azadiq.eks halda bu muzakireni bele edebilmezdik.

[Vuqar Rehimov]

her ikisi.

azadiq.eks halda bu muzakireni bele edebilmezdik.

Ela cavabdir...)))

[nüsrət2]

Menim fikrimce dinin dediklerinden cixan netice budur ki,Allah yaratdiqi, butun shurlu varliqlara (cinlere,seytanlara,meleklere,insanlara) axiret gunune qeder tamamile azadliq verib...Bu varliqlar haq-hesab gunune qeder mohletde olduqlari ucun hetta Allahin emrlerine bele tabe olmurlar...Bu baximdan insanda azad varliqdir ,sheytanda...Nece deyerler bacarana can qurban...)))...Bacar qalib gel...

Vüqar bəy,dediklerinizden belə çıxır ki,siz artıq şeytana qalib gəlmisiz. Və sizin imanınız kamil,allaha,qurana inamınız isə 100% dir.(siz dedikdə təkcə sizi yox,özünün 100%-lik inama sahib olduğunu iddia edənləri nəzərdə tuturam. Elə isə, bu çağırış sizin üçündür:  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8izTS0NwfRg

[Vuqar Rehimov]

Nusret bey inaniram ki, siz dar dusunceli deyilsiniz...

[Achilles_]

Nusret bey inaniram ki, siz dar dusunceli deyilsiniz...

[Vuqar Rehimov]

Nusret bey inaniram ki, siz dar dusunceli deyilsiniz...

Achilles bu ironiyadir...

[Pergel]

a-teist ifadesini gorduyumuz zaman bizde ozunden arxayin insan obrazi yaransa da eslinde onlari tanimaq bizim bu dusuncemizin dogru olmadigini gosterir.ateizm hem elmi hem de felsefi menada oz tebiiliyini qoruyur amma ateizmin de mueyyen abzaslari ehtimala soykenir.bunun sebebi ateistin zeif argument teqdim etmesi deyil,teistlerin ve umumen bir cox felsefi  baxislarin tanrini teqdim edebilmemesidir.bu baximdan da agnostikler de (ozum de daxil olmaqla) qerarsizdirlar.

ateist insan ucun tanrini teqdim eden teistin baxislari muhum deyildir,muhum olan muzakire olunacaq tanri obrazinin xususiyyetleridir.men de muzakire ucun bu movzuda bir deist kimi bir nece suallar verecem ateist dostlarimiza.eminem ki onlar pozitiv ve negativ ateizmin argumentlerine esaslanaraq yeterli cavab verebileceklerdir.

bir sualla baslayaq:

dunyamizda bas veren prosesler edaletin olmadigini gosterirse bu tanrinin olmadigini gosterebilmez.cunku tanri deyerken deistin dusunduyu tanrini da nezere alabilerik.esas mesele ise kainatda dunyamizin olduqca kicik olcuye sahib olmasi meselesidir.bu kicik planetin tesadufle meydana gelebilmesi mumkundurse(mence de bu olabiler)bu qeder boyuk bir kainati tekce dunya uzerinden qiymetlendirmek dogru olar?

.bele olan halda hansi argumentle izah edebilersiniz ki tanri yoxdur?amma xahis edirem argumentiniz dunyamizla bagli olmasin.cunku dediyim kimi bir kicik planete baxmaqla kainati qiymetlendirmek olmaz.

 

elave: dunyani qeyd etdim,cunku biz adeten dunyanin mukemmel olub olmadigini nezere alaraq mueyyen qerarlar cixaririq.kainat boyuk olcuye malikdir.biraz uzaqda bizden daha ustun bir varligin olub olmamasi baresinde emin deyilik.bu da kainati yer kuresi ile qiymetlendirmeyin dogru olmadigini gosterir(bu hem ateist hem de teistler ucun nezere alinacaq argumentdir)

Edited May 15, 2013 by Pergel

[Achilles_]

dunyamizda bas veren prosesler edaletin olmadigini gosterirse bu tanrinin olmadigini gosterebilmez.cunku tanri deyerken deistin dusunduyu tanrini da nezere alabilerik.esas mesele ise kainatda dunyamizin olduqca kicik olcuye sahib olmasi meselesidir.bu kicik planetin tesadufle meydana gelebilmesi mumkundurse(mence de bu olabiler)bu qeder boyuk bir kainati tekce dunya uzerinden qiymetlendirmek dogru olar?

bele olan halda hansi argumentle izah edebilersiniz ki tanri yoxdur? amma xahis edirem argumentiniz dunyamizla bagli olmasin.cunku dediyim kimi bir kicik planete baxmaqla kainati qiymetlendirmek olmaz.

Pergel, foruma xoş gəlmisiz. Yazılarınızı çox böyük maraqla oxuyuram. Düzdür, yazı tərziniz bir ateist dostumun yazı tərzinə yaman çox oxşayır, ancaq fikir olaraq, fərqli şeylər də görürəm.

Mən çalışacam sualınıza necə deyərlər öz mətbəximin dadına uyğun cavab verim, çünki bilirsiniz, ateistləri birləşdirən yalnız "a-theos" ideyasıdır. Qalan bütün məsələlərlə bağlı hər bir ateistin öz düşüncəsi və ehtimalları var. Məsələn, kimsə yaradıcı qüvvə kimi təkamül prosesini, kimsə big-bangı, bir başqası isə başqa bir sivilizasiya tərəfindən yaradılmanı görür.

Tanrının ədalətli olub olmaması məsələsi isə onun varlığı və ya yoxluğunu isbat etmək üçün ümumiyyətlə tutacaq hesab edilə bilməz. Siz əvvəlki postlarınızda da qeyd etmisiz ki, bir var obyektin movcudluğu faktı ətrafında müzakirə, bir də var obyektin xüsusiyyətləri haqqında müzakirə. Biz hal hazırda varlığı və yoxluğu bilinməyən bir obyektin xüsusiyyətlərini müzakirə etmək üzrəyik..Bu onsuz da düzgün deyil. Ateizmin başqa yolu olmadığı üçün, mövcudluğu bilinməyən varlığın hipotetik xüsusiyyətləri üzərindən müzakirə aparır, yoxsa normalda bu heç də məntiqli bir şey deyil. Bir daha vurğulayıram;inananların əlində tanrının hipotetik (ancaq öz aləmlərində faktiki hesab etdikləri) xüsusiyyətlərindən başqa heç bir şey olmadığı üçün, biz onlarna bu cür müzakirələrə girməyə məcbur oluruq.

Dünyanın və eyni zamanda kainatın yaranışını isbatlayacaq bir fakt olmadığı üçün, allaha qaçmaq lüzumsuz və məntiqsiz bir addımdır. Çünki, onsuz da ortada fakt yoxdur. Səbəb çox şey ola bilər, ancaq biz hələ o səbəbi tapa bilmirik. Bu isə əsas vermir ki, yeganə yaradıcı qüvvə olaraq görmədiyin, bilmədiyin bir obyektə tapınasan.

Və bir də, inanclı olmaq, başqalarına ziyan vermədikcə xeyirli bir şey ola bilər. İnanclı olub,inancını mütləq yeritmək, qarşındakı insanları yalnız öz inancının prizmasından mühakimə etmək bu məsələni ancaq və ancaq kəskin dözümsüzlüyə aparıb çıxarır.

Edited May 16, 2013 by Achilles_

[nüsrət2]

Nusret bey inaniram ki, siz dar dusunceli deyilsiniz...

 Vüqar bəy,ironiya olduğunu anlayıram və ironiyanızı dəyərləndirirəm. Ancaq, söhbət mənim düşüncəmə olan inamınızdan getmir,allaha,qurana olan inamınızdan gedir. Bəqərə surəsi-154,Ali-İmran surəsinin 169,170,171-ci ayələri sizə şəhid olacağınız təqdirdə cənnət vəd edir. Əgər qurana inamınız 100%-dirsə siz gərək cihaddan qaçmayasınız.Nəyə görə bu əzablı-əziyyətli,fani dünyada "sizin etiqadınıza layiq olmayan" adamlarla özünüzü yormalısız ki? Əgər cihad etsəz iki variantdan biri labüddür: 1.ya siz qalib gəlib,Yer üzünü fitnə fəsaddan təmizləyib cənnətə çevirəcəksiz. 2. ya da ki şəhid olub,bütün günahları bağışlanaraq cənnətə daxil olacaqsız. Göründüyü kimi burada heç bir variantda ziyan etmirsiz.

 Yenə də deyirəm,söhbət inamdan gedir.Ali dini liderlər fətva verib, başqalarını cihada çağırırlar. Başqalarını cənnətə göndərmək asandır. Bəlkə özləri də cənnətə getməyə cəhd etsinlər. 50-60 il namaz qıl,oruc tut,zəkat ver nə bilim daha nələr, allah rizasından ötəri deyilmi?

 Şəxsən mən nə sizin, nə o videodakıların, nə də digərlərinin cənnət vədi ilə həlak olmasını istəməzdim.

[nüsrət2]

Nusret bey inaniram ki, siz dar dusunceli deyilsiniz...

Hə,bir də onu deyim ki, kimin danışdığına baxma (dar yaxud gen düşüncəli olsun),nə danışdığına bax!

[Vuqar Rehimov]

Vüqar bəy,ironiya olduğunu anlayıram və ironiyanızı dəyərləndirirəm.:aappll: Ancaq, söhbət mənim düşüncəmə olan inamınızdan getmir,allaha,qurana olan inamınızdan gedir. Bəqərə surəsi-154,Ali-İmran surəsinin 169,170,171-ci ayələri sizə şəhid olacağınız təqdirdə cənnət vəd edir. Əgər qurana inamınız 100%-dirsə siz gərək cihaddan qaçmayasınız.Nəyə görə bu əzablı-əziyyətli,fani dünyada "sizin etiqadınıza layiq olmayan" adamlarla özünüzü yormalısız ki? Əgər cihad etsəz iki variantdan biri labüddür: 1.ya siz qalib gəlib,Yer üzünü fitnə fəsaddan təmizləyib cənnətə çevirəcəksiz. 2. ya da ki şəhid olub,bütün günahları bağışlanaraq cənnətə daxil olacaqsız. Göründüyü kimi burada heç bir variantda ziyan etmirsiz.

 Yenə də deyirəm,söhbət inamdan gedir.Ali dini liderlər fətva verib, başqalarını cihada çağırırlar. Başqalarını cənnətə göndərmək asandır. Bəlkə özləri də cənnətə getməyə cəhd etsinlər. 50-60 il namaz qıl,oruc tut,zəkat ver nə bilim daha nələr, allah rizasından ötəri deyilmi?

 Şəxsən mən nə sizin, nə o videodakıların, nə də digərlərinin cənnət vədi ilə həlak olmasını istəməzdim.

Nursert bey foruma teze gelmisiniz...Cox gozel...Yaman aqressivsiniz...

Men dindar deyilem...Dini savadim cox zeifdir...Men hele oyrenirem...

301-ci post sadece menalandirmaq idi...Iddiya deyildi...Men axi orda gulmek isareside qoymusdum...

Sizin buna ciddi yanasmaqiniz ve provakasiya xarakterli videonuz meni tecublendirdi...

Hiss olunur ki , dini yaxsi bilirsiniz ve savadlisiniz...Cox gozel, aqresiyani kenara qoyu, muzakirelerde aktiv istirak edin bizde sizden faydalanaq...

[Pergel]

Dünyanın və eyni zamanda kainatın yaranışını isbatlayacaq bir fakt olmadığı üçün, allaha qaçmaq lüzumsuz və məntiqsiz bir addımdır. Çünki, onsuz da ortada fakt yoxdur. Səbəb çox şey ola bilər, ancaq biz hələ o səbəbi tapa bilmirik. Bu isə əsas vermir ki, yeganə yaradıcı qüvvə olaraq görmədiyin, bilmədiyin bir obyektə tapınasan.

Salam hormetli Achilles.ilk oncelikle demeliyem ki yazi terzimin benzemesi meselesinde Vuqar Rehimovdan da sherh almisdim.amma onun dediyi insanlarin hec biri ile eyni terzde yazdigimi dusunmurem.tebii ki bu menim baxisimdir, bir buluda baxarken herkes oz gormek istediyi varligin obrazini gorur

Geleo cavabiniza: eger biz kainatin nece ve hansi seraitde yarandigini deqiq cavablandira bilmirikse bu halda onu yaradanin oldugunu deyebilmeyeceyimiz kimi eksini de iddia edebilmerik.dusunun ki bir mese var ve bu mesenin ilkin baslangicini bilmirik.burada bir insan izi tapmadigimiz ucun buranin koceri quslarin mehsulu oldugunu dusunuruk.amma buna emin de deyilik, cunku bu da bir ehtimaldir.

Eger ki kainatin baslangicinin izahini verebilmirikse bu halda kainatin evveline aid bir cox baxislari qeti inkar edebilmerik.

Unutmadan onu da qeyd edim ki, siz yene de tapinmaq ifadesini isletmekle altsuurda teist tanri obrazini onplana cekmisiniz.

[Pergel]

Achilles

Unutmadan elave edim ki yazinizin boyuk ekseriyyetinde dindarin dusuncesini ele alaraq cavablandirmisiniz.men ise deizm prizmasindan yazmisdim.

[Vuqar Rehimov]

Muzakire etdiyimiz felsefi movzunu dusunerek kicik bir model yaradiram...

Tutalim ki , ortaliqda aqzi baqli bir qutu var...Bu qutuya fiziki cehetden mudaxile etmek imkanimiz yoxdur...Yalniz dusunerek cavab tapmaliyiq...

Bir muddet dusundukden sonra heremiz bir neticeye gelirik...

1. Qutunun icinde bilmirem ne var.(aqnostik)

2. Qutunun ici bosdur hecne yoxdur.(materialist)

3. Qutunun ici doludur ne ise var.(idealist)

Hansi cavab mentiqlidir...1-ci cavab mentiqli olsada,qerarsizliqdir(cavabi tapmamaqdir)...

2-ci ve 3-cu movqeler ise sualin cavabini tapanlardir... Yeni ellinin elliyedir(cavab ikisinden biridir)...

Ona gorede menim fikrimce materializmle , idealizmin yarisinda hesab 1-1 dir...)))

[Pergel]

Teist ve ateistin cavablarinda 50 % dogruluq payi olsa da bir o qeder de xeta payi var.yani ki verilmis cavab ehtimaldir ve agnostik de deyir ki dogrulugu 50% olan cavabi mudafie etmek mumkun deyil.emin olmaq ise ehtimalin faizi ile ziddir.agnostik ise cavabin qutuya baxmadan verilmeyeceyini ve evvelceden verilmis cavablarin ehtimaldan basqa bir sey olmadigini deyir.onemlisi ise budur ki agnostikler bilmirem demekle ne dogru ne yanlis cavab vermirler, burada verilen cavab deyil, movcud veziyyetdif.

Elave edim ki bu yazdiqlarim sizin misala aiddir, tanri meselesinde ise shertler biraz deyisir.

[Vuqar Rehimov]

Eger insanin qelbinde ozunu inandirmaq ehtiyaci varsa 50% doqruluq payini ozunde saxlayan ya materialist yadaki idealist movqeyini ozune subyektiv heqiqet hesab ede biler...

Yox eger bele bir ehtiyac onu narahat etmirse onda ele aqnostik movqede qalmasi mentiqlidir...

[Pergel]

Sizle aritq bir-iki gundur ki muzakire edirik ve siz her muzakireni subyektiv inancla izah etmeyr calisirsiniz.bu cox gozeldir amma siz subyektiv inancinizin istinad yerini gosterebilmirsiniz.buna gore de subyektiv inanci bir kenara qoysaq eger bu halda inanc bir telebat kimi ortadan qalxar.

[Vuqar Rehimov]

Sizle aritq bir-iki gundur ki muzakire edirik ve siz her muzakireni subyektiv inancla izah etmeyr calisirsiniz.bu cox gozeldir amma siz subyektiv inancinizin istinad yerini gosterebilmirsiniz.buna gore de subyektiv inanci bir kenara qoysaq eger bu halda inanc bir telebat kimi ortadan qalxar.

Fikrinizi tam anlamadim...Xahis edirem bir azda aydinliq getirin...

[Pergel]

Sizin istinad yeriniz yalniz ve yalniz subyektiv inancinizdir.bu subyektiv inanc da ele inanca soykenir.yani izahi verilmeyen bir seydir.bu baximdan da tan fikrindr izaha ehtiyac olduqda ortada inkarina ve ya testiqine aid bir FAKT yoxdur.bu da agnostik baxisi destekleyir

[Vuqar Rehimov]

Men demek isteyirem ki, eslinde hami aqnostikdir...

Menim problemim odur ki, men bilmirem ki, inaniram...)))... Inandiqimdan xeberim var...

Adamda var ki, inanir amma bilmir ki , bu inancdir...

[Vuqar Rehimov]

Bilmirem ki inaniram..orda sehv dusub

[Vuqar Rehimov]

Gene sehv dusdu...biliremki inaniram

[Pergel]

Onda razilasaq ki bu meselede mutleq dogru yoxdursa teizm de ateizm de dogru mentiqle secilebilmez

[Vuqar Rehimov]

Onda razilasaq ki bu meselede mutleq dogru yoxdursa teizm de ateizm de dogru mentiqle secilebilmez

Mesele ondadir ki, insan dediyiniz varliq tekce mentiqle islemir...Ateizmi ve ya idealizmi secmek ucun icimizde yaranan isteyin menbeyi irasionaldir...

[Pergel]

Ok

[DVB-S2]

bir sualla baslayaq:

dunyamizda bas veren prosesler edaletin olmadigini gosterirse bu tanrinin olmadigini gosterebilmez.cunku tanri deyerken deistin dusunduyu tanrini da nezere alabilerik.esas mesele ise kainatda dunyamizin olduqca kicik olcuye sahib olmasi meselesidir.bu kicik planetin tesadufle meydana gelebilmesi mumkundurse(mence de bu olabiler)bu qeder boyuk bir kainati tekce dunya uzerinden qiymetlendirmek dogru olar?

.bele olan halda hansi argumentle izah edebilersiniz ki tanri yoxdur?amma xahis edirem argumentiniz dunyamizla bagli olmasin.cunku dediyim kimi bir kicik planete baxmaqla kainati qiymetlendirmek olmaz.

 

elave: dunyani qeyd etdim,cunku biz adeten dunyanin mukemmel olub olmadigini nezere alaraq mueyyen qerarlar cixaririq.kainat boyuk olcuye malikdir.biraz uzaqda bizden daha ustun bir varligin olub olmamasi baresinde emin deyilik.bu da kainati yer kuresi ile qiymetlendirmeyin dogru olmadigini gosterir(bu hem ateist hem de teistler ucun nezere alinacaq argumentdir)

Əlavə varliqların qəbul edilməməsi...

"Okkamin ülgücü" prinsipini əsas götürsək böyük və ya kiçik olmasından asılı olmayaraq kainatın yaranmasında və formalaşmasında ən sadə cavaba üstünlük verilməlidir. (Digərləri sübut olunana qədər)

[Pergel]

"Okkamin ülgücü" prinsipini əsas götürsək böyük və ya kiçik olmasından asılı olmayaraq kainatın yaranmasında və formalaşmasında ən sadə cavaba üstünlük verilməlidir. (Digərləri sübut olunana qədər)

Salam DVB-S2

Sizce Occam's Razor argumenti tanrinin olmadigini subut edir? Yoxsa sadece olaraq movcud veziyyeti ateistcesine deyerlendirir?cunku bu argument sadece olaraq elmi xettin ozunde deyerlidir.xettin sonunda ise bilmek olmaz.xettin sonu ise hele ki melum deyil

[DVB-S2]

Salam.

Yox sübut etmir. Amma axı sübut olsaydı bu diskussiyada olmazdı.

Bu arqument sadəcə mövcud vəziyyəti məntiqlə dəyərləndirir.

Biz sadəcə insanıq və hər hansı bir müzakirə apararkən bizə məlum olan məntiqlə (bizə məlum olmayan başqa məntiqdə ola bilər) mühakimə edirik.

Bu prinsip sadəcə mövcud olan ehtimallardan məntiqlə ən sadəsini seçməyi tövsiyə edir.

Tanrinin olub-olmaması sualı heç də elmin sonu deyil.

Deyək ki misal üçün nə isə bir mexanizm kəşf edilir və bunun vasitəsilə biz keçmişdə olanların hamısının niyə ,necə və nə səbəbdən olmasının cavabını alırıq (o cümlədən məlum sualın cavabını da). Amma gələcəkdə nə olacağını bilmirik.

[Pergel]

Eger ki movcud veziyyetde bu meseleye aid herhansi bir subut yoxdursa bu halda bu mentiqi olaraq agnostik olmaga esas vermir? Yox eger tanrinin yoxluguna dair subutlar varligina dair subutlardan coxdursa(ateist baxisla) bu halda ateist agnostik ugurlu secimdir.sonda ise istenilen halda ateist ve ya teist olmaq arasinda netice etibarile bir ferq yoxdur