Нет Бога Без Религии

[Adina]

Очень часто на темах, связанных с религией, атеистов называют верующими, а атеизм – религией. Сами атеисты себя не причисляют к верующим. Заявления на подобии "атеизм – это тоже религия" можно услышать только от их оппонентов, которые попросту не понимают или не хотят понимать самоидентификацию атеистов, и навешивают на них религиозные ярлыки. Каким образом объявление атеизма "тоже религией" помогает оправдывать критику религий не совсем понятно, но тема не об этом.

Скорее всего, верующие путаются из-за неспособности отделить "веру в несуществование" от "неверия в существование". А это разные вещи. Если вникнуть в суть определений "религия" и "атеизм", то можно понять, что неверие в бога не является религиозным учением:

"Атеизм – форма отрицания религиозных представлений и культа, утверждение самоценности бытия мира и человека"

"Религия – форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога или же богов, или же в существование сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ)"

Для почти любой религии можно выделить несколько отличающих моментов:

1) Вера определенного количества людей (верующих) в существование некоего "высшего разума", который не только все создал, но и управляет всем созданным. Этому "высшему разуму" приписываются многочисленные антропоморфные и местами человеческие качества, а также отличительной особенностью любой религии является выполнение неких действий в пользу или угоду бога. Молитвы, жертвоприношения, выполнение всевозможных обрядов, исполнение божественных предписаний и так далее.

2) Наличие организационной структуры: церкви, синагоги, храмы, мечети, которая в большинстве иерархична - священники, монахи, пророки, ламы, патриархи и так далее. Эти ребята занимаются не только толкованием священных текстов, но иногда даже их созданием. Но основная функция этих структур - создание, поддержка и распространение в обществе культа их "персонального идола".

3) Наличие всевозможных священных книг, которые верующий обязан не только знать, но и полностью принимать за правду все написанное в них.

4) Наличие общего мировоззрения у верующих, скажем - общего указания как жить, которое либо зафиксировано в очередной священной книге, либо проповедуются с подачи различных духовных организаций. Сюда же можно отнести наличие единого центра – руководящего органа, в лице одного человека либо группы людей: патриарх, митрополит, папа Римский, муфтий, шейх и так далее.

Атеизму все эти признаки не присущи. Поэтому называть атеизм – религией, это всё равно, что сказать: "лысый - это цвет волос"

В качестве примера приведу ролик, с громким названием "Атеизм – религия безумцев".

http://www.youtube.com/watch?v=xk8eyKbqpEM&feature=player_embedded

Лично у меня сложилось мнение, что автор ролика боится, что возможно он сам не прав. Абсолютное отсутствие здравого смысла и жуткая узлоколобость у проповедника - героя ролика. Допустим, что какой–то атеист на самом деле ответил: "Я всю жизнь боролся против бога". Но верующий человек, который сам живет в мире метафор и иллюзий, должен понять, что адекватный человек не скажет, что он борется с богом не как с идеей "вещи", а как с самой "вещью".

Борьба может идти с идеологией, с образом сущности религии и в том числе их богов, а никак не с очеловеченным богом. Ответ проповедника насчет безумства атеиста - это жалкий намек на анекдоты из серии "покажем богу фигу". Не солидно, не умно и рассчитано на тех, кто думать совсем не хочет.

На самом деле верующие часто задают вопрос, зачем атеист критикует их бога, в которого сам не верит. На самом деле, за пределами мифов и других священных писаний, бог совсем не важен. За пределами мифов и писаний боги - бесполезные выдумки. Но религии - дело другое. И можно тратить свое время на критику религий, так как религия - вредна и опасна. И отвратительна. Она унижает человека. А бог - это просто персонаж религии. Раб религии. Не особо сильный, а местами и жалкий раб религии и ее множественных догм. Бог - это глина в руках верующего человека. А тот лепит из нее что хочет. Другое дело - религия. Религия - это уже не бог. Это - люди. Это - толпа. Это пастухи религии, которые кормят и пасут свою религию. Это те, кто хочет управлять людьми, и кто больше них может позволить себе "лепить бога".

На борьбу против религии стоит тратить время. Можно даже потратить время на высмеивание их главного персонажа, если уж он мерзко слеплен - а он всегда мерзко слеплен, потому что лепили "по образу и подобию". Хотя бы ради того, чтобы слепили покрасивее, без геноцида, фашизма и кровожадности.

thnks to AR & DA

[Эльма]

фанатизм - это уже не религия и далеко не вера. это вид психического расстройства.

[Al Pacino]

фанатизм - это уже не религия и далеко не вера. это вид психического расстройства.

Ну почему, фанатизм можно назвать крайней радикальной формой вероубеждения. Психическое расстройство это болезнь, а одержимость идеей болезнью не является.

[Adina]

а можно узнать, при чем тут фанатизм?

[Эльма]

а можно узнать, при чем тут фанатизм?

вы написали о толпе, о пастухах религии - это возможно при наличии фанатизма

[Эльма]

Ну почему, фанатизм можно назвать крайней радикальной формой вероубеждения. Психическое расстройство это болезнь, а одержимость идеей болезнью не является.

фанатизм, как я понимаю его, это когда уже не видят и не слушать другое мнение и только одно считается правильным и более того - оно начинает навязываться окружающим, а инакомыслящие вызываю крайнее раздражение и как следствие агрессию. А это и является формой психического расстройства.

[Adina]

вы написали о толпе, о пастухах религии - это возможно при наличии фанатизма

не всегда..

[Эльма]

не всегда..

отдельный разумный человек не будет бежать за толпой......а фанатик с удовольствием побежит да ещё и с блеском в глазах ))))

[Adina]

отдельный разумный человек не будет бежать за толпой......а фанатик с удовольствием побежит да ещё и с блеском в глазах ))))

отдельный разумный не побежит.. но побежавший не всегда фанатик.. да и не особо важно побежать.. те, кто не бегут, а терпеливо бубнят религиозные догмы, вдалбливая их в головы подростков, куда опаснее побежавшего за толпой фанатика..

религии не просто так восхваляют бедность, считая это благодатью.. все лучшее в следующей жизни, а эта жизнь нечто убогое и переходящее.. в любой из религий всегда найдется какой-нибудь бедный пророк, проповедующий бедность, как милость божью и призывающий отказаться от мирских благ.. это потому что религия по большей части обращается к темной, зашоренной, бедной и малообразованной толпе.. их отказ от мирских благ вполне на руку тем, кто призывает отказываться от мирских благ.. это масса.. толпа.. и далеко не толпа фанатиков..

[Эльма]

отдельный разумный не побежит.. но побежавший не всегда фанатик.. да и не особо важно побежать.. те, кто не бегут, а терпеливо бубнят религиозные догмы, вдалбливая их в головы подростков, куда опаснее побежавшего за толпой фанатика..

религии не просто так восхваляют бедность, считая это благодатью.. все лучшее в следующей жизни, а эта жизнь нечто убогое и переходящее.. в любой из религий всегда найдется какой-нибудь бедный пророк, проповедующий бедность, как милость божью и призывающий отказаться от мирских благ.. это потому что религия по большей части обращается к темной, зашоренной, бедной и малообразованной толпе.. их отказ от мирских благ вполне на руку тем, кто призывает отказываться от мирских благ.. это масса.. толпа.. и далеко не толпа фанатиков..

но наверное это всё больше относится к сектам. нет разве ?

[Al Pacino]

но наверное это всё больше относится к сектам. нет разве ?

Зачастую мировые религии начинали как малочисленные секты.

[Эльма]

Зачастую мировые религии начинали как малочисленные секты.

я не профи относительно истории религий, но как мне кажется она изначально давали свободу выбора для человека.

[Adina]

но наверное это всё больше относится к сектам. нет разве ?

это относится ко всем религиям.. секта - это религия в младенчестве.. эдакий монстрёнок.. просто не каждый монстрёнок выживает среди прочих монстров.. хотя некоторым и удается держаться на плаву достаточно долгое время.. а иные даже вырастают и соперничают со своими старшими братьями.. взгляните на мормонство..

[Adina]

я не профи относительно истории религий, но как мне кажется она изначально давали свободу выбора для человека.

изначально они были безобидными мифами-сказками о приключениях богов на земле.. мифы древних - это религии современности.. это те же религии, в которые уже никто не верит.. и, скажем так, как способ выживания, мифы эволюционировали в религии.. не без помощи человека, естественно..

[Al Pacino]

я не профи относительно истории религий, но как мне кажется она изначально давали свободу выбора для человека.

Если взглянуть на историю происхождения христианства, то можно заметить как из маленькой многочисленной группы людей эта религия совершенно случайно стала мировой.

[Эльма]

это относится ко всем религиям.. секта - это религия в младенчестве.. эдакий монстрёнок.. просто не каждый монстрёнок выживает среди прочих монстров.. хотя некоторым и удается держаться на плаву достаточно долгое время.. а иные даже вырастают и соперничают со своими старшими братьями.. взгляните на мормонство..

но они охватывают людей, подверженных влиянию из вне.....либо же завлекают человека в трудный момент его жизни...

[Adina]

но они охватывают людей, подверженных влиянию из вне.....либо же завлекают человека в трудный момент его жизни...

правильнее сказать - они охватывают людей малообразованных.. боги появляются там, где нет знания.. как говорил один мудрый человек - если незнание природы породило богов, то знание природы убьет богов.. и эти боги всегда тут как тут появляются там, где человек не может что-то объяснить или понять.. босоногому аборигену танзании не получится объяснить как "работает" радуга.. и в виду своего незнания, он охотно поверит, что это дело рук бога дождя..

а трудный час может как привести к богу, так и отвернуть от него..

[Al Pacino]

но они охватывают людей, подверженных влиянию из вне.....либо же завлекают человека в трудный момент его жизни...

Религия даёт человеку то что ему так хочется - надежду.

[Adina]

Религия даёт человеку то что ему так хочется - надежду.

как и политика.. это две сферы, которые могут разрушится, если их лидеры станут говорить правду и ничего, кроме правды..

[Turku Kettola]

Конечно же атеизм это не религия как некая система. Это - вероубеждение.

[Turku Kettola]

Религия даёт человеку то что ему так хочется - надежду.

Религия (точнее-ислам, ибо мне нет дела до других рел.систем) дает человеку смыслы и осознание "бытия".

[Turku Kettola]

фанатизм, как я понимаю его, это когда уже не видят и не слушать другое мнение и только одно считается правильным и более того - оно начинает навязываться окружающим, а инакомыслящие вызываю крайнее раздражение и как следствие агрессию. А это и является формой психического расстройства.

Слушать и слышать "другого" конечно же надо. Но от этого не обязательно отказываться от единственно правильного мнения.

[Adina]

Конечно же атеизм это не религия как некая система. Это - вероубеждение.

этот пост - это невнимательное ознакомление с первым постом.. иначе не было бы утверждения о том, что атеизм - это вероубеждение.. ВЕРОубеждение - это убеждение, основанное на вере.. отрицание не является убеждением, основанным на вере.. отрицание в данном случае - это нежелание принимать бездоказательные утверждения.. это вовсе не вера в то, что эти убеждения не верны.. мы не знаем верны они или нет.. они бездоказательны.. и этого достаточно, чтобы их отрицать или не принимать за верные..

[Adina]

Религия (точнее-ислам, ибо мне нет дела до других рел.систем) дает человеку смыслы и осознание бытия

ну и в чем смысл бытия и её осознание?

[Adina]

Слушать и слышать "другого" конечно же надо. Но от этого не обязательно отказываться от единственно правильного мнения.

уверенность в том, что свое собственное мнение - единственно правильное, никогда не даст прислушиваться к другому мнению.. тем более, если это "единственно правильное мнение" не подкреплено ничем, кроме бездоказательных утверждений..

[Goemon]

Религия даёт человеку то что ему так хочется - надежду.

а у вас нет надежды?

"Живи в мире без идей о том, что будет дальше. Будешь ли ты победителем или побежденным, это неважно. Смерть отнимет все. Побеждаешь ты или проигрываешь, это несущественно. Единственное, что важно, — и было важно всегда, — это, как ты сыграл в игру. Наслаждался ли ты ею? — самой игрой... — и тогда каждое мгновение становится мгновением радости."

(Ошо)

Edited December 21, 2012 by Goemon

[Turku Kettola]

......

религии не просто так восхваляют бедность, считая это благодатью.. все лучшее в следующей жизни, а эта жизнь нечто убогое и переходящее.. в любой из религий всегда найдется какой-нибудь бедный пророк, проповедующий бедность, как милость божью и призывающий отказаться от мирских благ.. это потому что религия по большей части обращается к темной, зашоренной, бедной и малообразованной толпе.. их отказ от мирских благ вполне на руку тем, кто призывает отказываться от мирских благ.. это масса.. толпа.. и далеко не толпа фанатиков..

Ислам не пропагандирует бедность и нищету.

[Al Pacino]

Конечно же атеизм это не религия как некая система. Это - вероубеждение.

Нет, это скорее отсутствие вероубеждения.

Согласен с Адиной. Атеизм это не просто отрицание, это несогласие с принятием того чего не имеет доказательства.

Я не отрицаю наличие Бога. Я не знаю, есть ли он или нет. Я допускаю как и его существование, так и его отсутствие.

Потому что для однозначного отрицания также нужно доказательство, которого у меня нет. Другое дело что у меня не имеются никаких предпосылок для существования или несуществования Бога.

[Al Pacino]

а у вас нет надежды?

У меня надежда на светлое будущее )))

[Al Pacino]

Ислам не пропагандирует бедность и нищету.

Но пропагандирует смирение и терпение в пользу того что в следующей жизни мы получим свой удел.

Хотя в принципе я считаю это хорошими качествами.

[Goemon]

У меня надежда на светлое будущее )))

надеетесь но не верите в это?)) мы конечно можем поиграть словами. но вот чтобы человек не верил в бога это одно, а когда ему задают верующие вопрос, а кто тогда тебя создал, кто создал мир вселенную, (это явная провокация)тогда атеист водится на это, как мы говорили в школе тыркая гедир, и начинает искать всякие доказательства и выводя в свет абсурдные теории типа связи с обезьянами.

[Turku Kettola]

этот пост - это невнимательное ознакомление с первым постом.. иначе не было бы утверждения о том, что атеизм - это вероубеждение.. ВЕРОубеждение - это убеждение, основанное на вере.. отрицание не является убеждением, основанным на вере.. отрицание в данном случае - это нежелание принимать бездоказательные утверждения.. это вовсе не вера в то, что эти убеждения не верны.. мы не знаем верны они или нет.. они бездоказательны.. и этого достаточно, чтобы их отрицать или не принимать за верные..

Если что-то невозможно доказать (в фактическом смысле) то это веро-убеждение. А по утверждению современной науки более 96 процентов Мироздания вообще состоит из темной энергии и т.н. черных дыр. То есть непознанное и не поддающееся каким-либо "изысканиям" пространство. И даже рассуждения в профанном ключе (пространственно-временном континиуме) что дескать чего-то или кого-то нет при наличии 96 процентов неизведанного - это вульгарное, банальное и анти-научное веро-убеждение

[Adina]

Ислам не пропагандирует бедность и нищету.

пророки у вас одни и те же.. идея отказа от мирских благ присутствует.. так же, как и идея о том, что этот мир не особо ценен, переходящ и временен.. а все лучшее будет в другом..

[Adina]

надеетесь но не верите в это?)) мы конечно можем поиграть словами. но вот чтобы человек не верил в бога это одно, а когда ему задают верующие вопрос, а кто тогда тебя создал, кто создал мир вселенную, (это явная провокация)тогда атеист водится на это, как мы говорили в школе тыркая гедир, и начинает искать всякие доказательства и выводя в свет абсурдные теории типа связи с обезьянами.

связь с обезьянами это не доказательство нашего происхождения, а доказательство нашего развития.. вопрос о происхождении все еще открыт.. но отсутствие ответа не означает, что эту нишу можно заполнять бездоказательными утверждениями..

[Goemon]

Если что-то невозможно доказать (в фактическом смысле) то это веро-убеждение. А по утверждению современной науки более 96 процентов Мироздания вообще состоит из темной энергии и т.н. черных дыр. То есть непознанное и не поддающееся каким-либо "изысканиям" пространство. И даже рассуждения в профанном ключе (пространственно-временном континиуме) что дескать чего-то или кого-то нет при наличии 96 процентов неизведанного - это вульгарное, банальное и анти-научное веро-убеждение

а что делает человек, когда не может ничего доказать. сваливает все на веру, дескать Аллах билир или это создал Бог, никто же не сможет это перепроверить. мне кажется, что в этом вера+атеизм браться.

[Turku Kettola]

Но пропагандирует смирение и терпение в пользу того что в следующей жизни мы получим свой удел.

Хотя в принципе я считаю это хорошими качествами.

Свой удел надо стараться получить и в этой жизни. А без смирения (собственной гордыни и чванства, гнева, "животного" начала и т.д.) и терпения в дни лишений и невзгод жить гораздо труднее и ущербнее.

[Adina]

Если что-то невозможно доказать (в фактическом смысле) то это веро-убеждение. А по утверждению современной науки более 96 процентов Мироздания вообще состоит из темной энергии и т.н. черных дыр. То есть непознанное и не поддающееся каким-либо изысканиям пространство. И даже рассуждения в профанном ключе (пространственно-временном континиуме) что дескать чего-то или кого-то нет при наличии 96 процентов неизведанного - это вульгарное, банальное и анти-научное веро-убеждение

атеист не доказывает, что бога нет.. утверждение "бога нет" - это бездоказательное утверждение.. атеист отрицает существование бога за отсутствием доказательств о его существовании.. это разные вещи и Вы бы это поняли, если бы прочитали первый пост повнимательнее..

наука не оперирует бездоказательными утверждениями и не возводит их в ранг догм.. подобное в науке называется версией либо теорией, а никак не утверждением.. если "Бог существует" это всего лишь версия или теория, то она имеет право на жизнь.. но "Бог существует" как утверждение - нет.. потому что у неё нет доказательств..

[Turku Kettola]

пророки у вас одни и те же.. идея отказа от мирских благ присутствует.. так же, как и идея о том, что этот мир не особо ценен, переходящ и временен.. а все лучшее будет в другом..

Отказ от мирских благ как таковых - это все больше к суфиям. Но это не является классическим и фундаментальным исламским призывом. А что касается временности и преходящем характере этого мира - то это так. С исламской точки зрения есс-но.

[Goemon]

связь с обезьянами это не доказательство нашего происхождения, а доказательство нашего развития.. вопрос о происхождении все еще открыт.. но отсутствие ответа не означает, что эту нишу можно заполнять бездоказательными утверждениями..

первая часть ответа меня не устраивает так как уже придется дальше развивать тему. доказательстве в развитии можно и без обезьян обойтись. то что я выделил я согласен.

[Adina]

Свой удел надо стараться получить и в этой жизни. А без смирения (собственной гордыни и чванства, гнева, животного начала и т.д.) и терпения в дни лишений и невзгод жить гораздо труднее и ущербнее.

для начала Аллах пусть в себе самом справится с гневом и гордыней, чтобы поучать этому других.. а в дни лишений и невзгод жить трудно даже при наличии терпения как у ленивца.. человека, который в лишении и нищете нужно учить как из этого выбраться, а не принимать это как должное и смиряться..