Нет Бога Без Религии

[Adina]

да, трудный час может приблизить к вере а может навсегда отвернуть от ней. Но ведь сейчас на научном уровне доказываются многие факты этих самых мифов, а также из священных книг.Тогда как ?

При желании ковер-самолет можно подтянуть к доказательству о том, что древние люди имели представление о летающих машинах, а сапоги-скороходы приравнять к роликовым конькам. Но это всего лишь фантазия людей, а не описанные ими факты. Жюль Верн описал подводную лодку задолго до появления подводной лодки. На момент написания, подводная лодка считалась фантастикой, а сегодня - это факт. Это не означает, что Жюль Верн пророк, заглянувший в будущее или получивший знания от богов.

Поэтому, приведите примеры научных доказательств тех фактов, которые значатся в мифологии, чтобы было проще вести беседу.

Edited December 22, 2012 by Adina

[Эльма]

При желании ковер-самолет можно подтянуть к доказательству о том, что древние люди имели представление о летающих машинах, а сапоги-скороходы приравнять к роликовым конькам. Но это всего лишь фантазия людей, а не описанные ими факты. Жюль Верн описал подводную лодку задолго до появления подводной лодки. На момент написания, подводная лодка считалась фантастикой, а сегодня - это факт. Это не означает, что Жюль Верн пророк, заглянувший в будущее или получивший знания от богов.

Поэтому, приведите примеры научных доказательств тех фактов, которые значатся в мифологии, чтобы было проще вести беседу.

С удовольствием - если не ошибаюсь лет 5-6 назад учёные установили что действительно все люди родственники, и более того происходят они от одного предка.

[Adina]

С удовольствием - если не ошибаюсь лет 5-6 назад учёные установили что действительно все люди родственники, и более того происходят они от одного предка.

Я впервые слышу о таком научном открытии. Более того, понятие "первый человек" вообще неверно.

Человек - homo sapiens - не появился тут на Земле ниоткуда и в таком виде, в котором Вы сейчас его видите, чтобы от него появились все мы. И это не было как - у двух неандертальцев вдруг в один день родился homo sapiens. Весь этот процесс длился сотни тысяч лет пока дошел до того состояния, которое мы сейчас наблюдаем. И этот процесс все еще не остановился, он продолжается. Наше пребывание тут и тот исторический период, который мы можем наблюдать, это слишком маленький период времени, чтобы замечать какие-либо изменения. Но они происходят. Они отражаются и на возрасте человека, на организме человека, на его волосяном покрове и даже по рисунку ушей. Процесс все еще не закончен. Всё что Вам нужно сделать, это сопоставить время, которое на это ушло. Это не тысячи лет, и даже не десятки тысяч лет, это сотни тысяч лет, которым предшествовали миллионы.

При виде дерева мы сразу вспоминаем, что оно выросло из семени. Маленькое чёрненькое семя в течении нескольких лет вырастает в дерево, которое может жить две тысячи лет. Секвойя, например. А тут появляется некто, смотри на секвойю и утверждает, что оно появилось тут именно в таком виде и его предком являются такие же деревья, которые стоят вокруг, и которые тоже появились тут именно в таком виде. Но это не так. Когда то это дерево было семенем, вовсе не похожим на дерево. Так же и с человеком. Когда то, он был совсем другим и то, что мы видим сейчас сильно отличается от того, откуда он произошел.

По последней версии, человек появился благодаря элементам, которые попали на эту планету после столкновения с кометой. Эти элементы попали в воду и именно там зародилась жизнь. Сегодня с уверенностью можно сказать, что знакомая нам форма жизни может зарождаться только в воде. ТОЛЬКО. Без воды жизнь не зарождается. Именно поэтому учёные ищут на других планетах воду. Это уже говорит о том, что жизнь человека зародилась в воде. как Вы думаете, он появился в воде таким, каким Вы видите его сегодня?

[Эльма]

Я впервые слышу о таком научном открытии. Более того, понятие "первый человек" вообще неверно.

Человек - homo sapiens - не появился тут на Земле ниоткуда и в таком виде, в котором Вы сейчас его видите, чтобы от него появились все мы. И это не было как - у двух неандертальцев вдруг в один день родился homo sapiens. Весь этот процесс длился сотни тысяч лет пока дошел до того состояния, которое мы сейчас наблюдаем. И этот процесс все еще не остановился, он продолжается. Наше пребывание тут и тот исторический период, который мы можем наблюдать, это слишком маленький период времени, чтобы замечать какие-либо изменения. Но они происходят. Они отражаются и на возрасте человека, на организме человека, на его волосяном покрове и даже по рисунку ушей. Процесс все еще не закончен. Всё что Вам нужно сделать, это сопоставить время, которое на это ушло. Это не тысячи лет, и даже не десятки тысяч лет, это сотни тысяч лет, которым предшествовали миллионы.

При виде дерева мы сразу вспоминаем, что оно выросло из семени. Маленькое чёрненькое семя в течении нескольких лет вырастает в дерево, которое может жить две тысячи лет. Секвойя, например. А тут появляется некто, смотри на секвойю и утверждает, что оно появилось тут именно в таком виде и его предком являются такие же деревья, которые стоят вокруг, и которые тоже появились тут именно в таком виде. Но это не так. Когда то это дерево было семенем, вовсе не похожим на дерево. Так же и с человеком. Когда то, он был совсем другим и то, что мы видим сейчас сильно отличается от того, откуда он произошел.

По последней версии, человек появился благодаря элементам, которые попали на эту планету после столкновения с кометой. Эти элементы попали в воду и именно там зародилась жизнь. Сегодня с уверенностью можно сказать, что знакомая нам форма жизни может зарождаться только в воде. ТОЛЬКО. Без воды жизнь не зарождается. Именно поэтому учёные ищут на других планетах воду. Это уже говорит о том, что жизнь человека зародилась в воде. как Вы думаете, он появился в воде таким, каким Вы видите его сегодня?

далеко не таким и согласна с вами, но такой эксперимент действительно проводился - сравнивали клетки, гены людей разных национальностей, расс с разных континентов и вывод был именно такой. Меня саму это удивило но это неоспоримый факт.

[Adina]

далеко не таким и согласна с вами, но такой эксперимент действительно проводился - сравнивали клетки, гены людей разных национальностей, расс с разных континентов и вывод был именно такой. Меня саму это удивило но это неоспоримый факт.

Это революционный вывод в научном мире и у него должна быть достаточная известность, чтобы перевернуть всё, что знала наука до этого. Однако этого нет.

Вы утверждаете, что эти ученые, проведя эксперимент, раздобыли гены и клетки всех людей, которые когда либо жили на этой планете? И после этого они их всех сравнили и убедились, что у них всех один предок? И он был человеком, таким же как мы?

Простите, но это полнейший абсурд.

[Adina]

Еще раз прошу прощения, этот документальный фильм, в котором рассказывалось про подобный вывод ученых, случайно не по РенТВ показывали?

[Эльма]

Это революционный вывод в научном мире и у него должна быть достаточная известность, чтобы перевернуть всё, что знала наука до этого. Однако этого нет.

Вы утверждаете, что эти ученые, проведя эксперимент, раздобыли гены и клетки всех людей, которые когда либо жили на этой планете? И после этого они их всех сравнили и убедились, что у них всех один предок? И он был человеком, таким же как мы?

Простите, но это полнейший абсурд.

если я найду ссылку - я обязательно вам отправлю.....

[Эльма]

Еще раз прошу прощения, этот документальный фильм, в котором рассказывалось про подобный вывод ученых, случайно не по РенТВ показывали?

нет, этот канал я серьёзно не рассматриваю ))))))))))))))))))))))))

[Adina]

если я найду ссылку - я обязательно вам отправлю.....

буду признателен ))

[Libra21]

С удовольствием - если не ошибаюсь лет 5-6 назад учёные установили что действительно все люди родственники, и более того происходят они от одного предка.

Какие «ученые»? Исламские?

Известно, что христианство приняло теорию эволюции человека. Причем это сделали и папа Римский, и православие.

А ислам молчит.

[Adina]

Какие «ученые»? Исламские?

Известно, что христианство приняло теорию эволюции человека. Причем это сделали и папа Римский, и православие.

А ислам молчит.

Ватикан даже инопланетян готов крестить ))

http://newsru.com/religy/02dec2011/ino.html

[Libra21]

Аdina,

это называется «идет в ногу со временем» :)

[Эльма]

Какие «ученые»? Исламские?

Известно, что христианство приняло теорию эволюции человека. Причем это сделали и папа Римский, и православие.

А ислам молчит.

буду признателен ))

http://www.ng.ru/science/2005-09-28/14_children.html

очень надеюсь что вы не заставите меня искать официальную ссылку на эту информацию непосредственно в научных институтах или разыскивать журнал Science, но эта новость была принята всем учёным миром и достаточно нашумела в то время и я это очень хорошо помню. Странно что эта инфо прошла мимо ваших ушей )))) Также можно было бы спросить как возможно подробное описание внутриутробного развития зародыша если на тот момент не было аппаратов УЗИ и это точно. Заметьте - это просто инфо к которой специально не готовилась )))))))) не изучала подробно все учёные книги )))))

[KASTEEL]

А что ответит проповедник, тому, кто не борется?

[Adina]

http://www.ng.ru/sci...4_children.html

очень надеюсь что вы не заставите меня искать официальную ссылку на эту информацию непосредственно в научных институтах или разыскивать журнал Science, но эта новость была принята всем учёным миром и достаточно нашумела в то время и я это очень хорошо помню. Странно что эта инфо прошла мимо ваших ушей )))) Также можно было бы спросить как возможно подробное описание внутриутробного развития зародыша если на тот момент не было аппаратов УЗИ и это точно. Заметьте - это просто инфо к которой специально не готовилась )))))))) не изучала подробно все учёные книги )))))

Нет, не заставлю ))

Достаточно и этой статьи, чтобы Ваше "неоспоримый факт" опровергнуть )))

Начнем с того, что статья начинается со слов: "Кажется, теперь научно доказано единство происхождения земного человечества". Если "кажется", то это уже не неоспоримый факт.

Далее Вами почему-то были проигнорированы следующие замечания из той же статьи:

"В середине XVIII века выдающийся шведский естествоиспытатель и классификатор растительного и животного мира Карл Линней включил человека (заодно с известными в то время обезьянами) в отряд приматов класса млекопитающих. Так был решен вопрос о месте человека в природ"

и

"Позднее, уже в XIX веке, Т. Гексли и К. Фогт обосновали ближайшее родство человека с человекообразными обезьянами. Чарльз Дарвин доказал животное происхождение человека со всей определенностью."

ну и еще:

"В конце XX века точные науки – молекулярная биология и генетика – убедительно доказали, что все люди – родственники, ибо у всех у нас – общие предки (хотя и весьма отдаленные по историческому времени от нас сегодняшних). Более того, биологически мы в родстве со всеми живыми существами – с животными, растениями, вплоть до бактерий."

Вот эти три цитаты - это неоспоримый факт. Неоспоримый факт того, от кого мы произошли.

А теперь, собственно то, о чем Вы говорите:

"Эта работа стала еще одним убедительным доказательством единства происхождения человечества – от одной сравнительной небольшой популяции (приблизительно в 2 тыс. человек), проживавшей в Африке 150–70 тыс. лет назад. Именно она дала начало всем будущим племенам, народам, расам."

Да, примерно 150 тыс. лет назад появился наш вид - homo sapiens. И заметьте, не от одного человека, а от группы приблизительно в 2 тыс. человек.

Вот еще одна цитата, которая собственно и заставила Вас написать "неоспоримый факт":

"Вполне возможно, что некоторые виды, предковые по отношению к нам, вообще восходят к одной единственной особи, мужской или женской, в организме которой произошли некоторые благоприятные мутации, затем закрепленные и развитые в ее потомках; тогда как потомки братьев и сестер этой особи, лишенные эволюционно полезных новых признаков, уменьшались в численности, образовав тупиковые ветви эволюции, и в конце концов вымерли."

Но Вы почему-то проигнорировали выражение "вполне возможно" и неопределенность пола этой первой особи: мужчина или женщина. А это говорит о том, что это не неоспоримый факт, а всего лишь предположение. Да и с данными из религий не имеет ничего общего.

ну и остановимся на этой цитате:

"Многие антропологи даже предполагают, что появление признаков, характерных для человека современного вида (sapiens'а), вполне могло произойти в одной женской особи, жившей 200–100 тыс. лет назад в Восточной Африке, и все мы являемся ее потомками. Эта гипотеза получила имя «генетической Евы». Не исключено, что библейский миф интуитивно отражает историю человеческого рода. Правда, сколько в этом процессе участвовало Адамов, сторонники этой гипотезы сказать затрудняются."

Опять же, "предполагают" и "вполне возможно" никак не означают "неоспоримый факт". А происхождение от женщины и вовсе противоречит религиям.

Теперь поговорим о "подробном описании внутриутробного развития зародыша". Простите меня, конечно, но Вы поменьше верьте Харуну Яхье. Этот человек архитектор-дизайнер, а не биолог. Может быть для него "жеванная жвачка" и является подробным описанием зародыша (а именно так, а никак не иначе, описан зародыш в Коране), то это еще не означает, что это является "подробным описанием". Никакого другого подробного описания развития зародыша в Писаниях нет. Есть то, что люди знали в Древней Греции (именно там появились первые знания об эмбрионах), Древней Персии и других державах, которые были намного более развиты, чем Аравия.

И это не единственное "знание", которое мусульмане гордо любят приписывать себе. Описанное в Коране "семь небес", которое мусульмане, по указке того же Харуна Яхьи, по незнанию сравнивают со слоями атмосферы тоже пришло из Древней Греции и Древней Персии. Это знания уже имелись у ученых в этих державах и это знания седьмого века, а не Высшего Разума. Слоев в атмосфере не семь. Их пять. С промежуточными и переходными слоями - 9. Вот это знания 21 века.

Есть какие-либо иные данные из Писаний, которые нашли отражение в научном мире? Большая просьба не приводить пример с "невидимой границей" в морях. Это знали финикийцы еще до появления Корана. Они не говорили о том, что эти знания подарил Бог. А значит и эти знания мусульмане просто приписывают Корану по незнанию.

[Adina]

А что ответит проповедник, тому, кто не борется?

предположу, что ответит следующее:

"Значит в глубине души ты веришь, что есть Бог, поэтому боишься бороться"

[KASTEEL]

предположу, что ответит следующее:

"Значит в глубине души ты веришь, что есть Бог, поэтому боишься бороться"

Ну, это будет тупиковым раскладом для проповедника, этот расклад решили попросту обойти в данном ролике. Так как в глубине души можно верить в кого угодно. а можно и попросту не верить во что то. Это тоже, кстати, очень легко и просто.

Edited December 24, 2012 by KASTEEL

[Adina]

Ну, это будет тупиковым раскладом для проповедника, этот расклад решили попросту обойти в данном ролике. Так как в глубине души можно верить в кого угодно. а можно и попросту не верить во что то. Это тоже, кстати, очень легко и просто.

Не думаю, что тупиковый расклад когда-либо стеснял подобных проповедников ))

[KASTEEL]

А стеснять необязательно. Другой расклад просто выставит его в другом свете. То есть раскроет нелогичность и предвзятость его мыслей.

Рано или поздно заиграет привычная пластника и с этим уже ничего не поделаешь.

А тут, в данном случае, по сценарию всё ровно и гладко. К нему не придерёшься. Даже наверное чем то убедительно и шедеврально, для определённой прослойки, массы, пласта людей. : )

Edited December 24, 2012 by KASTEEL

[Adina]

А стеснять необязательно. Другой расклад просто выставит его в другом свете. То есть раскроет нелогичность и предвзятость его мыслей.

Рано или поздно заиграет привычная пластника и с этим уже ничего не поделаешь.

А тут, в данном случае, по сценарию всё ровно и гладко. К нему не придерёшься. Даже наверное чем то убедительно и шедеврально, для определённой прослойки, массы, пласта людей. : )

придраться можно.. например к этому дурацкому вопросу: "так ты на самом деле не веришь в бога?"..

- верю, блин.. прикидываюсь просто, чтобы ты задал свой дурацкий вопрос еще раз..

[Turku Kettola]

а кто и где сказал что есть в мире единственно правильное мнение ??????

Для мусульман единственно правильным мнением по главным-экзистенциональным и практическим вопросам является мнение Творца, которое Он ниспослал в Своем Откровении - Коране.

[Эльма]

Нет, не заставлю ))

Достаточно и этой статьи, чтобы Ваше "неоспоримый факт" опровергнуть )))

Начнем с того, что статья начинается со слов: "Кажется, теперь научно доказано единство происхождения земного человечества". Если "кажется", то это уже не неоспоримый факт.

Далее Вами почему-то были проигнорированы следующие замечания из той же статьи:

"В середине XVIII века выдающийся шведский естествоиспытатель и классификатор растительного и животного мира Карл Линней включил человека (заодно с известными в то время обезьянами) в отряд приматов класса млекопитающих. Так был решен вопрос о месте человека в природ"

и

"Позднее, уже в XIX веке, Т. Гексли и К. Фогт обосновали ближайшее родство человека с человекообразными обезьянами. Чарльз Дарвин доказал животное происхождение человека со всей определенностью."

ну и еще:

"В конце XX века точные науки – молекулярная биология и генетика – убедительно доказали, что все люди – родственники, ибо у всех у нас – общие предки (хотя и весьма отдаленные по историческому времени от нас сегодняшних). Более того, биологически мы в родстве со всеми живыми существами – с животными, растениями, вплоть до бактерий."

Вот эти три цитаты - это неоспоримый факт. Неоспоримый факт того, от кого мы произошли.

А теперь, собственно то, о чем Вы говорите:

"Эта работа стала еще одним убедительным доказательством единства происхождения человечества – от одной сравнительной небольшой популяции (приблизительно в 2 тыс. человек), проживавшей в Африке 150–70 тыс. лет назад. Именно она дала начало всем будущим племенам, народам, расам."

Да, примерно 150 тыс. лет назад появился наш вид - homo sapiens. И заметьте, не от одного человека, а от группы приблизительно в 2 тыс. человек.

Вот еще одна цитата, которая собственно и заставила Вас написать "неоспоримый факт":

"Вполне возможно, что некоторые виды, предковые по отношению к нам, вообще восходят к одной единственной особи, мужской или женской, в организме которой произошли некоторые благоприятные мутации, затем закрепленные и развитые в ее потомках; тогда как потомки братьев и сестер этой особи, лишенные эволюционно полезных новых признаков, уменьшались в численности, образовав тупиковые ветви эволюции, и в конце концов вымерли."

Но Вы почему-то проигнорировали выражение "вполне возможно" и неопределенность пола этой первой особи: мужчина или женщина. А это говорит о том, что это не неоспоримый факт, а всего лишь предположение. Да и с данными из религий не имеет ничего общего.

ну и остановимся на этой цитате:

"Многие антропологи даже предполагают, что появление признаков, характерных для человека современного вида (sapiens'а), вполне могло произойти в одной женской особи, жившей 200–100 тыс. лет назад в Восточной Африке, и все мы являемся ее потомками. Эта гипотеза получила имя «генетической Евы». Не исключено, что библейский миф интуитивно отражает историю человеческого рода. Правда, сколько в этом процессе участвовало Адамов, сторонники этой гипотезы сказать затрудняются."

Опять же, "предполагают" и "вполне возможно" никак не означают "неоспоримый факт". А происхождение от женщины и вовсе противоречит религиям.

Теперь поговорим о "подробном описании внутриутробного развития зародыша". Простите меня, конечно, но Вы поменьше верьте Харуну Яхье. Этот человек архитектор-дизайнер, а не биолог. Может быть для него "жеванная жвачка" и является подробным описанием зародыша (а именно так, а никак не иначе, описан зародыш в Коране), то это еще не означает, что это является "подробным описанием". Никакого другого подробного описания развития зародыша в Писаниях нет. Есть то, что люди знали в Древней Греции (именно там появились первые знания об эмбрионах), Древней Персии и других державах, которые были намного более развиты, чем Аравия.

И это не единственное "знание", которое мусульмане гордо любят приписывать себе. Описанное в Коране "семь небес", которое мусульмане, по указке того же Харуна Яхьи, по незнанию сравнивают со слоями атмосферы тоже пришло из Древней Греции и Древней Персии. Это знания уже имелись у ученых в этих державах и это знания седьмого века, а не Высшего Разума. Слоев в атмосфере не семь. Их пять. С промежуточными и переходными слоями - 9. Вот это знания 21 века.

Есть какие-либо иные данные из Писаний, которые нашли отражение в научном мире? Большая просьба не приводить пример с "невидимой границей" в морях. Это знали финикийцы еще до появления Корана. Они не говорили о том, что эти знания подарил Бог. А значит и эти знания мусульмане просто приписывают Корану по незнанию.

пока я всё это читала признаюсь честно забыла вообще о чём была речь )))))))))))))))))))))))но зато так хорошо прорисовывалась ваша улыбка с тенью сарказма в тот момент когда вы с упоением писали комменты )))))))))))))) после такой яркой представленной картинки мне даже требуется немного времени чтобы лучше подготовиться ))))))))))

[Adina]

пока я всё это читала признаюсь честно забыла вообще о чём была речь )))))))))))))))))))))))но зато так хорошо прорисовывалась ваша улыбка с тенью сарказма в тот момент когда вы с упоением писали комменты )))))))))))))) после такой яркой представленной картинки мне даже требуется немного времени чтобы лучше подготовиться ))))))))))

писал их не с упоением, а с любопытством ))) у меня привычка задавать вопросы к каждому предложению прочитанного )))

[Эльма]

Для мусульман единственно правильным мнением по главным-экзистенциональным и практическим вопросам является мнение Творца, которое Он ниспослал в Своем Откровении - Коране.

единственно правильно мнение - это не убей, не воруй и т.д. а всё остальное крайне обтекаемо, относительно и каждая ситуация выглядит правдиво и очень по разному в зависимости от угла зрения каждого индивидуума

[Adina]

единственно правильно мнение - это не убей, не воруй и т.д. а всё остальное крайне обтекаемо, относительно и каждая ситуация выглядит правдиво и очень по разному в зависимости от угла зрения каждого индивидуума

"не убей" в Коране нет.. "не воруй" - избирательно.. у неверных можно.. Мухаммед начинал свою "карьеру" с ограбления караванов неверных..

[Эльма]

"не убей" в Коране нет.. "не воруй" - избирательно.. у неверных можно.. Мухаммед начинал свою "карьеру" с ограбления караванов неверных..

я изначально сказала что я не профи в истории религий ))))))) и в религиях вообще )))))) просто есть своё понимание мира и мне кажется неоспорим тот факт что какие-то высшие силы есть !

[Adina]

я изначально сказала что я не профи в истории религий ))))))) и в религиях вообще )))))) просто есть своё понимание мира и мне кажется неоспорим тот факт что какие-то высшие силы есть !

ну.. никогда не поздно узнать новое.. теперь знаете, что этого в Коране нет ))

факт кажется неоспоримым? ))

[Эльма]

ну.. никогда не поздно узнать новое.. теперь знаете, что этого в Коране нет ))

факт кажется неоспоримым? ))

вот почему то я вам верю на слово ))))))))) и этот факт неоспорим ))))))) а все остальные факты относительны )))))))))))))))

[Adina]

вот почему то я вам верю на слово ))))))))) и этот факт неоспорим ))))))) а все остальные факты относительны )))))))))))))))

http://www.youtube.com/watch?v=Kt_L5JP1JVU

[Эльма]

http://www.youtube.com/watch?v=Kt_L5JP1JVU

смех был такой же у вас ? ))))))))))))))))))))))))

[Adina]

смех был такой же у вас ? ))))))))))))))))))))))))

щас да ))))))))))))))))))

оффтоп прекращаем, а то неоспоримый-факт-дядя-Багбан накажет обоих ))

Edited December 25, 2012 by Adina

[Эльма]

щас да ))))))))))))))))))

оффтоп прекращаем, а то неоспоримый-факт-дядя-Багбан накажет обоих ))

дядя БагБан хороший ! он Эльму на забанит ))))))) девушка жеееее........а вот Адину может )))))))))))))))))))))