Атеизм Как Религиозное Течение.

[Borgir]

Атеизм при помощи науки систематизирует и анализирует факты - это свойство любого научного подхода. Но это, разумеется, не абстрактный вопрос - есть ли жизнь на Марсе, существует ли Бог. Наука, это всего лишь сумма знаний и методик для исследования фактов. Недоказуемое - а Бог по определению относиться к числу явлений, не поддающихся земной логике, анализу, измерению в их число не входит.

А с чего вы решили, что существование бога недоказуемо?

[DoRe]

А с чего вы решили, что существование бога недоказуемо?

Ну докажите - я вся внимание.

[KASTEEL]

Хорошо, разовьем эту тему. Можно ли утверждать на 100%, что Лох-Несского чудовища не существует? Есть множество очевидцев, которые утверждают что его видели, какие-то фотографии неизвестной степени достоверности. Т.е. на 100% быть уверенным нельзя, это вполне может быть каким-то организмом. В то же время никакого чудовища может не быть, а все доказательства либо подделками, либо плодом воображения излишне впечатлительных людей. Доказать или опровергнуть это можно только детальным исследованием озера. То же самое и с богом, только гораздо сложнее.

Угу. Можно. Так как впоследствии это озеро пробороздили вдоль и поперёк.

Хотя, 99.9% людей на Земле, которые краешком уха слышали об этом звере в него не верили. И им этот вопрос был безразличен : )

А т.н. "воинствующие атеисты", то есть 0.01% из этих 99.9% решили всё таки сделать экспедицию и выяснить - существует ли оно.

И так называемую попытку систематизации, можно отнести к 0.01%, которые хотели довести дело до конца и поставить жирную точку в вопросе.

А остальным до этого вопроса дела не было, впрочем как и до систематизации вопроса и существовании или не существовании данного зверя : )

Edited April 29, 2013 by KASTEEL

[Borgir]

Ну докажите - я вся внимание.

То что я не могу это доказать, означает что это невозможно в принципе?

[Borgir]

Угу. Можно. Так как впоследствии это озеро пробороздили вдоль и поперёк.

Хотя, 99.9% людей на Земле, которые краешком уха слышали об этом звере в него не верили. И им этот вопрос был безразличен : )

А т.н. "воинствующие атеисты", то есть 0.01% из этих 99.9% решили всё таки сделать экспедицию и выяснить - существует ли оно.

И так называемую попытку систематизации, можно отнести к 0.01%, которые хотели довести дело до конца и поставить жирную точку в вопросе.

А остальным до этого вопроса дела не было, впрочем как и до систематизации вопроса и существовании или не существовании данного зверя : )

Я про это ничего не слышал, но предположим, что это так. Таким образом научно полностью доказано, что никакого чудовища нет. Вот когда человечество изучит так же вселенную, как и это озеро, тогда и можно будет говорить о чем-то хоть с какой-то долей уверенности, а сейчас все препирательства бездоказательны и атеисты такие же точно верующие или если хотите аверующие)

[Sam Browne]

Я про это ничего не слышал, но предположим, что это так. Таким образом научно полностью доказано, что никакого чудовища нет. Вот когда человечество изучит так же вселенную, как и это озеро, тогда и можно будет говорить о чем-то хоть с какой-то долей уверенности, а сейчас все препирательства бездоказательны и атеисты такие же точно верующие или если хотите аверующие)

Не было бы проблем, если на это всё заканчивалось. Верю / не верю.

Но ведь религия на этом не останавливается. К вере в бога добавляется вера в пророков и целые писания, выдаваемые за "божественные", по которым надо строить всю свою жизнь.

Классика :)

[LEZGIN.B.Y.]

Не было бы проблем, если на это всё заканчивалось. Верю / не верю.

Но ведь религия на этом не останавливается. К вере в бога добавляется вера в пророков и целые писания, выдаваемые за "божественные", по которым надо строить всю свою жизнь.

Классика

И что плохого в постороении жизни на религии? Любая религия как минимум снижает уровень аморала в человеке заключая его в рамки приличия...

[Libra21]

И что плохого в постороении жизни на религии? Любая религия как минимум снижает уровень аморала в человеке заключая его в рамки приличия...

Есть рамки приличия и вне религии.

И «уровень аморала» тоже без религии может снизиться.

[LEZGIN.B.Y.]

Есть рамки приличия и вне религии.

И «уровень аморала» тоже без религии может снизиться.

Согласен. Однако разница в том что вне религии рамки приличия определяются в большинстве случаев обществом.

А в религии оно определяется религией.

Т.е. если сравнивать человека из цивильной страны и например человека который живет где нибудь в пустыне Африки то рамки приличия согласитесь будут отличатся.Ну хотя бы в форем ношения одежды. А мусульманин или христьянин например он и в Африке мусульманин или хрестьянин и в Европе и в Америке. И для них всех норма одна и таже написанная для них в священных книгах.

[Libra21]

Т.е. если сравнивать человека из цивильной страны и например человека который живет где нибудь в пустыне Африки то рамки приличия согласитесь будут отличатся.Ну хотя бы в форем ношения одежды. А мусульманин или христьянин например он и в Африке мусульманин или хрестьянин и в Европе и в Америке. И для них всех норма одна и таже написанная для них в священных книгах.

Просто пора понять и принять то, что нет одних тех же норм для всех и везде. Надо учитывать традиции (а они разные у всех, даже соседних народов), климат, ментальность и т.д.

Если Бог создал ВСЕХ людей, то он их создал РАЗНЫМИ. У них разные языки, ценности, пристрастрастия. Скажем, что значил верблюд в жизни средневековых бедуинов, не может значить тоже самое для жителя Сибири... Также и одежда, защищаясь от песчаных бурь, жители аравийской пустыни покрывались (и мужчины, и женщины). А для других частей земли, где густая зелень, это может быть неактуальным.

[LEZGIN.B.Y.]

Просто пора понять и принять то, что нет одних тех же норм для всех и везде. Надо учитывать традиции (а они разные у всех, даже соседних народов), климат, ментальность и т.д.

Если Бог создал ВСЕХ людей, то он их создал РАЗНЫМИ. У них разные языки, ценности, пристрастрастия. Скажем, что значил верблюд в жизни средневековых бедуинов, не может значить тоже самое для жителя Сибири... Также и одежда, защищаясь от песчаных бурь, жители аравийской пустыни покрывались (и мужчины, и женщины). А для других частей земли, где густая зелень, это может быть неактуальным.

Я с вами опять таки абсолютно согласен. То что вы сказали как раз и относится ко всему что в не религии. Как представитель ислама могут сказать что я был и в сибири и в эмиратах где климат абсолютно разный, но и там и там истинные преверженцы ислама придерживались одних и тех же правил отличных от обычий и всего прочего откружающего их.Тем самым обьединяя всех мусульман мира. И это пора вам понять и принять - меньше конфликтов было бы.

Да одежда отличалась в связи с климатом кто тепло одевается кто то не очень но принцип-основа ношения одежды одинаковый. Еда тоже в корне отличается но опять таки ни в том ни в другом не кушают свинью не пьют алкоголь и все остальное. Т.е. религия заставляет человек следовать правилам везде независимо от окружения и тем самым рамки приличия для верующего остается одним и тем же.

Ну а что касается истоков создания, ислама в частности - Бог создал как раз таки одинаковыми - из плоти и крови и прочего, но люди в силу своей человечности разделились в образе жизни. Но я верю что правила написанные для бедуинов актуальны и посей день.Я например в этом убеждаюсь с каждным днем.

[Libra21]

Но я верю что правила написанные для бедуинов актуальны и посей день.Я например в этом убеждаюсь с каждным днем.

Это Ваши личные убеждения, но согласитесь что остальные в праве не считать так...

А в чем выражается актуальность?

[The Universe]

Я про это ничего не слышал, но предположим, что это так. Таким образом научно полностью доказано, что никакого чудовища нет. Вот когда человечество изучит так же вселенную, как и это озеро, тогда и можно будет говорить о чем-то хоть с какой-то долей уверенности, а сейчас все препирательства бездоказательны и атеисты такие же точно верующие или если хотите аверующие)

Вы, как я понял, из тех, кто не понимает, что доказывать должна утверждающая сторона, а не отрицающая. С научной точки зрения - Бога нет!!! Это бесспорно, так как его существование не было доказано.

Ответ на ваш первый вопрос: В том то и разница между религиозными людьми и атеистами - мы лишь пытаемся объяснить вам, взрослым людям, что перед тем, как что-то утверждать, надо это с начала доказать, или хоть какие-либо доказательства привезти! А то вы как дети, верите в сказки, а мы как взрослые, когда приходит время говорим, объясняем вам что Дед Мороза нет, Микки Мауса нет, Айрон Мена нет, это все сказки ))).

[LEZGIN.B.Y.]

Это Ваши личные убеждения, но согласитесь что остальные в праве не считать так...

А в чем выражается актуальность?

Конечно каждый в праве не соглашатся. Ведь для этого им дано сердце и разум. Ведь существуют налоги кто то согласен с ними а кто нет и пытается не платить их. Законом также написано нельзя воровать или убивать, но воры и убийцы как были так и есть. Отрицающие и не согласные всегда найдутся. К примеру буквально вчера я случайно наткнулся на статью в газете про организацию "Фемен"и то что она вытворяет но это было не само страшное. Там еще была статья про (сорри за цензуру) педафилов которые несогласны с законом об извращении малолетних и с вступлением с ними в пол.связь и будут подавать в европейский суд по правам человека жалобу или иск для узаконивания своих грязных фантазий. Не поймите не правельно просто я хотел показать что всегда есть отрицающая сторона но их всегда меньшенство.

И на последнок хочу привести пример Жак-Ив Кусто - как он принял ислам. Наверное слышали об этом. Ну так вот из примера Кусто следует следствие, для меня опять таки-всё то что мы считаем неправельным или то что мы не понимаем и не соглашаемся с этим но написаное в священной книге рано или поздно окажется именно так как написано в книге как это стало с Кусто и сомногими другими примерами.

[Adina]

Так мы опять уйдем к частностям. Но стоит заметить, что люди по всему земному шару пришли к выводу о существовании бога в том или ином виде. Т.е. либо это свойство психологии человека и это можно доказать или опровергнуть, или это что-то большее.

6 миллионов людей на планете верят, что Элвис Пресли жив. 8,8 млн человек считает, что их воруют и насилуют инопланетяне. Нам всем в это верить?

[Libra21]

Конечно каждый в праве не соглашатся. Ведь для этого им дано сердце и разум. Ведь существуют налоги кто то согласен с ними а кто нет и пытается не платить их. Законом также написано нельзя воровать или убивать, но воры и убийцы как были так и есть. Отрицающие и не согласные всегда найдутся. К примеру буквально вчера я случайно наткнулся на статью в газете про организацию "Фемен"и то что она вытворяет но это было не само страшное. Там еще была статья про (сорри за цензуру) педафилов которые несогласны с законом об извращении малолетних и с вступлением с ними в пол.связь и будут подавать в европейский суд по правам человека жалобу или иск для узаконивания своих грязных фантазий. Не поймите не правельно просто я хотел показать что всегда есть отрицающая сторона но их всегда меньшенство.

И на последнок хочу привести пример Жак-Ив Кусто - как он принял ислам. Наверное слышали об этом. Ну так вот из примера Кусто следует следствие, для меня опять таки-всё то что мы считаем неправельным или то что мы не понимаем и не соглашаемся с этим но написаное в священной книге рано или поздно окажется именно так как написано в книге как это стало с Кусто и сомногими другими примерами.

Кусто никогда не принимал Ислам!

К Вашему сведению, согласно полученным цифрами, на Земле проживает 7 млрд. 68млн.607тысяч 554 человека, из которых 1 млрд. 757млн.292 тысячи 623 мусульманина. В процентном соотношении получается –24,86%.

Остальные 75 % по Вашему «меньшенство»?

Что до Вашего осуждения педофилов, в Исламе по шариату брак разрешается с малолетками.

[Adina]

То что все ваши предки и предки всех людей на земле десятки тысяч лет утверждают что он есть разве не причина? То что законы этого мира существуют и строго упорядочены, то что все в этом мире взаимосвязано и влияет друг на друга определенным способом, все это порой настолько тонко, что даже невозможно поверить в случайность разве не причина?)

Нет. По этому поводу - пост выше.

Законы этого мира не строго упорядочены. Во Вселенной царит хаос.

В этом мире не все взаимосвязано.

Никто и не просит верить в случайность.

[Adina]

Важно то, что она несет в себе знания, не важно присвоены они или нет. Наука и религия разные вещи, не знаю даже корректно ли здесь говорить о присвоении.

Она не несет в себе знания. Она несет в себе догмы. Научных знаний в них нет.

Правильно, это разные вещи, поэтому Вам не стоило начинать разговор о том, что в религиях есть какие-то научные данные.

[Adina]

Тем хуже, значит это спор ради спора.

Атеисты доказывают несостоятельность бога, описанного в религиях. Атеисту нет дела до бога, которого кто-то нарисовал у себя в голове.

[Adina]

То что я не могу это доказать, означает что это невозможно в принципе?

Это означает, что Вы делаете голословные и бездоказательные утверждения. Больше это ничего не означает ))

[Adina]

Конечно каждый в праве не соглашатся. Ведь для этого им дано сердце и разум. Ведь существуют налоги кто то согласен с ними а кто нет и пытается не платить их. Законом также написано нельзя воровать или убивать, но воры и убийцы как были так и есть. Отрицающие и не согласные всегда найдутся. К примеру буквально вчера я случайно наткнулся на статью в газете про организацию "Фемен"и то что она вытворяет но это было не само страшное. Там еще была статья про (сорри за цензуру) педафилов которые несогласны с законом об извращении малолетних и с вступлением с ними в пол.связь и будут подавать в европейский суд по правам человека жалобу или иск для узаконивания своих грязных фантазий. Не поймите не правельно просто я хотел показать что всегда есть отрицающая сторона но их всегда меньшенство.

И на последнок хочу привести пример Жак-Ив Кусто - как он принял ислам. Наверное слышали об этом. Ну так вот из примера Кусто следует следствие, для меня опять таки-всё то что мы считаем неправельным или то что мы не понимаем и не соглашаемся с этим но написаное в священной книге рано или поздно окажется именно так как написано в книге как это стало с Кусто и сомногими другими примерами.

Уважаемый, этими детскими аргументами а-ля Харун Яхья здесь Вы мало кого удивите.

Кусто никогда не принимал Ислам. Вот его могила.

Edited April 30, 2013 by Adina

[LEZGIN.B.Y.]

Кусто никогда не принимал Ислам!

К Вашему сведению, согласно полученным цифрами, на Земле проживает 7 млрд. 68млн.607тысяч 554 человека, из которых 1 млрд. 757млн.292 тысячи 623 мусульманина. В процентном соотношении получается –24,86%.

Остальные 75 % по Вашему «меньшенство»?

Что до Вашего осуждения педофилов, в Исламе по шариату брак разрешается с малолетками.

Откудова уверенность про то что Кусто не принимал Ислам?!. И пример был не в том что он принял ислам или нет а в том что он открыл - но вам видимо такие вещи не понять.

25 % мусульман это правельно - кстати самая на данный момент быстро развивающаяся религия почти полмиллиарда за 10 лет - занесли в книгу рекордов гинаса.Но это не важно. Я имел ввиду не только мусульман, но вы и это поняли как вы хотели. Но все же

А сколько остальных верующих в Бога? Сколько других религий? так или иначе атеистов в десятки процентов меньше.

Педафилы включили в свой список и новорожденных, а в исламе разрешено взять в жены совершенолетнию -не по гос закону а по исламу например если она может родить ребенка но и не только. Вы этого тоже не поймете видимо.

[Logofag]

Он доказывает, что бога нет)

​Вы не правы,атеизм не признает существование бога,из за отсутствия доказательств его существования))А верующие,именно верят в это,не нуждаясь в доказательствах.В этом собственно и есть коренное отличие.)

[Adina]

Откудова уверенность про то что Кусто не принимал Ислам?!. И пример был не в том что он принял ислам или нет а в том что он открыл - но вам видимо такие вещи не понять.

25 % мусульман это правельно - кстати самая на данный момент быстро развивающаяся религия почти полмиллиарда за 10 лет - занесли в книгу рекордов гинаса.Но это не важно. Я имел ввиду не только мусульман, но вы и это поняли как вы хотели. Но все же

А сколько остальных верующих в Бога? Сколько других религий? так или иначе атеистов в десятки процентов меньше.

Педафилы включили в свой список и новорожденных, а в исламе разрешено взять в жены совершенолетнию -не по гос закону а по исламу например если она может родить ребенка но и не только. Вы этого тоже не поймете видимо.

Кусто не делал такого открытия. Не верьте Вы этому Харуну Яхье. Он не ученый. Он дизайнер-архитектор.

У Кусто спросили, знает ли он о том, что воды двух морей не смешиваются. Кусто ответил, что знает. Ему сказали, что об этом написано в Коране. Кусто удивился и похвалил Коран.

Про то, что воды двух морей не смешиваются знали еще финикийцы задолго до рождения Мухаммеда. Про то, что воды даже внутри одного моря не смешиваются знает любой разумный человек, который изучает предмет, а не верит всяким Харунам. Воды не смешиваются вовсе не потому, что там есть невидимая граница. Лучше почитайте об этом в научной литературе.

Количество верующих не говорит об истинности религии. Если это так, то почему бы Вам не принять буддизм? Буддистов сегодня и всегда было больше, чем кого-либо.

[Logofag]

Откудова уверенность про то что Кусто не принимал Ислам?!.

А крест на могиле для вас не доказательство?))

Edited April 30, 2013 by Logofag

[LEZGIN.B.Y.]

Уважаемый, этими детскими аргументами а-ля Харун Яхья здесь Вы мало кого удивите.

Кусто никогда не принимал Ислам. Вот его могила.

Десткие они у вас как раз таки получаются

Во-первых то как он похоронен своими родственниками христьянами и то кем он являлся не одно и тоже. Некоторых мусульман вообще не смогли похоронить к сожалению.

Во-вторых где там написано что это именно Жак-Ив Кусто? а не кто то другой из его семейства или однофамилец.

В третьих пытаясь мне просто отрицать вы даже не пытайтесь понять суть того что я пишу. Принял Ислам Кусто или нет суть была в его открытии описанное в Коране.

[The Universe]

Откудова уверенность про то что Кусто не принимал Ислам?!. И пример был не в том что он принял ислам или нет а в том что он открыл - но вам видимо такие вещи не понять.

25 % мусульман это правельно - кстати самая на данный момент быстро развивающаяся религия почти полмиллиарда за 10 лет - занесли в книгу рекордов гинаса.Но это не важно. Я имел ввиду не только мусульман, но вы и это поняли как вы хотели. Но все же

А сколько остальных верующих в Бога? Сколько других религий? так или иначе атеистов в десятки процентов меньше.

Педафилы включили в свой список и новорожденных, а в исламе разрешено взять в жены совершенолетнию -не по гос закону а по исламу например если она может родить ребенка но и не только. Вы этого тоже не поймете видимо.

Женщина, то есть девочка 8-ми лет тоже может рожать детей, это значит, что по Исламу ее тоже можно брать в жены и заниматься с ней сексом, с 8-МИ ЛЕТНЕЙ ДЕВОЧКОЙ????????????

Извините меня, но если это так, то Ислам - это ужас какой-то. Отвратительно представить себе девочку маленькую и взрослого мусульманина, которому по религии можно делать это с ней!!!!

[Adina]

Десткие они у вас как раз таки получаются

Во-первых то как он похоронен своими родственниками христьянами и то кем он являлся не одно и тоже. Некоторых мусульман вообще не смогли похоронить к сожалению.

Во-вторых где там написано что это именно Жак-Ив Кусто? а не кто то другой из его семейства или однофамилец.

В третьих пытаясь мне просто отрицать вы даже не пытайтесь понять суть того что я пишу. Принял Ислам Кусто или нет суть была в его открытии описанное в Коране.

)))) Он не делал такого открытия ))))

На остальные Ваши претензии даже отвечать не буду ))

[LEZGIN.B.Y.]

Женщина, то есть девочка 8-ми лет тоже может рожать детей, это значит, что по Исламу ее тоже можно брать в жены и заниматься с ней сексом, с 8-МИ ЛЕТНЕЙ ДЕВОЧКОЙ????????????

Извините меня, но если это так, то Ислам - это ужас какой-то. Отвратительно представить себе девочку маленькую и взрослого мусульманина, которому по религии можно делать это с ней!!!!

Незнаю где вы встречали девушку которая может рожать в 8 лет? щас в 25 родить то толком не могут.

Разговор щас не об исламе а об верующих в целом. Ислам вам не обьяснить.Человеку не обьяснить то от чего он отпирается не глядя.

)))) Он не делал такого открытия ))))

На остальные Ваши претензии даже отвечать не буду ))

Делал не делал это не важно. Главное вы мне не будете отвечать... )))

[LEZGIN.B.Y.]

Вот вы как атеист считаете что человек произошел от обезьяны?

Или какой то другой версии придерживайтесь - ну там инопланетяни например?

[LEZGIN.B.Y.]

Кстати тоже самый вопрос хотел бы спросить у остальных атеистов -

Во что верите вы как религиозное течение?

[El Terrible]

Упорство атеистов в доказательстве бездоказательного сравнимо с аналогичным упорством верующих. Чем же атеизм не религия?)

Что, господа воинствующие атеисты, отличает вас от верующих?

Религия - это свод правил, система запретов и поощрений, не больше и не меньше. Говоря простым языком, поступай в соответствии с правилами и все будет хорошо, нарушишь, отимеют и на этом и на том свете. С религией можно сравнивать законы государства, которые так же регулируют нормы поведения, за нарушения которых полагается наказание, но только в этом мире, при том более гуманные, чем в религии. Разница лишь в том, что религия вещает от имени несуществующего существа, разума, гос законы от имени так же наматриального, но существующего, то бишь государства.

В атеизме есть нечто похожее, есть какие-то определенные правила, установки, система? Или атеистов объединяет какая-то общая идея? Нет, атеизм это мировоззрение, личный выбор на основании своих ощущений, приобретенных знаний и в целом личностных качеств.

Религия исходит из принципа, свое гамно не пахнет, то есть, каким бы конченным ган***м не был религиозник, он по любому лучше неверующего в эту систему. Атеист же исходит из своего воспитания, порядочности и для порядочного, воспитанного атеиста, как для обычного человека, подонок атеист не будет ни братом по мировозрению, ни партнером, ни кем другим, а только подонком.

[Adina]

Делал не делал это не важно. Главное вы мне не будете отвечать... )))

Ах это уже не важно? )) На этом ведь и строилась вся Ваша аргументация

[Adina]

Вот вы как атеист считаете что человек произошел от обезьяны?

Или какой то другой версии придерживайтесь - ну там инопланетяни например?

Вы уже меня спрашивали, и я уже отвечал. Будьте любезны вспомнить. Я не собираюсь каждый раз, когда Вы заходите в тупик и задаете вопросы по второму кругу Вам отвечать.

Кстати тоже самый вопрос хотел бы спросить у остальных атеистов -

Во что верите вы как религиозное течение?

Атеизм не религиозное течение.

Атеизму чуждо понятие веры во что либо, что не имеет доказательств

[El Terrible]

Во что верите вы как религиозное течение?

Человек обязательно должен верить во что-то, что-то иррациональное и необъяснимое, без этого прожить нельзя, наслаждаясь жизнью, окружающим миром?

[LEZGIN.B.Y.]

Ах это уже не важно? )) На этом ведь и строилась вся Ваша аргументация

Моя аргументация ни на чем не строилась. Просто как бы я не пытался что то обьяснить вы все равно будете думать слишком узко чтобы понять то о чем говорю. Поэтому я сказал это не важно. То что я вас спрашивал я не помню и не хочу вспоминать значит там ничего существенного для меня не было раз я об этом не помню. В школе учитель тоже иногда заходил в тупик када пытался обьяснить круглому двойшнику его предмет.

А вот выражение того что атеисту чуждо понятие веры в то что без доказательств это интересно. Какие же доказательства вы признаете. Например, не в обиду, как вы докажете что у вас был пра-прадедушка? Просто для интереса чтобы понять вашу точку зрения?

[LEZGIN.B.Y.]

Человек обязательно должен верить во что-то, что-то иррациональное и необъяснимое, без этого прожить нельзя, наслаждаясь жизнью, окружающим миром?

С гамном вы переборщили явно. Религия и человек придерживающейся этой религии разные вещи. Падонок атеист и падонок мусульманин одно и тоже в плане того что он падонок и точка. Мусульманину больший упрек за то что имея вроде веру он делает такое.

Что касается наслаждения жизни - религия не запрещает наслаждаться ею Правда наслаждаются религиозные и не религиозные по разному но и те и другие наслаждаются по своему. Без веры в Создателя можно прожить так же как без веры во что либо - любовь например. Но мне честно не очень верится что я родился прожил какие десятки лет и просто умер.

[Adina]

Моя аргументация ни на чем не строилась. Просто как бы я не пытался что то обьяснить вы все равно будете думать слишком узко чтобы понять то о чем говорю. Поэтому я сказал это не важно. То что я вас спрашивал я не помню и не хочу вспоминать значит там ничего существенного для меня не было раз я об этом не помню. В школе учитель тоже иногда заходил в тупик када пытался обьяснить круглому двойшнику его предмет.

А вот выражение того что атеисту чуждо понятие веры в то что без доказательств это интересно. Какие же доказательства вы признаете. Например, не в обиду, как вы докажете что у вас был пра-прадедушка? Просто для интереса чтобы понять вашу точку зрения?

Аргументация должна на чем то строится, уважаемый. Ни на чем не построенная аргументация, это не аргументация, а голословные утверждения.

Впредь запоминайте кому и какие вопросы задаете, чтобы не засорять тему повторами. Пример с учителем весьма показателен. Какие учителя, такие же и ученики.

Доказательство существования моего пра-дедушки? ))))))))))))))))))) Доказательством существования моего пра-дедушки является то, что я сним разговаривал и даже карты играл )))) Достаточное доказательство? Вам фотки показать моего пра-дедушки со мной? У меня есть )))

[DoRe]

То что я не могу это доказать, означает что это невозможно в принципе?

Ну если это возможно, вся Ваша тема теряет всякий смысл - и атеисты и верующие, упорствуют доказательство того, что может быть доказуемо - значит правильно и делают) А Ваш тезис был строго противоположным - нет смысла доказывать недоказуемое. Вы уж как-нибудь разберитесь с тем, что утверждаете))

[LEZGIN.B.Y.]

Аргументация должна на чем то строится, уважаемый. Ни на чем не построенная аргументация, это не аргументация, а голословные утверждения.

Впредь запоминайте кому и какие вопросы задаете, чтобы не засорять тему повторами. Пример с учителем весьма показателен. Какие учителя, такие же и ученики.

Доказательство существования моего пра-дедушки? ))))))))))))))))))) Доказательством существования моего пра-дедушки является то, что я сним разговаривал и даже карты играл )))) Достаточное доказательство? Вам фотки показать моего пра-дедушки со мной? У меня есть )))

Ну аргументы нужны для доказательства а мне вам не хочется что то доказывать просто поддерживаю разговор)))

Я уверен что вы помните все свои не малочисленное количество постов,но как я вам уже писал и ПОВТОРЮ еще раз я видимо ничего интересного не нашел в вашем ответе поэтому даже не запомнил его. Ну а если я действительно повторился то на это есть модераторы они могут удалить мой пост с повторением если они так посчитают нужным.Все могут ошибиться.

Про дедушку вы конечно молодец - доказали что читаете всегда то что хотите видеть. Просто я там указал

пра-прадедушка. Ну вообщем это не важно. Вопрос как вы докажете существования например ващего рода в 7-8-9 поколении?