Империя Тиграна II

[Тигран]

[quote name='Alipasha' post='895471' date='Aug 24 2006, 09:52 ']И германские и славянские, иранские, и санскрит, и латинский, и авестийский вышли из древетюркского языка-они производные языки с материнской тюркской базой.[/quote]

[Harib]

/ Яков, Вам знакомо такое понятие как «презумпция невиновности»? /

На мой взгляд, такое понятие как «презумпция невиновности» распространяется только на азербайджанцев, а вот по отношению к армянам действует другое понятие - презумпция виновности. Это я понял в споре с Яковом, когда обсуждали историю памятника в селе Баян, установленного жителями села в память погибших в годы ВОВ односельчан и снесенный бульдозером по приказу аз. чиновника еще задолго до карабахских событий…

[Lady]

Оказимичка такая тема была
[url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=4608"]http://www.600min.az/index.php?showtopic=4608[/url]

[TTTT]

Весьма польщен что в пику про тему о Низами и фальсификациях открыли эту тему. По принципу - "Боже выколи мне глаз, чтоб у моей тещи зять был слепой".
Отрадно также заметить, что теория Иакова наконец окончательно формируется и даже способна помочь гражданам Земли выявить принадлежность не только ученых и писателей ( в последнем случае исключительно по месту захоронения), но также и царей. В качестве лакмусового теста предлагаю Иакову определить (для получения ответа с использованием готового алгоритма Иакову не должно понадобиться много времени, даже если учесть, что отношения к азербайджанцам тест не имеет). Потом попробуем на других царствующих особах, не только для случая Тиграна.
Итак сам тест.

В конце 70х годов прошлого века шведский король (который является потомком рода Бернадотов, наполеоновского маршала, которому предложили возглавить шведский престол из-за отсутсвия престолонаследника) взял в жены немку бразильского происхождения. Никакой шведской крови у немки не было и шведского языка она не знала. Тест - можно ли считать королеву Швеции Сильвию шведской королевой или нет? Просьба лингвистический анализ имени и этимологические изыскания не проводить.

Благодарю за внимание.

ТТ

[Iakov]

[quote name='Arciv' post='896343' date='Aug 24 2006, 16:46 '][quote name='Iakov' post='895873' date='Aug 24 2006, 15:03 ']
[quote name='Arciv' post='895867' date='Aug 24 2006, 12:29 ']
[quote name='Iakov' post='895847' date='Aug 24 2006, 14:45 ']

Не очень понятно, почему, если Тигран - армянин, его имя по-армянски ничего не означает? Как я понимаю, Роберты и Гарики у армян появились позднее, тогда такой моды на присвоение чужих имен не было?[/quote]

Яков, а с какого времени личные имена стали играть такую важную роль в определении этнической принадлежности? Петрос – греческое имя и от этого армянский католикос Петрос Гетадардз или русский царь Петр I греками не становятся. Впрочем как и Низами не араб.
Кстати, имя Тигран, не парфянское, по происхождению оно древнеперсидское (*tigra- rana- «быстро мчащийся»), и только армяне сохранили и носят это имя во всем мире.
[/quote]

Арцив, мы здесь пытаемся найти какой-нибудь признак, по которому можно было бы доказать, что Тигран был чистым армянином, потому решили начать с имени. Оно, к сожалению, нас подвело.
[/quote]

Яков, Вам знакомо такое понятие как «презумпция невиновности»? Вообще-то по нему надо доказать «вину» Тирана II Великого, создателя Армянской Империи: в данном случае, то, что он был парфянином. Тот кто докажет эту недоказуемую вещь, я первый ему поаплодирую
[/quote]

Арцив, по Вашей "презумпции невиновности" получается, что все люди- армяне, если не доказать обратное Самому не смешно?

Я в этой теме всего лишь следую логике Вашего товарища и соратника ТТТТ, который безуспешно пытается развивать теорию отчуждения Низами и азербайджанцев.

Он там говорит: в то время не было Азербайджана, потому не могло быть понятия "азербайджанец", соответственно, Низами не может иметь отношение к Азербайджану.

Берем его логику на вооружение. Тигран - создатель Армянской империи, соответственно, когда он родился, Армении и армян не существовало, следовательно, Тигран не мог быть армянином по рождению. Как Вам нравится? Это Вам предстоит доказать, что Тигран после этого объявил себя "армянином", в противном случае он останется тем, кем был по рождению.

[Iakov]

[quote name='TTTT' post='896686' date='Aug 25 2006, 06:22 ']В конце 70х годов прошлого века шведский король (который является потомком рода Бернадотов, наполеоновского маршала, которому предложили возглавить шведский престол из-за отсутсвия престолонаследника) взял в жены немку бразильского происхождения. Никакой шведской крови у немки не было и шведского языка она не знала. Тест - можно ли считать королеву Швеции Сильвию шведской королевой или нет? Просьба лингвистический анализ имени и этимологические изыскания не проводить.[/quote]

Если эта Сильвия так и не поменяла свое имя на какой-нибудь "Карлсон", ее можно считать королевой шведов, но от этого она сама не меняется, а остается той самой Сильвией.

[Iakov]

[quote name='Harib' post='896499' date='Aug 24 2006, 21:11 ']/ Яков, Вам знакомо такое понятие как «презумпция невиновности»? /

На мой взгляд, такое понятие как «презумпция невиновности» распространяется только на азербайджанцев, а вот по отношению к армянам действует другое понятие - презумпция виновности. Это я понял в споре с Яковом, когда обсуждали историю памятника в селе Баян, установленного жителями села в память погибших в годы ВОВ односельчан и снесенный бульдозером по приказу аз. чиновника еще задолго до карабахских событий…[/quote]

да, я помню, почему-то в руках погибших в ВОВ оказался орел, символизирующий то, что погибшие односельчане были армяне, а не какие-нибудь азербайджанцы.

Интересно, какие памятники армяне ставят Тиграну? С армянским орлом или без? Без орла никак нельзя. А то завтра никому ничего не докажешь .

[ZSJ]

Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?

[Iakov]

[quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 10:53 ']Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

ЗСЖ, читайте по ссылке, предоставленной Леди [url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=4608"]http://www.600min.az/index.php?showtopic=4608[/url]

"Армения - древняя земля и топоним, хорошо документированный исторический, географический и политический термин, однако "этническим" и "национальным" стал гораздо позже.

Армения обычно признается как синоним топонимов "Арарат" и "Урарту" - древней страны, цивилизации не имеющей никакого отношения к прото-армянам (самоназвание "hay") кроме периода упадка в 6 веке до н.э., и в итоге ставшей составной частью Мидии - Атропатены (от которого происходит, по мнению большинства историков и лингвистов, термин Азербайджан, хотя есть и другие версии).

Ни для кого не секрет что армяне очень гордятся "своими" царями, много рассуждают про "Великую Армению" (которая от моря до моря), множество карт, высставляют это как пример древности и существования не только сформированного народа или этноса, но и нации.

В данном разделе попытаемся пролить свет с помощью обширного историко-фактического материала для того чтобы лучше узнать историю Кавказа и Востока в целом, а также современных Азербайджана и Армении, и их народов.

Ведь к сожалению, некоторые грамотеи ловко играют словами "армянские Арзакиды" или "армянский царь" выдавая желаемое за действительное: историки всего-лишь подразумевают это в географическом и политическом смысле, склоняя слово "Армения", а армяне вкладывают смысл этнический, национальный ...."

[ash]

[quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 12:53 ']Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

Да ничего. Lady показала ссылку на близкую тему.
Там очень много интересного и поучительного.
У армян(хаев) логика проста:
Если мы живём сейчас в Армении, которая и раньше называлась Арменией и нас называют сейчас армянами, то и все правители исторической Армении являлись армянами. Принцип капусты или национальной мимикрии. И эта мимикрия имела и имеет историческую тенденцию.
Если даже они согласятся, что царь парфянский, мидийский, атропатенский и пр., они будут утверждать что те управляли ими, хотя их там и рядом не было.

Маг

[Ver.di]

[quote name='TTTT' post='896686' date='Aug 25 2006, 07:22 ']Весьма польщен что в пику про тему о Низами и фальсификациях открыли эту тему. По принципу - "Боже выколи мне глаз, чтоб у моей тещи зять был слепой".
Отрадно также заметить, что теория Иакова наконец окончательно формируется и даже способна помочь гражданам Земли выявить принадлежность не только ученых и писателей ( в последнем случае исключительно по месту захоронения), но также и царей. В качестве лакмусового теста предлагаю Иакову определить (для получения ответа с использованием готового алгоритма Иакову не должно понадобиться много времени, даже если учесть, что отношения к азербайджанцам тест не имеет). Потом попробуем на других царствующих особах, не только для случая Тиграна.
Итак сам тест.

В конце 70х годов прошлого века шведский король (который является потомком рода Бернадотов, наполеоновского маршала, которому предложили возглавить шведский престол из-за отсутсвия престолонаследника) взял в жены немку бразильского происхождения. Никакой шведской крови у немки не было и шведского языка она не знала. Тест - можно ли считать королеву Швеции Сильвию шведской королевой или нет? Просьба лингвистический анализ имени и этимологические изыскания не проводить.

Благодарю за внимание.

ТТ[/quote]


Наконец-то вы ответили на мою тему. Ну как? Нравится Вам? Видете как неприятно, когда сына твоего народа обявляют чужим? Хотя Тигран был и останется парфянином. От того что Сталин был руководителем СССР (читай России) он русским не стал. Также и Тигран

[ZSJ]

[quote name='Iakov' post='897062' date='Aug 25 2006, 13:17 '][quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 10:53 ']
Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

ЗСЖ, читайте по ссылке, предоставленной Леди [url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=4608"]http://www.600min.az/index.php?showtopic=4608[/url]

"Армения - древняя земля и топоним, хорошо документированный исторический, географический и политический термин, однако "этническим" и "национальным" стал гораздо позже.

Армения обычно признается как синоним топонимов "Арарат" и "Урарту" - древней страны, цивилизации не имеющей никакого отношения к прото-армянам (самоназвание "hay") кроме периода упадка в 6 веке до н.э., и в итоге ставшей составной частью Мидии - Атропатены (от которого происходит, по мнению большинства историков и лингвистов, термин Азербайджан, хотя есть и другие версии).

Ни для кого не секрет что армяне очень гордятся "своими" царями, много рассуждают про "Великую Армению" (которая от моря до моря), множество карт, высставляют это как пример древности и существования не только сформированного народа или этноса, но и нации.

В данном разделе попытаемся пролить свет с помощью обширного историко-фактического материала для того чтобы лучше узнать историю Кавказа и Востока в целом, а также современных Азербайджана и Армении, и их народов.

Ведь к сожалению, некоторые грамотеи ловко играют словами "армянские Арзакиды" или "армянский царь" выдавая желаемое за действительное: историки всего-лишь подразумевают это в географическом и политическом смысле, склоняя слово "Армения", а армяне вкладывают смысл этнический, национальный ...."
[/quote]

Я не специализируюсь на античной истории, но из того что мне попадалось по тому периоду я не видел за зданием Великой Армении титульной нации современной Республики Армения.

[Arciv]

[quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 13:23 ']Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

Вы просмотрели см. постинги юзера Тигран, в этой и в той темах.
А я не увидел ни единого доказательства о том, что Тигран Великий был парфянином

[ZSJ]

[quote name='Arciv' post='897251' date='Aug 25 2006, 14:59 '][quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 13:23 ']
Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

Вы просмотрели см. постинги юзера Тигран, в этой и в той темах.
А я не увидел ни единого доказательства о том, что Тигран Великий был парфянином
[/quote]

Посмотрел на этой теме, но так и не увидел ответа на вопрос какую роль армяне (хаи) играли в государстве Великая Армения? Были ли они основной военной силой, политической элитой, подавляющим большинством населения?

[obana]

[quote name='Ver.di' post='890997' date='Aug 21 2006, 13:23 '][quote name='obana' post='888596' date='Aug 18 2006, 16:19 ']
[quote name='Ver.di' post='888410' date='Aug 18 2006, 15:58 ']
Ну что, дорогие армяне, как Вы знаете ваш Великий Тигран вовсе не армянин, а парфянин! Можно-ли его считать сыном армянского народа,[font="Arial Black"] если он даже армянский не знал[/font]???[/quote]
Беседовали лично?
[/quote]

А интересно армяне с Низами беседовали???
Я пока вразумительного ответа не вижу, только приколы. повторяю мой вопрос: можно-ли считать Тиграна сыном армянского народа, если он парфянин?????
[/quote]
Низами писал, и писал он на персидском, такая вот ботва.
Вопрос отстается в силе, докажите что Тигран не знал армянского.

Далее, с какого перепугу Тигран парфянин, а не скажем зулус?

То ZSJ:
Не увидеть вообще то сложно. Тогда Великая Армения, сейчас Республика Армения.
Они были и основным населением и полит. элитой и т.д. и т.п.
А ничего не нашли в этой теме разговор идет о другом.
To All:
Заявление в форме: "Ты верблюд, докажи что это ни так." мне не кажется разумным.

[Babik]

Такое в истории Ирана сумели сделать лишь Александр Македонский и Тигран Великий.

Фигура Тиграна Великого до сих пор будоражит воображение не только ученых, деятелей культуры, военных, политиков, но и практически любого армянина. Тигран Великий стал национальной гордостью армянского народа, символом победы и веры в собственные силы. Тигран не только доказал возможность превращения Армении в великую державу как в военно-политическом, так и в экономическом и культурно-просветительском аспектах, но и на практике воплотил это. По существу, Тигран Великий является, пожалуй, единственным армянским царем, факт создания которым великой империи не вызывает абсолютно никаких сомнений и споров как у армянских, так и у зарубежных историков.

Великая Армения эпохи Тиграна Великого оставила глубокий след не только в истории армянского народа, но и в мировой истории, хотя этот след вот уже более двух тысячелетий достаточно последовательно пытаются стереть, и, надо отдать должное, данная политика дает свои негативные плоды. К примеру, в армянское сознание внедряют идею, что, якобы, империя Тиграна была второстепенной державой, не игравшей в истории человечества той роли, которую играли, например, такие великие державы того времени, как Рим или Парфия (современный Иран). Естественно, это не только не соответствует действительности, но и в корне искажает эту действительность. Это понятно, ведь у нашего народа действительно колоссальный внутренний потенциал, и многие силы на протяжении тысячелетий систематически и достаточно кропотливо пытаются уничтожить данный потенциал. Тигран Великий был одним из тех немногих, кто оказался в состоянии консолидировать этот потенциал и направить его в определенное русло.

Именно недостаточная консолидация этого колоссального и находящегося по преимуществу в скрытом состоянии потенциала, особенно, на этнической родине, в мононациональной среде и к тому же в течение достаточно длительного времени, и представляется самым главным препятствием на пути реального возрождения былого величия армянской нации. Тигран сумел консолидировать потенциал армянской нации, и одного этого уже было достаточно, чтобы сделать все для его дискредитации и чтобы подвергнуть сомнению его наследие и вклад в армянскую государственность.

Для получения более полной картины наследия Тиграна Великого необходимо рассмотреть основные этапы его биографии и ключевые геополитические достижения его правления. Тигран Великий родился в 140 г. до н.э. Он был правнуком царя Арташеса Великого, который восстановил независимость Армении от империи Селевкидов и основал новую династию Арташесянов. В 112/111 гг.до н.э. Тигран, будучи престолонаследником, был взят в качестве заложника в Парфию для того, чтобы последняя оказывала еще более сильное влияние на Армению. Но в 95 году до н.э. армянский престол оказался свободным ввиду смерти отца Тиграна Великого – царя Тиграна I. Настало время царствования Тиграна II.

Однако парфянский двор не торопился отпускать Тиграна II в Армению. До этого престарелый парфянский царь усиленно пытался женить Тиграна на одной из своих дочерей и оставить его в Парфии, но эти усилия оказались тщетными. То, что парфяне стремились всеми доступными способами оставить Тиграна у себя в стране, показывает, что этот человек обладал незаурядными качествами, которых всерьез опасались парфяне, тем более, что Тигран был уже немолодым человеком. Он вступил на престол, когда ему было уже 45 лет, и действительно прошел сквозь огонь, воду и медные трубы, причем, прошел с честью, и именно это вызывало опасение и страх у парфян. Ведь на армянский престол восходил не только, выражаясь современным языком, государственник до мозга костей, всецело преданный национальным, а не личным интересам, но и государственный деятель, прекрасно осведомленный о внутриполитической ситуации в доминирующей тогда державе региона – Парфянской империи. Если бы на армянский престол восходил человек, имеющий жизненные ценности, прямо противоположные тому, что имел Тигран II, это было бы только на руку Парфии и другим государствам, заинтересованным в ослаблении и конечном уничтожении армянской государственности. И такие люди получали бы всякую поддержку этих стран.

Но Тигран II не был человеком такого типа, и парфянам необходимо было сделать все возможное для создания такой ситуации, при которой Тигран волей-неволей вынужден был бы подчиняться Парфии. Устранить его физически они не могли. Это вызвало бы слишком негативную реакцию как в Армении, так и в других государствах и подорвало бы доверие к Парфии. Тем более, что тогда никто в Парфии и не предполагал, на что способен и что сделает Тигран II. Но чтобы быть более уверенным, парфяне осуществили весьма вероломный и действительно иезуитский, но политически оправданный с точки зрения их национальных интересов, шаг. Он заключался в следующем: как условие беспрепятственного возвращения Тиграна в Армению в качестве царя парфяне потребовали у армянского владыки передачи им ряда территорий, известных в истории под названием 70 долин. Эта территория полностью включала в себя крупнейшее озеро Армянского нагорья - Капутан/Урмия (ныне территории Ирана), провинцию Пайтакаран с выходом к Каспийскому морю, часть Васпуракана. Данный шаг одновременно решал две стратегически важные задачи. Во-первых, переход данных территорий под контроль Парфии являлся сильным ударом по обороноспособности и экономике Армении. Это открывало прямой путь в сердце Армении – Араратскую долину, где находились крупнейшие города и столица страны. Армения лишалась также озера Капутан и прилегающих к нему территорий, где добывался и экспортировался в страны региона стратегически важнейший тогда продукт – поваренная соль. Армения лишалась также выхода к Каспийскому морю и богатого пастбищами Пайтакарана. Получив данные территории, Парфия, естественно, получала и весьма действенный рычаг воздействия на Армению, которая становилась менее защищенной. Во-вторых, добившись от Тиграна аннексии этих территорий, парфяне наносили сильнейший удар по имиджу все еще не взошедшего на армянский престол нового царя, который в глазах соотечественников становился человеком, готовым на все ради власти и кресла.

Между тем, тогда Армения была разделена на несколько частей: Великая Армения, Малая Армения и Тсопк (Софена), а ряд исторических армянских земель были заняты другими государствами. На фоне всего этого дополнительная сдача очередных весьма значительных по площади территорий делали Тиграна еще до коронации предателем и агентом в глазах собственного народа. Но несмотря на все это, Тигран был вынужден согласиться на условия парфян.

Как видно, новый царь, еще не взойдя на престол, оказался в крайне сложной внутриполитической ситуации. Не менее сложной была и внешнеполитическая ситуация в регионе. С юга и юго-запада с Арменией граничила Парфия, которая тогда стремилась к глобальной гегемонии и никогда не скрывала своего экспансионизма в отношении Армении. На юго-востоке с Арменией граничила империя Селевкидов, бывший глобальный гегемон и правопреемница империи Александра Македонского, которая, несмотря на крупные территориальные потери, все еще была сильным государством, в зоне влияния которой находилось армянское царство Тсопк и которая постоянно пыталась расширить свою территорию, в первую очередь, за счет Армении. С севера усиливалось Понтийское царство, которое также проводило экспансионистскую политику и сумело включить в сферу своего влияния ряд армянских земель, в том числе, и Малую Армению, а также Каппадокию (ныне в центральной части современной Турции), значительную часть населения и политического руководства которой составляли армяне. На малоазиатском побережье Эгейского моря в то время уже начал попытки закрепления восходящий гегемон – Рим, который также не скрывал своего желания подчинить себе все территории в Малой и Передней Азии, Египет и другие страны.

В такой геополитической ситуации и начал свое царствование Тигран II. Однако новый армянский царь оказался не только прекрасным знатоком внутрипарфянской действительности, но и величайшим геополитиком своего времени. Именно поэтому он и согласился на предложенные Парфией кабальные условия, четко представляя себе, что при ведении правильной политики, которую Тигран, по всей видимости, разработал еще будучи заложником у парфян, можно будет в скором времени не только вернуть переданные Парфии земли, но и начать объединение армянских земель и создание сильного армянского государства. В самой Парфии были ряд факторов, использование которых давали Тиграну прекрасную возможность для успешной борьбы против нее. Дело в том, что в Парфии началась сильная внутренняя борьба за власть, а само государство на протяжении последних 50 лет вело ряд кровопролитных войн, наиболее разорительной из которых была война с племенами саков, живших на территории современной Центральной Азии и Афганистана.

Однако для того, чтобы осуществить свои планы и задумки, необходимо было в первую очередь консолидировать народ в самой Великой Армении. Для этого необходимо было получить доверие народа. Поэтому параллельно укреплению и реформированию армии Тигран должен быть разработать и осуществить военную кампанию, которая не только должна была иметь военно-стратегическое значение, но и важнейшее психологическое значение для армянского народа в целом. Кстати, реформирование армии Тигран сделал за поразительно короткие сроки – в течение почти одного года. Такой кампанией могло стать лишь присоединение Тсопка. В 94/93 гг., т.е всего через год после восхождения на престол, Тигран воссоединяет Тсопк с Великой Арменией.

Это было событием поистине общенационального масштаба. Воссоединение Тсопка полностью сняло всякие подозрения и недоверие народа к своему царю. Стало ясно, что новый царь не является иностранным ставленником, а тем лидером, которого нация ждала уже давно. Воссоединение Тсопка имело не только психологическое значение и возродила веру армянского народа в собственные силы, но и имело важнейшее экономическое значение. В Тсопке имелись богатые залежи металлов и там были сосредоточены лучшие мастеровые Армении. Таким образом, присоединив Тсопк, Тигран также усилил, выражаясь современным языком, военную промышленность страны.

Воссоединение Тсопка вызвало негативную реакцию у государства Селевкидов, так как это было прямым ударом по позициям данного государства, под влиянием которого и находился Тсопк. Но Парфия и Понтийское царство отнеслись к этому спокойно. Обеим было выгодно, чтобы позиции государства Селевкидов были подорваны. К тому же, ухудшение отношений между государством Селевкидов и Арменией давали как Парфии, так и Понтийскому царство возможность усилить свои позиции в одном или другом государстве путем заключения соответствующих договоров.

В 93 году до н.э. Армения заключила договор с Понтийским царством. Данный договор положил начало долгосрочному стратегическому сотрудничеству между двумя государствами. Более того, наряду с договором стратегический союз между Понтой и Арменией был скреплен также браком Тиграна с дочерью понтийского царя. Этот стратегический союз давал возможность царю Понты Митридату VII Евпатору, обезопасив свой тыл, начать готовится к расширению своих владений в Малой Азии и стать преградой на пути римской экспансии. Армения в свою очередь также обезопасила свой тыл с севера и северо-запада и получила возможность возвращения потерянных территорий. Интересно, но Тигран согласился на то, чтобы Малая Армения вошла в состав Понтийского царства. Если Митридат, выдав свою дочь за армянского царя, пытался таким образом воздействовать на армянский двор, то, дав свое согласие на то, чтобы Малая Армения вошла в состав Понтийского царства, а ее территория была равна территории собственно Понты, Тигран получил весьма сильный фактор воздействия на политику своего союзника.

Создав выгодную для себя геополитическую конфигурацию, Тигран в 93 году до н.э. присоединил к Армении некоторые части Каппадокии. Между 91 и 87 гг. до н.э. в состав Великой Армении вошли Вирк (Грузия) и Агванк (Кавказская Албания). Осуществив все эти мероприятия, Тигран создал необходимые предпосылки для схватки с основным соперником – Парфянской империей. В 87 году началась армяно-парфянская война, которая закончилась в 85 году полным поражением Парфии. Парфия потеряла не только обширные территории, но ее монарх уступил армянскому царю титул «царя царей».

Такое в истории Ирана сумели сделать лишь Александр Македонский и Тигран Великий. Парфия стала зависимым от Армении государством. Более того, союзниками Армении стали ранее подвластные Парфии племена в Центральной Азии и на побережье Персидского залива. Здесь может возникнуть вопрос: почему Тигран не включил всю территорию Парфии в состав Армении, тем более, что парфяне потерпели сокрушительное поражение и армянские войска стояли у стен столицы Парфянской империи – Ктесифона (развалины этого города находятся сейчас неподалеку от Багдада)? Дело в том, что если бы Тигран покорил всю Парфию, то поддержание в покорности все племена, подвластные парфянам, особенно в Центральной Азии, Афганистане и Индии, было бы слишком большой нагрузкой и стало бы распылять силы государства. Гораздо более целесообразным была вассальная зависимость Парфии от Армении и поддержание стабильности в среде воинственных племен самой Парфией.

После подчинения Парфии, в 83 году Тигран начал кампанию против другой империи – государства Селевкидов. В том же году государство Селевкидов прекратило свое существование. В исторических учебниках указано, что конец существованию государства Селевкидов поставили римляне, но это не соответствует действительности, так как почти за два десятилетия до вступления римских войск на территорию этого государства, оно уже было покорено Тиграном Великим. В 83/82 годах частью империи Тиграна стало и Набатейское царство на побережье Красного моря.

Таким образом, к концу 80-х годов до н.э. Армянская империя стала гегемоном на всем Ближнем Востоке. Для того, чтобы представить размеры этого государства, необходимо попросту указать, что в его состав входили: около 35-40% территории современного Ирана, все Закавказье, почти половина Ирака, вся Сирия, Иордания, Ливан, Израиль, северная, прилегающую к Красному морю часть Саудовской Аравии, не говоря об исторической территории Великой Армении, большая часть которой на сегодня находится под контролем Турции. Тигран взял под контроль все важнейшие торговые пути из Индии и Китая в Европу. То, что он завоевал Набатейское царство, которое, как уже отмечалось, располагалось на побережье Красного моря в пределах территорий современных Иордании, Израиля и Саудовской Аравии, т.е. в пустыне, указывает на то, что у Тиграна, по всей видимости, были планы и по включению в состав Армении Египта.

Столицей страны стал новый город – Тигранакерт, который располагался в провинции Агдзник Великой Армении. Кроме этого, были построены еще три других Тигранакерта, два из которых ныне находятся в пределах Азербайджана. Тигран Великий, в отличие от других завоевателей, не уничтожал подвластных ему народов и их города. Наоборот, все крупные города и даже столицы стран-соперниц Армении стали торговыми, финансовыми и крупными политическими центрами. Особо хотелось бы здесь отметить столицу государства Селевкидов – Антиохию.

Однако в империи Тиграна Великого, особенно, по мере старения царя царей, постепенно появлялись контуры весьма опасных внутриполитических процессов. Интересно, но все сыновья Тиграна от дочери понтийского царя оказались, по существу, предателями как по отношению к отцу, так и Армении. Старший из этих сыновей, Зарей, отчеканил монету с надписью «царь царей Зарей» в то время, как Тигран находился далеко от столицы. Он поднял мятеж, но был разбит и обезглавлен Тиграном Великим. Другой сын надел царскую корону, когда отец упал в обморок во время охоты. За это он поплатился своей головой. Третий сын сыграл, пожалуй, наиболее негативную роль, подняв восстание против отца на стороне Рима.

Столкновение двух великих держав – Рима и Армении - стало неизбежным в конце 70-х-начале 60-х годов до н.э. Понтийское царство, которое долгие годы препятствовало проникновению Рима в Малую Азию, после трех войн, известных в истории под названием Митридатовы войны, в 71 году до н.э. было практически оккупировано римлянами, а царь Митридат VI нашел убежище у Тиграна. На требования выдать понтийского царя Армения ответила отказом. В 69 году в Армению вторгся римский полководец Лукулл, отличившийся в войне с Понтийским царством. В том же году Лукуллу удалось взять столицу империи Тиграна – Тигранакерт, но в следующем 68 году римская армия потерпела сокрушительное поражение от войск Тиграна Великого в битве на реке Арацани.

Армения восстановила свою власть над всеми до того подконтрольными территориями. Однако война между двумя империями на этом не закончилась. В 66 году до н.э. в Армению вторгся другой и очень известный римский полководец – Гней Помпей или Помпей Великий. Почти в тоже самое время с юга в Армению вторглись парфянские войска. Тигран Великий не стал воевать с римлянами и подписал договор, в соответствии с которым уступил Риму армянские малоазиатские владения. Парфянскую армию Тигран Великий разгромил в 66 году у стен Арташата. Армянская империя, таким образом, уступила свою гегемонию Риму.

Данный договор Тиграна в истории, в том числе, как ни парадоксально, и в армянской истории воспринимается достаточно однозначно. Принято считать, что Тигран попросту был не в состоянии противостоять армии Помпея. Однако данное утверждение не только не верно, но и является результатом римской пропаганды. Дело в том, что Тигран Великий осуществил гениальный и стратегически безупречный дипломатический маневр в отношении Рима. Данный маневр, без преувеличения, оказал влияние на всю последующую историю Рима и, можно сказать, мира. К большому сожалению, данный маневр до сих пор вообще не исследован армянской исторической наукой.

Тигран, естественно, мог бы без особых усилий одолеть армию Помпея, тем более, что за два года до этого армянские войска разгромили армию Лукулла. Но заключение договора с Помпеем стало намного более сильным ударом по Риму, нежели военная победа над Помпеем. Дело в том, что в те времена Рим вступал в совершенно новый период своего развития. Подходил к концу республиканский период его истории и постепенно наступал имперский период. И здесь на первые роли встали три великих полководца и государственных деятеля: Гай Юлий Цезарь, Марк Лициний Красс и Гней Помпей. Тигран, среди прочего контролировавший торговые пути из Азии в Европу, а тогда торговцы были наиболее информированными и образованными людьми, не мог не знать, что именно эти три деятеля будут бороться за власть, причем, за власть абсолютную и будут бороться именно между собой. Поэтому, заключив договор с Попмеем, он добавил ему «лавров» победителя Тиграна и послал в Рим и против Рима. Иначе, победив Помпея, в Армению вторгся бы Цезарь или Красс. Если даже он победил бы одного из них, то другому было бы намного легче взять в Риме власть в свои руки, а уж потом начать поход против Армении.

А Тиграну тогда было уже 74 года, и этот возраст, если бы Тигран не осуществил того маневра, мог бы сыграть злую шутку над всем армянским народом. Между тем, чем больше претендентов было бы в борьбе за власть в Риме, тем лучше было для Армении, ведь римляне были бы заняты своими внутренними проблемами и им не было бы дела до Армении. В 64 году Тигран заключает договор с Парфией и таким образом закладывает основу будущего стратегического союза двух государств против Рима. Кстати, уже в 60 году до н.э. Цезарь, Красс и Помпей заключили так называемый первый триумвират, который и правил Римом несколько лет. Но вскоре среди них разгорелась сильная борьба за власть. Чтобы устранить Красса, в 55 оду, в год смерти Тиграна Великого, его послали наместником Сирии, откуда Красс направляется в поход против парфян. Но в битве при Каррах парфянам удается разгромить его войска, а отрубленную голову римского полководца отправляют парфянскому царю, который гостил тогда у сына Тиграна Великого – царя царей Артавазда II в Арташате. Голову им привезли, когда цари смотрели поставленный Артаваздом спектакль в арташатском театре. Затем в 49 году начинается гражданская война в Риме между Помпеем и Цезарем. Именно в этом году армяно-парфянские войска берут под свой контроль территории практически всей Малой Азии, изгнав оттуда римлян. В 48 году Помпей погибает, но гражданская война этим не заканчивается. Сыновья П0омпея ведут борьбу вплоть до смерти самого Цезаря в 44 году. И после этого борьба за власть в Риме не прекращается. Она заканчивается лишь в 31 году до н.э., т.е. в общей сложности напряженная внутриполитическая ситуация в Риме длится более 33 лет. И в этом прямая заслуга Тиграна Великого.

Римляне поняли стратегический замысел Тиграна Великого и не могли ему простить этого. Именно этим можно объяснить то, что все труды, в которых дана объективная картина деятельности и персоналии Тиграна Великого, целенаправленно уничтожались римлянами. Труды таких авторов, как Метродор Скепсийский, Гераклид, Тевкр Апполонид, Диафант, написанные на греческом и сирийском языках, были полностью уничтожены. Вследствие подобной политики уничтожения документов армянской, греческой, сирийской и понтийской историографии, первоисточниками о Тигране стали тенденциозно написанные труды римских государственных деятелей, таких, как Сулла, Лукулл, Помпей. Тем не менее, фигура Тиграна интересовала многих неармянских историков, писателей и деятелей культуры. Например, европейские композиторы посвятили Тиграну 24 оперы. Некоторые эксперты считают, что одна из них была написана самим Вивальди.

Деятельность и наследие Тиграна Великого имеет непосредственное отношение и к Арцаху. Наиболее преданные войка Тиграна, в том числе, его личная охрана состояла почти исключительно из арцахцев. Один из четырех Тигранакертов и единственный находящийся под армянским контролем находится около города Агдам. Не случайно, что именно во время Арцахской войны и были освобождены остатки легендарного города.

Данные кажущиеся на первый взгляд второстепенными факторы на самом деле имеют более глубокое и до сих пор не объяснимое значение для судьбы нашего народа. Не для кого не секрет, что возрождение армянского народа и армянской государственности началось с Арцаха. На данный момент три важнейших атрибута, которые в состоянии возродить былое величие нашего народа находятся именно в Арцахе: Гандзасар, где похоронена голова Иоанна Крестителя, что символизирует веру в Бога, развалины Тигранакерта, что символизирует веру в собственные силы, и Амарас, где Месроп Маштоц основал первую школу, что символизирует армянскую цивилизацию. И надо всегда помнить, что потеря в прямом и переносном смысле хоть одного из этих атрибутов будет иметь непредсказуемые последствия для всего армянского народа.

Давид Бабаян, кандидат исторических наук.

Ой что сейчас начнется?

[Arciv]

[quote name='ZSJ' post='897281' date='Aug 25 2006, 15:44 '][quote name='Arciv' post='897251' date='Aug 25 2006, 14:59 ']
[quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 13:23 ']
Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

Вы просмотрели см. постинги юзера Тигран, в этой и в той темах.
А я не увидел ни единого доказательства о том, что Тигран Великий был парфянином
[/quote]

Посмотрел на этой теме, но так и не увидел ответа на вопрос какую роль армяне (хаи) играли в государстве Великая Армения? Были ли они основной военной силой, политической элитой, подавляющим большинством населения?
[/quote]

А доказательства насчет парфянства Тиграна Великого нашли? Тут кажется речь было об этом, а не о роли ...

[Babik]

[quote name='Arciv' post='897297' date='Aug 25 2006, 14:22 '][quote name='ZSJ' post='897281' date='Aug 25 2006, 15:44 ']
[quote name='Arciv' post='897251' date='Aug 25 2006, 14:59 ']
[quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 13:23 ']
Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

Вы просмотрели см. постинги юзера Тигран, в этой и в той темах.
А я не увидел ни единого доказательства о том, что Тигран Великий был парфянином
[/quote]

Посмотрел на этой теме, но так и не увидел ответа на вопрос какую роль армяне (хаи) играли в государстве Великая Армения? Были ли они основной военной силой, политической элитой, подавляющим большинством населения?
[/quote]

А доказательства насчет парфянства Тиграна Великого нашли? Тут кажется речь было об этом, а не о роли ...
[/quote]
Подожди чуток, сейчас зайдет так называемый маг, и впух и прах, применяя самому ему только понятные формулы, разобъет все наши доводы. Жди.

[ZSJ]

[quote name='Babik' post='897293' date='Aug 25 2006, 15:21 ']Такое в истории Ирана сумели сделать лишь Александр Македонский и Тигран Великий.

Фигура Тиграна Великого до сих пор будоражит воображение не только ученых, деятелей культуры, военных, политиков, но и практически любого армянина. Тигран Великий стал национальной гордостью армянского народа, символом победы и веры в собственные силы. Тигран не только доказал возможность превращения Армении в великую державу как в военно-политическом, так и в экономическом и культурно-просветительском аспектах, но и на практике воплотил это. По существу, Тигран Великий является, пожалуй, единственным армянским царем, факт создания которым великой империи не вызывает абсолютно никаких сомнений и споров как у армянских, так и у зарубежных историков.

-------------------------------------------------------------------------

Данные кажущиеся на первый взгляд второстепенными факторы на самом деле имеют более глубокое и до сих пор не объяснимое значение для судьбы нашего народа. Не для кого не секрет, что возрождение армянского народа и армянской государственности началось с Арцаха. На данный момент три важнейших атрибута, которые в состоянии возродить былое величие нашего народа находятся именно в Арцахе: Гандзасар, где похоронена голова Иоанна Крестителя, что символизирует веру в Бога, развалины Тигранакерта, что символизирует веру в собственные силы, и Амарас, где Месроп Маштоц основал первую школу, что символизирует армянскую цивилизацию. И надо всегда помнить, что потеря в прямом и переносном смысле хоть одного из этих атрибутов будет иметь непредсказуемые последствия для всего армянского народа.

Давид Бабаян, кандидат исторических наук.

Ой что сейчас начнется?[/quote]


А что начнется?
Данный опус я уже приводил еще на первой странице этой ветки

[ZSJ]

[quote name='obana' post='897290' date='Aug 25 2006, 15:19 '][quote name='Ver.di' post='890997' date='Aug 21 2006, 13:23 ']
[quote name='obana' post='888596' date='Aug 18 2006, 16:19 ']
[quote name='Ver.di' post='888410' date='Aug 18 2006, 15:58 ']
Ну что, дорогие армяне, как Вы знаете ваш Великий Тигран вовсе не армянин, а парфянин! Можно-ли его считать сыном армянского народа,[font="Arial Black"] если он даже армянский не знал[/font]???[/quote]
Беседовали лично?
[/quote]

А интересно армяне с Низами беседовали???
Я пока вразумительного ответа не вижу, только приколы. повторяю мой вопрос: можно-ли считать Тиграна сыном армянского народа, если он парфянин?????
[/quote]
Низами писал, и писал он на персидском, такая вот ботва.
Вопрос отстается в силе, докажите что Тигран не знал армянского.

Далее, с какого перепугу Тигран парфянин, а не скажем зулус?

То ZSJ:
[b]Не увидеть вообще то сложно. Тогда Великая Армения, сейчас Республика Армения.[/b]Они были и основным населением и полит. элитой и т.д. и т.п.
А ничего не нашли в этой теме разговор идет о другом.
To All:
Заявление в форме: "Ты верблюд, докажи что это ни так." мне не кажется разумным.
[/quote]

Значит все упирается в слово Армения? Это все?

[ZSJ]

[quote name='Arciv' post='897297' date='Aug 25 2006, 15:22 '][quote name='ZSJ' post='897281' date='Aug 25 2006, 15:44 ']
[quote name='Arciv' post='897251' date='Aug 25 2006, 14:59 ']
[quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 13:23 ']
Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

Вы просмотрели см. постинги юзера Тигран, в этой и в той темах.
А я не увидел ни единого доказательства о том, что Тигран Великий был парфянином
[/quote]

Посмотрел на этой теме, но так и не увидел ответа на вопрос какую роль армяне (хаи) играли в государстве Великая Армения? Были ли они основной военной силой, политической элитой, подавляющим большинством населения?
[/quote]

[b]А доказательства насчет парфянства Тиграна Великого нашли[/b]? Тут кажется речь было об этом, а не о роли ...
[/quote]

А оно мне надо?

[Iakov]

[quote name='obana' post='897290' date='Aug 25 2006, 13:19 '](1)То ZSJ:
Не увидеть вообще то сложно. Тогда Великая Армения, сейчас Республика Армения.
Они были и основным населением и полит. элитой и т.д. и т.п.
А ничего не нашли в этой теме разговор идет о другом.

(2) To All:
Заявление в форме: "Ты верблюд, докажи что это ни так." мне не кажется разумным.[/quote]


(1) Тут уже приводилась ссылка о том, что "Армения" - это топоним, аналог "Арарата" и "Урарту". Нет доказательств, что хайские племена, обитавшие на этой местности, имели какое-либо отношение к управлению одноименным государством, были основным населением или политической элитой. Это миф, кто-то желаемое выдает за действительное. Если они были основным населением, куда ж потом делись, интересно знать ??? Геноцида вроде в то время не было, иначе бы все об этом знали. То, что армянам понравилось имя правителя и они стали называть своих детей Тиграном или Арташесом, Сергеем или Робертом, не удивляет - у армян принято называть своих детей именами неармянского происхождения. Но это не делает Тиграна или Арташеса армянами.

Кстати, на армянском языке их страна называется "Хаястан" - "Страна Хаев", а сами себя армяне называют "хаями". Между "Страной Хаев" и "Арменией", согласитесь, огромная разница. Точнее, ничего общего.

(2) Разве здесь кто-то утверждает, Тигран - верблюд? Просто с учетом того, где и в каком году этот человек родился и жил, вероятнее всего предположить, что он был парфянином. Если бы он относился к племени "хай", он именно так бы свою страну и назвал - "Страна хаев", т.е. поступил бы так, как сегодня поступают нормальные жители Хаястана. Но не сделал он этого, знаете почему? Потому что он не знал, что он из племени "хай"!

[Iakov]

Уважаемые присутствующие армяне, может обясните, почему у вас два названия, одно для внутреннего пользования, другое - для экспорта? Что-то тут не чисто.

[Babik]

[quote name='ZSJ' post='897312' date='Aug 25 2006, 14:30 '][quote name='Babik' post='897293' date='Aug 25 2006, 15:21 ']
Такое в истории Ирана сумели сделать лишь Александр Македонский и Тигран Великий.

Фигура Тиграна Великого до сих пор будоражит воображение не только ученых, деятелей культуры, военных, политиков, но и практически любого армянина. Тигран Великий стал национальной гордостью армянского народа, символом победы и веры в собственные силы. Тигран не только доказал возможность превращения Армении в великую державу как в военно-политическом, так и в экономическом и культурно-просветительском аспектах, но и на практике воплотил это. По существу, Тигран Великий является, пожалуй, единственным армянским царем, факт создания которым великой империи не вызывает абсолютно никаких сомнений и споров как у армянских, так и у зарубежных историков.

-------------------------------------------------------------------------

Данные кажущиеся на первый взгляд второстепенными факторы на самом деле имеют более глубокое и до сих пор не объяснимое значение для судьбы нашего народа. Не для кого не секрет, что возрождение армянского народа и армянской государственности началось с Арцаха. На данный момент три важнейших атрибута, которые в состоянии возродить былое величие нашего народа находятся именно в Арцахе: Гандзасар, где похоронена голова Иоанна Крестителя, что символизирует веру в Бога, развалины Тигранакерта, что символизирует веру в собственные силы, и Амарас, где Месроп Маштоц основал первую школу, что символизирует армянскую цивилизацию. И надо всегда помнить, что потеря в прямом и переносном смысле хоть одного из этих атрибутов будет иметь непредсказуемые последствия для всего армянского народа.

Давид Бабаян, кандидат исторических наук.

Ой что сейчас начнется?[/quote]


А что начнется?
Данный опус я уже приводил еще на первой странице этой ветки
[/quote]
Вот и началось - опус, сказания, это неправда

[ZSJ]

[quote name='Babik' post='897431' date='Aug 25 2006, 16:39 '][quote name='ZSJ' post='897312' date='Aug 25 2006, 14:30 ']
[quote name='Babik' post='897293' date='Aug 25 2006, 15:21 ']
Такое в истории Ирана сумели сделать лишь Александр Македонский и Тигран Великий.

Фигура Тиграна Великого до сих пор будоражит воображение не только ученых, деятелей культуры, военных, политиков, но и практически любого армянина. Тигран Великий стал национальной гордостью армянского народа, символом победы и веры в собственные силы. Тигран не только доказал возможность превращения Армении в великую державу как в военно-политическом, так и в экономическом и культурно-просветительском аспектах, но и на практике воплотил это. По существу, Тигран Великий является, пожалуй, единственным армянским царем, факт создания которым великой империи не вызывает абсолютно никаких сомнений и споров как у армянских, так и у зарубежных историков.

-------------------------------------------------------------------------

Данные кажущиеся на первый взгляд второстепенными факторы на самом деле имеют более глубокое и до сих пор не объяснимое значение для судьбы нашего народа. Не для кого не секрет, что возрождение армянского народа и армянской государственности началось с Арцаха. На данный момент три важнейших атрибута, которые в состоянии возродить былое величие нашего народа находятся именно в Арцахе: Гандзасар, где похоронена голова Иоанна Крестителя, что символизирует веру в Бога, развалины Тигранакерта, что символизирует веру в собственные силы, и Амарас, где Месроп Маштоц основал первую школу, что символизирует армянскую цивилизацию. И надо всегда помнить, что потеря в прямом и переносном смысле хоть одного из этих атрибутов будет иметь непредсказуемые последствия для всего армянского народа.

Давид Бабаян, кандидат исторических наук.

Ой что сейчас начнется?[/quote]


А что начнется?
Данный опус я уже приводил еще на первой странице этой ветки
[/quote]
Вот и началось - опус, сказания, это неправда
[/quote]

Конечно, правда..просто специфическая

[obana]

То ZSJ:
А разве мало?

To Iakov:
Не мог он назвать "Страна Хаев" так как русским не владел.
Самоназвание есть у многих народов и удивлятся тут нечему. За примером далеко ходить не надо: Гюрджюстан-Врастан-Грузия-Сакартвело.
В годы когда правил Тигран было много народов почему именно парфянин?

[Arciv]

[quote name='ZSJ' post='897319' date='Aug 25 2006, 16:03 '][quote name='Arciv' post='897297' date='Aug 25 2006, 15:22 ']
[quote name='ZSJ' post='897281' date='Aug 25 2006, 15:44 ']
[quote name='Arciv' post='897251' date='Aug 25 2006, 14:59 ']
[quote name='ZSJ' post='897033' date='Aug 25 2006, 13:23 ']
Я так и не увидел на теме (а может просмотрел) что именно связывает Тиграна и армян (хаев)? Античная Армения была государством хаев или была просто одним из типичных эллинистических государств, образовавшихся после похода Александра Македонского?[/quote]

Вы просмотрели см. постинги юзера Тигран, в этой и в той темах.
А я не увидел ни единого доказательства о том, что Тигран Великий был парфянином
[/quote]

Посмотрел на этой теме, но так и не увидел ответа на вопрос какую роль армяне (хаи) играли в государстве Великая Армения? Были ли они основной военной силой, политической элитой, подавляющим большинством населения?
[/quote]

[b]А доказательства насчет парфянства Тиграна Великого нашли[/b]? Тут кажется речь было об этом, а не о роли ...
[/quote]

А оно мне надо?
[/quote]

А что Вам надо в этой теме?

[Babik]

[quote name='Iakov' post='897365' date='Aug 25 2006, 14:54 '][/quote]

[quote]Кстати, на армянском языке их страна называется "Хаястан" - "Страна Хаев", а сами себя армяне называют "хаями". Между "Страной Хаев" и "Арменией", согласитесь, огромная разница. Точнее, ничего общего.[/quote]

Кстати, на грузинском языке их страна называется "Сакартвело" - "Страна Картвелов", а сами себя грузины называют "картвелами". Между "Страна Картвелов" и "Грузией", согласитесь, огромная разница. Точнее, ничего общего.

[quote]Разве здесь кто-то утверждает, Тигран - верблюд? Просто с учетом того, где и в каком году этот человек родился и жил, вероятнее всего предположить, что он был парфянином. Если бы он относился к племени "хай", он именно так бы свою страну и назвал - "Страна хаев", т.е. поступил бы так, как сегодня поступают нормальные жители Хаястана. Но не сделал он этого, знаете почему? Потому что он не знал, что он из племени "хай"![/quote]
Если бы он относился к племени "парфян", он именно так бы свою страну и назвал - "Страна парфян". Но не сделал он этого, знаете почему? Потому что он не был парфянином, а был армянином.

[Arciv]

[quote name='Iakov' post='897385' date='Aug 25 2006, 16:41 ']Уважаемые присутствующие армяне, может обясните, почему у вас два названия, одно для внутреннего пользования, другое - для экспорта? Что-то тут не чисто.[/quote]

Яков, а для греков мне известно, по меньшей мере, три названия, одно для внутреннего пользования. Опять что-то тут не чисто ?

[Iakov]

[quote name='obana' post='897462' date='Aug 25 2006, 14:58 ']То ZSJ:
А разве мало?

To Iakov:
Не мог он назвать "Страна Хаев" так как русским не владел.
Самоназвание есть у многих народов и удивлятся тут нечему. За примером далеко ходить не надо: Гюрджюстан-Врастан-Грузия-Сакартвело.
В годы когда правил Тигран было много народов почему именно парфянин?[/quote]

Если проблема была только в том, что он русским не владел, то назвал бы "Хаястан", на любом доступном ему языке. На том, на котором он разговаривал "со своей элитой".

[Babik]

[quote name='ZSJ' post='897446' date='Aug 25 2006, 15:48 '][quote name='Babik' post='897431' date='Aug 25 2006, 16:39 ']
[quote name='ZSJ' post='897312' date='Aug 25 2006, 14:30 ']
[quote name='Babik' post='897293' date='Aug 25 2006, 15:21 ']
Такое в истории Ирана сумели сделать лишь Александр Македонский и Тигран Великий.

Фигура Тиграна Великого до сих пор будоражит воображение не только ученых, деятелей культуры, военных, политиков, но и практически любого армянина. Тигран Великий стал национальной гордостью армянского народа, символом победы и веры в собственные силы. Тигран не только доказал возможность превращения Армении в великую державу как в военно-политическом, так и в экономическом и культурно-просветительском аспектах, но и на практике воплотил это. По существу, Тигран Великий является, пожалуй, единственным армянским царем, факт создания которым великой империи не вызывает абсолютно никаких сомнений и споров как у армянских, так и у зарубежных историков.

-------------------------------------------------------------------------

Данные кажущиеся на первый взгляд второстепенными факторы на самом деле имеют более глубокое и до сих пор не объяснимое значение для судьбы нашего народа. Не для кого не секрет, что возрождение армянского народа и армянской государственности началось с Арцаха. На данный момент три важнейших атрибута, которые в состоянии возродить былое величие нашего народа находятся именно в Арцахе: Гандзасар, где похоронена голова Иоанна Крестителя, что символизирует веру в Бога, развалины Тигранакерта, что символизирует веру в собственные силы, и Амарас, где Месроп Маштоц основал первую школу, что символизирует армянскую цивилизацию. И надо всегда помнить, что потеря в прямом и переносном смысле хоть одного из этих атрибутов будет иметь непредсказуемые последствия для всего армянского народа.

Давид Бабаян, кандидат исторических наук.

Ой что сейчас начнется?[/quote]


А что начнется?
Данный опус я уже приводил еще на первой странице этой ветки
[/quote]
Вот и началось - опус, сказания, это неправда
[/quote]

Конечно, правда..просто специфическая
[/quote]
Для кого специфическая, а для кого достоверная информация

[Babik]

[quote name='Arciv' post='897482' date='Aug 25 2006, 16:10 '][quote name='Iakov' post='897385' date='Aug 25 2006, 16:41 ']
Уважаемые присутствующие армяне, может обясните, почему у вас два названия, одно для внутреннего пользования, другое - для экспорта? Что-то тут не чисто.[/quote]

Яков, а для греков мне известно, по меньшей мере, три названия, одно для внутреннего пользования. Опять что-то тут не чисто ?
[/quote]
Понимаешь Арцив-джан. У Якова, что касается Армении, все противоречиво.

[Arciv]

[quote]Если бы он относился к племени "хай", он именно так бы свою страну и назвал - "Страна хаев", т.е. поступил бы так, как сегодня поступают нормальные жители Хаястана. Но не сделал он этого, знаете почему? Потому что он не знал, что он из племени "хай"![/quote]


Вам видимо известно о существовании надписи, где Тигран Великий упоминает название своей страны. Не скажете где?

[Arciv]

[quote name='Babik' post='897491' date='Aug 25 2006, 17:44 '][quote name='Arciv' post='897482' date='Aug 25 2006, 16:10 ']
[quote name='Iakov' post='897385' date='Aug 25 2006, 16:41 ']
Уважаемые присутствующие армяне, может обясните, почему у вас два названия, одно для внутреннего пользования, другое - для экспорта? Что-то тут не чисто.[/quote]

Яков, а для греков мне известно, по меньшей мере, три названия, одно для внутреннего пользования. Опять что-то тут не чисто ?
[/quote]
Понимаешь Арцив-джан. У Якова, что касается Армении, все противоречиво.
[/quote]

Просто он не может понять, что в древнем мире народов называли не по указам Сталина

[Iakov]

[quote name='Arciv' post='897482' date='Aug 25 2006, 15:10 '][quote name='Iakov' post='897385' date='Aug 25 2006, 16:41 ']
Уважаемые присутствующие армяне, может обясните, почему у вас два названия, одно для внутреннего пользования, другое - для экспорта? Что-то тут не чисто.[/quote]

Яков, а для греков мне известно, по меньшей мере, три названия, одно для внутреннего пользования. Опять что-то тут не чисто ?
[/quote]

Арцив, в том случае, когда у страны несколько названий, это всегда требует дополнительного объяснения, почему между этими названиями существует связь, как возникли эти названия, почему эти названия идентифицируют одно и то же. Если объяснений нет, или они расплывчатые, значит "не все чисто".

В случае с Арменией - вы для экспорта используете название, которое когда-то использовалось для обозначения местности и империи, существовавшей там. Этот трюк дает возможность жителей современного Хаястан называть армянами (хотя они сами себя так не называют). А это в свою очередь якобы дает основание говорить, что армяне и есть потомки "элиты, рулившей в Великой Армении".

[Iakov]

[quote name='Arciv' post='897493' date='Aug 25 2006, 15:15 '][quote]Если бы он относился к племени "хай", он именно так бы свою страну и назвал - "Страна хаев", т.е. поступил бы так, как сегодня поступают нормальные жители Хаястана. Но не сделал он этого, знаете почему? Потому что он не знал, что он из племени "хай"![/quote]


Вам видимо известно о существовании надписи, где Тигран Великий упоминает название своей страны. Не скажете где?
[/quote]

Арцив-джан, это не я должен предъявлять такую надпись, это Вы должны ее предьявить! Если бы этот "Великий Хаястан" существовал, о нем бы кто-то когда-то слышал, не правда ли? Раз все слышали исключительно о "Великой Армении", но никогда не слышали о "Великом Хаястане", то второго попросту не было.

[Babik]

[quote name='Iakov' post='897531' date='Aug 25 2006, 16:37 '][quote name='Arciv' post='897493' date='Aug 25 2006, 15:15 ']
[quote]Если бы он относился к племени "хай", он именно так бы свою страну и назвал - "Страна хаев", т.е. поступил бы так, как сегодня поступают нормальные жители Хаястана. Но не сделал он этого, знаете почему? Потому что он не знал, что он из племени "хай"![/quote]


Вам видимо известно о существовании надписи, где Тигран Великий упоминает название своей страны. Не скажете где?
[/quote]

Арцив-джан, это не я должен предъявлять такую надпись, это Вы должны ее предьявить! Если бы этот "Великий Хаястан" существовал, о нем кто-то когда-то слышал, не правда ли? Раз все слышали исключительно о "Великой Армении", но никогда не слышали о "Великом Хаястане", то второго попросту не было.
[/quote]
Кстати никто не слышал о Дойчландской Империи, а слышали о Германской Империи, то судя Вашей логике, первого никогда и не было?
Или Вы отрицаете, что Дойчланд=Германия?

[ash]

Армения это чисто тюркский топоним. Если б тюрок оттуда не изгнали с помощью внешней силы и не переселяли туда народ под названием ХАЙ, то эта страна соответствовала бы своему коренному населению. Пусть господа скажут сколько переименовано тюркских топонимов-тысячи.
И был ли Ереван и другие хаястанские города когда-либо хаястанскими? Нет. Это и проверить не сложно. Откройте энциклопедии на рубеже 19 и 20 века.
Я уже писал там со времён Урарту тюркские топонимы.
Гелакуни, Уртехи, Элар и прочии.
Зачем мимикрировать?

Маг

[Iakov]

Бабик, Германия = Дойчланд.

Но германские племена жили и живут не только в Германии. Они и в Британии, и в Италии. В этом случае соседи называют страну по имени титульной нации, проживающей там.

То же самое с Грузией - несмотря на то, что там есть и Аджария, и Осетия, соседи называют ее по имени титульной нации.

А в случае с Арменией все НАОБОРОТ!!! Армяне своей стране дают название своей нации, а соседи страну называют по названию местности, а нацию - как производное от него!

[Babik]

[quote name='Iakov' post='897547' date='Aug 25 2006, 16:44 ']Бабик, что за Германская Империя? Может, "Германия" хотели сказать?[/quote]
А ВЫ незнали Прошу прощения.