Оружейная Палата № 6

[Zaman.]

Оружейная палата №6

 

Буквально накануне несчастного случая в Белгороде Владимир Познер в своей программе с Ириной Яровой говорит об отсутствии чувства безопасности в стране, а спустя несколько часов после трагедии разворачивается очередная дискуссия о легализации оружия в России. Однако до сих пор нет ни одного удачного примера реализации права на ношение и хранение оружие ни в одном государстве мира

 

 

Главным аргументом сторонников разрешения ношения оружия становится опыт США, этот же опыт становится и контраргументом. Однако дело в том, что закрепленное на конституционном уровне право американцев по-разному трактуется в разных штатах, законы которых в свою очередь базируются на национальных, этнических, социальных, правовых, исторических особенностях. Южные и северные, либеральные и консервативные штаты, охотничьи и там, где охота непопулярна, сильно отличаются. Более того, порой и внутри штатов разница тоже бывает очень большой, потому что муниципальные органы по-разному регулируют право на владение оружием. Универсального права нигде нет как такового, поскольку в конституции США это записано, но не детализировано.

 

Совершенно очевидно, что перед нами не просто вопрос права на владение оружием, это часть большой системной проблемы, связанной с устройством государства. Есть одна принципиальная  вещь, о которой в России говорят очень мало, но это крайне важно для понимания Америки. Доверить своим гражданам оружие может позволить себе только то государство, которое полностью уверено, что эти граждане не повернут оружие против него. Для американца право на владение оружием — это не только вопрос личной безопасности, но и вопрос его равных отношений с государством: с полицией, с армией и так далее. Потому что на руках у американцев гораздо больше оружия, чем у представителей власти; и это значит, что государство не может установить диктатуру — иначе на улицы выйдет вооруженный народ.

 

Поправка к конституции об оружии связана не просто с правом на ношение оружия, а с историей Америки: страна строилась снизу, когда мой винчестер был моим государством и моим шерифом, а мой смит-вессон был моим правозащитником. Любой чиновник думал сто раз, прежде чем послать человека куда подальше, нахамить или устроить нервотрепку в своем офисе, потому что у людей — оружие. Это долгая история выравнивания своих шансов и прав с официальными структурами. К сожалению, эта тема в России вообще не обсуждается, и это, я думаю, одна из причин, по которой на сегодняшний день невозможно разрешить владение оружием гражданам здесь, поскольку государство не уверено, что это не повернется против него.

 

Важный аспект этой истории — отношения покупателей, продавцов и производителей оружия. В Америке эта часть оставляет желать лучшего: огромное количество оружия покупается при полном отсутствии или незначительной проверке документов покупателя. Есть и такие примеры, когда можно просто прийти на ярмарку и купить себе оружие, безо всяких документов. Сейчас Обама предлагает резко ужесточить не право на оружие, а именно контроль за продажей оружия. Однако, как мы видим, его предложение не было принято Конгрессом. Невзирая на то что в стране в последний год было такое большое количество инцидентов и общественное мнение на его стороне, тем не менее законодатели голосуют против его предложений (ввести criminal-check, medical-check, backup-check), потому что это расценивается как нарушение других прав и свобод американцев, которые не хотят, чтобы их «медицинская история» была в руках у продавца оружия. Здесь вступает в противоречие два закона: о частной жизни и праве на ношение оружия. Словом, Америка тоже ищет свою оптимальную модель.

 

Вообще, в Америке есть две позиции на этот счет. Значительная часть американцев считает, что от права на владение оружием надо отказываться — я полагаю, что это отголоски  либеральных 60-х годов. К тому же много людей приезжает из стран, где владеть оружием не разрешено. Так, те же россияне, приезжающие в Америку, как правило, против ношения оружия. Другая часть американцев считает, что владение оружием — их конституционное право, которое не обязательно реализовывать, но точно запрещено ограничивать. К тому же нельзя ограничить естественное право человека — защищать себя, в том числе от государства. Ведь американцы не так сильно доверяют государству, полиции и так далее, чтобы отдать полностью, на 100%, в их руки право на свою безопасность. Американцы – противники любой монополии, в том числе монополии на безопасность. В отличие от граждан России, ставших заложниками монопольного права на безопасность со стороны правоохранительных органов.

 

Важно, что эти две позиции за и против отлично друг с другом сочетаются: ощущение безопасности от этого не меняется. Потому что, во-первых, никто не знает, есть у вас оружие или нет. Во-вторых, даже если у вас нет, у соседа точно найдется. Часто бывает так, что ты едешь где-нибудь в провинции и видишь плакат: «Эта улица патрулируется соседями». И такой соседский патруль — штука очень серьезная, потому что никогда не знаешь, на что нарвешься. Сейчас американцы в некоторых штатах предприняли попытку вооружить часть школьного персонала оружием: учителей и сотрудников школ. Но важный аспект в этой истории заключается в том, что сторонний человек, в том числе ученик или родитель, не будет знать, есть у директора школы оружие или нет.

 

Еще одна очень важная часть американского отношения к оружию формулируется в поговорке «людей убивает не оружие, людей убивают люди». Оружие ни при чем, надо работать с людьми, надо смотреть, у кого есть оружие, кто представляет опасность, кому можно, кому нельзя. Само оружие, по мнению американцев, не виновато: убить можно чем угодно, если поставить себе такую задачу. Я знаю семьи, где дома целый арсенал, и дети с детства приучаются к оружию, ездят на стрельбища, тренируются. Есть люди, которые коллекционируют оружие: у них в сейфах по паре десятков стволов хранится. И я знаю американцев, которые из поколения в поколение передают культуру принципиального отказа от оружия. Там нет единства по этому вопросу, однако мысль, что главное — это человек и только он ответственен за все, закреплена в сознании каждого.

 

Словом, вопрос этот сложный, комплексный, на который нельзя просто ответить: да или нет. Переносить этот опыт на Россию неправильно, наша страна слишком большая. И в разных российских регионах совершенно разные традиции, связанные с оружием. Сравните, например, кавказские регионы, казачество и фермеров в Черноземье. Принять один общий закон для всех не получится. Затем у нас есть большая проблема с качеством правоохранительных и контролирующих органов: если можно купить справки о психическом здоровье и отсутствии судимости, то вся система не стоит ничего. Это как воздушный шарик: если ты сделаешь маленькую дырочку, то какой бы шар ни был красивый и большой, он обязательно сдуется. Если и подходить к решению этого вопроса, то очень важно скрупулезно изучить тот же американский опыт, с тоннами литературы на эту тему. И всегда держать в голове, что эта история обсуждается уже более двухсот лет. Двухмесячных слушаний в Думе будет явно недостаточно для принятия решения по этому вопросу.

[Zaman.]

============резюме===========

 

Защити себя сам голыми руками, если сможешь и выживешь.

Edited March 27, 2014 by Zaman.

[Drang Nach Osten]

Россияне приезжают в США и выступают против ношения оружия ? Ну пусть не носят ) Вообще россиянам оружие нельзя давать, у них нет исторической культуры ношения оружия, они веками были крепостными, потом в СССР тоже полукрепостными . Вряд ли легализуют оружие в РФ, это милицейское государство. ФСБ контролирует весь трафик интернет провайдеров. Скоро снова будет Железный Занавес. И еще может пересмотрят законность отмены крепостного права ))

Edited March 27, 2014 by Drang Nach Osten

[materazzi1]

 есть огромная разница между правом ношения оружия в демократической и тоталитарной стране.В США у каждого за пазухой оружие но таких стрельб как в россии нет.Да потому что знают что за это полагается смертная казнь и никак не откупишься.А в России и у нас заплати - и убийство переквалифицируют в несчастный случай.

[Zaman.]

Лучший способ вдвое уменьшить наше невротизированное население — это раздать берданки (с) 

 

Екатерина Жилякова, российский журналист

 

[Zaman.]

http://mir24.tv/news/world/11224596

Германия объявила, что в ближайшее время в Ирак отправятся 40 десантников. Они будут обучат иракских курдов пользоваться немецким вооружением, информирует ИТАР-ТАСС со ссылкой на немецкие СМИ.

Напомним, немецкие власти поставили иракским военизированным формированиям – пешмерга – 30 переносных противотанковых комплексов «Милан», восемь тыс. штурмовых винтовок типа G3 и G36, 40 пулеметов и ручные гранаты.

[rodrigez]

 

Лучший способ вдвое уменьшить наше невротизированное население — это раздать берданки (с) 

 

Екатерина Жилякова, российский журналист

 

 

 

Екатерина Жилякова - дура, и демонстрирует невежество и типичную бабскую (не женскую, а имено бабскую) позицию.

Как раз-таки "берданки" т.е. охотничьи дробовики, в России, да и везде - даже у нас, продаются совершенно свободно, без особого контроля. Что же население до сих пор не уполовинилось? Может Екатерина Жилякова просто не в курсе была, что оборот охотничьего оружия легализован на всем пост-советском пространстве уже лет 60-70? Тогда как она может высказываться по теме, в которой не смыслит ровным счетом ничего?

[rodrigez]

Вообще, давно известный феномен и парадокс- во многих странах (в том числе и в нашей) разрешен свободный оборот дробового оружия (ружей) и запрещен оборот короткоствольного нарезного (пистолетов и револьверов).

Умом этого не понять, можно даже не стараться.

Каждый пистолет имеет свой "почерк" - по гильзе, либо пуле можно почти 100% установить из какого конкретно пистолета произведен выстрел. Пробиваешь по пуле-гильзотеке, устанавливаешь адрес владельца, высылаешь party-van.

В случае охотничьего гладкоствольного оружия установить ствол, из которого произведен выстрел - невозможно. Грохнул кого надо, ушел домой.

Смертность от огнестрельных ранений нанесенных из пистолета относительно не высока и у пострадавшего достаточно высоки шансы выжить.

Практически любое ранение причиненное из дробовика (при использовании крупной дроби или картечи) является смертельным, либо приводит к инвалидности.

Так почему ружья продают совершенно свободно, а пистолеты запрещены? Разумного ответа нет

Edited September 19, 2014 by rodrigez

[Джии]

Вообще, давно известный феномен и парадокс- во многих странах (в том числе и в нашей) разрешен свободный оборот дробового оружия (ружей) и запрещен оборот короткоствольного нарезного (пистолетов и револьверов).

Умом этого не понять, можно даже не стараться.

Каждый пистолет имеет свой "почерк" - по гильзе, либо пуле можно почти 100% установить из какого конкретно пистолета произведен выстрел. Пробиваешь по пуле-гильзотеке, устанавливаешь адрес владельца, высылаешь party-van.

В случае охотничьего гладкоствольного оружия установить ствол, из которого произведен выстрел - невозможно. Грохнул кого надо, ушел домой.

Смертность от огнестрельных ранений нанесенных из пистолета относительно не высока и у пострадавшего достаточно высоки шансы выжить.

Практически любое ранение причиненное из дробовика (при использовании крупной дроби или картечи) является смертельным, либо приводит к инвалидности.

Так почему ружья продают совершенно свободно, а пистолеты запрещены? Разумного ответа нет

потому что пистолет можно спрятать при ношение но не ружье

[rodrigez]

А что плохого в том, что пистолет можно спрятать?

[terekeme]

А что плохого в том, что пистолет можно спрятать?

Плохо здесь то что при каждом нервном срыве у человека под рукой будет пистолет. а кто с собой будет тоскать дробовик? 

Edited September 19, 2014 by terekeme

[rodrigez]

Если бы вы знали сколько раз я слышал этот "аргумент". Мы тут с вами говорим о легально приобретенном, зарегистрированном оружии. Которое мгновенно отслеживается. Я вас уверяю, что перспектива сесть на 10 лет удержит практически любого. Кроме совсем дебилов. Которым надо сидеть. Утверждать, что приобретя легальный пистолет человек сразу же бежит на улицу, чтобы настрелять обидчиков - это то же самое, что говорить будто люди идут получать права и покупают машины лишь для того чтобы начать с наслаждением давить прохожих и таранить всех кто не уступил дорогу.

[terekeme]

Вообще то я сторонник легализации. Я писал вам доводы противников. Преступник всегда найдет оружие. Как зашитится законапослушнему? Но вы не обратили внимание на "нервный срыв". И обычно запланированные преступление совершается краденными, незаконно приобритонными, контрабандными оружиями. 

При нынешной ситуации правоохранительным органом проще работат. И это главное для них. Но и общество должен "созреть" для легализации. А это долгий и трудный процесс.

[rodrigez]

Общество никогда не созреет. В книге Никонова "Здравствуй оружие" описывается очень показательный случай. В Литве проводили референдум о том стоит ли торговлю оружием забрать из рук государства и передатьв частные руки. Так вот, многие граждане не поняли о чем речь и решили будто вопрос стоит о легализации продажи оружия. И начали кричать: нет! Никак нам нельзя оружия! У нас люди дикари и сильно пьющие! Перестреляем друг-друга!реки крови будут течь (как в голове у гражданки Жиляковой). Идиотизм ситуации заключается в том что уже лет 15 как любой гражданин может в Литве легально приобрести любой пистолет. А половина общества проспала этот момент и продолжает ментально жить в каменном веке, среди "алкоголиков и серийных убийц"

[rodrigez]

А насчет нервного срыва, я не думаю что это стоит серьезно брать в расчет. В любом обществе постоянно существует более или менее одинаковый процент граждан не способных контролировать свое поведение. Это те самые случаи поножовщины о которых мы читаем почти каждый день. Не думаю, что легализация КС что то сильно добавит к этой статистике. Просто если раньше было, скажем 10 эпизодов колото-резанных ран в день, теперь станет 8 колотых и 2-3 огнестрельных. Еще раз повторюсь-перспектива сесть в тюрьму остужает даже ОЧЕНЬ горячие головы. Кроме совсем уж упоротых. Которым туда и дорога

[wolfv]

Сам сторонник легализации оружия населению, но детям оружие - это по моему перебор.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Davey Crickett -моя первая винтовка

 

Не знаете, что подарить маленькой девочке на день рождения? Подарите винтовку! Огнестрельную, стреляющую настоящими патронами. Именно так и поступают многие родители в этой стране. Сам я пребываю в состоянии некоторого волосовстающего дыбом замешательства, и сейчас вы поймете почему. Вот что узнал.

Уже много лет подряд в Америке идет рекламная акция «Моя первая винтовка». Цель – продать огнестрельное ружье детям в возрасте от 5-ти до 12-ти лет. Распространенный калибр, который выбирают детям, является 22-й. По стране уже продали более 3 миллионов винтовок и ружей.

Калибр 22. Настоящие боевые патроны

Америка, как известно, хранитель личной свободы гражданина. Уже два десятка лет идет общественное обсуждение об ограничении права граждан на огнестрельное оружие. Но воз и ныне там… Американцы считают, что огнестрельное оружие гарантировано им 2-ой поправкой к Конституции. И вопрос пересмотра Основного документа никогда не поднимется.

Как повелось в Америке, детей приучают к оружию уже в раннем возрасте. В пять лет ребенок может иметь оружие 22-го калибра «ограниченного поражения», в Российской Федерации это называется «мелкокалиберная винтовка». Для столь юного возраста нужно очень простое оружие.

Девчонке нравится, а мама довольна.

Софи Кеселейн из Бельгии, специально проехала по американским штатам Техаса и Огайо. Она сделала подборку снимков детей с оружием. Возраст их различался от юных 5-ти до 12-ти лет. Все дети имели личные винтовки 22-го калибра. Софи попросила каждого ответить на вопрос, чего он боится больше всего (т.е от чего их должна защищать их оружие)

Я теперь не боюсь

От зомби это моя защита

Теперь я не боюсь зомби

Ружье не позволит унести меня волкам

Нужна, для того что бы я не боялась динозавра

Я боюсь увидеть медведя у себя на территории

Я не боюсь акулу

Из истории известно, в начале 90-х годах 20 века, сын с отцом разработали однозарядную винтовку 22 калибра, как раз подходящую для детей. Разработчики Билл и Стив МакНилы. Винтовка называется Davey Crickett. Это почти копия винтовки конструкции Джона Мозеса Браунинга — Winchester 1900

В былые времена это считалось очень ходовым оружием в сельской местности Соединенных Штатов Америки. Во второй половине 20 века спрос на них упал, из-за их однозарядности, но теперь видимо пригодились для детей.

Винтовка Crickett делалась специально для детей. Простота конструкции и однозарядность, идеально подходили для обучения. Маленький калибр (5,6 миллиметров). Она безопаснее магазинной винтовки.

Итогом простоты оружия явилась цена – от 100 до 140 долларов США, а вес не превышал 1,2 килограмма. Оружие имело различные материалы отделки от дерева до розового пластика или ламината. Цветные гаммы специально были подобранны, что привлечь девочек, которые любят розовый цвет.

Как здорово мальчик управляется с оружием.

Но…

Но есть и самое очевидное и трагичное последствие для такого распространения оружия в США. В городе Баркесвилл штата Кентукки 5-ти летний мальчик случайно убил из винтовки свою 2-х летнюю сестру. Ребенок играл со своей винтовкой Cricket, которую ему подарили на день рождение. Оружие оказалось заряжено, и выстрелило прямо девочке в грудь.

Источник: http://huntsmanblog.ru/moja-pervaja-vintovka/