Распространенные Заблуждения И Их Законное Решение

Mr. TANNER · April 23, 2014

Крайняя необходимость тут вообще ни при чем. Каким образом человек укравший шоколадку создает угрозу? а вот действия охранника могут создать угрозу окружающим. Там же написано если пpичиненный вpед является менее значительным, чем пpедотвpащенный вpед. Те самые случаи когда простой воришка из за непрофессионализма и незаконных действий охранника становился убийцей.

Тем более что крайнюю необходимость еще нужно будет доказать, а это очень и очень сложно.

Во-первых, там не "угроза", а "опасности, угpожающей пpавам и законным интеpесам гpаждан".

А Это великолепная отмазка, причем законная, для сотрудников охранного агенства.

Ограничение свободы ДО ПРИХОДА ПОЛИЦИИ с целью выявления преступления наносит обществу гораздо меньший ущерб, нежели временное ограничение свободы подозреваемого.

И еще:

Не все охранники настолько тупы, чтобы лезть в бутылку не имея достаточных оснований для задержания.

Кстати, вот еще:

http://abc.az/rus/news/15203.html

P.S.

Шоколадка, ручка "паркер", бутылка пива - это законный интерес владельца магазина.

И чтОбы человек не взял без оплаты, будь то шоколадка или одеколон - кража.

Как ни крути...

2green · April 23, 2014

Во-первых, там не "угроза", а "опасности, угpожающей пpавам и законным интеpесам гpаждан".

А Это великолепная отмазка, причем законная, для сотрудников охранного агенства.

Ограничение свободы ДО ПРИХОДА ПОЛИЦИИ с целью выявления преступления наносит обществу гораздо меньший ущерб, нежели временное ограничение свободы подозреваемого.

И еще:

Не все охранники настолько тупы, чтобы лезть в бутылку не имея достаточных оснований для задержания.

Кстати, вот еще:

http://abc.az/rus/news/15203.html

P.S.

Шоколадка, ручка "паркер", бутылка пива - это законный интерес владельца магазина.

И чтОбы человек не взял без оплаты, будь то шоколадка или одеколон - кража.

Как ни крути...

Если иметь достаточные основания для задержания, задержание имеет право произвести любой гражданин ставший свидетелем преступления.

То что ограничение свободы нанесет меньший ущерб это еще очень и очень большой вопрос. Если тот кого он попытается задержать убегая от охранника толкнет кого-нибудь и третье лицо получит травмы то с охранника тоже не мало спросят. Потому что именно его действия привели мелкое правонарушение к более тяжелым последствиям.

по поводу закона еще раз могу повторить, что те статьи закона которые идут вразрез со статьями кодексов и конституции не имеют никакой юридической силы, кто бы их ни принял и ни подписал. Пока не будут введены соответствующие коррективы в документы которые имеют большую юридическую силу.

Так скажем, возьмем в идеале и по букве закона:

Если человек взял шоколадку и не заплатив направляется к выходу, никого не трогает, никому не угрожает, и его задержит охранник применив физическую силу, приедет полиция его арестуют, то адвокат запросто добьется не только снятия всех обвинений и свободу для задержанного, в виду незаконности ареста, но и спровоцирует повальную проверку самого охранного агентства, увольнения данного охранника и заведение на него уголовного дела.

Это все конечно в идеале, как бывает у нас думаю объяснять не надо.))) Но по любому проблемы охраннику за такое задержание устроить можно будет не маленькие. И уверяю вас, что агентство на его защиту не встанет и при возникновение ситуации те же самые люди которые ему говорили что мол задерживая досматривай закон добро верди, сами же будут ахать и цокать мол какой у нас негодяй охранник билмир неинемек олар не олмаз.

Waterandsun · April 23, 2014

Товарищи!

1. Кража-это преступление, а мелкая кража-это административное правонарушение. разница-в предмете посягательства: больше 30 манат или меньше

2. Не путайте крайнюю необходимость и необходимую оборону.

3. В УК есть статьи, которые собраны в главу под названием "Обстоятельства, исключающие преступность деяния". Все, без исключения имеют право на необходимую оборону, крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании преступника.

Вот прочитайте и сравните:

Статья 36. Необходимая оборона

36.1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии

необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья и прав обороняющегося

или других лиц, интересов государства или общества от общественно опасного

посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов

необходимой обороны.

36.2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от

их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Это право распространяется на лиц независимо от возможности обратиться за

помощью к государственным органам или другим лицам, а также возможности

избежать общественно опасного посягательства.

36.3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные

действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности

посягательства.

Статья 37. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

37.1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему

преступление, при его задержании для доставления органам власти или пресечения

возможности совершения им новых преступлений, если использование с данной целью всех иных способов воздействия не дало необходимых результатов и при

этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

37.2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего

преступление, признается явное несоответствие средств и способов задержания

степени общественной опасности деяния и совершившего его лица, а также

обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно

чрезмерный вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность

только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 38. Крайняя необходимость

38.1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим

Кодексом объектам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения

опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью и правам данного лица

или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла

быть устранена в данном случае иными средствами и при этом не было допущено

превышения пределов крайней необходимости.

38.2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение

вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и

обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам

был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое

превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях

умышленного причинения вреда.

Кстати, имейте ввиду, что при необходимой обороне наносится вред самому преступнику, а в крайней необходимости нет. Это одно из главных отличий

Mr. TANNER · April 23, 2014

Так скажем, возьмем в идеале и по букве закона:

Если человек взял шоколадку и не заплатив направляется к выходу, никого не трогает, никому не угрожает, и его задержит охранник применив физическую силу, приедет полиция его арестуют, то адвокат запросто добьется не только снятия всех обвинений и свободу для задержанного, в виду незаконности ареста, но и спровоцирует повальную проверку самого охранного агентства, увольнения данного охранника и заведение на него уголовного дела.

Да Вы что? Никакой адвокат не сможет доказать, что кража - это не кража.

Вы представляете, что будет, если все будут брать то, что им нравится без оплаты, а потом нанимать адвокатов???

Максимум, что может сможет сделать адвокат, это договориться с судьей об оплате шоколадки и всех судебных издержек со стороны ВОРА.

P.S.

У меня нет магазина и охранного агенства :)

Edited April 23, 2014 by Mr. TANNER

2green · April 23, 2014

Да Вы что? Никакой адвокат не сможет доказать, что кража - это не кража.

Вы представляете, что будет, если все будут брать то, что им нравится без оплаты, а потом нанимать адвокатов???

Максимум, что может сможет сделать адвокат, это договориться с судьей об оплате шоколадки и всех судебных издержек со стороны ВОРА.

P.S.

У меня нет магазина и охранного агенства

Не совсем так, в случае выявления нарушений при задержании и если доказательства например были собраны не законным путем, то предъявить обвинение просто на просто не смогут, будь то хоть кража, хоть убийство. Тем более что адвокату не надо доказывать, что это не кража, это прокуратуре надо будет доказать что это кража. презумпцию невиновности пока еще никто не отменял.

В принципе в тех странах где все по букве закона такое и творится, преступники очень часто избегают наказания, в связи с нарушениями. которые были допущены при их аресте или сборе доказательств.

Даже если охранник собственными глазами видел что вы взяли шоколадку (ту проклятую)))) и не заплатив идете к выходу, это еще означает что вы вор. даже если вы ему говорите что не брал я никакую шоколадку и отказываетесь вывернуть карманы, это не говорит что вы вор. Нужно доказать что вы вынесли эту шоколадку намеренно со злым умыслом так сказать. эээ миллион вещей есть в юридических дебрях.

Интересный факт могу вам сказать:

Представьте что полицейский видит как человек выбрасывает в свое мусорное ведро, пакет с наркотиками, он знает что это наркоторговец и решает задержать его. У полицейского два варианта подойти в к мусорному ведру вытащить оттуда этот пакет как улику и задержать человека, но тогда ему не смогут предъявить обвинение, потому что полицейский не имел права заглядывать в мусорное ведро и проводить его обыск, без ордера. Второй вариант полицейский дожидается мусоровоз и когда тот забирает мусор, он останавливает машину на что он уже имеет право и изымает пакет и арестовывает того человека и тогда ему опять не могут предъявить обвинение, потому что после того как мусоровоз забрал мусор уже невозможно доказать что этот пакет был именно с мусорного бака того наркоторговца.

Доказательная система очень и очень сложная, просто у нас многие этим не заморачиваются. Как у нас бывало подкинули анашу в карман и все вай вай вай сейчас арестуем посадим и т.д. Как будто это так легко. Для того что бы посадить человека у которого нашли анашу нужно сделать миллион вещей, найти тех у кого он приобретал анашу, тех кому он продавал анашу, доказать что он распространяет, свидетелей, на упаковке анаши должны быть отпечатки пальцев задержанного, что он ее держал и упаковывал. При том все эти люди должны все это подтвердить на суде, а не просто дать показания следователю. А у нас достаточно просто что бы из твоего кармана вышла анаша и ты уже чуть ли не наркобарон.

Опять таки это если в идеале.

Я не спорю с вами что воровать не хорошо и вор должен сидеть в тюрьме, просто если все должно быть по закону, все должно быть по закону.

2green · April 23, 2014

Товарищи!

1. Кража-это преступление, а мелкая кража-это административное правонарушение. разница-в предмете посягательства: больше 30 манат или меньше

Мы говорим в общем о правонарушение как и административном так и уголовным.

Самооборона и крайняя необходимость это действительно разные вещи. Если человек нападает на охранника то это уже самооборона будет со стороны охранника, а если человек угрожает кому-то это уже будет крайняя необходимость со стороны охранника.

Waterandsun · April 23, 2014

Мы говорим в общем о правонарушение как и административном так и уголовным.

Самооборона и крайняя необходимость это действительно разные вещи. Если человек нападает на охранника то это уже самооборона будет со стороны охранника, а если человек угрожает кому-то это уже будет крайняя необходимость со стороны охранника

Нет, вы невнимательно прочли статьи. в обоих случаях, описанных вами-это необходимая оборона

2green · April 23, 2014

Нет, вы невнимательно прочли статьи. в обоих случаях, описанных вами-это необходимая оборона

Возможно, мои примеры не точны.

Вы можете привести пример самообороны и крайней необходимости, на примере легче было бы всем понять разницу.

Waterandsun · April 23, 2014

Нет в праве понятие самообороны. есть необходимая оборона.

1) кто-то на вас нападает в целях грабежа. вы защищаетесь и наносите ему вред. если убьете-превышение пределов, носите ответственность. Н.О.

2) кто-то нападает на женщину, вы ее защищаете и наносите вред. тоже Н.О.

3) кто-то уже ограбил вас, то есть в данную секунду на вас уже нет нападения,оно уже свершилось, но вы ловите его и обезвреживаете-Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4) на вас хотят напасть, но рядом магазин с охранной сигнализацией. вы выбиваете стекла, срабатывает сигнализация, преступники думают, что кто-то из соседей появится или приедет полиция и убегают, не причинивши вам вреда-крайняя необходимость.-здесь страдает третья сторона, не имеющая к событию никакого отношения.

Edited April 23, 2014 by Waterandsun

2green · April 23, 2014

Нет в праве понятие самообороны. есть необходимая оборона.

1) кто-то на вас нападает в целях грабежа. вы защищаетесь и наносите ему вред. если убьете-превышение пределов, носите ответственность. Н.О.

2) кто-то нападает на женщину, вы ее защищаете и наносите вред. тоже Н.О.

3) кто-то уже ограбил вас, то есть в данную секунду на вас уже нет нападения,оно уже свершилось, но вы ловите его и обезвреживаете-Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4) на вас хотят напасть, но рядом магазин с охранной сигнализацией. вы выбиваете стекла, срабатывает сигнализация, преступники думают, что кто-то из соседей появится или приедет полиция и убегают, не причинивши вам вреда-крайняя необходимость.-здесь страдает третья сторона, не имеющая к событию никакого отношения.

Логично.

Великий Комбинатор · April 23, 2014

Короч везде ходим с Коституцией и УК в кармане.

a.f.o.n. · April 23, 2014

Ребят , посоветуйте , если купленная вещь оказалась мала по размеру , но без чека не меняют на больший , это законно ? Купила в субботу 19 апреля в 28 Молл .

2green · April 23, 2014

Ребят , посоветуйте , если купленная вещь оказалась мала по размеру , но без чека не меняют на больший , это законно ? Купила в субботу 19 апреля в 28 Молл .

Статья 7.

7. Требования потребителя рассматриваются по предъявлении потребителем квитанции, товарного либо кассового чека, а по товарам, на которые установлены гарантийные сроки, - технического паспорта либо иного заменяющего его документа.

Статья 15.

1. ...Обмен товара производится, если он не был в употреблении и если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также товарный либо кассовый чек или иные документы, выданные потребителю вместе с проданным товаром.

a.f.o.n. · April 23, 2014

Понятно , спасибо !

C l o u d · April 23, 2014

Только про разбитый товар немного не согласна. Все же если покупатель испортил товар, то должен оплатить его стоимость по этическим соображениям, даже если его не принуждают.