Азербайджан Закупил У Пакистана Ракеты Средней Дальности

[elninio]

в первую очередь надо работать с "шахси хеййат " , при нынешних возможностях нашей страны , мы можем закупить тысячи танков , сотни самолетов и безпилотников , различные ракеты и системы артирелии и тд ...но в первую очередь нужно работать над созданием проф. армии ...история знает не мало примеров когда технически хуже оснащенная армия очень достойно противостояла , армии превышающей ее в тех. плане ...в смысле они не воевали ружьями против штурмовых винтовок ...но силы были не равны...

армия должны быть профессиональной ! не обязательно наемной ! просто должны проходить подготовку не менее 6 месяцев , неделями быть в полигонах, чтоб звук выстрела для солдата казался хлопушкой а оружие вилкой для салата ...

[Aktovegin]

а труп Лазыма тоже бы надо купить

[Kaspiyec]

их ...могут не взять такиме зарАзы

 

поэтому лучше с дальнего и ближнего прицела ))))))))

 

оснащаемся и укрепляемся .. поРА уж ...прицелимться ))

Свинячие сердца точно не выдержат.

[Azer2050]

Они там ядерными отходами облучаются. Яваш яваш стерильны будут.

[Номенклатура]

Пакистан уряйди ..но лучше закупить у них самолеты! Нам эмбарго от передовых производителей авиационной продукции 

[AEO]

о гюн олсун онлар атылсын дюшмянин башына.....лазым оланда

Edited September 1, 2014 by AEO

[Sumerkurt]

2000 км? Правильно, с нашими соседями с севера и юга надо иметь оружие возмездия.

[Saintt Apollinaris]

Пакистан уряйди ..но лучше закупить у них самолеты! Нам эмбарго от передовых производителей авиационной продукции 

согласен,авиационный парк нужно увеличивать

[Бетон]

Уважаемый топикстартер, 2 000 км не подходят под определение межконтинентальных ракет :) Чего народ-то пугаете? Я уж подумал, что мы хотим угрожать америке :) Слава Богу - нет. То, что закупается в Пакистане - тактические ракеты.

а где написано что межконтинентальная ?

Вроде среднего радиуса действия

[Бетон]

Пакистанские ракеты, в 50 % случаев вообще не взлетают, а в 90% случаях не долетают.

проверяли?

[alesker.aliyev]

проверяли?

Да

[john rambo]

Пакистанские ракеты, в 50 % случаев вообще не взлетают, а в 90% случаях не долетают.

Откуда Вы знаете?

[Saintt Apollinaris]

Хатф-VII Бабур (урду بابر) — пакистанская крылатая ракета, названа в честь Захириддина Мухаммада Бабура, покорителя Индии и основателя династии Великих Моголов, также известного, как Хатф VII. Пакистан ведёт работу над крылатыми ракетами с 1995 года. Испытания по этой программе начались в 2005 году.

Ракета оснащена системой наведения, позволяющей совершать полёт на малых высотах с огибанием рельефаместности. Хатф VII предназначен для запуска с подводных лодок, надводных кораблей и мобильных наземных установок. Она способна нести либо обычные или ядерные боеголовки. Является современным средством доставки ядерного заряда. По сути эта ракета аналог ранних версий американской крылатой ракеты Томагавк .

 

вот это пусть закупят

[Saintt Apollinaris]

подробнее

 

http://lenta.ru/news/2011/10/28/stealth/

Edited September 1, 2014 by Saintt Apollinaris

[Pchelovod]

Ракеты у Пакистана?)

Я не знал чтое они ракеты выпускают.

[alesker.aliyev]

Откуда Вы знаете?

Я уже отвечал на этот вопрос, и опять отвечаю - эти данные исходят и испытательных пусков этих ракет. Показывали 1000 раз по пакистанским телевизионным каналам. 

[Einar]

Откуда инфа, что в Гюмри ядерные боеголовки? Это втихаря сложно сделать, а еще и доставить их через третьи страны. Или они шли поездами через нашу страну?

[Sam444]

если захотим мы их из рогатки расстреляем и закидаем шапками! главное захотеть!

[ilgar_m]

а где написано что межконтинентальная ?

Вроде среднего радиуса действия

 

В заголовке темы было. Bushido позже исправил.

[OmegaSupreme]

Пакистанские ракеты, в 50 % случаев вообще не взлетают, а в 90% случаях не долетают.

 

Это не так - вот один генерал еще в 1998 году сравнил пакистанские и индийские ракеты и технологии: http://defencejournal.com/may98/pakmissiletech.htm

 

А вот мнение американцев, уже в 2010 году: "Pakistan has acquired an impressive array of missile that includes the ‘Hatf’, ‘Hatf I’, ‘Abdali’, ‘Ghaznvi’ in the short-range category; ‘Shaheen I and II’ in the medium-range category and the long-range ‘Ghauri’ [4]. It also has the land attack cruise missile ‘Babur’ and the air-launched cruise missile ‘Raad.’ Pakistan and China enjoy an ‘all-weather’ relationship that also involves the supply of military hardware including missiles. A large proportion of Pakistan’s missile inventory is of Chinese origin and Beijing is reported to have facilitated the transfer of North Korean Taepodong and Nodong ballistic missiles to Pakistan". http://www.jamestown.org/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=36375

 

То что во время тестовых фаз ракеты падают или промахиваются - вполне нормально, таких случаев очень много и у США, и у России, и у всех других. Во впремя боевых действий также какой-то процент вооружений не сработает, поломается, не детонирует, и т.д. - это вполне нормально, такое будет как у Азербайджана, так и у Армении.

[OmegaSupreme]

согласен,авиационный парк нужно увеличивать

 

Зачем? Неужели боевые самолеты важнее ракет, артиллерии, ЗРК, ПВО, ПРО, ПТУРов, и других более востребованных для освобождения Карабаха вооружений?

[Saintt Apollinaris]

Зачем? Неужели боевые самолеты важнее ракет, артиллерии, ЗРК, ПВО, ПРО, ПТУРов, и других более востребованных для освобождения Карабаха вооружений?

естественно

[OmegaSupreme]

естественно

 

Не могли бы вы объяснить для тех, кому это вовсе не кажется естественным?

[Saintt Apollinaris]

Не могли бы вы объяснить для тех, кому это вовсе не кажется естественным?

потому что превосходство в авиации практически обеспечивает победу над противником.Это показывает опыт войн за последние 50 лет

[OmegaSupreme]

потому что превосходство в авиации практически обеспечивает победу над противником.Это показывает опыт войн за последние 50 лет

 

Спасибо за это открытие. Не могли бы вы показать примеры того, кто, когда и в каких условиях побеждал или проигрывал от превосходства в авиации? Я не думаю, что вы наивно полагаете, что Азербайджан может купить себе такое же вооружение и умные бомбы и ракеты, как США, Великобритания, Франция, Израиль или даже РФ, а Армения - это вооружение на уровне папуасов, без ПВО, ПЗРК, и многих других противо-авиационных приемов и защит - не говоря уже о горном рельефе и малом размере театра военных действий. Все это видимо мелочи для вас - наверное, по вашему, Азербайджану надо сразу пару Б-52, и ими бабахнуть по Армении, или же мечта любого мальчика - эскадрилья Ф-16 (ну или ПАК ФА или еще каких то современных истребителей) -вот тогда сразу "будет порядок".

[Saintt Apollinaris]

Спасибо за это открытие. Не могли бы вы показать примеры того, кто, когда и в каких условиях побеждал или проигрывал от превосходства в авиации? Я не думаю, что вы наивно полагаете, что Азербайджан может купить себе такое же вооружение и умные бомбы и ракеты, как США, Великобритания, Франция, Израиль или даже РФ, а Армения - это вооружение на уровне папуасов, без ПВО, ПЗРК, и многих других противо-авиационных приемов и защит - не говоря уже о горном рельефе и малом размере театра военных действий. Все это видимо мелочи для вас - наверное, по вашему, Азербайджану надо сразу пару Б-52, и ими бабахнуть по Армении, или же мечта любого мальчика - эскадрилья Ф-16 (ну или ПАК ФА или еще каких то современных истребителей) -вот тогда сразу "будет порядок".

Если вы не разбираетесь в предмете,или как мне кажется умышленно создаете такое впечатления то смысл Вам что то обьяснять))))

Возьмите и почитайте в сети про средства подавления ПВО,тактику воздушных атак итд)))

Насчет ф16 я не согласен,мне больше нравятся китайские Драконы :devil:

[OmegaSupreme]

Если вы не разбираетесь в предмете,или как мне кажется умышленно создаете такое впечатления то смысл Вам что то обьяснять))))

Возьмите и почитайте в сети про средства подавления ПВО,тактику воздушных атак итд)))

Насчет ф16 я не согласен,мне больше нравятся китайские Драконы :devil:

 

Не знаю как вы, но я на форуме вовсе не хочу из себя строить всезнайку, и готов, даже приветствую, опыт и анализ тех, кто, как вы, уверенно и даже безаппеляционно высказываются в пользу какого-то вида войск, особенно ВВС. Поэтому и любезно попросил вас, объяснить мне и другим, как вы себе представляете использование той авиации, которая есть и может реально быть купленной Азербайджаном в деле освобождения территорий и достижения военной победы над Арменией. Мне еще раз читать про то, как американцы или еще какая-то очень развитая армия использовала средства подавления отсталого вражеского ПВО и какие акробатические приемы их Ф-15 делают, чтобы уйти от отсталого вражеского ПВО или неожиданно грянуть на позиции отсталого врага не очень интересно. И вообще нехорошая это привычка уходить от ответственности за свои слова посылом типа "возьмите и почитайте в сети"....

[DJ Man]

потому что превосходство в авиации практически обеспечивает победу над противником.Это показывает опыт войн за последние 50 лет

Война на Украине ставит под сомнение эту мысль.

[Saintt Apollinaris]

Война на Украине ставит под сомнение эту мысль.

Просто на войне в Украине используют морально устаревшие су 25...время штурмовиков безвозвратно ушло.

[Saintt Apollinaris]

Не знаю как вы, но я на форуме вовсе не хочу из себя строить всезнайку, и готов, даже приветствую, опыт и анализ тех, кто, как вы, уверенно и даже безаппеляционно высказываются в пользу какого-то вида войск, особенно ВВС. Поэтому и любезно попросил вас, объяснить мне и другим, как вы себе представляете использование той авиации, которая есть и может реально быть купленной Азербайджаном в деле освобождения территорий и достижения военной победы над Арменией. Мне еще раз читать про то, как американцы или еще какая-то очень развитая армия использовала средства подавления отсталого вражеского ПВО и какие акробатические приемы их Ф-15 делают, чтобы уйти от отсталого вражеского ПВО или неожиданно грянуть на позиции отсталого врага не очень интересно. И вообще нехорошая это привычка уходить от ответственности за свои слова посылом типа "возьмите и почитайте в сети"....

Но если Вы себе не представляете какое преимущество дает авиация и не пытаетесь даже прочитать на примере военных конфликтов ее применение,какой смысл спрашивать у меня?)))Я же здесь не подписывался вести ликбез для интересующихся))))

Что касается мнение,так оно не мое персональное,это еще до меня специалисты задумались :devil: то что для вас это имеет эффект открытия Америки лишь подтверждает мою мысль))))

 

Реально куплены могут быть истребы Ченду,это достаточно серьезная машина  :devil:

[OmegaSupreme]

Просто на войне в Украине используют морально устаревшие су 25...время штурмовиков безвозвратно ушло.

 

Где вы таких замечательных мыслей начитались?

[OmegaSupreme]

Но если Вы себе не представляете какое преимущество дает авиация и не пытаетесь даже прочитать на примере военных конфликтов ее применение,какой смысл спрашивать у меня?)))Я же здесь не подписывался вести ликбез для интересующихся))))

Что касается мнение,так оно не мое персональное,это еще до меня специалисты задумались :devil: то что для вас это имеет эффект открытия Америки лишь подтверждает мою мысль))))

 

Реально куплены могут быть истребы Ченду,это достаточно серьезная машина  :devil:

 

Ну так вас никто и не просит проводить ликбез - у вас на то нет ни знаний, ни квалификации. Вас попросили обосновать ваше очень категоричное мнение. Вы уже третий день этого неможете сделать - неужели не можете ничего найти в той самой "сети" на которую ссылаетесь и к которой аппелируете тут на ветке?  :devil:

[Saintt Apollinaris]

Где вы таких замечательных мыслей начитались?

а вы спросите у военных)))они вам ответят

[Saintt Apollinaris]

Ну так вас никто и не просит проводить ликбез - у вас на то нет ни знаний, ни квалификации. Вас попросили обосновать ваше очень категоричное мнение. Вы уже третий день этого неможете сделать - неужели не можете ничего найти в той самой "сети" на которую ссылаетесь и к которой аппелируете тут на ветке?  :devil:

ваш вопрос по крайней мере мне показался странным)))как может помочь авиация...ну наверное бомбы бросать...а ссылки вы и сами можете найти если захотите. :devil:

[OmegaSupreme]

ваш вопрос по крайней мере мне показался странным)))как может помочь авиация...ну наверное бомбы бросать...а ссылки вы и сами можете найти если захотите. :devil:

 

Вопрос вообще то был другой, а именно: "Зачем? Неужели боевые самолеты важнее ракет, артиллерии, ЗРК, ПВО, ПРО, ПТУРов, и других более востребованных для освобождения Карабаха вооружений?" Это был самый первый комментарий, на который вы предпочли заниматься демагогией. Тогда вам был задан тотже вопрос в другом виде: "Не могли бы вы показать примеры того, кто, когда и в каких условиях побеждал или проигрывал от превосходства в авиации? Я не думаю, что вы наивно полагаете, что Азербайджан может купить себе такое же вооружение и умные бомбы и ракеты, как США, Великобритания, Франция, Израиль или даже РФ, а Армения - это вооружение на уровне папуасов, без ПВО, ПЗРК, и многих других противо-авиационных приемов и защит - не говоря уже о горном рельефе и малом размере театра военных действий." Вы, естественно, не смогли ответить на это - несмотря на то, что сами начали говорить о первой необходимости и важности авиации над другими видами вооружений, причем именно для Азербайджана, причем именно в нашем Карабахском театре военных действий. 

 

Очень жаль, что как типичный форумчанин, вы за свои слова никак не в ответе, и предпочитаете занятия демагогией вместо того, чтобы на вроде бы специализированном и серьезном разделе как то обосновать свое очень категоричные заявления, что дескать "авиационный парк нужно увеличивать" и "превосходство в авиации практически обеспечивает победу над противником.Это показывает опыт войн за последние 50 лет". И это вы говорите несмотря на то, что в самых крупных войнах последних 50 лет, таких как во Въетнаме и Афганистане, стороны с неоспоримым преимуществом в ВВС, проиграли.

[OmegaSupreme]

а вы спросите у военных)))они вам ответят

 

Зачем переводить стрелки на других отдуваться за вас? Не говоря о том, что это открытый форум - если кто-нибудь бы хотел, то уже бы "ответили".

[Saintt Apollinaris]

Вопрос вообще то был другой, а именно: "Зачем? Неужели боевые самолеты важнее ракет, артиллерии, ЗРК, ПВО, ПРО, ПТУРов, и других более востребованных для освобождения Карабаха вооружений?" Это был самый первый комментарий, на который вы предпочли заниматься демагогией. Тогда вам был задан тотже вопрос в другом виде: "Не могли бы вы показать примеры того, кто, когда и в каких условиях побеждал или проигрывал от превосходства в авиации? Я не думаю, что вы наивно полагаете, что Азербайджан может купить себе такое же вооружение и умные бомбы и ракеты, как США, Великобритания, Франция, Израиль или даже РФ, а Армения - это вооружение на уровне папуасов, без ПВО, ПЗРК, и многих других противо-авиационных приемов и защит - не говоря уже о горном рельефе и малом размере театра военных действий." Вы, естественно, не смогли ответить на это - несмотря на то, что сами начали говорить о первой необходимости и важности авиации над другими видами вооружений, причем именно для Азербайджана, причем именно в нашем Карабахском театре военных действий. 

 

Очень жаль, что как типичный форумчанин, вы за свои слова никак не в ответе, и предпочитаете занятия демагогией вместо того, чтобы на вроде бы специализированном и серьезном разделе как то обосновать свое очень категоричные заявления, что дескать "авиационный парк нужно увеличивать" и "превосходство в авиации практически обеспечивает победу над противником.Это показывает опыт войн за последние 50 лет". И это вы говорите несмотря на то, что в самых крупных войнах последних 50 лет, таких как во Въетнаме и Афганистане, стороны с неоспоримым преимуществом в ВВС, проиграли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

 

я так не считаю.я не говорю что артиллерия не нужна но считаю авиацию более эффективной.можете не соглашаться :)

 

Афганистан и Вьетнам это некорректные примеры.

[OmegaSupreme]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

 

я так не считаю.я не говорю что артиллерия не нужна но считаю авиацию более эффективной.можете не соглашаться :)

 

Афганистан и Вьетнам это некорректные примеры.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

 

я так не считаю.я не говорю что артиллерия не нужна но считаю авиацию более эффективной.можете не соглашаться :)

 

Афганистан и Вьетнам это некорректные примеры.

 

Это  почему вдруг, и с какой стати, такие крупные войны последних 50 лет как Въетнам, и Афганистан в 80-е и еще раз в 2001-201? вдруг "некорректные примеры"?! Очень даже корректные. Сами напросились с непреклонным и безаппеляционным тезисом "Это показывает опыт войн за последние 50 лет".

 

А что вы даете ссылку на самолет, который на экспорт никому еще не продали (если не считать Пакистана), и который ни в реальных боях, ни даже сам производитель себя никак не зарекомендовал? Ну и например многолетнюю заявку Азербайджана на штук 20 (для примера скажем столько) этих самолетов (по 41 млн долларов за каждый, т.е., почти миллиард долларов на малое удовлетворение вашей мечты - я уверен, что вы не 20, а 100 купить хотите, да вот дороговато) удовлетворили, и поставили бомбы и ракеты "воздух-земля". Дальше что? Неужели вы думаете, что их в большом количестве (до 50%) не собьют ПВО Армении в небе над оккупированными территориями? (ТТХ и эффективность этих ПВО известны, также как известно и то, что Карабахский регион очень сложен для авиации). Или вы полагаете, что эти J-10 не будут уничтоженны в результате простого технического решения которое армяне переняли у корейцев - натягивать железные троссы меж горами, чтобы низколетящие (один из тех самых  "маневров" и "тактик" защиты от ПВО) вертолеты и самолеты обрезали бы себе крылья и фюзеляжи (и головы пилотов)? Вот и плачут 1 миллиард доллардов народных денег (и 20 семей пилотов, которые если не погибли сразу, то катапультировались в армянский плен) из за вашего юношеского отношения к войне. 

 

Так что можете продолжать заниматься демагогией. Тут на форуме вы действительно можете писать все что угодно, ответственности за слова нет никакой.

[CarlitoBrigante]

потому что превосходство в авиации практически обеспечивает победу над противником.Это показывает опыт войн за последние 50 лет

Превосходство в воздух на уровне американской -да,,где подавляющее превосходство в воздухе,,то бишь ЛА так много и так они технически наворочены что ПВО противника от бессилия жует свои галстуки,,На примере Азерба

[CarlitoBrigante]

йджана этого никогда не будет,,Нам не продадут ЛА уровня хотя бы F15 иF16(Про рапторы я молчу) а все что есть для проодажи это дешевые модели для стран третьего мира(jf17)и для подавления ПВО и наземных сил противника их нужно иметь в количестве полторы сотен шт,,Чего у нас никогда не будет