Видео С Ютуба. Виноват Ли На 100% Водитель, Который Чуть Не Сбил Пешехода.

[Жук Скарабей]

Доброе время суток.

собственно по сабжу.

Лично я считаю, что виноват водитель фокуса, который чуть не сбил пешехода.

1. выезд на встречную полосу.

2. обязан контролировать ситуацию на дороге.

Но тут вопросы возникли:

1. встречное движение никак не разграничено дорожными знаками.

2. если впереди ТС, которое едет меньше чем 30 км/ч  можно обгонять...Не создавая аварийную ситуацию, естественно.

короче офис разделился на два лагеря

виноват на 100%

виноват на 50%, остальные 50%-на совести пешехода.

вы как думаете?.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=3OdIo_ODSoc

Edited May 26, 2015 by Жук Скарабей

[345]

Не виноват. Пешеход при отсутствии зебры должен 100% убедиться в безопасности.

[shopogolik33]

Виноваты оба.

[Жук Скарабей]

Не виноват. Пешеход при отсутствии зебры должен 100% убедиться в безопасности.

а то, что езда производилась в жилом комплексе (со всеми вытекающими), и ответственность за управление машиной -уже отменили?)

там же явно видно, что ехал жестко. 

Любой пешеход убеждается в безопасности, когда перед ним останавливается машина...

[Кареглазый]

Знало бы начальство чем занимаются работники в рабочее время )))

Виноват автор видео, тупо остановив, тем самым создав аварийную ситуацию

[Boyka111]

Виноват на 100% пешеход.Так дорогу переходят.И еще пойду на опереэжение не кто такчу не покупает что бы ехать 20 км в час в городе 50км.А если автобус так перед ним вообше нефига не видно

[Roost]

виноваты оба, если не сбил - то пешеход, если сбил бы то водитель.Кстати водитель с видеорегистратором тоже. Я бы даже сказал больше всех. Нету зебры, убедись что никто не обгоняет  потом только уступай дорогу.

Edited May 26, 2015 by Roost

[nigul26]

Водитель виноват.Он обязан был видеть человека и тем более перед этим остановившиеся т.с. Соответственно обязан был снизить скорость или просигналить что не собирается останавливаться,что бы не путать пешехода да и самому не попасть в неприятность.

[Rashad084]

Bilmirəm kimdi günahkar yalnız dostumun başına gələnnən diyəcəm , yer üstü keçidin altında piyadanı vurdu sürət 70 km/saat və günahkar çıxartdılar sürücünü (piyada ölmüşdü) sürücü piyadanı özü aparıb çatdərmışdı xəstəxanaya. İndi keçirəm əsas mətləbə bizdə istənilan halda sürücünü günahkar çıxarırlar maddə dəqiq yadımda deyil amma sözləri yadımdadı "Sürücü sürət həddin elə seçməlidi ki , qarşısına çıxan istəniən maniyəni dəf edib keçə bilsin " то есть в любом случае виноват водитель )) но после того как 20 мин манат терреди , сделали виноватым пешехода! У нас законы только для бедных ! 

[sfinks]

виноваты оба, если не сбил - то пешеход, если сбил бы то водитель.Кстати водитель с видеорегистратором тоже. Я бы даже сказал больше всех. Нету зебры, убедись что никто не обгоняет  потом только уступай дорогу.

Скоро и пешеходы вынуждены будут передвигаться по городу с видео регистраторами на лбу!)))

[Samir Alfa]

Виноват владелец регистратора нельзя уступать в таких местах пешеходу откуда водителю Фокуса знать почему он тормозит нет ни зебры не знака. Нет никакой необходимости в таких местах уступать пешеходу улица не оживленная машин нет ты проезжай, пешеход подождет машин 5 и пройдет. У нас тоже есть некоторые индивидуумы которые уступают где это опасно не понимая что оказывают медвежью услугу как пешеходу так и другим водителям. Пешеход тоже виноват зачем такую дорогу перебегать нужно было дойти до края остановившиеся машины и опять посмотреть налево а тут нет остановился смотрим перед и как спринтер вырываемся с места..... 

Edited May 26, 2015 by Samir Alfa

[345]

а то, что езда производилась в жилом комплексе (со всеми вытекающими), и ответственность за управление машиной -уже отменили?)

там же явно видно, что ехал жестко.

Любой пешеход убеждается в безопасности, когда перед ним останавливается машина...

Знак "Жилая зона" есть?

[Salvador1977]

Обгон в том месте разрешён. Полосы не разграничены. Пешеход перешёл в неположенном месте. Если скорость водителя не превышает положенное значение, то виноват на 100% пешеход.

[Bypass]

20 азн штраф пешеходу. Если в течении трех рабочих дней оплатит, то скидка. 

[Yaqut.P]

невиноват

[Ramses]

Водитель обгоняющего ТС должен был притормозить, увидев как авто перед ним вдруг тормозит. Там может быть собака, бетонная плита, ребенок все что угодно. 

 

Странно что никто из форумчан не заметил что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, причем пешеход не переходил а бежал. Пешеходный переход, это переход, не перебег, переезд коньками или на велосипеде. Пешеход если бы шел пешком могбы обеспечить безопасность своего перехода. В случае ДТП водитель могбы аппелировать тем что не возможно было бы предотвратить наезд даже если двигаться со скоростью 20 км в час. 

Edited May 26, 2015 by Ramses

[AZ997]

1. виноват пешеход - нельзя переходить дорогу в неположенном месте.

2. виноват обгоняющий водитель - впереди идущее транспортное средство остановилось, надо тоже замедлить свой ход. дорога не разграничена, но на ней есть встречное движение, значит надо зрительно разделить дорогу на две равные части.

3. виноват остановившийся водитель - он оказал медвежью услугу пешеходу, остановил - включи аварийку, смотри назад, дай звуковой сигнал пешеходу.

4. неправы офисные работники в обоих случаях. первый вариант я описал выше.второй вариант, в котором говорят, что можно обгонять автотранспорт, который едет со скоростью менее 30 км в час. читайте правило внимательно - в российских правилах написано, что транспортные средства, которые по своим техническим показателям не могут ехать более 30 км/ч, например гусеничный трактор или комбайн, но не порш, который плетется со скоростью 15 км/ч. это разные вещи. а в наших правилах, если мне память не изменяет, то и эту оговорку убрали.

Edited May 26, 2015 by AZ997

[Alexaz]

обоим повезло. обоих пронесло.

[Said]

Никто не виноват

Если бы сбил, водитель был бы виноват

Пешеход 100% не виноват и остановивший тоже

[Жук Скарабей]

Знак "Жилая зона" есть?

Как пить дать. при въезде в город. Есть знак «Начало населенного пункта», который обязывает быть бдительным вплоть до отменяющего его знака...

или магистральная дорога со спец переходами, заборами вдоль дороги и т.д...

 

 

 

 

Знало бы начальство чем занимаются работники в рабочее время )))

Виноват автор видео, тупо остановив, тем самым создав аварийную ситуацию

 

 

 

 

Заметьте, я не говорил о рабочем месте ни слово) офис мог собраться и в обед и после работы). По сабжу- надо было ее ударить.было бы правильно?)

 

AZ997

4 пункт разходиться с первыми двумя)

либо водитель, либо пешеход с водителем...офис.работники третий пункт даже не подумали))

Edited May 26, 2015 by Жук Скарабей

[albreht]

оба хорошо закончили 

[rusatom]

Остановившийся водитель создал аварийную ситуацию остановившись без надобности и указывающих на обязательную остановку знаков. Поэтому он 100 проц виноват.

Пешеход виноват уже после. Но виноват тем, что перебегал дорогу в неположенном месте.

Водитель идущий на обгон не виноват должен быть по нормальным правилам. ( У нас всегда виноват, если сбил пешехода). Он не нарушил ни где, если смотреть свод правил.

[plotophyte]

он не  в чем не виноват так как никого не сбил.

[white and fluffy]

Пешеход виноват.

[Synteco]

Доброе время суток.

собственно по сабжу.

Лично я считаю, что виноват водитель фокуса, который чуть не сбил пешехода.

1. выезд на встречную полосу.

2. обязан контролировать ситуацию на дороге.

Но тут вопросы возникли:

1. встречное движение никак не разграничено дорожными знаками.

2. если впереди ТС, которое едет меньше чем 30 км/ч можно обгонять...Не создавая аварийную ситуацию, естественно.

короче офис разделился на два лагеря

виноват на 100%

виноват на 50%, остальные 50%-на совести пешехода.

вы как думаете?.

https://www.youtube.com/watch?v=3OdIo_ODSoc

Виноваты тут все, но 90%виноват водитель с регистратором, пешеход если ребенок, то родители виноваты, если взрослый, то тоже виноват. Машина слева тоже водитель виноват, видя остановившуюся машину, неосторожно выезжал с ограниченным обзором.

[Synteco]

В подавляющем большинстве случаев ДТП так и происходят, когда в одном месте встречаются более одного нарушителя или недалекого человека.

Как говорится два дебила - это сила, а три дебила - это мощь!

Edited May 26, 2015 by Synteco

[Nitto]

Bilmirəm kimdi günahkar yalnız dostumun başına gələnnən diyəcəm , yer üstü keçidin altında piyadanı vurdu sürət 70 km/saat və günahkar çıxartdılar sürücünü (piyada ölmüşdü) sürücü piyadanı özü aparıb çatdərmışdı xəstəxanaya. İndi keçirəm əsas mətləbə bizdə istənilan halda sürücünü günahkar çıxarırlar maddə dəqiq yadımda deyil amma sözləri yadımdadı "Sürücü sürət həddin elə seçməlidi ki , qarşısına çıxan istəniən maniyəni dəf edib keçə bilsin " то есть в любом случае виноват водитель )) но после того как 20 мин манат терреди , сделали виноватым пешехода! У нас законы только для бедных ! 

Только в нашей банановой республике такие законы...а вот таким пешеходам я желаю в гробу перевернуться... невинные водители страдать должны из за таких баранов имбицылов.. 

[anar0102]

"Не виноват он , пешеход сам пришёл."

Кстати, водитель плохой охотник...

[Жук Скарабей]

по видео видно, что это населенная зона

...

http://www.mia.gov.az/index.php?/ru/content/29383/

Статья 45. Движение в населенных зонах

I. В населенной зоне пешеходам разрешается двигаться как по тротуару, так и по проезжей части дороги. В этой зоне пешеходам отдается преимущество, однако при этом они не должны создавать необоснованных помех движению транспортных средств.

====

хочет перейти дорогу... встала у обочины, видит впереди едущая машина остановилась..помех нет..начала переходить дорогу....вина пешехода,что начала бежать...

я поставил на то, что виноват водитель и пешеход)

[ilgar_m]

по видео видно, что это населенная зона

...

 

Какой признак на это указывает ?

 

Тот факт, что видны жилые дома, еще не значит, что там обозначена населенная зона.

Иначе в любом месте города нужно было бы ездить со скоростью не более 20 км/ч и т.д.

 

Знак "Жилая зона" есть?

[Жук Скарабей]

при въезде в город. Есть знак «Начало населенного пункта», который обязывает быть бдительным вплоть до отменяющего его знака...

ilgar_m

посмотрите видео, троллейбусы едят по магистрали?

[Synteco]

Какой признак на это указывает ?

Тот факт, что видны жилые дома, еще не значит, что там обозначена населенная зона.

Иначе в любом месте города нужно было бы ездить со скоростью не более 20 км/ч и т.д.

Люди не различают понятия "населенный пункт" и "жилая зона", но желание обсуждать правомерность действий участников ДД у них не отнять никогда)

[ilgar_m]

при въезде в город. Есть знак «Начало населенного пункта», который обязывает быть бдительным вплоть до отменяющего его знака...

Итак, Вы считаете, что во всем городе нужно ездить со скоростью не более 20 км/ч , раз уж  процитировали статью 45 ?

 

 

посмотрите видео, троллейбусы едят по магистрали?

 

Этот троллейбус едет явно не в населенном пункте, не говоря уже о жилой зоне:

 

[Ramses]

Люди не различают понятия "населенный пункт" и "жилая зона", но желание обсуждать правомерность действий участников ДД у них не отнять никогда)

Это все мелочи, главное кто прав кто виноват )))

 

У нас ПДД это "понятия о дорожном движении" , а ДТП это "Две ТП" )))

Edited May 29, 2015 by Ramses

[3вездочёт]

Оба виноваты.