Какой Из Переводов Корана На Русский Язык Более Правильный?

A priori · June 25, 2015

и в чем же полезная информация? В том что Османов переводит точнее Кулиева?

обратите внимание на пост юзера ThetaN с переводом айата 16:66. Если принять, что перевод корректный, то напрашиваются выводы: У ThetaN молоко образуется в желудке, и у Османова с Крачковским в желудке. У Кулиева - в животе. Следовательно Османов и Крачковский точнее переводят, чем Кулиев.

дальше интересней. У ThetaN в переводе присутствует сочетание "из того". Если быть внимательным, это коренным образом меняет смысл айата. Ни у одного из известных переводчиков этого слова не найдете: http://crimean.org/islam/koran/16/66?r=kul

если принять, что перевод ThetaN корректный, получается, что ВСЕ переводчики исказили смысл айата. Короче, гнать их всех в шею ))

для меня полезная информация в том ,что обратившись за советом по поводу того,с какого перевода яснее будет начинать читать Коран,не разбирающемуся человеку,я получил ясный ответ,что наиболее подходящим для начального так сказать обучения является перевод Э.Кулиева,а потом уже когда по воле Всевышнего,буду иметь понятие о чем идет речь в Коране,можно и думаю нужно будет почитать и остальных авторов,просто на данном этапе лично для меня удобнее начинать с более понятного перевода,а таким переводом по мнению многих здесь отписавшихся (за что им отдельное спасибо)является Э.Кулиев . зачем мне искать сейчас ,какие-то "неточности" в Коране,это тоже самое что искать в темной комнате иголку для человека не обладающего определенными знаниями,зачем нужно, чтобы окончательно запутаться?всему своё время Всевышний сам,если ему будет угодно откроет мне истину или нет,это Его воля,моя задача просить о даровании знаний,веры и тайн сокрытых в Его книге!

A priori · June 25, 2015

Они не понимают, что все это - от одного и того же Аллаhа, просто поочередно, поэтапно. А с приходом Курана все это утратило актуальность, поскольку полный сборник необходимого для людей Земли - в Куране.

К сожалению это так,есть такая пословица может она не совсем корректна в данном случае,но главное смысл "сытый голодного не разумеет" т.е неверующий не понимает верующего,потому что Всевышний не открыл разум неверующему для понимания истины. Думаю любой верующий скажет ,как изменилось его мировозрение,ощущения,понимание после обретения веры,человек начинает видеть,понимать,чувствовать то,чего раньше вообще не замечал,не видел и не понимал.

ThetaN · June 25, 2015

тогда почему все переводчики и тафсирщики явно или косвенно утверждают, что речь идет об ученых-богословах? Яркий пример:

29:43 И это – примеры, (которые) Мы приводим людям, но разумеют их только знающие [те, которые знают об Аллахе, о Его знамениях и Его Законе].

источник: http://crimean.org/islam/koran/abu-adel/29/43#43

ThetaN, в тоже время вы не найдете ни одного переводчика или тафсирщика (кроме себя))), который указывал, что "обладатели знаний" это ученые материальных наук.

Потому что в соответствии с их логикой, кафирам Аллаh не станет передавать информации, а в качестве обладателей знания они по всему Курану мерещатся сами себе, поскольку ничего эзотерического Пророк им не раскрыл и они не смогли бы этого понять. Сами, естественно, они не имеют права утверждать, что все иновационные технологии на Землю передает Аллаh, хотя именно это проистекает из 2:255, а также из айатов о посланниках, в данном случае ученых. Такие утверждения приведут к великой смуте, ибо людям свойственно возвеличивать ученых до идолизации, и противоречию, ибо им не дано понять каким образом кафиры могут получать такую милость от Аллаhа, какими люди считают технологии на Земле.

В Куране есть и упоминание информационных носителей в качестве обладателей знания в Космосе. Все повторы на первый взгляд информации в Куране на самом деле не случайны и несут в себе разницу в информационном содержании и у богословов нет права рассуждать об этом, ибо их отрасль знания узка.

ПС. В своем посте я переповторил информацию, раскрывая ее так, чтобы было яснее.

Edited June 25, 2015 by ThetaN

ThetaN · June 25, 2015

К сожалению это так,есть такая пословица может она не совсем корректна в данном случае,но главное смысл "сытый голодного не разумеет" т.е неверующий не понимает верующего,потому что Всевышний не открыл разум неверующему для понимания истины. Думаю любой верующий скажет ,как изменилось его мировозрение,ощущения,понимание после обретения веры,человек начинает видеть,понимать,чувствовать то,чего раньше вообще не замечал,не видел и не понимал.

Завеса, экран убирается с мозга и предоставляется доступ к считыванию информации с Главного сервера.

Cars · June 25, 2015

для меня полезная информация в том ,что обратившись за советом по поводу того,с какого перевода яснее будет начинать читать Коран,не разбирающемуся человеку,я получил ясный ответ,что наиболее подходящим для начального так сказать обучения является перевод Э.Кулиева

перечитал всю ветку, так и не поняв, в каком посту вам перечислили ясные и убедительные доводы, что "наиболее подходящим для начального так сказать обучения является перевод Э.Кулиева" . Номер поста сообщите пожалуйста. Судя по ветке среди рекомендаций на первом месте Крачковский, Османов, и Кулиев. Причем Кулиев немного отстает от двух предыдущих.

Al Pacino · June 25, 2015

Речь идет о секрете физических свойств этого материала. Проследите за тем, как паук создает свое жилье. Учитывая физические свойства, ему нужен расчет нагрузок в каждом узле паутины, учитывая нагрузки растяжения и сжатия.

Я же объясняю, Карз, в который раз, что Он ниже приписал, что знание об этом он дает учёным. Он это просто так написал? Учёным дают аллегорические знания или точные научные сведения?

любите же вы, верующие, преувеличивать на пустом месте ))))

Зетан, я вас умоляю, в чём здесь знание? )) в чём тут знамение?

это что-то типа: "воистину лев силён, а гепард быстр, и в этом знание для людей разумеющих" ))

я не над Писанием смеюсь, у меня к нему никаких претензий нет, ну написана фраза в стиле Капитан Очевидность, но то как к ней относятся вызывает улыбку

или типа: "день сменяется ночью, а ночь днём и в этом знамение для разумеющих!"

в чём там знамение?

"солнце светит сильно и из-за этого жарко, в этом знамение для разумеющих"

"ветер дует, деревья качаются, в этом знамение для разумеющих"

"поистине Земля вертится и в этом знамение для разумеющих"

из Капитана Очевидности раздули какие-то мистические-таинственные смыслы

ThetaN · June 25, 2015

перечитал всю ветку, так и не поняв, в каком посту вам перечислили ясные и убедительные доводы, что "наиболее

подходящим для начального так сказать обучения является перевод Э.Кулиева". Номер поста сообщите пожалуйста. Судя по ветке среди рекомендаций на первом месте Крачковский, Османов, и Кулиев. Причем Кулиев немного отстает от двух предыдущих.

Пока вы тут выбиваете из него ответы на эти вопросы, он уже читает этот перевод. Я уже говорил, что дело не в переводе - учит Аллаh. Меня перевод Гулиева удовлетворил, хоть и я - не саляфит, поскольку главное в понимании - не перевод, а Аллаh. Edited June 25, 2015 by ThetaN

Al Pacino · June 25, 2015

Потому что в соответствии с их логикой, кафирам Аллаh не станет передавать информации, а в качестве обладателей знания они по всему Курану мерещатся сами себе, поскольку ничего эзотерического Пророк им не раскрыл и они не смогли бы этого понять. Сами, естественно, они не имеют права утверждать, что все иновационные технологии на Землю передает Аллаh, хотя именно это проистекает из 2:255, а также из айатов о посланниках, в данном случае ученых. Такие утверждения приведут к великой смуте, ибо людям свойственно возвеличивать ученых до идолизации, и противоречию, ибо им не дано понять каким образом кафиры могут получать такую милость от Аллаhа, какими люди считают технологии на Земле.

В Куране есть и упоминание информационных носителей в качестве обладателей знания в Космосе. Все повторы на первый взгляд информации в Куране на самом деле не случайны и несут в себе разницу в информационном содержании и у богословов нет права рассуждать об этом, ибо их отрасль знания узка.

ПС. В своем посте я переповторил информацию, раскрывая ее так, чтобы было яснее.

у вас неправильная эзотерика, всё на самом деле по-другому

несчастные кяфиры, те которые изобретают технологии, обеспечивают вас медициной и комфортом жизни, на самом деле это они придумали идеологию для тех кто не способен что-то изобрести полезное для человечества, чтобы они тешались и чтобы держались под контролем

это тайная информация, но когда-нибудь она станет явной, а пока что вы не готовы к ней

ThetaN · June 25, 2015

любите же вы, верующие, преувеличивать на пустом месте ))))

Зетан, я вас умоляю, в чём здесь знание? )) в чём тут знамение?

это что-то типа: "воистину лев силён, а гепард быстр, и в этом знание для людей разумеющих" ))

я не над Писанием смеюсь, у меня к нему никаких претензий нет, ну написана фраза в стиле Капитан Очевидность, но то как к ней относятся вызывает улыбку

или типа: "день сменяется ночью, а ночь днём и в этом знамение для разумеющих!"

в чём там знамение?

"солнце светит сильно и из-за этого жарко, в этом знамение для разумеющих"

"ветер дует, деревья качаются, в этом знамение для разумеющих"

"поистине Земля вертится и в этом знамение для разумеющих"

из Капитана Очевидности раздули какие-то мистические-таинственные смыслы

Вы сметесь именно над Кураном, ибо в нем сказано, что перечисленное содержит знамения, а вы подвергаете это насмешке. Если человечеству об этих знамениях еще неизвестно, то это не означает, что их нет.

14:9. Разве до вас не дошли вести о народе Нуха (Ноя), адитах и самудянах? И тех, кто жил после них? Никто, кроме Аллаха, не ведает о них. К ним приходили посланники с ясными знамениями, но они клали пальцы в рот и говорили: «Мы не веруем в то, с чем вы посланы, и нас терзают смутные сомнения относительно того, к чему вы призываете».

18:56. Мы отправляем посланников только добрыми вестниками и предостерегающими увещевателями. Однако неверующие препираются посредством лживых доводов, чтобы опровергнуть ими истину, и насмехаются над Моими знамениями и тем, от чего их предостерегают.

10:39. Они объявляют ложью знание, которое не способны постичь и толкование которого еще не свершилось. Таким же образом его отвергали их предшественники. Посмотри, каким был конец беззаконников!

40. Среди них есть такие, которые уверуют в него, и такие, которые не уверуют в него. Твой Господь лучше осведомлен о распространяющих нечестие.

Al Pacino · June 25, 2015

Завеса, экран убирается с мозга и предоставляется доступ к считыванию информации с Главного сервера.

Яркий пример того как религия, извиняюсь за выражение пудрит мозги.

То есть когда отдельная личность начинает критиковать идеологию, идеология сразу включает защиту и объявляет что у этиой личности мозг ограничен тем который "Аз Есмь", поэтому эту ущербную личность не надо даже слушать, а то что у неё факты это тоже ничего не означает, потому что эти факты ничто более как визуальный обман, а истина у того который "Аз Есмь" и Он потом откроет вам истину. А пока что никого не слушайте, не читайте, и даже если вам предоставляют на первый взгляд очевидные факты, знайте что на самом деле они не очевидные, они сделаны для того чтоб ещё больше путать тех у кого ограниченный мозг. А если вы хоть немного засомневаетесь, то "Аз Есмь" ограничит ваш мозг тоже и вы будете навечно сидеть в огне и пить кипяток.

И в вот эту примитивщину охотно верят.

Щас читают мой пост и думают, какой же этот Пачино заблудший, но нам его не жаль, потому что "Аз Есмь" сам ограничил его мозг, на то была его воля.

ThetaN · June 25, 2015

у вас неправильная эзотерика, всё на самом деле по-другому

несчастные кяфиры, те которые изобретают технологии, обеспечивают вас медициной и комфортом жизни, на самом деле это они придумали идеологию для тех кто не способен что-то изобрести полезное для человечества, чтобы они тешались и чтобы держались под контролем

это тайная информация, но когда-нибудь она станет явной, а пока что вы не готовы к ней

Вспомнил Хазанова: "Когда какая-то певица на концерте говорит мне: "Я подарю вам свою новую песню!" я думаю: "Дура! Что ты мне можешь подарить за мои же деньги?!"

Они меня ничем не обеспечивают, а продают мне все это, уговаривая купить все больше и больше, потому что наживаются на этом. Пусть не делают и вы посмотрите как они начнут в ужасе блуждать по улицам, думая о том, как их доход и запасы тают.

ThetaN · June 25, 2015

Яркий пример того как религия, извиняюсь за выражение пудрит мозги.

То есть когда отдельная личность начинает критиковать идеологию, идеология сразу включает защиту и объявляет что у этиой личности мозг ограничен тем который "Аз Есмь", поэтому эту ущербную личность не надо даже слушать, а то что у неё факты это тоже ничего не означает, потому что эти факты ничто более как визуальный обман, а истина у того который "Аз Есмь" и Он потом откроет вам истину. А пока что никого не слушайте, не читайте, и даже если вам предоставляют на первый взгляд очевидные факты, знайте что на самом деле они не очевидные, они сделаны для того чтоб ещё больше путать тех у кого ограниченный мозг. А если вы хоть немного засомневаетесь, то "Аз Есмь" ограничит ваш мозг тоже и вы будете навечно сидеть в огне и пить кипяток.

И в вот эту примитивщину охотно верят.

Щас читают мой пост и думают, какой же этот Пачино заблудший, но нам его не жаль, потому что "Аз Есмь" сам ограничил его мозг, на то была его воля.

Да мы вам, вроде, и не навязываем эту идеологию и даже говорим, что нет в ней принуждения. Что же вы день деньской задаете вопросы о ней, если можно найти более приятное времяпровождение, скажем, на футбольном форуме? Очевидно, что эта тема вас интересует и это мы уже обсуждали. Я, к примеру, не интересуюсь бейсболом и меня нет в разговорах об этом, а вы весь день здесь. :)

Al Pacino · June 25, 2015

Вы сметесь именно над Кураном, ибо в нем сказано, что перечисленное содержит знамения, а вы подвергаете это насмешке. Если человечеству об этих знамениях еще неизвестно, то это не означает, что их нет.

14:9. Разве до вас не дошли вести о народе Нуха (Ноя), адитах и самудянах? И тех, кто жил после них? Никто, кроме Аллаха, не ведает о них. К ним приходили посланники с ясными знамениями, но они клали пальцы в рот и говорили: «Мы не веруем в то, с чем вы посланы, и нас терзают смутные сомнения относительно того, к чему вы призываете».

и как могли дойти эти вести, если никто кроме Аллаха не ведает о них? где тут логика?

18:56. Мы отправляем посланников только добрыми вестниками и предостерегающими увещевателями. Однако неверующие препираются посредством лживых доводов, чтобы опровергнуть ими истину, и насмехаются над Моими знамениями и тем, от чего их предостерегают.

знает что не поверят, но тем не менее всё равно посылает

а потом новым поколениям рассказывает что послал, но не поверили, хотя знал что не поверят

где логика?

10:39. Они объявляют ложью знание, которое не способны постичь и толкование которого еще не свершилось. Таким же образом его отвергали их предшественники. Посмотри, каким был конец беззаконников!

то есть вы хотите чтоб я объявил правдой то что не в состоянии постичь в силу моего ограниченного разума?

Он специально создал мой разум ограниченным, потом послал знание которое я не в состоянии постичь и сам же обвиняет меня в том что я это знание не признаю

где логика?

ThetaN · June 25, 2015

и как могли дойти эти вести, если никто кроме Аллаха не ведает о них? где тут логика?

знает что не поверят, но тем не менее всё равно посылает

а потом новым поколениям рассказывает что послал, но не поверили, хотя знал что не поверят

где логика?

то есть вы хотите чтоб я объявил правдой то что не в состоянии постичь в силу моего ограниченного разума?

Он специально создал мой разум ограниченным, потом послал знание которое я не в состоянии постичь и сам же обвиняет меня в том что я это знание не признаю

где логика?

Если логики нет, что вам мешает отвернуться от всего этого навсегда?

Al Pacino · June 25, 2015

Вспомнил Хазанова: "Когда какая-то певица на концерте говорит мне: "Я подарю вам свою новую песню!" я думаю: "Дура! Что ты мне можешь подарить за мои же деньги?!"

Они меня ничем не обеспечивают, а продают мне все это, уговаривая купить все больше и больше, потому что наживаются на этом. Пусть не делают и вы посмотрите как они начнут в ужасе блуждать по улицам, думая о том, как их доход и запасы тают.

а вы не покупайте

вы же пользуетесь компьютером который изобретйн кяфирами для вашего комфорта, а они продают вам его и наживаются на этом

пусть блуждают в ужасе по улицам

ThetaN · June 25, 2015

а вы не покупайте

вы же пользуетесь компьютером который изобретйн кяфирами для вашего комфорта, а они продают вам его и наживаются на этом

пусть блуждают в ужасе по улицам

Не вижу причин не пользоваться по необходимости тем, что посылает Аллаh посредством людей. Все благо - от Него, это - не их технологии, а - Его. Так сказано в Куране. Если они это отрицают, то ответят за это, равно как и за всю высказанную гордыню за свою гениальность и глупость верующих. Да свершиться Его воля!

Edited June 25, 2015 by ThetaN

Al Pacino · June 25, 2015

Да мы вам, вроде, и не навязываем эту идеологию и даже говорим, что нет в ней принуждения. Что же вы день деньской задаете вопросы о ней, если можно найти более приятное времяпровождение, скажем, на футбольном форуме? Очевидно, что эта тема вас интересует и это мы уже обсуждали. Я, к примеру, не интересуюсь бейсболом и меня нет в разговорах об этом, а вы весь день здесь. :)

Если логики нет, что вам мешает отвернуться от всего этого навсегда?

меня интересует что люди в этом находят, за счёт чего это их удерживает

как они это объясняют, как оправдывают

почему считают себя лучше других и т.д.

ThetaN · June 25, 2015

меня интересует что люди в этом находят, за счёт чего это их удерживает

как они это объясняют, как оправдывают

почему считают себя лучше других и т.д.

А я думаю, вы это все давно уже по n-ному кругу поняли или, по крайней мере, имели возможность понять. Не первый год, вроде, здесь и пишем доходчиво.

Странник · June 25, 2015

Говорить, что у Пороховой много отсебятины.... - ну это как минимум неуважение к Аль-Азхар. Её труд был положительно оценен ими...

Al Pacino · June 25, 2015

Не вижу причин не пользоваться по необходимости тем, что посылает Аллаh посредством людей. Все благо - от Него, это - не их технологии, а - Его. Так сказано в Куране. Если они это отрицают, то ответят за это, равно как и за всю высказанную гордыню за свою гениальность и глупость верующих. Да свершиться Его воля!

да, знал что так ответите

вы не в коем случае не будете приписывать благо к тем у кого ограниченный мозг, вам этого не повзоляет ваша идеология

потому что по Корану, у мусульман самое лучшее общество и даже если у кого-то тоже хорошо, то только потому что Аллах так сделал, что бы они повелись на это и погрязли в грехе

как мы видим, идеология себя надёжно защищает

Al Pacino · June 25, 2015

А я думаю, вы это все давно уже по n-ному кругу поняли или, по крайней мере, имели возможность понять. Не первый год, вроде, здесь и пишем доходчиво.

пока не всё понял.. каждый раз когда так думаешь, открываешь для себя что-то новое

да и потом я никогда не отрицал что в религии есть много чего полезного и нужного

Al Pacino · June 25, 2015

Говорить, что у Пороховой много отсебятины.... - ну это как минимум неуважение к Аль-Азхар. Её труд был положительно оценен ими...

наверно это из-за поэзии

по-арабски наверно хорошо читается и смотрится, смысл и назначение не пропадает, а на русском превращается в художественную литературу

bayrta · June 25, 2015

и как могли дойти эти вести, если никто кроме Аллаха не ведает о них? где тут логика?

Вот Аллах и пояснил это в Книге. Это же инфа от Аллаха.

ThetaN · June 25, 2015

да, знал что так ответите

вы не в коем случае не будете приписывать благо к тем у кого ограниченный мозг, вам этого не повзоляет ваша идеология

потому что по Корану, у мусульман самое лучшее общество и даже если у кого-то тоже хорошо, то только потому что Аллах так сделал, что бы они повелись на это и погрязли в грехе

как мы видим, идеология себя надёжно защищает

Если эти ученые получают технологии от Него, но это происходит в поиске, чтобы не было очевидных доказательств того, что они приходят готовыми, то их благо состоит лишь в функциональном предназначении создания этих ученых - передать технологию и благо это - от Аллаhа. Если же их духовные качества также прогрессируют, то это - во благо их душ перед Аллаhом. Так за что я должен им кланяться в ноги? Никто из нас не понесет чужой ноши.

bayrta · June 25, 2015

потому что по Корану, у мусульман самое лучшее общество

Да, это так, иншАллах. Но весь вопрос в том, кто есть настоящие мусульмане? Те, кто правдой и неправдой пришли к власти и управляют? Или те, кто не вопит о своей вере на каждом углу? Вполне допускаю, что из вего многомиилиардного называющего себя мусульманским сообщества только тысячи, если не сотни, и есть мусульмане. Остальные только делают вид или пытаются ими стать.

ThetaN · June 25, 2015

Говорить, что у Пороховой много отсебятины.... - ну это как минимум неуважение к Аль-Азхар. Её труд был положительно оценен ими...

Отсебятина состоит в том, что никто не говорил ей, что перевод смыслов нужно облекать в стихотворную форму - стихи арабского Курана неповторимы, тем более на таком далеком от арабского языке как русский. Этим она отвлекает от смыслов. Естественно, что в угоду подчинить все какой-то странно выглядещей и вымученной стихотворной форме, в жертву приносятся смыслы, которые необходимо передавать максимально точно в соответствии со своим восприятием, а не делать из Курана софт-версию для российских домохозяек.

Хотя, возможно, именно для них это и было нужно :)

одуванчик365 · June 25, 2015

Зетан, Аллах сиздян разы олсун :) сколько нового и полезного узнала от Вас

ThetaN · June 25, 2015

Зетан, Аллах сиздян разы олсун :) сколько нового и полезного узнала от Вас

Спасибо, сестра! Да ведет вас Аллаh по прямому пути!

Al Pacino · June 25, 2015

Да, это так, иншАллах. Но весь вопрос в том, кто есть настоящие мусульмане? Те, кто правдой и неправдой пришли к власти и управляют? Или те, кто не вопит о своей вере на каждом углу? Вполне допускаю, что из вего многомиилиардного называющего себя мусульманским сообщества только тысячи, если не сотни, и есть мусульмане. Остальные только делают вид или пытаются ими стать.

это очень мало

получается что из всех созданий Аллаха (а это десяток миилиарда людей за всю историю) достойны лишь 4-5% если не меньше

Странник · June 25, 2015

Аль и Зетан

Особенностью данного перевода смыслов Священного Корана является то, что он был передан в стихотворной форме.

Как и любой другой перевод Корана, этот также вызвал дискуссию, в которой критики указывали, что сохранение поэтической формы стало причиной частичной утраты точности перевода с арабского языка. Впрочем, единственно перевод Иман Валерии Пороховой был согласован с академией университета Аль-азхар, где этот труд был разрешен к публикации. Перевод смыслов Пороховой - первый в плеяде переводов, выполненный исследователями мусульманского вероисповедания, в отличии от предыдущих. http://kob.info/quran/poro/poro

Насколько я знаю Аль-Азхар - это не хухры-мухры...

Edited June 25, 2015 by Странник

STRONGER82 · June 25, 2015

Мне понравился перевод Н.Пороховой..все доступно и понятно!!Помимо вышеперечисленных еще есть перевод и Саблукова...

ThetaN · June 25, 2015

Насколько я знаю Аль-Азхар - это не хухры-мухры...

Аль-Азhар авторитетны, но самое важное то, что если этот перевод прошел и был выпущен, значит так было угодно Аллаhу. Могу лишь логически предположить, что он расчитан на определенный уровень мировозрения и культурных понятий и Он пропустил Его для того, чтобы подключить к исламу этих людей, пониманию которых импонирует язык Пороховой.

Странник · June 25, 2015

Аль-Азhар авторитетны, но самое важное то, что если этот перевод прошел и был выпущен, значит так было угодно Аллаhу. Могу лишь логически предположить, что он расчитан на определенный уровень мировозрения и культурных понятий и Он пропустил Его для того, чтобы подключить к исламу этих людей, пониманию которых импонирует язык Пороховой.

Зетан, я это к чему писал. Мне просто интересно, а смысловой перевод Корана другими авторами согласован и разрешен для публикации какими нибудь авторитетными теологическими институтами вроде Аль-Азхар?

ThetaN · June 25, 2015

Зетан, я это к чему писал. Мне просто интересно, а смысловой перевод Корана другими авторами согласован и разрешен для публикации какими нибудь авторитетными теологическими институтами вроде Аль-Азхар?

Естественно, просто в каждом случае - свой уполномоченный сертифицирующий исламский орган бывает, в зависимости от того, чьи полномочия на это признает Минюст страны издания. Иначе и к печати не допустят. Возможно, это бывает не образовательно-консультативный орган наподобие Аль-Азhар, а управленческий подобно нашему УМК или Шиитскому совету Ливана, который пропустил в свет мультфильм "Последний пророк". Сомнение у меня вызывает лишь перевод Крачковского, поскольку он неотшлифованный, а прямой и такое ни один совет не пропустил бы, из чего я понимаю, что совки намеренно его сырым дали в печать, чтобы отвратить людей от Курана. Edited June 25, 2015 by ThetaN

Эстер · June 25, 2015

1) ротовая область - не желудок.

2) по ссылке написано, что в желудке всасывается в основном вода

3) по ссылке: 50-90% воды всасывается в толстой кишке

по ссылке не написано, что основная часть веществ всасывается желудком. Почему тогда написали "Скорее ДА" ? ))

если следовать буквальному пониманию айата, то получается, что в желудке пища разделяется на три части - кровь, кал и между ними - молоко. Почитайте внимательно различные переводы: http://crimean.org/islam/koran/16/66?r=kul

1. Я знаю. Но процесс переваривания начинается с момента поступления пищи в ротовую полость.

2. А пища куда девается?))Вы недооцениваете функции желудка или невнимательно читаете то, что вам дают почитать.

Я не знаю почему ThetaN перевел как "желудок". Двое людей, один из которых преподает в исламском универе, по моей просьбе перевели это слово в айате как "живот", тоесть брюшная полость, в которой и находятся органы отвечающие за выработку молока.

но в айате не написано, что молоко вырабатывается из крови, написано МЕЖДУ кровью и калом. Когда просматривал ролик от ThetaN наткнулся на обсуждение этого момента:

https://www.youtube.com/watch?v=MTjBkqOyRI8

Мое понимание этого айата таково что, молоко вырабатывается в брюшной полости из крови там(альвеолы) где с молочными протоками по соседству находятся органы кишечника и многочисленные кровяные капиляры. Возможно я ошибаюсь, Аллах Алим

Кстати, вот вам статья, http://animalialib.ru/books/item/f00/s00/z0000013/st003.shtml которая в мельчайших подробностях описывает процесс выработки молока, по-моему все сходится. Смело можно садиться за написание кандидатской диссертации на тему данного феномена.))

ThetaN · June 25, 2015

Я не знаю почему ThetaN перевел как "желудок". Двое людей, один из которых преподает в исламском универе, по моей просьбе перевели это слово в айате как "живот", тоесть брюшная полость, в которой и находятся органы отвечающие за выработку молока.

Проверил. بطون, butun в словаре "Лексикон" Лейна. Действительно, в правы. Там переводится как belly, в то время как желудок - stomach. Проблема в том, что современный арабский - большая смесь и это слово также применяется в смысле желудка.

Аллаhу известна истина.

Эстер · June 25, 2015

Проверил. بطون, butun в словаре "Лексикон" Лейна. Действительно, в правы. Там переводится как belly, в то время как желудок - stomach. Проблема в том, что современный арабский - большая смесь и это слово также применяется в смысле желудка.

Аллаhу известна истина.

Спасибо, что перепроверили. Действительно, порой легко спутать оба этих понятия.

Cars · June 25, 2015

1. Я знаю. Но процесс переваривания начинается с момента поступления пищи в ротовую полость.

с этим никто не спорит. Но в айате 16:66 не написано про ротовую полость. Там указана конкретная область - желудок или живот.

2. А пища куда девается?))Вы недооцениваете функции желудка или невнимательно читаете то, что вам дают почитать.

если в желудке, то почему в 16:66 не написали в желудке и животе?

Я не знаю почему ThetaN перевел как "желудок". Двое людей, один из которых преподает в исламском универе, по моей просьбе перевели это слово в айате как "живот", тоесть брюшная полость, в которой и находятся органы отвечающие за выработку молока.

к сожалению ThetaN не первый раз ошибается http://www.disput.az/index.php?showtopic=751577&page=5#entry25256889

ошибки других в понимании айатов ThetaN связывает с их плохой интуицией, слабой верой, кафирством... А свои ошибки ThetaN связывает со своей человечностью ("я же человек - могу и ошибиться")

Cars · June 25, 2015

Мое понимание этого айата таково что, молоко вырабатывается в брюшной полости из крови там(альвеолы) где с молочными протоками по соседству находятся органы кишечника и многочисленные кровяные капиляры. Возможно я ошибаюсь, Аллах Алим

Кстати, вот вам статья, http://animalialib.ru/books/item/f00/s00/z0000013/st003.shtml которая в мельчайших подробностях описывает процесс выработки молока, по-моему все сходится. Смело можно садиться за написание кандидатской диссертации на тему данного феномена.))

за данный "феномен" можно и в школе пару заработать, а вы о кандидатской ))

из школьной программы зоологии и анатомии известно, что у животных и человека к органам идут артериальные сосуды, от органов венозные. Таким образом, артериальная кровь, обогащаясь питательными веществами в кишечнике, превращается в венозную. Затем она направляется к сердцу и закачивается в легкие. Насытившись кислородом кровь вновь поступает в сердце и уже как артериальная подается в разные органы, в том числе и молочные железы.

может ли кровь из кишечника поступить непосредственно в молочную железу? Нет, по двум причинам:

1. строение кровеносной системы направляет всю кровь от кишечника к сердцу, а не к молочным железам.

2. низкое давление венозной крови не позволит ей участвовать в процессах обмена веществ в молочной железе.

я не биолог, но для понимания достаточно знания школьной биологии. В подтверждение своих слов из вашей ссылки приведу одно предложение:

По артериям, как известно, кровь идет к молочной железе, а по венам оттекает от нее и возвращается к сердцу.

ThetaN · June 25, 2015

к сожалению ThetaN не первый раз ошибается http://www.disput.az/index.php?showtopic=751577&page=5#entry25256889

ошибки других в понимании айатов ThetaN связывает с их плохой интуицией, слабой верой, кафирством... А свои ошибки ThetaN связывает со своей человечностью ("я же человек - могу и ошибиться")

Я такого не говорил. Эльмир Гулиев - верующий мусульманин и я не могу сказать всего названного вами.