Подать в суд на Швейцарию

[Fatih]

Простите, если вопрос очень дилетантский - я в юриспруденции не шарю. Но спрошу, бо интересно.

Допустим, я собираюсь в Швейцарию - прогуляться, работать - неважно.

В Швейцарии полагается преследование за непризнание "геноцида армен".

Можно ли подать в суд на правительство Швейцарии за то, что они:

1. Ограничивают меня в передвижении - ибо какого ляду я туда поеду, если меня за правду там посадить могут;

2. Ограничивают свободу совести (или подо что подходит такой бредовый запрет?).


И есть ли прецеденты подобных исков - со стороны ли тамошних турок, кого ещё - или я один такой умный?


Интересно, в общем.

[Volkan]

Судебное преследование за отрицание "геноцида армян" во Франции.

[Fatih]

[quote name='Volkan' post='3192009' date='Jul 8 2008, 16:08 ']Судебное преследование за отрицание "геноцида армян" во Франции.[/quote]

Вроде нет. В Швейцарии. Хотя - один чёрт. Существо вопроса не меняется.

[Bushido]

Фатих, в Германии (и в Австрии кажется) отрицателей Холокоста тоже сажают. под предлогом: оскорбление миллиона умерших и их потомков.

[Volkan]

[quote name='Fatih' post='3193041' date='Jul 8 2008, 17:01 ']Вроде нет. В Швейцарии. Хотя - один чёрт. Существо вопроса не меняется.[/quote]
Еще как меняентся - Швейцария страна обособленная. А вот у Франции много интеграций и контактов. И международных документов ратифицированных не мало.

[Bushido]

дорогой, бура бах:
[url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0#.D0.A1.D1.83.D0.B4.D0.B5.D0.B1.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0_.D1.85.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0"]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%....81.D1.82.D0.B0[/url]

[Volkan]

[quote name='Bushido' post='3193064' date='Jul 8 2008, 17:04 ']Фатих, в Германии (и в Австрии кажется) отрицателей Холокоста тоже сажают. под предлогом: оскорбление миллиона умерших и их потомков.[/quote]
Не только Холокоста (уничтожение евреев) а так же уничтожения других этносов нацистами.

Но это отрицание ДОКАЗАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, по которым состоялся международный трибунал и было вынесено заключение. Т.е. отрицание решения суда.

[Bushido]

[quote name='Volkan' post='3193092' date='Jul 8 2008, 15:08 ']Не только Холокоста (уничтожение евреев) а так же уничтожения других этносов нацистами.

[b]Но это отрицание ДОКАЗАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, по которым состоялся международный трибунал и было вынесено заключение. Т.е. отрицание решения суда.[/b][/quote]
согласен, но все равно наказание кого-то за сомнения в численности убитых в концлагерях - для меня нарушение свободы слова. ну пусть скажут: дурак, сомневается в таких доказанных фактах, и все.

[Volkan]

[quote name='Bushido' post='3193110' date='Jul 8 2008, 17:13 ']согласен, но все равно наказание кого-то за сомнения в численности убитых в концлагерях - [b]для меня нарушение свободы слова[/b]. ну пусть скажут: дурак, сомневается в таких доказанных фактах, и все.[/quote]
Для вас лично это "нарушение свободы слова", для остальных это [b]оспаривание факта доказанного судом и следствием[/b]. Соответственно для того чтобы ваши сомнения подпадали под право на свободу слова ваши доводы должны быть доказаны так же в ходе судебного процесса. Иначе....

[Tristar]

[quote]1. Ограничивают меня в передвижении - ибо какого ляду я туда поеду, если меня за правду там посадить могут;

2. Ограничивают свободу совести (или подо что подходит такой бредовый запрет?).[/quote]

Прежде чем поехать куда-то, ты как бы подписываешься под соблюдением законов той страны, куда въезжаешь. Иначе просто не въезжать. Ну если уж въехал то для полицейского, что ты будешь голым гулять, что выкрикивать что геноцида не было - всё одно - нарушение закона.

[Bushido]

[quote name='Volkan' post='3193129' date='Jul 8 2008, 15:17 ']Для вас лично это "нарушение свободы слова", для остальных это [b]оспаривание факта доказанного судом и следствием[/b]. Соответственно для того чтобы ваши сомнения подпадали под право на свободу слова ваши доводы должны быть доказаны так же в ходе судебного процесса. Иначе....[/quote]
допустим я напишу: Саддама Хусейна (или Ходорковского) незаслуженно осудили. мне сейчас тюрьма грозит?

[Volkan]

[quote name='Bushido' post='3193154' date='Jul 8 2008, 17:22 ']допустим я напишу: [b]Саддама Хусейна (или Ходорковского[/b]) незаслуженно осудили. мне сейчас тюрьма грозит? [/quote]
Ну во первых это два совсем разных по характеру судебных процесса. Очень сильно разных.

А во вторых думаю что насчет С.Хусейна иракские власти не останутся равнодушными с юридической точки зрения окажись вы в Ираке.

[Supreme]

Tristar,
под каким документам я подписываюсь ?
хотя да скорей всего вы правы. закон о том что я согласен жить по законам этой страны, думаю геноцид там тоже включён.

фактически если мы установим закон о некурении в помещении то любой человек курящий сядет за то что закурил не смотря на то что он не гражданин и не принимает наших законов.

[P.Maldini - Summer]

оффтоп удален

[seidovv]

[quote name='Fatih' post='3193041' date='Jul 8 2008, 17:01 ']Вроде нет. В Швейцарии. Хотя - один чёрт. Существо вопроса не меняется.[/quote]


И в Швейцарии, и во Франции. Хотя я публично отрицал арм.ген. в Женеве.

[seidovv]

[quote name='Volkan' post='3193129' date='Jul 8 2008, 17:17 ']Для вас лично это "нарушение свободы слова", для остальных это [b]оспаривание факта доказанного судом и следствием[/b]. Соответственно для того чтобы ваши сомнения подпадали под право на свободу слова ваши доводы должны быть доказаны так же в ходе судебного процесса. Иначе....[/quote]


Никакой суд и никакое следствие факт арм. геноцида не доказало. Не было суда, не было следствия. Простое поднятие рук депутатов-идиотов.

Бoлее того, Мальтийский Трибунал расследовал и установил факт отсутствия геноцида.

[Erkin Gadirli]

Можно подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. Если жаловаться будет индивид, то нужно чтобы: 1) он(а) лично стал жертвой нарушения прав от применения такого закона, разумеется, нужно будет это еще доказать; и 2) исчерпать внутренние средства защиты.

Но есть еще и механизм межгосударственной жалобы. Любое государство-член Европейской Конвенции по правам человека может подать жалобу на другое государство-члена конвенции по поводу нарушения прав. При этом, в отличие от индивидуальной жалобы, в межугосударственной жалобе нет принципа жертвы. Иными словами, жаловаться может любое государство, даже если его самого это вроде как бы и не касается. Что особенно важно, одного только наличия закона, применение которого теоретически способно нарушить права, достаточно для межгосударственной жалобы. Примеров немного, но есть. Например, Ирландия несколько раз подавала жалобу против Великобритании и выигрывала. Норвегия, Финляндия, Швеция, Дания, Греция и Кипр пару раз подавали жалобу против Турции и выигрывали.

[Fatih]

[quote name='Deconstructor' post='3264667' date='Jul 23 2008, 14:47 ']Можно подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. Если жаловаться будет индивид, то нужно чтобы: 1) он(а) лично стал жертвой нарушения прав от применения такого закона, разумеется, нужно будет это еще доказать; и 2) исчерпать внутренние средства защиты.

Но есть еще и механизм межгосударственной жалобы. Любое государство-член Европейской Конвенции по правам человека может подать жалобу на другое государство-члена конвенции по поводу нарушения прав. При этом, в отличие от индивидуальной жалобы, в межугосударственной жалобе нет принципа жертвы. Иными словами, жаловаться может любое государство, даже если его самого это вроде как бы и не касается. Что особенно важно, одного только наличия закона, применение которого теоретически способно нарушить права, достаточно для межгосударственной жалобы. Примеров немного, но есть. Например, Ирландия несколько раз подавала жалобу против Великобритании и выигрывала. Норвегия, Финляндия, Швеция, Дания, Греция и Кипр пару раз подавали жалобу против Турции и выигрывали.[/quote]

Спасибо.

А почему Турция или Азербайджан не подают в суд на Францию и Швейцарию?

[Erkin Gadirli]

[quote name='Fatih' post='3265573' date='Jul 23 2008, 16:50 ']Спасибо.

А почему Турция или Азербайджан не подают в суд на Францию и Швейцарию?[/quote]

Не сыпьте мне соль на рану.

Не скажу за Турцию, но у нашего правительства просто нет вИдения. К тому же они не ценят право как механизм разрешения споров. По карабахскому вопросу столько упущенных и упускаемых возможностей, что злости не хватает...

[Fatih]

[quote name='Deconstructor' post='3265666' date='Jul 23 2008, 17:01 ']Не сыпьте мне соль на рану.

Не скажу за Турцию, но у нашего правительства просто нет вИдения. К тому же они не ценят право как механизм разрешения споров. По карабахскому вопросу столько упущенных и упускаемых возможностей, что злости не хватает...[/quote]

Не буду.

А мои ОПАСЕНИЯ ехать в Швейцарию и во Францию - могут быть использованы как аргумент? Я тогда подам в Евросуд - если кто из юристов возьмётся помогать. Меня всё равно в Европу не тянет - а оборжать им фиесту всегда пожалуйста.

[Erkin Gadirli]

[quote name='Fatih' post='3265710' date='Jul 23 2008, 17:07 ']А мои ОПАСЕНИЯ ехать в Швейцарию и во Францию - могут быть использованы как аргумент? Я тогда подам в Евросуд - если кто из юристов возьмётся помогать. Меня всё равно в Европу не тянет - а оборжать им фиесту всегда пожалуйста.[/quote]

Принцип жертвы предполагает наличие реального ущемления прав, а не гипотетического. Ссылка на собственные опасения не могут иметь доказательную силу. Впрочем, иногда "опасение" может быть принято как довод, но даже тогда нужно доказать, что конкретный индивид лично подвергался угрозам. Например, в отношениие конкретно индивида есть решение или политическое заявление по поводу его преследования, как в случае с политическим убежищем.

Только в случае межгосударственных жалоб принципом жертвы можно легитимно пренебречь.

[Fatih]

[quote name='Deconstructor' post='3269247' date='Jul 24 2008, 12:29 ']Принцип жертвы предполагает наличие реального ущемления прав, а не гипотетического. Ссылка на собственные опасения не могут иметь доказательную силу. Впрочем, иногда "опасение" может быть принято как довод, но даже тогда нужно доказать, что конкретный индивид лично подвергался угрозам. Например, в отношениие конкретно индивида есть решение или политическое заявление по поводу его преследования, как в случае с политическим убежищем.

Только в случае межгосударственных жалоб принципом жертвы можно легитимно пренебречь.[/quote]

Осталось придумать, как грамотно подставиться и кто будет кормить семью за время моей отсидки

[Volkan]

[quote name='seidovv' post='3261991' date='Jul 22 2008, 23:59 ']Никакой суд и никакое следствие факт арм. геноцида не доказало. Не было суда, не было следствия. Простое поднятие рук депутатов-идиотов.

Бoлее того, Мальтийский Трибунал расследовал и установил факт отсутствия геноцида.[/quote]
Читайте внимательно - речь шла о концлагерях во время 2-ой мировой.