Уродливое лицо религий

[Guronn]

3 минуты назад, Adina сказал:

 

Я подтверждаю, что я не встречал пока такого, чтобы Вы кому-либо писали что-то в тоне, подразумевающем какой-либо из видов оскорбления. 

 

Благодарю, надеюсь и не встретите

[Al Pacino]

1 minute ago, naljana said:

 

Почему бы и не обезопасить себя? И почему вообще столько внимания одежде удивляется? До становления Ислама женщины востока открывали плечи и ноги? Одеваться по религиозным каноном для них было так же обременительно как сейчас? Кстати современность показывает, что и женщина - существо не менее похотливое, чем мужчина и может неплохо орудовать открытыми плечами. Меня вообще удивляет, что как только речь идёт о религии, женщину представляют забитой и униженной овечкой. Ну не обижайте же так женщин. Женщины всегда были умны, хитры, умели верховодить мужчинами и пользоваться своей внешность, особенно привлекательной. 

тогда мужчин нужно закутать чтоб обезопасить себя от коварных женщин ))

[Al Pacino]

37 minutes ago, Al Pacino said:

Кулиев неофициально считается салафитским переводом ))

Крачковский лучше всего, он дословно переводит, без всяких вольностей, но всё равно лучше читать несколько переводов одновременно

на том сайте ещё толкования есть от Аль Азхар

они считаются самыми мягкими толкованиями

можете ещё найти сайт с тяфсиром от Саади

Каппо, а ещё, не зная историю того периода, биографии Мухаммеда, истории ниспослания айятов, будет немного трудно понимать о чём говориться 

например если вы будете знать что произошло в битвах при Бадре и Ухуде, то и поймёте какие айяты посвящены этим событиям

зная биографию Мухаммеда, Коран будет легче усваивать 

потому что (религиозники со мной конечно же не согласятся) Коран во многом является отражением происходящего в жизни Мухаммеда

[Adina]

5 минут назад, naljana сказал:

 

Почему бы и не обезопасить себя? И почему вообще столько внимания одежде удивляется? До становления Ислама женщины востока открывали плечи и ноги? Одеваться по религиозным каноном для них было так же обременительно как сейчас? Кстати современность показывает, что и женщина - существо не менее похотливое, чем мужчина и может неплохо орудовать открытыми плечами. Меня вообще удивляет, что как только речь идёт о религии, женщину представляют забитой и униженной овечкой. Ну не обижайте же так женщин. Женщины всегда были умны, хитры, умели верховодить мужчинами и пользоваться своей внешность, особенно привлекательной. 

Это не совсем так.

 

1. Есть такое русское слово "опростоволоситься", то есть, остаться с открытыми волосами, которое изначально означало "опозориться". В древней языческой Руси знать не знали про ислам, которого тогда даже не было, а порядки с волосами были те же. открывать волосы считалось позором. Иудеи, христиане, язычники, на аравийском полуострове, в Индии, Японии, и так далее - посмотрите на национальную одежду любой культуры и все они будут с покрытыми головами. 

 

2. Жена Мухаммеда - Хадиджа была язычницей и весьма успешной и порядочной женщиной, которую уважали во всей Мекке и окресностях. Мухаммед долгое время ходил под крылом ее авторитета. Язычество не подразумевало непристойность по умолчанию. Непристойность есть во всех кругах. 

 

3. Коран велит женщине одеваться так, чтобы в ее намерениях не было возбуждение мужчины. Именно поэтому Коран пишет "скрывать красоты" и советует не стучать сильно ногой по полу. Арабские женщины носили браслеты на ногах и для привлечения внимания мужчин стучали ногами об землю, чтобы был слышен звон. Само слово "хиджаб" переводится как "покрывало" и означает просто одежду. В покрывала окутывались все. Другого вида одежды просто не было. В Коране про форму женской одежды написано только в 24:31 и 24:60. Откройте и сами убедитесь, что нет там никакой конкретики. Коран на этом не зацикливаетя, потому что есть еще 24:30, где мужчинам велено "потуплять свои взоры" при виде чужой женщины.

 

Вывод:

Женщине невозможно учесть, что именно может возбудить мужчину, чтобы этого избежать. К примеру, что если кого то возбуждают кисти рук или женские ступни? Разве женщина за это несет ответственность? Нет. Ее задача - одеваться без намерения возбудить мужчину. И если и женщина и мужчина будут выполнять свою часть предписаний 24:30 и 24:31, то никаких проблем с этим не возникало бы. Но мужчинам сложно выполнять предписанные им законы. Поэтому они решили макисмально прикрыть женщину. И степень прикрытости женщины напрямую зависит от степени ортодоксальности и социального положения общества, в котором живёт та или иная женщина.

 

[nalyana]

16 минут назад, Al Pacino сказал:

тогда мужчин нужно закутать чтоб обезопасить себя от коварных женщин ))

Мужчине не суждено обезопасить себя от коварных женщин. :))

 

[Adina]

37 минут назад, Guronn сказал:

 

Они же из известняка вроде. Какая опалубка?? дайте ссылку, чес слово интересно

 

Ссылки поищу. По Nat Geo смотрел. Они строили опалубку и заливали жидким известняком. Вокруг много перерабатывающих миницехов и всех инструментов, подтверждающих это. Кроме того, при распиле известняковых блоков заметно, что высыхать оставляли слой за слоем. Формы блоков в виде буквы "Г" тоже это подверждают. Есть даже следы опалубки.

Edited October 25, 2016 by Adina

[nalyana]

16 минут назад, Adina сказал:

Это не совсем так.

 

Спасибо большое Вам за развёрнутый подробный ответ. 

[Ra Sha]

1 hour ago, Al Pacino said:

мои соболезнования

мне в своё время пришлось проходить ещё худшую процедуру когда отца хоронил

при погребении вместе с обёрнутом телом сказали спуститься в могилу и там проходить какие-то ритуалы, точно не помню

положить тело на бок, что-то там сказать

не знаю, кажется это местная шиитская традиция, я тогда во всём этом не разбирался  

 

У нас никаких ритуалов в могиле не было когда хоронили отца. Я вообще был не при делах, все молились, в кружок собирались вокруг тела, а я в сторонке курил. Только ахунду разок в морду двинул. И то он заслужил это тем, что народу честному мозги пудрил сказками из Корана, а они ему каждые пять минут по 5 манат давали, а если не дадут он перестал рассказывать. Тогда я впервые ощутил всю грязь ислама.

[Riddick]

23 minutes ago, Guronn said:

1.Приведите пожалуйста мои посты в которых я писал вам или кому либо другому в подобном тоне. Если не можете то не надо писть, что вы общаетесь со мной в моей же манере

Далее ваша цитата

Практика же показывает, что умение разбора у вас не просто хромает - его конечности атрофированы, а зубы гоняются за собственным хвостом.

2. Под неудачной мутацией я подразумеваю, рождение мутированного организма не способного выжить и дать конкурентоспособное потомство.

3. Я уже предлагал вам с ними побеседовать на эту тему

 

1. О каком тоне речь? Вы оскорбились на весьма безобидное определение "туалетные установки", после чего на обычные вопросы пошли жалобы в их бессмысленности и необоснованности, без приведения соответствующих причин. Как верно заметил Адина, вы не писали ничего в тоне, подразумевающем какой-либо из видов оскорбления. Так и я - не писал ничего в тоне, подразумевающем какое-либо из оскорблений. Выделенное дает метафорическое определение не вашей личности, а вышеизложенному вами методу выстраивать умозаключения. Ничего оскорбительного тут нет.

2. Смысл неудачи таким мутациям закладывает сам человек, наблюдая за тем, что именно произойдет с организмом. Не справится с конкуренцией, не адаптируется - неудачный, справится и адаптируется - удачный. Посмотрите на камбалу - это же мутант-рахит с расплющенным телом. Однако его конкурентоспособность сомнений не вызывает.

3. Так мы с ними беседуем не один год, тут - на РиФ-е. Дальше своей книги они все равно ничего не видят. )))

[Сева ИМ]

1 час назад, naljana сказал:

 

Почему бы и не обезопасить себя? И почему вообще столько внимания одежде удивляется? До становления Ислама женщины востока открывали плечи и ноги? Одеваться по религиозным каноном для них было так же обременительно как сейчас? Кстати современность показывает, что и женщина - существо не менее похотливое, чем мужчина и может неплохо орудовать открытыми плечами. Меня вообще удивляет, что как только речь идёт о религии, женщину представляют забитой и униженной овечкой. Ну не обижайте же так женщин. Женщины всегда были умны, хитры, умели верховодить мужчинами и пользоваться своей внешность, особенно привлекательной. 

Но позвольте, если в общество речь заходит о религии так сразу разговоры о правильном хиджабе. 

Если нет в Коране обязательности в хиджабе, почему мужчины требуют ношение его? Уверена ходить во всем черном и закрывать полностью лицо и даже глаза сеткой это не добровольный выбор женщин во имя безопасности.

Опять приходим к началу разговора. Мяджбура нет но заставляют. Как так? Заставлять имеют право? Не то ли лицо ислама? 

[Al Pacino]

3 minutes ago, Сева ИМ said:

Если нет в Коране обязательности в хиджабе

там в оригинале на арабском употреблено слово "химар"

а химар по тем временам обозначало одеяние которое закрывает голову (не лицо), плечи и грудь

[Сева ИМ]

6 минут назад, Al Pacino сказал:

там в оригинале на арабском употреблено слово "химар"

а химар по тем временам обозначало одеяние которое закрывает голову (не лицо), плечи и грудь

Но это обязательно или добровольно? Имеет ли право женщина не носить химар?

Думаю у нее все равно не остается выбора если ее муж мусульманин. Он будет требовать чтобы она покрыла голову. Он имеет право ее бить. А значит заставит по любому. Иначе он разведется с ней и заберет у нее детей. Та как в исламе дети при разводе остаются с отцом. А жена отказавшаяся от химара возможно распутная.

Как ни крути женщина ущемлена в правах.

[nalyana]

16 минут назад, Сева ИМ сказал:

почему мужчины требуют ношение его?

Ну так и предъявляйте претензии МУЖЧИНАМ, а не религии. Мужчина, принуждающий к чему-то женщину, ради своего личного удовольствия - деспот... мусульманин ли он, христианин ли, атеист ли и т.д... Культура в определённых регионах может быть деспотична. Но не всё же религия виновата. 

[Al Pacino]

1 minute ago, Сева ИМ said:

Но это обязательно или добровольно? Имеет ли право женщина не носить химар?

Думаю у нее все равно не остается выбора если ее муж мусульманин. Он будет требовать чтобы она покрыла голову. Он имеет право ее бить. А значит заставит по любому. Иначе он разведется с ней и заберет у нее детей. Та как в исламе дети при разводе остаются с отцом. А жена отказавшаяся от химара возможно распутная.

Как ни крути женщина ущемлена в правах.

обязательно

ну, дома при нём не нужно, а на улице в обществе нужно 

 

[Al Pacino]

1 minute ago, naljana said:

Ну так и предъявляйте претензии МУЖЧИНАМ, а не религии. Мужчина, принуждающий к чему-то женщину, ради своего личного удовольствия - деспот... мусульманин ли он, христианин ли, атеист ли и т.д... Культура в определённых регионах может быть деспотична. Но не всё же религия виновата. 

почему не к религии?

в религии, в смысле в Коране на русском написано "покрывало", а это покрывало на арабском химар

которое означает элемент одежды закрывающую голову

 

жёны пророка покрывались в конце концов, а они образцы для мусульманок 

[Сева ИМ]

35 минут назад, naljana сказал:

Ну так и предъявляйте претензии МУЖЧИНАМ, а не религии.

Религия послана человечеству дабы исправить общество, дабы люди смогли сосуществовать друг с другом в ладах. Чтобы не было принуждения и угнетения. 

И что мы видим в исламе? Одно то что женщина ставится на одну ступень ниже мужчины, одно то что мужчина имеет право бить жену уже говорит о несовершенстве религии. Это уже одна большая ошибка которая ставит под сомнение всю религию. Дальше уже и говорить не о чем. Все остальное меркнет.

[Adina]

19 минут назад, Сева ИМ сказал:

Но это обязательно или добровольно? Имеет ли право женщина не носить химар?

Думаю у нее все равно не остается выбора если ее муж мусульманин. Он будет требовать чтобы она покрыла голову. Он имеет право ее бить. А значит заставит по любому. Иначе он разведется с ней и заберет у нее детей. Та как в исламе дети при разводе остаются с отцом. А жена отказавшаяся от химара возможно распутная.

Как ни крути женщина ущемлена в правах.

 

Как Вам это?

 

Комитет по поощрению добродетели и предотвращению порока приказывает прикрывать "манящие" женские глаза

 

Не только Ислам, но и любая другая авраамическая религия недооценивает женщину, ни в отношении описания, ни в отношении её места в обществе. Причина в том, что авраамические религии в буквальном смысле патриархальны: бог является сущим отцом и отсюда проистекает двухтысячелетнее презрение к женщинам в тех странах, где правит небесное божество и его земные представители мужского рода.

 

В нормальном цивилизованном обществе все понимают, что нет никакого различия между мужчиной и женщиной, кроме физиологических различий, установленных природой, которые никак не могут считаться каким-либо фактором, чтобы делать сравнения. Во всём остальном, женщина не то, чтобы равна, а порой и превосходит мужчину. 

[paradoxin]

И все же я не понял . Принять как данность , что Коран позволяет/разрешает/допускает мужчинам применять силовое воздействие к женщинам с целью усмирения/воспитания ,

  или есть все таки иное толкование этого момента ? 

 

[paradoxin]

В Библии, например, сказано о применении силы к детям в воспитательных целях , что то вроде "если любите детей своих, не жалейте розг на них, ибо если жалеете розг, то не любите, а ненавидите детей своих."

Сказано ли что-либо о подобных методах воспитания детей в Коране ? Подозреваю , что нет.

К несчастью, единственный сын пророка не дорос до годов , когда на сорванцов, порой, иной управы не найти. 

И что же получается , женщину значит можно ататайкать - имеем на сей счет недвусмысленное указание непосредственно в Коране -, а по отношению к детям ничего такого не находим . 

Что-то надо решать. 

[Adina]

50 минут назад, naljana сказал:

Ну так и предъявляйте претензии МУЖЧИНАМ, а не религии. Мужчина, принуждающий к чему-то женщину, ради своего личного удовольствия - деспот... мусульманин ли он, христианин ли, атеист ли и т.д... Культура в определённых регионах может быть деспотична. Но не всё же религия виновата. 

В чем-то согласен. Но лишь в чем-то. Объясню.

 

В Коране всего 9 айатов, которые будут неприятны женщине, если установки этих айатов воплощать в жизнь на законодательном уровне. 

 

2:223 - О том, что мужчина может иметь сексуальные отношения с женой тогда, когда ЕМУ этого захочется. То, что нет айата защищающего женщину от этого распускает руки мужчине.

2:228 - Вроде бы содержание айата хорошее и оно защищает права женщины при разводе, не позволяя мужу разводиться, если женщина беременна, пока она не родит. Более того, указывает мужчина, что в период ожидания развода после родов, относится к ней надо по доброму. Но вставлена фраза "мужчина по положению выше". И вот именно эта фраза распускает мужчине руки.

4:11 - О том, что часть наследства мужчины вдвое больше, чем часть наследства женщины. Понятно, что по тем временам это было справедливо, потому что расходы на содержание семьи покрывал только мужчина. Но есть непредусмотренные нюансы. Сегодня уже не те времена и женщина может сама работать и содержать семью одной без мужа. У нее есть младший брат - бездельник, который целыми днями торчит в мечети и проповеди читает. Все расходы по семье на ней. Даже расходы на своего брата. ему уже более 40. Не женат. Живет у нее дома. Женщина сама тоже религиозная. Но ее сильно беспокоит вопрос дележа наследства, потому что он заберет себе в два раза больше чем она и ее дети. Коран не защищает женщину в этом, а мужчине руки распускает.

2:282 - То, что свидетельство двух мужчин равно свидетельству двух женщин тоже несправедливое отношение к женщине безо всяких обоснованных причин.

4:24 - Позволение мужчине иметь секс с пленницами при наличие жен. В зонах боевых действий это практикуется и сегодня.

4:3 - Разрешение иметь до 4 жен. И хотя Коран намекает мужчине, что он может не справится и лучше ему взять одну, но тем не менее, руки распускает. 

2:230 - О том, что разведенной женщине нельзя снова выйти замуж за своего бывшего мужа, если они решат сойтись снова, пока она не выйдет замуж за другого мужчину. По идее, айат должен защищать семью, чтобы мужчина сто раз подумал, стоит ли разводиться, потому что возвращение будет только через постель другого мужчины. Но сами подумайте, насколько этот айат несправедлив к женщине, да и по всем современным нормам аморален. 

65:4 - Я не считаю, что в этом айате есть разрешением брать в жены девочек доменструального возраста. Но в  исламском мире есть ученые, которые утверждают, что этот айат разрешает жениться на девочках малолетнего возраста. Здесь проблемы с арабским языком и айат можно трактовать как угодно. Но трактуют кто? Мужчины.

4:34 - Разрешение бить жен. Об этом здесь много уже писалось. Это не обязательный закон, но он распускает руки мужчинам и не защищает женщину от этого. 

 

Всего 9 из более чем 6000 айатов Корана распускают руки мужчинам настолько, что у Ислама репутация религии, ущемляющей права женщине до ее унижения. Хотя я сам с этим не особо согласен. 

 

----------------

ПС: Кстати, исламские ученые все еще не определились с точным количеством айатов в Коране и споры ведутся по сей день. Количество колеблется от 6205 до 6666 айатов.

[Monsegneur]

И все же я не понял . Принять как данность , что Коран позволяет/разрешает/допускает мужчинам применять силовое воздействие к женщинам с целью усмирения/воспитания ,
  или есть все таки иное толкование этого момента ? 
 

Ну да, ханжи нам говорят, что ударить - это погладить.

Не бьют же, а ударяют.

[emoji1]

[Сева ИМ]

20 минут назад, Adina сказал:

- О том, что разведенной женщине нельзя снова выйти замуж за своего бывшего мужа, если они решат сойтись снова, пока она не выйдет замуж за другого мужчину. По идее, айат должен защищать семью, чтобы мужчина сто раз подумал, стоит ли разводиться, потому что возвращение будет только через постель другого мужчины. Но сами подумайте, насколько этот айат несправедлив к женщине, да и по всем современным нормам аморален. 

Этот пункт думаю призван для того чтобы человек прежде чем крикнуть - Развожусь! 50 раз подумал бы стоит ли это делать. А то восток, кровь горячая, чуть что развожусь, а через неделю - лан давай мириться. Да и мужчина этим положением мог бы манипулировать женщиной. 

А так крикнул трижды Развожусь - Все! Теперь твоя возлюбленная должна переспать с другим.)) Как то так. 

[Al Pacino]

20 minutes ago, Adina said:

2:230 - О том, что разведенной женщине нельзя снова выйти замуж за своего бывшего мужа, если они решат сойтись снова, пока она не выйдет замуж за другого мужчину. По идее, айат должен защищать семью, чтобы мужчина сто раз подумал, стоит ли разводиться, потому что возвращение будет только через постель другого мужчины. Но сами подумайте, насколько этот айат несправедлив к женщине, да и по всем современным нормам аморален. 

кстати этот момент я как-то пропустил или забыл

[Al Pacino]

2 minutes ago, Сева ИМ said:

 

А так крикнул трижды Развожусь - Все! Теперь твоя возлюбленная должна переспать с другим.)) Как то так. 

талак, талак, талак! ))

[Сева ИМ]

24 минуты назад, paradoxin сказал:

В Библии, например, сказано о применении силы к детям в воспитательных целях , что то вроде "если любите детей своих, не жалейте розг на них, ибо если жалеете розг, то не любите, а ненавидите детей своих."

Сказано ли что-либо о подобных методах воспитания детей в Коране ? Подозреваю , что нет.

К несчастью, единственный сын пророка не дорос до годов , когда на сорванцов, порой, иной управы не найти. 

И что же получается , женщину значит можно ататайкать - имеем на сей счет недвусмысленное указание непосредственно в Коране -, а по отношению к детям ничего такого не находим . 

Что-то надо решать. 

Современное общество уже давно пришло к выводу что, воспитать достойного члена общества и просто человека, гораздо легче и лучше без применения насилия. И что это вполне возможно. А священные книги пропагандирующие вечные ценности не могли (не должны были) так ошибаться в ключевых моментах. Будь то шлепание по попке детей или подзатыльник жене.

[paradoxin]

9 minutes ago, Сева ИМ said:

Современное общество уже давно пришло к выводу что, воспитать достойного члена общества и просто человека, гораздо легче и лучше без применения насилия. И что это вполне возможно. А священные книги пропагандирующие вечные ценности не могли (не должны были) так ошибаться в ключевых моментах. Будь то шлепание по попке детей или подзатыльник жене.

"современное уже давно " это вы с какого периода считаете и в какой части света ? 

Впрочем , если под применением этих методов, вы подразумеваете регулярное их применение в , так сказать , профилактических целях, то полностью с вами солидарен по этому вопросу . 

 

 

[Adina]

16 минут назад, Сева ИМ сказал:

Этот пункт думаю призван для того чтобы человек прежде чем крикнуть - Развожусь! 50 раз подумал бы стоит ли это делать. А то восток, кровь горячая, чуть что развожусь, а через неделю - лан давай мириться. Да и мужчина этим положением мог бы манипулировать женщиной. 

А так крикнул трижды Развожусь - Все! Теперь твоя возлюбленная должна переспать с другим.)) Как то так. 

Да, так и есть. Вообще развод по исламу для мужчины весьма сложная процедура. Условия для него не выгодные настолько, что он сто раз подумает, прежде, чем сделать окончательное решение. В этом плане ислам защищает семью.

 

Но само отношение к женщине, как какой-то вещи оставляет немного неприятный осадок. Пара решила развестись, а потом сойтись снова. Что если он потом сильно сожалел и передумал, а она так и не смогла выйти замуж? Почему чтобы быть им снова вместе, ей надо за кого-то выходить замуж? При этом фиктивные браки запрещены и "выйти замуж" означает лечь в чью-то постель. 

 

Да и где тут учитываются чувства? Полюбили, женились, не сошлось, поругались, развелись, пожалели..  ..сошлись снова.

 

Что за лишний пункт между последними двумя пунктами в виде "она должна лечь в чью то постель, чтобы вернуться к любимому"?

 

[Сева ИМ]

4 минуты назад, paradoxin сказал:

"современное уже давно " это вы с какого периода считаете и в какой части света ? 

Впрочем , если под применением этих методов, вы подразумеваете регулярное их применение в , так сказать , профилактических целях, то полностью с вами солидарен по этому вопросу . 

 

 

Ну что мне теперь учебники по психологии что ли Вам цитировать?

Регулярно или единоразово не имеет значение. Достаточно просто обратить внимание на окружающие Вас семьи где не применяется насилие ни к детям ни к женщинам. 

Уже давно это примерно 2 века. А философы и мудрецы говорили об этом и за долго до этого. В какой части света - на западе это выражено более ярко, но и Азербайджан не исключение. Азербайджанская интеллигенция никогда не применяла насилие в семье даже в начале прошлого века.

[Adina]

6 минут назад, paradoxin сказал:

"современное уже давно " это вы с какого периода считаете и в какой части света ? 

Впрочем , если под применением этих методов, вы подразумеваете регулярное их применение в , так сказать , профилактических целях, то полностью с вами солидарен по этому вопросу . 

 

 

Я некоторое время жил в Европе. Отношение к детям меня просто поражало. Они на детей не кричат, насилие не применяют, разговаривают, как со взрослыми. Естественно это не поголовно и везде, но это наиболее распространенный метод воспитания. 

 

Японцы вообще удивляют в этом плане. До 7 лет они ребенку ничего не запрещают. то есть абсолютно не используют слова "нет", "нельзя" по отношению к ребенку. Только разъясняют и объясняют возможные последствия безо всяких запугиваний.

[Сева ИМ]

8 минут назад, Adina сказал:

Да, так и есть. Вообще развод по исламу для мужчины весьма сложная процедура. Условия для него не выгодные настолько, что он сто раз подумает, прежде, чем сделать окончательное решение. В этом плане ислам защищает семью.

 

Но само отношение к женщине, как какой-то вещи оставляет немного неприятный осадок. Пара решила развестись, а потом сойтись снова. Что если он потом сильно сожалел и передумал, а она так и не смогла выйти замуж? Почему чтобы быть им снова вместе, ей надо за кого-то выходить замуж? При этом фиктивные браки запрещены и "выйти замуж" означает лечь в чью-то постель. 

 

Да и где тут учитываются чувства? Полюбили, женились, не сошлось, поругались, развелись, пожалели..  ..сошлись снова.

 

Что за лишний пункт между последними двумя пунктами в виде "она должна лечь в чью то постель, чтобы вернуться к любимому"?

 

Честно говоря я не верю такому абсурду, или это издержки перевода, или опять же чтобы не разбрасывались словами. И если действительно зная о невозможности вторичного воссоединения человек все же пошел на крайний шаг то о какой любви можно тут говорить? Седня люблю завтра не люблю, после завтра опять люблю? Такая семья обречена.

Ну и в любом случае можно ее женить на ком нибудь из родственников и тут же через час развести. Тут проблем не будет. За то будет урок мужу.

Но опять же я не верю. Слишком явный абсурд.

[paradoxin]

52 minutes ago, Monsegneur said:

 

Ну да, ханжи нам говорят, что ударить - это погладить.

Не бьют же, а ударяют.

 

арабский такой арабский , что я не удавлюсь , если найдется смысл этого слова как "потрясти за грудки"

[Al Pacino]

4 minutes ago, Сева ИМ said:

Честно говоря я не верю такому абсурду, или это издержки перевода, или опять же чтобы не разбрасывались словами. И если действительно зная о невозможности вторичного воссоединения человек все же пошел на крайний шаг то о какой любви можно тут говорить? Седня люблю завтра не люблю, после завтра опять люблю? Такая семья обречена.

Ну и в любом случае можно ее женить на ком нибудь из родственников и тут же через час развести. Тут проблем не будет. За то будет урок мужу.

Но опять же я не верю. Слишком явный абсурд.

тяфсир от Аль Азхар

 

230. Если муж дал развод жене в третий раз (после двух предыдущих разводов), то после этого ему не разрешается (по законам шариата) её вернуть, пока она не выйдет замуж за другого. Если же после этого второй муж даст ей развод, то нет греха в том, что они возвратятся друг к другу и заключат новый брак. Таковы уставы Аллаха, которые Он разъясняет людям верующим и обладающим знаниями 

[Сева ИМ]

10 минут назад, Adina сказал:

Я некоторое время жил в Европе. Отношение к детям меня просто поражало. Они на детей не кричат, насилие не применяют, разговаривают, как со взрослыми. Естественно это не поголовно и везде, но это наиболее распространенный метод воспитания. 

 

Японцы вообще удивляют в этом плане. До 7 лет они ребенку ничего не запрещают. то есть абсолютно не используют слова "нет", "нельзя" по отношению к ребенку. Только разъясняют и объясняют возможные последствия безо всяких запугиваний.

А че далеко в Японию? Мать мою никогда не били. 32-го года рождения кандидатом наук стала. Бабушку муж тоже не бил. Ваще для меня это дикость. Нас не били никогда, но маму почему то я боялась. Она была строгой. Три сестры. Ни кто из нас не стал ни проституткой ни наркоманом, ни алкашом, выучились работали семьи завели, теперь у нас дети. Все нормальные вроде все поступили в ВУЗ-ы кроме моих, они еще малы. Зачем бить если понимает по человечески?

[Al Pacino]

1 minute ago, Al Pacino said:

тяфсир от Аль Азхар

 

230. Если муж дал развод жене в третий раз (после двух предыдущих разводов), то после этого ему не разрешается (по законам шариата) её вернуть, пока она не выйдет замуж за другого. Если же после этого второй муж даст ей развод, то нет греха в том, что они возвратятся друг к другу и заключат новый брак. Таковы уставы Аллаха, которые Он разъясняет людям верующим и обладающим знаниями 

ааа это именно если они три раза разведутся 

 

айят перед этим:

Развод разрешается двукратно. Брак может быть возобновлён в том случае, если они смогут уладить недоразумения и примириться друг с другом согласно законам Аллаха. В таком случае муж может вернуть жену во время "идда" или вновь жениться на ней, если он желает примирения, справедливости и хороших отношений с ней. В противном случае нужно отпустить её пристойным образом.

[Сева ИМ]

7 минут назад, Al Pacino сказал:

тяфсир от Аль Азхар

 

230. Если муж дал развод жене в третий раз (после двух предыдущих разводов), то после этого ему не разрешается (по законам шариата) её вернуть, пока она не выйдет замуж за другого. Если же после этого второй муж даст ей развод, то нет греха в том, что они возвратятся друг к другу и заключат новый брак. Таковы уставы Аллаха, которые Он разъясняет людям верующим и обладающим знаниями 

А, ну все правильно. Три раза развелись свелись, развелись свелись. Игрушка задду?)))) Так все верно.

[Adina]

16 минут назад, Сева ИМ сказал:

Честно говоря я не верю такому абсурду, или это издержки перевода, или опять же чтобы не разбрасывались словами. И если действительно зная о невозможности вторичного воссоединения человек все же пошел на крайний шаг то о какой любви можно тут говорить? Седня люблю завтра не люблю, после завтра опять люблю? Такая семья обречена.

Ну и в любом случае можно ее женить на ком нибудь из родственников и тут же через час развести. Тут проблем не будет. За то будет урок мужу.

Но опять же я не верю. Слишком явный абсурд.

Ну я и говорю, чувства вообще в расчет не берутся.

Выделенное не получится )) Развестись можно будет только спустя три месяца минимум. Фиктивный брак запрещен. А брак подразумевает постель.

 

Есть даже хадис такой. О достоверности не ручаюсь. Вкратце, пара развелась, она вышла за другого, а у того половое бессилие. Женщина пришла к пророку - так мол и так, хотим снова с бывшим сойтись, но не можем, потому что нынешний муж бессилен. Так пророк все равно велел пойти и постараться все-таки разок, да переспать, чтобы бывший муж был дозволен.

[paradoxin]

14 minutes ago, Сева ИМ said:

 

Ну что мне теперь учебники по психологии что ли Вам цитировать?

Регулярно или единоразово не имеет значение. Достаточно просто обратить внимание на окружающие Вас семьи где не применяется насилие ни к детям ни к женщинам. 

Уже давно это примерно 2 века. А философы и мудрецы говорили об этом и за долго до этого. В какой части света - на западе это выражено более ярко, но и Азербайджан не исключение. Азербайджанская интеллигенция никогда не применяла насилие в семье даже в начале прошлого века.

В том посте имелось ввиду к  воспитанию детей .

Если вы ссылались на современное ювенальное право на западе , то эта практика относительно нова и не известно еще какие плоды принесет. 

Философская мудрость порой далека от житейской , практической . В идеале все представляется правильным и прекрасным.

Я не сторонник битья детей , но также против превышения полномочий общественных институтов в этом вопросе, над правом родителя. 

[nalyana]

2 часа назад, Al Pacino сказал:

почему не к религии?

в религии, в смысле в Коране на русском написано "покрывало", а это покрывало на арабском химар

которое означает элемент одежды закрывающую голову

 

жёны пророка покрывались в конце концов, а они образцы для мусульманок 

Вот цитата из поста Adina "Иудеи, христиане, язычники, на аравийском полуострове, в Индии, Японии, и так далее - посмотрите на национальную одежду любой культуры и все они будут с покрытыми головами."

Всё-таки это не чисто религиозная манера одевания. Тут и религии и язычество и культурные особенности вперемешку. 

2 часа назад, Сева ИМ сказал:

Одно то что женщина ставится на одну ступень ниже мужчины, одно то что мужчина имеет право бить жену уже говорит о несовершенстве религии.

Эта фраза "муж имеет право бить жену" уже замучила. Делайте со мной, что хотите, но есть порода женщин, которых ещё змеюками называют, по которым просто плачет крепкая затрещина. И не надо ужасаться и делать вид, что все женщины робкие и добродушные существа. 

22 минуты назад, Adina сказал:

Я некоторое время жил в Европе. Отношение к детям меня просто поражало. Они на детей не кричат, насилие не применяют, разговаривают, как со взрослыми. Естественно это не поголовно и везде, но это наиболее распространенный метод воспитания. 

Я родилась и выросла в Европе и там же работа в отделе охраны детства при городской управе и с другими государствами сотрудничали. Много секретов знаю. То что Вы пишите не является распространённым методом воспитания. Самый распространённые метод - шлепок по заднице. Просто на улице этого не делаю, слишком активно соц. службы работают и детей забирают по поводу и без.... А ещё бьют так, чтобы следов не оставалось...

 

1 час назад, Adina сказал:

То, что свидетельство двух мужчин равно свидетельству двух женщин тоже несправедливое отношение к женщине безо всяких обоснованных причин.

Считается, что женщина более эмоциональное существо и из жалости может дать ложные показания. 

[Al Pacino]

1 minute ago, naljana said:

Вот цитата из поста Adina "Иудеи, христиане, язычники, на аравийском полуострове, в Индии, Японии, и так далее - посмотрите на национальную одежду любой культуры и все они будут с покрытыми головами."

Всё-таки это не чисто религиозная манера одевания. Тут и религии и язычество и культурные особенности вперемешку. 

понятное дело что этнические традиции перешли в религию

женщины того времени уже и так надевали пресловутый химар, поэтому этот элемент одежды и указан в Коране

но раз упомянуто в Коране, то для мусульман это теперь "законодательно" закреплено 

[Adina]

7 минут назад, naljana сказал:

Эта фраза "муж имеет право бить жену" уже замучила. Делайте со мной, что хотите, но есть порода женщин, которых ещё змеюками называют, по которым просто плачет крепкая затрещина. И не надо ужасаться и делать вид, что все женщины робкие и добродушные существа. 

 

Считается, что женщина более эмоциональное существо и из жалости может дать ложные показания. 

В этом случае крепкую затрещину пусть ей дает ее мать, старшая сестра, близкая подруга ))) Я уже немало живу и по образу жизни много женщин повстречал. Заслуживающей мужской затрещины не видел. 

 

"Более эмоциональное существо" не годится, как повод. Эмоциональных мужчин сегодня пруд пруди ))

 

На счет Европы не спорю. Говорю то, чему был свидетелем.

Edited October 25, 2016 by Adina