Философские Размышления У Костра - Часть 2

[АСБ]

Восторженные отзывы  связанные с эстетикой "золотого сечения " пустопорожний пиар невесть чего.В Стенфорде проводили исследования по сабжу и ничего связанного не нашли. Тесты показали, что среднестатистический товарищ в основном предпочитает разные соотношения в диапазоне 1.414-1,732 без какой-либо прослеживаемой закономерности. А главным открытием стал факт наименьшего количества любителей  1,618 попадающего в этот интервал.Так что все эти божественные соотношения в скульптуре,архитектуре,лицах по сути притянутое за уши.

Edited May 18, 2017 by АСБ

[Сева ИМ]

Только что, ImpendingDoom сказал:

Насчет скелета, да. Но худые женщины мне не нравятся. Мне нравятся немного в теле) небольшой жир в определенных местах очень даже красит женщину.

Ну правильно. Определенный процент жирового слоя должен откладываться. И причем в нужных местах. Это происходит как раз под воздействием эстрогена (женского гормона) ))). Но излишек этого гормона так же вреден для красоты. Вот внизу показано как меняется фигура от избытка эстрогена.

Поэтому идеальная фигура, говорит о правильном сочетании гормонов в организме))

[ImpendingDoom]

1 час назад, АСБ сказал:

Восторженные отзывы  связанные с эстетикой "золотого сечения " пустопорожний пиар невесть чего.В Стенфорде проводили исследования по сабжу и ничего связанного не нашли. Тесты показали, что среднестатистический товарищ в основном предпочитает разные соотношения в диапазоне 1.414-1,732 без какой-либо прослеживаемой закономерности. А главным открытием стал факт наименьшего количества любителей  1,618 попадающего в этот интервал.Так что все эти божественные соотношения в скульптуре,архитектуре,лицах по сути притянутое за уши.

Во первых ссылку на исследование, и на эксперименты

Все что я не делаю по работе опирается на него, и теперь некто заявляет что это фигня, или в лучшем случае притянуто за уши  )) А-ля британские ученые

Во вторых золотое сечение не мера всему. Ясное дело что тут играют роль и субъективный опыт, окружение, характер и масса иных аспектов. Но золотое сечение - это некий центр, некая принятая норма.

 

Далеко за примерами ходить не надо. Картины Дали, по сути там нарушаются пропорции академические, часто я слышу такое. На самом деле никаикх нарушений там нет. Там эта пропорция сохранилась, пропорционально были удлинены все части лица в его композиции "сон" к примеру. И многие композиции именно таковы, сей принцип профессиональные художники редко нарушали. По крайней мере на ум мне никто не приходит из великих. 

 

57 минут назад, Сева ИМ сказал:

Ну правильно. Определенный процент жирового слоя должен откладываться. И причем в нужных местах. Это происходит как раз под воздействием эстрогена (женского гормона) ))). Но излишек этого гормона так же вреден для красоты. Вот внизу показано как меняется фигура от избытка эстрогена.

Поэтому идеальная фигура, говорит о правильном сочетании гормонов в организме))

Осведомлен насчет эстрогена. Но мне кажется что я люблю его в женщинах чуть больше условной принятой нормы)))

Edited May 18, 2017 by ImpendingDoom

[Ra Sha]

7 hours ago, Messina said:

Красота.

 

 

Ваше понимание красоты? Как красота связана со вкусом? Красивая природа, красивый человек, красивый цвет - что значит красиво? Как Вы определяете красивое для себя? Есть ли общепринятое красиво? 

 

Все субъективно. Субъективно не значит, что все мнения должны разительно отличаться, нет. Всего лишь то, что красота для каждого своя.

[Ra Sha]

12 minutes ago, ImpendingDoom said:

Осведомлен насчет эстрогена. Но мне кажется что я люблю его в женщинах чуть больше условной принятой нормы)))

 

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[ImpendingDoom]

1 минуту назад, Ra Sha сказал:

 

Все субъективно. Субъективно не значит, что все мнения должны разительно отличаться, нет. Всего лишь то, что красота для каждого своя.

Да, но все же общие закономерности имеются. 

 

Только что, Ra Sha сказал:

 

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Я так понял, что я не один)))

[АСБ]

12 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Во первых ссылку на исследование, и на эксперименты

Все что я не делаю по работе опирается на него, и теперь некто заявляет что это фигня, или в лучшем случае притянуто за уши  )) А-ля британские ученые

Во вторых золотое сечение не мера всему. Ясное дело что тут играют роль и субъективный опыт, окружение, характер и масса иных аспектов. Но золотое сечение - это некий центр, некая принятая норма.

 

Чем вы занимаетесь не знаю,но мысль поймали верно.Некто вроде меня солидарен с мнением тех кто считает что все это фигня и не принимает золотое сечение за норму.

[Ra Sha]

Just now, ImpendingDoom said:

Да, но все же общие закономерности имеются.

 

Возможно, не спорю. Но я определяю все через субъективный взгляд. Конечно же людей много и как я сказал, не обязательно что мнения должны сильно отличаться, просто каждое мнение оно будет разное. Можно провести общие параллели, но... для каждого красота будет своя )

 

1 minute ago, ImpendingDoom said:

Я так понял, что я не один)))

 

Я нет, но ты точно не один )) Просто классно сказал )))

[ImpendingDoom]

Только что, АСБ сказал:

Чем вы занимаетесь не знаю,но мысль поймали верно.Некто вроде меня солидарен с мнением тех кто считает что все это фигня и не принимает золотое сечение за норму.

Я все еще жду ссылку на исследование, на которое вы опираетесь. Мне интересна выборка, и другие атрибуты эксперимента. 

Глупцы были греки, Европейцы ренессанса... чего они так помешались на этом сечении? И почему это все так ценится сегодня в исторической ретроспективе? Золотое сечение.. включая золотой треугольник - отметем ка все. Ряд Фибоначчи, который является арифметическим выражением закона золотого сечения - его тоже отметаем. Принципы формообразование в природе, спираль Архимеда. и др))) Только потому, что кто то провел какой то там эксперимент и отчего то решил что этого нет, или "почти" нет))  Самое обидное, что и Платон был не прав. А я думал, что он всегда прав))

Вопросов более нет)

 

3 минуты назад, Ra Sha сказал:

Возможно, не спорю. Но я определяю все через субъективный взгляд. Конечно же людей много и как я сказал, не обязательно что мнения должны сильно отличаться, просто каждое мнение оно будет разное. Можно провести общие параллели, но... для каждого красота будет своя )

 

Конечно, определенная вариативность имеется))

 

4 минуты назад, Ra Sha сказал:

Я нет, но ты точно не один )) Просто классно сказал )))

Разочаровал 

[Сева ИМ]

Только что, ImpendingDoom сказал:

Да, но все же общие закономерности имеются. 

 

Я так понял, что я не один)))

 

Только что, Ra Sha сказал:

Я нет, но ты точно не один )) Просто классно сказал )))

Вот слушаю я вас и думаю - может нафиг эту диету, а?)))))

Edited May 18, 2017 by Сева ИМ

[ImpendingDoom]

3 минуты назад, Сева ИМ сказал:

 

Вот слушаю я вас и думаю - может нафиг эту диету, а?)))))

Конечно, женщина с небольшим животиком, легким таким ну и так далее прекрасна!)

[АСБ]

7 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Я все еще жду ссылку на исследование, на которое вы опираетесь. Мне интересна выборка, и другие атрибуты эксперимента. 

Глупцы были греки, Европейцы ренессанса... чего они так помешались на этом сечении? И почему это все так ценится сегодня в исторической ретроспективе? Золотое сечение.. включая золотой треугольник - отметем ка все. Ряд Фибоначчи, который является арифметическим выражением закона золотого сечения - его тоже отметаем. Принципы формообразование в природе, спираль Архимеда. и др))) Только потому, что кто то провел какой то там эксперимент и отчего то решил что этого нет, или "почти" нет))  Самое обидное, что и Платон был не прав. А я думал, что он всегда прав))

Вопросов более нет)

 

Вот и я не знаю чего они помешались на нем. Научного обоснования  помешаться на этом по крайней мере не существует до сих пор.Вся известная историческая ретроспектива вроде как пошла со слов кореша  да Винчи ,математика Луки Пачоли ,обьявившего эту пропорцию божественной.

П.С.Фибоначчи свой ряд ради божественных пропорций не выводил,если что.Там что-то с кроликами  связано было.)

Вопщим у  меня тоже нет вопросов

[Zhalya Abiyeva]

9 часов назад, Messina сказал:

Доброго дня всем!

 

Обсудим красоту?

Красота.

 

Ваше понимание красоты? Как красота связана со вкусом? Красивая природа, красивый человек, красивый цвет - что значит красиво? Как Вы определяете красивое для себя? Есть ли общепринятое красиво? 

 

Все к огоньку: медалист в этой теме @Evol, @Adina, @paradoxin, @Ra Sha, @Mesalina @Zhalya Abiyeva @Giaretta @Gun-smith @Al Pacino @Riddick @Сева ИМ @Наследдил @Тюльпанчик @Ghost Shaman @ImpendingDoom @Estonka @Undi_na @17. @АСБ и все желающие) 

 

 

Доброго вечера

 

Красота - это то, что рождает в душе возвышенные чувства, сродни любви. Красота в глазах смотрящего, то есть зависит от его способности видеть и ощущать эту красоту. Если говорить отдельно о человеческой красоте, то мне добрый видится красивым. :)

[ImpendingDoom]

Только что, АСБ сказал:

Вот и я не знаю чего они помешались на нем. Научного обоснования  помешаться на этом по крайней мере не существует до сих пор.Вся известная историческая ретроспектива вроде как пошла со слов кореша  да Винчи ,математика Луки Пачоли ,обьявившего эту пропорцию божественной.

П.С.Фибоначчи свой ряд ради божественных пропорций не выводил,если что.Там что-то с кроликами  связано было.)

Вопщим у  меня тоже нет вопросов

Ссылки нет((

 

Математически , посредством ряда Фибоначчи выражается сие сечение. 

 

Какое именно научное обоснование нужно? Само понятие эстетики , и наше понятие "приемника" - психики не обосновано математически, но ведь это есть. Точно так же как точка на координатной прямой недоказуема сама по себе, но все же есть и используется. Так какое научное обоснование нужно, что бы принять сие сечение ? Не как божественное правило, но как правило, которое играет большую роль в эстетическом восприятии. 

 

Кстати тот же Давинчи заметил, что непревзойденными женщинами считались те, чья фигура была близка к числу "фи"))) 

Edited May 18, 2017 by ImpendingDoom

[АСБ]

14 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Ссылки нет((

 

Математически , посредством ряда Фибоначчи выражается сие сечение. 

 

Какое именно научное обоснование нужно? Само понятие эстетики , и наше понятие "приемника" - психики не обосновано математически, но ведь это есть. Точно так же как точка на координатной прямой недоказуема сама по себе, но все же есть и используется. Так какое научное обоснование нужно, что бы принять сие сечение ? Не как божественное правило, но как правило, которое играет большую роль в эстетическом восприятии. 

 

Кстати тот же Давинчи заметил, что непревзойденными женщинами считались те, чья фигура была близка к числу "фи"))) 

Ага..ссылки нет.. И профессоров тех нет уже увы ,которые вполне  убедительно разложили  мне ,что на интенсивности применения этой пропорции зацикливаться не стоит..Лет эдак 30 назад.Не британцами были если.что...Светила науки из питерской интеллигенции.

Я ничего против этого сечения не имею.Имею ввиду что никто не исследовал проблему почему именно она использовалась с давних времен и с чем было связано это предпочтение.Перед вами сейчас находится масса предметов эстетически приятной формы в которых и близко нет этого соотношения.Можете проверить,если сомневаетесь

Математически Фибоначчи решал задачу о размножении кроликов. И в полученной последовательности соотношение соседних чисел только стремится к 1,618 причем только после 8 числа (для справки) Тоже можете проверить 

[ImpendingDoom]

Только что, АСБ сказал:

Ага..ссылки нет.. И профессоров тех нет уже увы ,которые вполне  убедительно разложили  мне ,что на интенсивности применения этой пропорции зацикливаться не стоит..Лет эдак 30 назад.Не британцами были если.что...Светила науки из питерской интеллигенции.

Я ничего против этого сечения не имею.Имею ввиду что никто не исследовал проблему почему именно она использовалась с давних времен и с чем было связано это предпочтение.Перед вами сейчас находится масса предметов эстетически приятной формы в которых и близко нет этого соотношения.Можете проверить,если сомневаетесь

Математически Фибоначчи решал задачу о размножении кроликов. И в полученной последовательности соотношение соседних чисел только стремится к 1,618 причем только после 8 числа (для справки) Тоже можете проверить 

Знаю я про Фибоначчи, вы походу не поняли что я вам 2 раза написал про это))

 

Я не увидел научного опровержение этого сечения м вашей стороны, только апеллировать к каким то интеллигентам))) а это не аргумент.

В природе виды подчиняются этому закону. Правда не все, те что не подчиняются скорее всего утеряли эту пропорцию во время адаптации к окружающей среде.

Параметры биоритмов, ряд живых организмов подчиняются этому закону. Моя непрерывная дробь имеет место и научна. Я так и не понял что для вас тут не научно?  Даже Бах использовал двухчастную форму, в которой использовались соотношение частей как в золотом сечении. 

 

Что бы научно обосновать почему это красиво, надо научно понять феномен эстетики. Это область искусствоведения. Я сам проверяю часто это сечение, и убеждаюсь в его целесообразности. Спросите у нормальных архитекторов и дизайнеров по части строительства. А не у каких то интеллигентов)))

 

Не все предметы подчиняются этому сечению, но в строительном проектировании не сильно отклоняются от этого закона. А то, что вам или мне могут нравится вещи вне этого закона обусловлено личными предпочтениями, которые никто не отрицает.

 

Как я сказал, четкого числа красоты нет, но общие правила композиции все же имеются.

[АСБ]

4 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Знаю я про Фибоначчи, вы походу не поняли что я вам 2 раза написал про это))

 

Я не увидел научного опровержение этого сечения м вашей стороны, только апеллировать к каким то интеллигентам))) а это не аргумент.

В природе виды подчиняются этому закону. Правда не все, те что не подчиняются скорее всего утеряли эту пропорцию во время адаптации к окружающей среде.

Параметры биоритмов, ряд живых организмов подчиняются этому закону. Моя непрерывная дробь имеет место и научна. Я так и не понял что для вас тут не научно?  Даже Бах использовал двухчастную форму, в которой использовались соотношение частей как в золотом сечении. 

 

Что бы научно обосновать почему это красиво, надо научно понять феномен эстетики. Это область искусствоведения. Я сам проверяю часто это сечение, и убеждаюсь в его целесообразности. Спросите у нормальных архитекторов и дизайнеров по части строительства. А не у каких то интеллигентов)))

 

Не все предметы подчиняются этому сечению, но в строительном проектировании не сильно отклоняются от этого закона. А то, что вам или мне могут нравится вещи вне этого закона обусловлено личными предпочтениями, которые никто не отрицает.

 

Как я сказал, четкого числа красоты нет, но общие правила композиции все же имеются.

Я к каким -то интеллигентам не апеллирую, молодой человек. Апеллирую к уважаемым людям,профессорам и академикам от которых получал образование достаточное, чтобы не спрашивать что-то у нормальных архитекторов или дизайнеров.У меня достаточно знаний в этой области, это вы по молодости все никак не поймете ,что я с потолка  вам не возражаю

На этом завершим

[ImpendingDoom]

Только что, АСБ сказал:

Я к каким -то интеллигентам не апеллирую, молодой человек. Апеллирую к уважаемым людям,профессорам и академикам от которых получал образование достаточное, чтобы не спрашивать что-то у нормальных архитекторов или дизайнеров.У меня достаточно знаний в этой области, это вы по молодости все никак не поймете ,что я с потолка  вам не возражаю

На этом завершим

С потолка ибо я не увидел каких то научных опровержений, просто какие то академики)) знающий человек имеет более четкие аргументы. Точнее говоря не четкие, а хотя бы аргументы.

 

Удачи)

 

П.с разница в возрасте тоже не аргумент)))

Edited May 18, 2017 by ImpendingDoom

[АСБ]

2 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

С потолка ибо я не увидел каких то научных опровержений, просто какие то академики)) знающий человек имеет более четкие аргументы. Точнее говоря не четкие, а хотя бы аргументы.

 

Удачи)

Можно подумать от вас я увидел какой-то четкий  аргумент

Вот вам ссылка по сабжу сами решайте что аргумент а что нет

Обсуждать больше не буду.Удачи

http://sketchapp.me/zolotoe-sechenie-samyj-razdutyj-mif-v-dizajne/

[ImpendingDoom]

Только что, АСБ сказал:

Можно подумать от вас я увидел какой-то четкий  аргумент

Вот вам ссылка по сабжу сами решайте что аргумент а что нет

Обсуждать больше не буду.Удачи

http://sketchapp.me/zolotoe-sechenie-samyj-razdutyj-mif-v-dizajne/

Есть закон, и были аргументы, слабые или сильные. Это вы должны опровергать закон, а не просить что бы закон аргументировали, вообще то. Простые правила полемики.

 

Жаль, что не будете)) удачи .

А так почитаю, но таких статей сотни, как и наоборот. Поэтому надо самому разбираться что бы вынести вердикт.

[paradoxin]

 

золотое сечение - это красиво

 

 

[АСБ]

10 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Есть закон, и были аргументы, слабые или сильные. Это вы должны опровергать закон, а не просить что бы закон аргументировали, вообще то. Простые правила полемики.

 

Жаль, что не будете)) удачи .

А так почитаю, но таких статей сотни, как и наоборот. Поэтому надо самому разбираться что бы вынести вердикт.

Я не могу опровергать закон, который никто еще не доказал и не сформулировал.

Если такой есть да еще и с автором просю.., у вас вся правда только в ссылках,как я понял , поставьте я ознакомлюсь

[Riddick]

Мужики, не спорьте. Вы оба в какой-то степени правы. Почитайте это и поймете о чем я.

 

https://www.sciencenews.org/article/sea-shell-spirals

[ImpendingDoom]

Только что, АСБ сказал:

Я не могу опровергать закон, который никто еще не доказал и не сформулировал.

Если такой есть да еще и с автором просю.., у вас вся правда только в ссылках,как я понял , поставьте я ознакомлюсь

Вы уже 2 раза попрощались))

 

Опровергают не только законы доказаные, господин страшный, опровергают даже гипотезы. Если на то пошло)))

Я вам привел данные о том что эта форма встречается не только в рукотворных вещах но и в биологических формах, и даже в биоритмах. И этот закон выражается математически посредством ряда Фибоначчи. Из-за природного начала этого закона, он и вызывает эстетический восторг часто. 

 

Те кто вас учили не авторитет. Потому что нет никакого письменного научного опровержения. Вы говорите о науке, но аргументы ваши не научный)))

[ImpendingDoom]

Только что, Riddick сказал:

Мужики, не спорьте. Вы оба в какой-то степени правы. Почитайте это и поймете о чем я.

 

https://www.sciencenews.org/article/sea-shell-spirals

Дык я согласен. 

 

И кстати я не возводил сие в абсолют, давая знать, что есть и иные аспекты эстетики и его оценки.

Edited May 18, 2017 by ImpendingDoom

[АСБ]

4 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Вы уже 2 раза попрощались))

 

Опровергают не только законы доказаные, господин страшный, опровергают даже гипотезы. Если на то пошло)))

Я вам привел данные о том что эта форма встречается не только в рукотворных вещах но и в биологических формах, и даже в биоритмах. И этот закон выражается математически посредством ряда Фибоначчи. Из-за природного начала этого закона, он и вызывает эстетический восторг часто. 

 

Те кто вас учили не авторитет. Потому что нет никакого письменного научного опровержения. Вы говорите о науке, но аргументы ваши не научный)))

 

Да ладно...Ну вы миня в пух и прах разгромили...Отсюда и далее для меня  научныЙ авторитет только вы))))

[ImpendingDoom]

1 минуту назад, АСБ сказал:

 

Да ладно...Ну вы миня в пух и прах разгромили...Отсюда и далее для меня  научныЙ авторитет только вы))))

Я никого не громлю, и авторитетом не являюсь) просто объясняю что это имеет место быть. А играет это большую роль в эстетическом наслаждении, или среднюю - вопрос уже философский. Спокойной ночи)

[АСБ]

3 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Я никого не громлю, и авторитетом не являюсь) просто объясняю что это имеет место быть. А играет это большую роль в эстетическом наслаждении, или среднюю - вопрос уже философский. Спокойной ночи)

Вы чет тоже никак попрощаться не можете..Спокойной ночи))

[АСБ]

4 часа назад, Riddick сказал:

Мужики, не спорьте. Вы оба в какой-то степени правы. Почитайте это и поймете о чем я.

 

https://www.sciencenews.org/article/sea-shell-spirals

http://sibdesign.ru/index.php?text=1&razdel=stat&textnew=20030615041954

Почитай на досуге. По части  исследований  антропометрии да Винчи весьма доходчиво)

А это по части ЗС на фотографиях

http://aermolitsky.livejournal.com/38720.html

Edited May 18, 2017 by АСБ

[Ghost Shaman]

16 hours ago, Messina said:

потому что красивое вызывает в нас какие-то эмоции от чего мы называем это красивым - т.е. привлекательным 

Не согласна, привлекательное не всегда красивое, к примеру также как и красота привлекает внимание и уродство. Да, уродство привлекательно на субъективном уровне, и для кого-то возможно красиво, но мы ведь говорим о канонической красоте.

По поводу эмоций, тоже не согласна, потому что не всегда то что красиво вызывает эмоции, я это называю холодной красотой. Это то, что идеально в своих пропорциях и линиях, но оставляет абсолютно "холодным" в эмоциональном плане. Для меня, к примеру, холодной красотой обладает Ален Делон., кто-то со мной согласится, а кто-то нет.

 

6 hours ago, АСБ said:

http://sibdesign.ru/index.php?text=1&razdel=stat&textnew=20030615041954

Почитай на досуге. По части  исследований  антропометрии да Винчи весьма доходчиво)

А это по части ЗС на фотографиях

http://aermolitsky.livejournal.com/38720.html

 

Оставим в стороне ненадолго золотое сечение, поговорим об обычных пропорциях, у меня такой вопрос, вы пропорции уважаете или считаете, что пропорция тоже лишнее?

[Messina]

1 минуту назад, Ghost Shaman сказал:

Не согласна, привлекательное не всегда красивое, к примеру также как и красота привлекает внимание и уродство. Да, уродство привлекательно на субъективном уровне, и для кого-то возможно красиво, но мы ведь говорим о канонической красоте.

По поводу эмоций, тоже не согласна, потому что не всегда то что красиво вызывает эмоции, я это называю холодной красотой. Это то, что идеально в своих пропорциях и линиях, но оставляет абсолютно "холодным" в эмоциональном плане. Для меня, к примеру, холодной красотой обладает Ален Делон., кто-то со мной согласится, а кто-то нет.

 

т.е. ты считаешь его красивым, но при этом не привлекательным?

[Ghost Shaman]

3 minutes ago, Messina said:

т.е. ты считаешь его красивым, но при этом не привлекательным?

Я его считаю красивым, но на эмоциональном уровне его красота меня не трогает. Принятие его красоты это констатация факта, вроде "помидор - красный", мне же от того, что он красный ни холодно ни жарко. Это я к тому, что не всегда понятие красоты привязано к эмоциям, а точнее это вообще разные вещи, просто мы люди привыкли говорить на "новоязе".

Edited May 19, 2017 by Ghost Shaman

[Messina]

18 часов назад, Riddick сказал:

Потому что у самок нет других вариантов? )))

 

потому что беспорядочные связи светят другому)) А за этим будут ухаживать следить итд) 

[ImpendingDoom]

7 минут назад, Ghost Shaman сказал:

Оставим в стороне ненадолго золотое сечение, поговорим об обычных пропорциях, у меня такой вопрос, вы пропорции уважаете или считаете, что пропорция тоже лишнее?

Пропорций научно не обоснованы. 

[Messina]

4 минуты назад, Ghost Shaman сказал:

Я его считаю красивым, но на эмоциональном уровне его красота меня не трогает. Принятие его красоты это констатация факта, вроде "помидор - красный", мне же от того, что он красный ни холодно ни жарко. Это я к тому, что не всегда понятие красоты привязано к эмоциям, а точнее это вообще разные вещи, просто мы люди привыкли говорить на "новоязе".

ок, но по каким причинам ты считаешь его красивым? Ровный нос, положение глаз, цвет глаз итд? 

[Ghost Shaman]

3 minutes ago, Messina said:

ок, но по каким причинам ты считаешь его красивым? Ровный нос, положение глаз, цвет глаз итд? 

Овал лица, здоровый цвет лица, ровный нос и даже ровные крылья носа, расположение ушей, густота волос, пропорциональность одной части лица другой, соотношение линии подбородка, носа и лба, всё это определяется чисто на подсознательном уровне инстинктов и те люди, у которых одна часть пропорциональна второй означает, что человек здоров.

Проанализируй мысленно, кто понравится тебе больше человек с "разнокалиберными" глазами, узким лбом, вдавленной челюстью, либо человек с открытым лбом, ровными пропорциональными глазами, расположенными на одной линии? 

В живописи всего лишь приведены параметры этих пропорций в цифровом эквиваленте, поэтому легче аппелировать терминами, чем расписывать всё это на бытовом уровне.

 

з.ы. Делон не красив? Как ты считаешь?

[Messina]

4 минуты назад, Ghost Shaman сказал:

Овал лица, здоровый цвет лица, ровный нос и даже ровные крылья носа, расположение ушей, густота волос, пропорциональность одной части лица другой, соотношение линии подбородка, носа и лба, всё это определяется чисто на подсознательном уровне инстинктов и те люди, у которых одна часть пропорциональна второй означает, что человек здоров.

Проанализируй мысленно, кто понравится тебе больше человек с "разнокалиберными" глазами, узким лбом, вдавленной челюстью, либо человек с открытым лбом, ровными пропорциональными глазами, расположенными на одной линии? 

В живописи всего лишь приведены параметры этих пропорций в цифровом эквиваленте, поэтому легче аппелировать терминами, чем расписывать всё это на бытовом уровне.

 

з.ы. Делон не красив? Как ты считаешь?

Я все таки эмоциональный человек) Пытаясь вспомнить Алена Делона вспоминаю только одну его роль где он мне понравился, но понравилось не само лицо, а образ) Поэтому, как я поняла, красота для людей еще и определяется по разному) 

[Ghost Shaman]

4 minutes ago, Messina said:

Я все таки эмоциональный человек) Пытаясь вспомнить Алена Делона вспоминаю только одну его роль где он мне понравился, но понравилось не само лицо, а образ) Поэтому, как я поняла, красота для людей еще и определяется по разному) 

 

Хорошо) повторю вопрос: кто понравится тебе больше человек с "разнокалиберными" глазами, узким лбом, вдавленной челюстью, искривленным в одну сторону носом, тусклыми, безжизненными, редкими волосами, либо человек с открытым лбом, ровными пропорциональными глазами, расположенными на одной линии, с густой, блестящей шевелюрой? 

Оставим в стороне богатый, духовный мир, поговорим о красоте внешней, кто из этих двоих?

[Adina]

14 часа назад, ImpendingDoom сказал:

Я все еще жду ссылку на исследование, на которое вы опираетесь. Мне интересна выборка, и другие атрибуты эксперимента. 

Глупцы были греки, Европейцы ренессанса... чего они так помешались на этом сечении? И почему это все так ценится сегодня в исторической ретроспективе? Золотое сечение.. включая золотой треугольник - отметем ка все. Ряд Фибоначчи, который является арифметическим выражением закона золотого сечения - его тоже отметаем. Принципы формообразование в природе, спираль Архимеда. и др))) Только потому, что кто то провел какой то там эксперимент и отчего то решил что этого нет, или "почти" нет))  Самое обидное, что и Платон был не прав. А я думал, что он всегда прав))

 

 

По моему АСБ имел в виду другое. Что золотое сечение, это - идеальные пропорции, а не красота. 

[Messina]

4 минуты назад, Ghost Shaman сказал:

 

Хорошо) повторю вопрос: кто понравится тебе больше человек с "разнокалиберными" глазами, узким лбом, вдавленной челюстью, искривленным в одну сторону носом, тусклыми, безжизненными, редкими волосами, либо человек с открытым лбом, ровными пропорциональными глазами, расположенными на одной линии, с густой, блестящей шевелюрой? 

Оставим в стороне богатый, духовный мир, поговорим о красоте внешней, кто из этих двоих?

ну конечно второй.