Научные Пробелы: Вселенная

[АСБ]

16 часов назад, Cvetovod1 сказал:

 

Наука подтверждает бесконечную целесообразность и упорядоченность вселенной. Кажущаяся простота обманчива. Когда-то атом считался наименьшей из частиц. И всё казалось просто. Сейчас уже не видится так просто. Наука нам помогает освоиться в окружающей среде и использовать имеющиеся силы на свою выгоду. Что есть хорошо. Человек при помощи науки раскладывает и обьясняет то, что ему видится вокруг себя. Но окружающее бесконечно. Возможно ли обьять бесконечность? Та же наука говорит, что нет. 

 

PS вов селенной есть не только широта, высота, глубина, время. Математика давно уже оперирует многомерным пространством, называя его н-мерным..Найдём ли мы доказательства существвования такого пространства, тогда как мы сами 4-х мерные? 

Вот вам пример абстракции,чтобы не быть голословным.Это тессеракт. Представление куба в четырехмерном пространстве

[alt_ripple]

Найдено решение главной космологической загадки десятилетия.

Ученые из Южной Кореи, Франции и Индии под руководством российского физика Алексея Старобинского решили главную космологическую загадку десятилетия, предложив новое описание космологической постоянной (темной энергии). Исследование опубликовано в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, препринт доступен на сайте arXiv.org, сообщает Институт теоретической физики имени Льва Ландау РАН.

Специалисты предложили модель, в которой космологическая постоянная медленно распадается на темную материю. Скорость данного процесса не зависит от внешних условий и подчиняется исключительно внутренним свойствам самой темной энергии.

 

Подробнее https://lenta.ru/news/2018/02/01/darkenergy/

[АСБ]

Вот Хасан. Пример того что мы только что обсуждали. Хотя сама статья тоже не о чем ,но я тебе гарантирую , скоро янки начнут опровергать публикацию,только потому что это не у них додумались

[Adina]

5 минут назад, АСБ сказал:

Вот Хасан. Пример того что мы только что обсуждали. Хотя сама статья тоже не о чем ,но я тебе гарантирую , скоро янки начнут опровергать публикацию,только потому что это не у них додумались

 

Не совсем прям ни о чем, но... "подразумевается", "предполагается", "предложена гипотеза"...  OK. Замечательно. Но вот тут-то как раз и необходимо воспроизведение. 

 

То, что янки сразу примутся опровергать всё же хорошо. Если учесть, что сами втихаря будут работать в этом направлении.

[АСБ]

10 минут назад, Adina сказал:

 

Не совсем прям ни о чем, но... "подразумевается", "предполагается", "предложена гипотеза"...  OK. Замечательно. Но вот тут-то как раз и необходимо воспроизведение. 

 

То, что янки сразу примутся опровергать всё же хорошо. Если учесть, что сами втихаря будут работать в этом направлении.

А революционное открытие как и водится в таких случаях сделает Сельхозинститут им.Лумумбы где-то в Ботсване..Герярсян)))

[alt_ripple]

В 29.11.2017 в 00:19, Ренад сказал:

3х мерность - три измерения (оставь в покое время )...высота , ширина , длина ! какие блин многомерные ??? кто пусть назовёт мне ещё вектор измерения ..ну хоть один !!!

и не надо путать многомерность и мультисистемность . мультисистема -говорит только о количестве вселенных при их единой 3х мерностью !

 

Судя по всему измерений действительно больше, чем 3+время. Теория суперструн например оперирует 10-ю измерениями и она вполне работтоспособна, т.к. отражает по крайней мере известную науке картину мира.

 

Конкретно даю ссылку, как физики смогли увидеть тень 4-го измерения. В ссылке советую внимательно просмотреть видео, демонстрирующее как трехмерное пространство выглядит в двумерном. Вы ведь знаете, что такое тень? Она есть двумерное отражение трехмерного объекта и выглядит по разному в зависимости от положения осветителя и наблюдателя. Точно также трехмерное пространство может содержать тень 4-х мерного.

 

https://zen.yandex.ru/media/funscience/4d--eto-vam-ne-kinoteatr-s-effektami-eto-4e-izmerenie-5a521c3a7425f5de94adcd40 

 

[Adina]

 

[Adina]

 

[АСБ]

1 час назад, Adina сказал:

 

Смотрел эту вещь. Поначалу, знаешь да НАСА конкретно бочку катило на Элмер, что мол у них там техник ошибся при юстировке зеркала.В этом фильме взяли таки на шею,что не так дело было. О да ки, одно судебное разбирательство НАСА с кем-то помогло Элмер найти доказательства , что они тут ни при делах

[Adina]

20 минут назад, АСБ сказал:

Смотрел эту вещь. Поначалу, знаешь да НАСА конкретно бочку катило на Элмер, что мол у них там техник ошибся при юстировке зеркала.В этом фильме взяли таки на шею,что не так дело было. О да ки, одно судебное разбирательство НАСА с кем-то помогло Элмер найти доказательства , что они тут ни при делах

 

Да, знаю. Ящщи, когда такие бабки на кону, никто не хочет брать на себя вину ))

[АСБ]

22 минуты назад, Adina сказал:

 

Да, знаю. Ящщи, когда такие бабки на кону, никто не хочет брать на себя вину ))

Кстати помнишь, я тебе как-то писал про береговую полировку. Накатами воды полируют.Вот это зеркало так полировали.Поэтому у них времени не хватило. НАСА слишком высокие тех.условия загнуло

[Adina]

7 минут назад, АСБ сказал:

Кстати помнишь, я тебе как-то писал про береговую полировку. Накатами воды полируют.Вот это зеркало так полировали.Поэтому у них времени не хватило. НАСА слишком высокие тех.условия загнуло

 

выше ролик посмотрел?

ат гёрюм комментляриви.. посмотрю, как к этому относится ))

[АСБ]

34 минуты назад, Adina сказал:

 

Да, знаю. Ящщи, когда такие бабки на кону, никто не хочет брать на себя вину ))

Бирдяки в НАСА так не получил да никто люлей за этот прокол. Но штраф выплаченный Элмером они вернули обратно.У них тоже наверное есть это " Гярдещюмсян ,ищди олуб да "😁😁

[АСБ]

8 минут назад, Adina сказал:

 

выше ролик посмотрел?

ат гёрюм комментляриви.. посмотрю, как к этому относится ))

Как я  отношусь?))

[Adina]

1 минуту назад, АСБ сказал:

Как я  отношусь?))

 

твое мнение хочу ))) не как Ларису Ивановну

[АСБ]

10 минут назад, Adina сказал:

 

 не как Ларису Ивановну

Уфф..отлегло))

Мнение есть канеш, пажди я сейчас просмотрю, что именно там говорят..Это я не видел еще

[АСБ]

1 час назад, Adina сказал:

 

твое мнение хочу )))

Хасан,я тебе так скажу. Вопрос в двух постах рассмотреть не получится.Надо как-то обсуждать.Я посмотрел и ничего так нового не открыл.Сам я полный противник существования  этих гравитационных волн, потому что к самой ТО отношусь скептически.Понимаю что эти ЛИРГО-Вирго могут произвести впечатление одним своим видом и у простого человека  сработает убеждение,"на такое просто так деньги тратить не будут". Ну чисто ля отвлечения скажу что деньги на этот проект выделяет все тот же знаменитый Американский Национальный Фонд Науки. А откуда этот фонд пополняется ты наверняка понял.Причем из этого великого секрета не делают, потому как уже давно нет смыла.Но это мы отвлеклись.

Такой вот вопрос. Ты ранее ставил ролик о том, чем представляется  гравитация по Эйнштейну. Там возникли  какие-то вопросы у тебя,чтобы мы дальше пошли.?

[Adina]

8 часов назад, АСБ сказал:

Хасан,я тебе так скажу. Вопрос в двух постах рассмотреть не получится.Надо как-то обсуждать.Я посмотрел и ничего так нового не открыл.Сам я полный противник существования  этих гравитационных волн, потому что к самой ТО отношусь скептически.Понимаю что эти ЛИРГО-Вирго могут произвести впечатление одним своим видом и у простого человека  сработает убеждение,"на такое просто так деньги тратить не будут". Ну чисто ля отвлечения скажу что деньги на этот проект выделяет все тот же знаменитый Американский Национальный Фонд Науки. А откуда этот фонд пополняется ты наверняка понял.Причем из этого великого секрета не делают, потому как уже давно нет смыла.Но это мы отвлеклись.

Такой вот вопрос. Ты ранее ставил ролик о том, чем представляется  гравитация по Эйнштейну. Там возникли  какие-то вопросы у тебя,чтобы мы дальше пошли.?

 

Нет. Я вот по выделенному. Думал может я чего-то не понял, потому что судя по названию, они там что-то нашли, но так и не понял, что именно.

[АСБ]

2 часа назад, Adina сказал:

 

Нет. Я вот по выделенному. Думал может я чего-то не понял, потому что судя по названию, они там что-то нашли, но так и не понял, что именно.

А ну вот  ,как раз по этому вопрос.Откуда-то за полтора лярда световых лет засекают эти волны, а тут на головой Луна висит.Между Землей и Луной синхронное вращение тоже за счет обмена мех.импульсами происходит.Что-то там около триллиона джоулей. Почему то от  этого процесса никаких волн нет

[alt_ripple]

В 11.02.2018 в 13:59, АСБ сказал:

А ну вот  ,как раз по этому вопрос.Откуда-то за полтора лярда световых лет засекают эти волны, а тут на головой Луна висит.Между Землей и Луной синхронное вращение тоже за счет обмена мех.импульсами происходит.Что-то там около триллиона джоулей. Почему то от  этого процесса никаких волн нет

 

Т.к. вы скептически относитесь к ТО, хотя подтверждений за век набралось вагон и маленькая тележка, то неверие в гравитационные волны понятно. 

Взаимодействие Земли и Луны, и вообще всех ближайших к Земле космических тел,постоянно находящихся на определенных орбитах и не испытывающих столкновений с большими массами, является фактором постоянным и соответственно представляет из себя фон. Избавиться от него невозможно и вся эта аппаратура постоянно находится под воздействием этого фона. Поэтому нужно, чтобы этот фон был промодулирован, по другому можно сказать возмущен, каким-то другим сигналом. Таким событием вселенского масштаба и стало столкновение 2-х ЧД с гигантскими массами. И да позже ведь зафиксировали волны и от нейтронных звезд.     

[АСБ]

6 часов назад, alt_ripple сказал:

 

Т.к. вы скептически относитесь к ТО, хотя подтверждений за век набралось вагон и маленькая тележка, то неверие в гравитационные волны понятно. 

Взаимодействие Земли и Луны, и вообще всех ближайших к Земле космических тел,постоянно находящихся на определенных орбитах и не испытывающих столкновений с большими массами, является фактором постоянным и соответственно представляет из себя фон. Избавиться от него невозможно и вся эта аппаратура постоянно находится под воздействием этого фона. Поэтому нужно, чтобы этот фон был промодулирован, по другому можно сказать возмущен, каким-то другим сигналом. Таким событием вселенского масштаба и стало столкновение 2-х ЧД с гигантскими массами. И да позже ведь зафиксировали волны и от нейтронных звезд.     

Это все казуистика уважаемый.Начинайте с самых истоков и предпосылок появления ТО,может и у вас появится скептика.Что касается "подтверждений " здесь в разных плоскостях уже обсуждалось. Притягивание за уши ничего более

[alt_ripple]

3 часа назад, АСБ сказал:

Что касается "подтверждений " здесь в разных плоскостях уже обсуждалось. Притягивание за уши ничего более

 

Гравитационное линзирование, которым вовсю пользуются все астрономы тоже притянуто за уши?

Добавлю еще выполнение Е=мс^2 при аннигиляции пары частица-античастица.

Edited February 18, 2018 by alt_ripple

[АСБ]

31 минуту назад, alt_ripple сказал:

 

Гравитационное линзирование, которым вовсю пользуются все астрономы тоже притянуто за уши?

Добавлю еще выполнение Е=мс^2 при аннигиляции пары частица-античастица.

Улыбнуло ) Знаете меня совершенно не впечатляет инет-писанина по теме того, что там и где вовсю используется.Просто потому что, я знаю откуда у подобной писанины произрастают ноги. Это кстати тоже в данном разделе обсуждалось и не раз)

[alt_ripple]

причем тут инет писанина?

Гравитационное линзирование было доказано еще до зарождения инета. И как быть с соответствием массы и энергии. 

Может просветите откуда ноги растут?

Вы случаем не поклонник РенТВ?

Edited February 18, 2018 by alt_ripple

[Adina]

3 часа назад, АСБ сказал:

 

 

29 минут назад, alt_ripple сказал:

 

 

Вы тут еще переругайтесь, как два представителя разных мазхабов физики ))

 

 

[АСБ]

Да я и не собираюсь

 

42 минуты назад, alt_ripple сказал:

Вы случаем не поклонник РенТВ?

Странно, у меня о вас такое впечатление сложилось. Нет слава тебе наука.Удачи)

8 минут назад, Adina сказал:

Вы тут еще переругайтесь, как два представителя разных мазхабов физики ))

Ни в коем случае! Воевать по этому сабжу можно только в реальном формате. А тут каждому свое пускай остается))

[Zhalya Abiyeva]

Интересно было бы узнать версию Невилла Годдарда относительно этого вопроса. 

[Adina]

1 час назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Интересно было бы узнать версию Невилла Годдарда относительно этого вопроса. 

 

Годдард 45 лет назад умер. Ничего нового он об этом вопросе уже не скажет ))

[alt_ripple]

Вот Вам еще одно, самое новое, доказательство ТО. Метрика черной дыры описывается метрикой Керра, предсказанной в ОТО.

Testing General Relativity with the Reflection Spectrum of the Supermassive Black Hole in 1H0707-495

Zheng Cao, Sourabh Nampalliwar, Cosimo Bambi, Thomas Dauser, and Javier A. García

Phys. Rev. Lett. 120, 051101 – Published 1 February 2018

https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.120.051101

 

полный текст, если интересует, можете скачать через sci-hub.tw

[Adina]

вот умный дядька.. немного грузит, но тем, кто силен в вопросе будет очень интересно..

 

 

[Zhalya Abiyeva]

18 hours ago, Adina said:

 

Годдард 45 лет назад умер. Ничего нового он об этом вопросе уже не скажет ))

Я думаю, что ничто не ново под луной и будь он жив, он мог бы пролить свет на этот вопрос. 

[Adina]

16 минут назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Я думаю, что ничто не ново под луной и будь он жив, он мог бы пролить свет на этот вопрос. 

 

Ты можешь думать что угодно )) но он мёртв и ничего нового здесь не прольёт.

[Zhalya Abiyeva]

1 hour ago, Adina said:

Ты можешь думать что угодно )) но он мёртв и ничего нового здесь не прольёт.

Он мертв, но много лекций оставил. Может быть, об этом где-то упомянул. Кто ищет, тот найдет. 

[АСБ]