С какой целью навязывается теория плоской Земли

[ultramarin]

8 часов назад, Slider сказал:

Изучаете квантовую физику, а что такое температура - не знаете? Троллите меня с Адиной что ли?)

Да я только первую страницу в этой науке открыла а Вы уже хотите чтоб я все в ней знала

[Slider]

54 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

а Вы уже хотите чтоб я все в ней знала

Не всё. Хотя бы в объеме школы. Тогда будет проще понять и представить в общих чертах те темы, которые Вы тут затрагиваете.

[ultramarin]

4 часа назад, Slider сказал:

Не всё. Хотя бы в объеме школы. Тогда будет проще понять и представить в общих чертах те темы, которые Вы тут затрагиваете.

Ну ...школьну программумне вряд ли кто бъяснять будет, а так есть Вы с Адиной и еще товарищи, которые мне на пальцах объясняют что к чему.Да так и понятнее.За что вам всем больше спасибо 🤗  Темы очень интересные но я в них мало что без вашей помощи могу понять.Конечно ваше право можете  не объяснять.Но тогда буду говорить так как я это понимаю.

[Slider]

2 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

Ну ...школьну программумне вряд ли кто бъяснять будет, а так есть Вы с Адиной и еще товарищи, которые мне на пальцах объясняют что к чему.Да так и понятнее.За что вам всем больше спасибо   Темы очень интересные но я в них мало что без вашей помощи могу понять.Конечно ваше право можете  не объяснять.Но тогда буду говорить так как я это понимаю.

Всегда пожалуйста) Только поменьше сарказма и побольше желания узнать и понять, если не трудно. Когда вопрос задается саркастически, а не ради того, чтоб получить на него ответ и разобраться в теме - желание отвечать на него как то не появляется.

[ultramarin]

29 минут назад, Slider сказал:

Всегда пожалуйста) Только поменьше сарказма и побольше желания узнать и понять, если не трудно. Когда вопрос задается саркастически, а не ради того, чтоб получить на него ответ и разобраться в теме - желание отвечать на него как то не появляется.

А где сарказм? Это не сарказм, это противопоставление утверждению.Ну Вы так говорите а я подумла мало ли, может на самом деле это по другому?

И да, ксати, на сет остановки движения атмов, если в таких местах движение атомов останавливается то плучается что это место ловушка для частиц? так? Потому что они туда попадают, а так как их ( ну давайте назовем это жизнедеятельностью) жизнедеятельность останавливется то они никак не могут покинуть эту местность.То есть те части космоса, где температура -273 градуса переполнены астывшими частицами и они уже никогда отуда не вылетят.Н может только если какое внешне воздействие не вызволит их оттуда.Например рядом бедет пролетать комета с большой силой гравитации и зацепит их за собой.

[Slider]

4 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

И да, ксати, на сет остановки движения атмов, если в таких местах движение атомов останавливается то плучается что это место ловушка для частиц? так? Потому что они туда попадают, а так как их ( ну давайте назовем это жизнедеятельностью) жизнедеятельность останавливется то они никак не могут покинуть эту местность.То есть те части космоса, где температура -273 градуса переполнены астывшими частицами и они уже никогда отуда не вылетят.Н может только если какое внешне воздействие не вызволит их оттуда.Например рядом бедет пролетать комета с большой силой гравитации и зацепит их за собой.

Если под частицами Вы подразумеваете атомы и молекулы - то выходит что так. Но это абсолютно никакой роли не играет. Ну висит где то какой то кусок или облако чего то так далеко от ближайшей звезды, что никакой энергии от нее не получает и охладился до абсолютного нуля или близкой к нему температуры. А массы своей слишком мало, чтоб сжаться и за счет этого разогреться. Ну и ничего такого. Во Вселенной абсолютной пустоты вообще вроде мало. Как минимум - в пределах галактики. Хотя бы какие то атомы каких то газов все равно есть. Даже была идея такого двигателя, который запитывался бы как раз межпланетными и межзвездными газами по ходу своего полета.

[Slider]

12 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

А где сарказм? Это не сарказм, это противопоставление утверждению.

 

15 hours ago, ultramarinovoe svechenie said:

Странно как то...пока в космос не летали ноль был нормальным ннулем а как полетели сразу видиохлодился до -273 градуса?

 

15 hours ago, ultramarinovoe svechenie said:

Получается что они сами себя поглощают? Откуда тогда у их поверхности металлы? Не с неба же сваливаются

 

15 hours ago, ultramarinovoe svechenie said:

Вообще? Молекул? А атмов в молекулах? А электронов в атоме? Как же существую т такие звезды? Они же должны считаться мертвыми.

 

15 hours ago, ultramarinovoe svechenie said:

Значит это самая низкая космическая температура? А там что получается пустота? Ну атомы же там не приживутся

 

On 07.02.2018 at 10:32 PM, ultramarinovoe svechenie said:

Так ее ж к Марсу запустили.А зачем вообще это надо? Саморазрекламированием себя Маска красавчика?

Может и "противопоставление", но порой выглядит как сарказм)) Или желание просто "противопоставлять" и поспорить, причем по 3-4 "противоставления" подряд. А не чтоб узнать ответ.

[Adina]

32 минуты назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

А где сарказм? Это не сарказм, это противопоставление утверждению.

 

Возможно, но создается впечатление, что общаешься с ребенком )) Не обижайтесь только. Просто вопросы очень наивные. Вы взялись изучать высшую математику, минуя таблицу умножения. Вам советуют для начала ознакомиться с ней, но Вы отчего-то упорно отказываетесь и настаиваете на том, чтобы и это Вам на пальцах объяснили.

[ultramarin]

25 минут назад, Slider сказал:

Во Вселенной абсолютной пустоты вообще вроде мало. Как минимум - в пределах галактики. Хотя бы какие то атомы каких то газов все равно есть. 

Не бывает пустоты.... Интересно, а в атоме также? нет пустоты между электронами? Возможно от протнов до электрона (нов) это пространство тоже чем то заполнено но настолько маленьким, что пока ученые не смогли это увидеть? Вообще в моем представлени если это пустота то она обязательно должна атягивать в себя.Это ее свойство.

[ultramarin]

22 минуты назад, Slider сказал:

 

 

 

 

 

Может и "противопоставление", но порой выглядит как сарказм)) Или желание просто "противопоставлять" и поспорить, причем по 3-4 "противоставления" подряд. А не чтоб узнать ответ.

аа так это просто вопросы не знаю откуда Вы взяли тут сарказм.

[Adina]

1 минуту назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

Не бывает пустоты.... Интересно, а в атоме также? нет пустоты между электронами? Возможно от протнов до электрона (нов) это пространство тоже чем то заполнено но настолько маленьким, что пока ученые не смогли это увидеть? Вообще в моем представлени если это пустота то она обязательно должна атягивать в себя.Это ее свойство.

 

В фильме, который Вам выше посоветовали есть ответ и на это ))) Хотя бы сделали попытку посмотреть?

[ultramarin]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

Возможно, но создается впечатление, что общаешься с ребенком )) Не обижайтесь только. Просто вопросы очень наивные. Вы взялись изучать высшую математику, минуя таблицу умножения. Вам советуют для начала ознакомиться с ней, но Вы отчего-то упорно отказываетесь и настаиваете на том, чтобы и это Вам на пальцах объяснили.

А почему бы и не? Почему не начать "на пальцах" а уже дальше более углубиться в тему? Формулы взрывают мой мозг, а вот рассказать как это действует минуя все эти буквы это свсем другое дело.Я же не изучаю строение машины чтобы водить ее

[ultramarin]

1 минуту назад, Adina сказал:

 

В фильме, который Вам выше посоветовали есть ответ и на это ))) Хотя бы сделали попытку посмотреть?

конечно смотрю ) протсо всплывают ответ ы и вот я опять на форуме

[Slider]

1 minute ago, ultramarinovoe svechenie said:

Интересно, а в атоме также? нет пустоты между электронами? Возможно от протнов до электрона (нов) это пространство тоже чем то заполнено но настолько маленьким, что пока ученые не смогли это увидеть? 

Вот мы и пришли на квантовый уровень)) Тот еще вынос мозга. Пару раз пытался вникнуть хотя б в основы - вывихнул мозг.

 

1 minute ago, ultramarinovoe svechenie said:

Вообще в моем представлени если это пустота то она обязательно должна атягивать в себя.Это ее свойство.

Не факт. Объяснить можете, почему у Вас такое представление обязательное? Только сначала подумайте вот о чем - чтоб что то куда то втягивалось (то есть, перемещалось) - на него должны воздействовать некие силы, втягивающие/толкающие его в представляемую Вами пустоту. Допустим, какая то пустота между звездами. Какая сила будет в эту пустоту что-либо втягивать/толкать? Именно сила, принадлежащая, по Вашему представлению, самой пустоте. Раз считаете, что "если есть пустота, то она обязательно будет в себя втягивать".

[Adina]

Только что, ultramarinovoe svechenie сказал:

А почему бы и не? Почему не начать "на пальцах" а уже дальше более углубиться в тему? Формулы взрывают мой мозг, а вот рассказать как это действует минуя все эти буквы это свсем другое дело.Я же не изучаю строение машины чтобы водить ее

 

Потому что трудно объяснить человеку высшую математику, если он даже таблицу умножения не знает )) И когда ему дают материал в руки - простой, доступный даже детям - а он все равно твердит "объясните на пальцах", то можно сделать вывод, что человек не особо-то и желает что-то знать и понимать. Ему просто скучно )) 

 

Сорри, но развлекать Вас у меня желания нет ))

[ultramarin]

1 минуту назад, Slider сказал:

Вот мы и пришли на квантовый уровень)) Тот еще вынос мозга. Пару раз пытался вникнуть хотя б в основы - вывихнул мозг.

 

 

А может на пальцах для меня объясните что такое квантовый человек? ну честное слово не могу себе предстаить это.Ну понимаю ка кто связан с законами физики а вот чтобы поподробнее

[ultramarin]

3 минуты назад, Slider сказал:

Какая сила будет в эту пустоту что-либо втягивать/толкать? Именно сила, принадлежащая, по Вашему представлению, самой пустоте. Раз считаете, что "если есть пустота, то она обязательно будет в себя втягивать".

Ну да Вы правы, если нет ничего то откуда там сила то возмется? Еще интереснее стало, как она выглядит на вид.Темнту можн считать пустотой? Если нет т пустота никак не выглядит и ее нельзя заметить.

[Slider]

3 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

А может на пальцах для меня объясните что такое квантовый человек? ну честное слово не могу себе предстаить это.Ну понимаю ка кто связан с законами физики а вот чтобы поподробнее

Впервые такое словосочетание услышал сейчас от Вас, так что - не знаю.

[ultramarin]

Что то мы тему превратили в изучении Вселенной

[Slider]

3 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

Ну да Вы правы, если нет ничего то откуда там сила то возмется? Еще интереснее стало, как она выглядит на вид.Темнту можн считать пустотой? Если нет т пустота никак не выглядит и ее нельзя заметить.

Темнота - лишь результат чего либо, в том числе и пустоты. Наш глаз воспринимает темноте, когда о его сетчатку не ударяются фотоны с частотой видимого света. В пустоте, по определению, нет ничего. В том числе и фотонов. Следовательно - пустота глазом будет воспринята как темнота. Но это еще не значит, что всякая темнота - это пустота)

Edited February 9, 2018 by Slider

[ultramarin]

10 минут назад, Slider сказал:

Но это еще не значит, что всякая темнота - это пустота)

Сейчас фильм смотрю, весь космос есть темнота.Мы живем во тьме. И только какие то светящиеся объекты расбросаны по нему. Странно, у меня темнота ассоциируется  сзастоем.Аж настроение упалоюСтранно также что наши глаза не видят предметы если они хоть чуточку не отражаются или не испускают свет.

[Slider]

10 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

Странно также что наши глаза не видят предметы если они хоть чуточку не отражаются или не испускают свет.

Что странного? Если знаешь, как устроен глаз и по каким принципам работает - ничего странного нет. Потому что "видеть" - это и есть регистрировать свет сетчаткой глаза. А свет - либо идет от источника, либо является отраженным светом источника. Нет света - нет видения. Так как нет сигнала от сетчатки в мозг.

[Slider]

Причем, наш глаз может регистрировать лишь малый диапазон излучений - только видимый свет. А полный спектр электромагнитного излучения (коим является и свет) - намного шире.

[АСБ]

1 час назад, Slider сказал:

Вот мы и пришли на квантовый уровень)) Тот еще вынос мозга. Пару раз пытался вникнуть хотя б в основы - вывихнул мозг.

Вывихивать не стоит.В квантовой физике пока куча вопросов без ответов.Все застряло на уровне представлений и гипотез.Мозг вывихивается, потому что сами занимающиеся не могут провести предметных аналогий от результатов наблюдений. Из-за этого разбавляют науку   философией.)

Edited February 9, 2018 by АСБ

[Slider]

8 minutes ago, АСБ said:

Вывихивать не стоит.В квантовой физике пока куча вопросов без ответов.Все застряло на уровне представлений и гипотез.Мозг вывихивается, потому что сами занимающиеся не могут провести предметных аналогий от результатов наблюдений. Из-за этого разбавляют науку   философией.)

Просто когда то мне представлялось, что электроны - это частицы-шарики, которые двигаются по орбитам вокруг ядра (тоже из частиц-шариков). Ну, как модель атома принято изображать обычно. Потом узнал, что есть "электронные облака" - область вероятностной траектории электрона. То есть, уже не просто "по орбите" летают, а могут оказаться в любом месте из этой вероятностной области. Да ещё и подчиняются малопонятным мне законам квантовой физики с её "кот жив и мертв одновременно, пока не наблюдаем". Потом оказалось, что и электроны - не совсем так чтоб шарики, а являются комком взаимодействия иных частиц. Как и протоны с нейтронами. Потом оказалось, что частиц вообще тьма тьмущая. И в итоге - что все они по сути состоят из квантов. То есть, все мы - электромагнитное излучение) Если совсем-совсем так вот всё упростить и пропустить эти промежуточные стадии))

Edited February 9, 2018 by Slider

[АСБ]

17 минут назад, Slider сказал:

Просто когда то мне представлялось, что электроны - это частицы-шарики, которые двигаются по орбитам вокруг ядра (тоже из частиц-шариков). Ну, как модель атома принято изображать обычно. Потом узнал, что есть "электронные облака" - область вероятностной траектории электрона. То есть, уже не просто "по орбите" летают, а могут оказаться в любом месте из этой вероятностной области. Да ещё и подчиняются малопонятным мне законам квантовой физики с её "кот жив и мертв одновременно, пока не наблюдаем". Потом оказалось, что и электроны - не совсем так чтоб шарики, а являются комком взаимодействия иных частиц. Как и протоны с нейтронами. Потом оказалось, что частиц вообще тьма тьмущая. И в итоге - что все они по сути состоят из квантов. То есть, все мы - электромагнитное излучение) Если совсем-совсем так вот всё упростить и пропустить эти промежуточные стадии))

Есть и прагматичные ученые.Предполагают, что в этом мешке что-то есть ещё и когда его найдут,  все окажется проще и прозаичнее.Слишком усложнили все это, в попытках объяснить или оправдать затраченные средства.Посмотрите чего только не городят ради этого .БАКи всякие и прочее )) 

Edited February 9, 2018 by АСБ

[ultramarin]

2 часа назад, Slider сказал:

Вот мы и пришли на квантовый уровень)) Тот еще вынос мозга. Пару раз пытался вникнуть хотя б в основы - вывихнул мозг.

 

 

Спасибо Вам! Я поняла что такое квантовый человек 🤗   То что мы состоим из частичек, кторые взаимоействуют между собой и с внешним миром   

 

2 часа назад, Adina сказал:

 

 

 

Сорри, но развлекать Вас у меня желания нет ))

Не думаю что Бог и природа создают  материю по средвам формул,они просто знают это и все.А человек чтобы облегчить свое понимание в том ,если честно, в чем не особо то и имеет понтия, приумал все эти цифры в буквами.Посмотрела я одну серию фильма.Про черную Дыру.Опять таки одни предположения.Наверняка никто не знает потому как там сами не были.Ученые сами говорят,xчто на законы Земли отличаются от законов космоса но опять же по своим формулам расчитывают сколько лет Вселенной, расстояние между галактиками.А вдруг в космосе есть какие нибудь преломления света или пространства, это ученые берут в расчет?

Edited February 9, 2018 by ultramarinovoe svechenie

[ultramarin]

1 час назад, Slider сказал:

Просто когда то мне представлялось, что электроны - это частицы-шарики, которые двигаются по орбитам вокруг ядра (тоже из частиц-шариков). Ну, как модель атома принято изображать обычно. Потом узнал, что есть "электронные облака" - область вероятностной1) траектории электрона. То есть, уже не просто "по орбите" летают, а могут оказаться в любом месте из этой вероятностной области. Да ещё и подчиняются малопонятным мне законам квантовой физики с её  2) "кот жив и мертв одновременно, пока не наблюдаем". Потом оказалось, что и электроны - не совсем так чтоб шарики, а являются комком взаимодействия иных частиц. Как и протоны с нейтронами. Потом оказалось, что частиц вообще тьма тьмущая. И в итоге - что все они по сути состоят из квантов. То есть, все мы - электромагнитное излучение) Если совсем-совсем так вот всё упростить и пропустить эти промежуточные стадии))

1) Нету же такого! Раз электрон может появиться в двух местах одовременно то какая траектория? 

2)Изверг этот ваш Шрёдингер   кота в коробку с цианидом ! Куда только грин пис смотрел?

[Antoine de Saint-Exupéry]

Ни один человек, на этой теме, не задал вопрос, какого... по сей день с упорством навязывается теория сферической Земли? 

[АСБ]

15 минут назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

1) Нету же такого! Раз электрон может появиться в двух местах одовременно то какая траектория? 

Электрон в двух местах одновременно появиться не может.Невозможно предугадать, где он появиться в следующий момент. Он даже вероятностным распределениям не хочет подчиняться в этом вопросе.

 

20 минут назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

2)Изверг этот ваш Шрёдингер   кота в коробку с цианидом ! Куда только грин пис смотрел?

А вот то что вы нас тут тролите , это уже не вероятность)

[АСБ]

12 минуты назад, Antoine de Saint-Exupéry сказал:

Ни один человек, на этой теме, не задал вопрос, какого... по сей день с упорством навязывается теория сферической Земли? 

Этот вопрос задан мною в старте)

[Antoine de Saint-Exupéry]

6 минут назад, АСБ сказал:

Этот вопрос задан мною в старте)

Слава Семерым Богам! )) 

Сёзгялиши дедимда бя ))) 

[АСБ]

13 минуты назад, Antoine de Saint-Exupéry сказал:

Слава Семерым Богам! )) 

Сёзгялиши дедимда бя ))) 

Онда хош гяльдин да бя)) Бир сянин дя мненийаны ойряняк, биляк.Буйур,утанма)

[Slider]

1 hour ago, ultramarinovoe svechenie said:

Нету же такого! Раз электрон может появиться в двух местах одовременно то какая траектория? 

Ну, квантовая физика) говорю же, вынос мозга. Там свои законы, как я понял.

[ultramarin]

23 часа назад, Antoine de Saint-Exupéry сказал:

Ни один человек, на этой теме, не задал вопрос, какого... по сей день с упорством навязывается теория сферической Земли? 

Потому, что нас 11 лет в школе муштровали этим понятием) поэтому то мы и не сомневаемся, что она овальная) а большинству все равно какого она вида, лишь бы крепко держалась на своей орбите!!!

[ultramarin]

22 часа назад, Slider сказал:

Ну, квантовая физика) говорю же, вынос мозга. Там свои законы, как я понял.

Свои не свои... ткуда мы знаем чем макромир отличается от микромира, если мы даже не знаем где начинается и заканчивается этот макромир?Давайте представим, что существуют существа для которых наша вселенная это молекула, наши галактики это атомы в молекуле, черная дыра галактики это ядро атома ( протоны нейтроны), самые яркие и крупные звезды- гиганты это электроны.Да-да те электроны, которые так стремительно играют с нашими учеными в прятки с вопросом-"угадай где я появлюсь в следущую минуту?" эти "электроны" могут быть также квантвыми.Но мы можем это не замечать потому как наш квант в миллионы или миллиарды раз короче чем кванты этих звезд. Но наличие квантов у них обязательно!!! Так вот эти громаднейщие существа, изучая электрны в атоме ( звезды-гиганты) видят эти квантыз везд-гигантов, потому что они по стравнению с нами существуют вечно. И для них эти "электроны" могут появиться где угодно, потому что у существ-гигантов время замедлено до такой степени, что за это время наши звезды-гиганты успевают зародиться взорваться к черовой матери и первратиться в черную дыру.А для них( существ-гигантов) это миг в который "электрон" показал свой квант и исчез.Можно ли утверждать на микроуровне что в атоме появляется в разныхместах один ти тот же электрон не ясно.Мне по крайней мере не ясно.Он же не представлялся.А к чему я все это веду?К тому что ну не мжет быть существенных отличий микромира от макромира.Возможно гравитация Земли дает немного другой результат но веь пока никто гравитацию Вселеннйо не выучил чтбы делвть какие то выводы>Вот когда изучат тогда и будем точн знать насколько микромир отличается от макро.Фуф! Высказалась

[Slider]

3 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

Фуф! Высказалась

Однако))

[Adina]

22 минуты назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

Потому, что нас 11 лет в школе муштровали этим понятием) поэтому то мы и не сомневаемся, что она овальная) а большинству все равно какого она вида, лишь бы крепко держалась на своей орбите!!!

 

Не льстите себе )) Судя по Вашим вопросам в школу Вы ходили так же, как и сюда - развлекаться

[Adina]

19 минут назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

откуда мы знаем...

 

Ваше незнание не повод отрицать имеющиеся знания и выдумывать небылицы по своему вкусу. Вы ежедневно пользуетесь всеми окружающими Вас предметами, которые создавались и работают благодаря законам природы, открыть и осуществить которые удалось благодаря ученым физикам, химикам, биологам и прочим, и твердите о том, что они ничего не знают о природе вещей. Ну и насколько серьезно относится к Вашим умозаключениям о более сложных вещах в природе? Вы же элементарных вещей не знаете и оправдываете это своим незнанием более глубоких вопросов.

 

 

[ultramarin]

19 минут назад, Adina сказал:

 

Не льстите себе )) Судя по Вашим вопросам в школу Вы ходили так же, как и сюда - развлекаться

Не будьте букой