Сколько нужно еще смертей?

[NNR]

1 минуту назад, kiev сказал:

т.е. по сути почему дама 12 секунд даже не пыталась хоть чуть чуть скинуть скорость  у Вас уже нет вопросов 
это уже радует , но негоже пытаться переквалифицироваться в одесского еврея 

Я могу нарушить правила ДД , если вынужден это сделать из за состояния ДП или во избежании наезда на пешехода или ДТП 

Я в самом начале говорил как вынужден был уйти через встречку в посадку 
Приехавшим полицаям водители очевидцы того написали в протоколе что видели и к мне вопросов не было 

 

Вы обязаны уступать дорогу пешеходу на зебре ?

[martinika]

2 часа назад, anonimus@55 сказал:

Штук 50 косарей с неё следак сорвёт, полюбому. Сосед  бомжа сбил , с него 30 косарей тряханул. Женщин жалко конешно. У обоих горе. 

 

А если не заплатит. то какой срок ей грозит?

[NNR]

1 минуту назад, martinika сказал:

А если не заплатит. то какой срок ей грозит?

От трёх лет..

[kiev]

4 минуты назад, NNR сказал:

Вы обязаны уступать дорогу пешеходу на зебре ?

все обязаны 

В данном случае нет зебры . Вы сильно уходите от темы пытаясь доказать что в Азербайджане открыто официальное сафари на пеших участников ДД 

[NNR]

Только что, kiev сказал:

все обязаны 

 

А не на зебре обязаны уступать дорогу пешеходу ?

[martinika]

5 минут назад, NNR сказал:

От трёх лет..

А максимально сколько?

[NNR]

1 минуту назад, martinika сказал:

А максимально сколько?

До 6

[NNR]

6 минут назад, kiev сказал:

В данном случае нет зебры . Вы сильно уходите от темы пытаясь доказать что в Азербайджане открыто официальное сафари на пеших участников ДД 

Это не я ,а вы пытаетесь доказать ,что водитель преднамеренно сбил ...

 

[kiev]

1 минуту назад, NNR сказал:

А не на зебре обязаны уступать дорогу пешеходу ?

если пешеход не на зебре , то у него нет приоритета , но водитель обязан сделать всё  возможное дабы избежать наезда на него 
Я понимаю ерли сложности , но не до такой же степени нужно перекручивать правила 

На видео мы видим или полное отсутствие водителя за рулем или намеренное убийство ... особенно с видео фактом когда водитель в последнюю секунду хватается за руль чтобы женщине не оставить шанса ... 
Если бы не это , то удар пришелся на бампер в районе фары и могло отбросить в сторону , а там как карта ляжет ... т.е. шанс ( попасть к белохалатникам ) был бы даже в этом случае

[Coordinator-s]

2 минуты назад, NNR сказал:

А не на зебре обязаны уступать дорогу пешеходу ?

 

Не обязаны. Но, это не дает нам право переезжать их. Или вы другого мнения? 

 

В каких случая водитель должен нарушать ПДД - в любых случаях, если это грозит причинением вреда человеку. Вы ведь не въедете впереди стоящий грузовик, если он резко затормозил? Вы априори уведете машину или влево или вправо, выехав на другую, возможно даже встречную (удостоверившись что она пустая) полосу, чтобы избежать столкновения. А мы это сделаем, это ведь может причинить вред нам самим. А тут старушка дааа, можно было и переехать, размахивая флагом, мол тут нет зебры и это магистраль. Если бы не видеозапись, то я возможно подумал бы, что водитель не смог среагировать, но запись опровергает всякие сомнения в бездействии водителя. А закон предусматривает наказание как за действие, так и за бездействие, повлекшую за собою преступное деяние. Она легко откупиться, если ей пришьют "халатность". Дай Бог чтобы у нее все обошлось. 

[kiev]

1 минуту назад, NNR сказал:

Это не я ,а вы пытаетесь доказать ,что водитель преднамеренно сбил ...

 

да , водитель сбил , а могла бы просто покладить ножку на педаль тормоза 
Если 12 секунд этого не делала , то чт ей еще должны инкриминировать ?
Как тут выше написала судья гор суда "она могла задуматься.Это человеческий фактор" ? 

еще сутки прошли. 
Народ есть инфа о владелице авто и продолжение ролика ? 
 

[kiev]

2 минуты назад, Coordinator-s сказал:

 

Не обязаны. Но, это не дает нам право переезжать их. Или вы другого мнения? 

 

В каких случая водитель должен нарушать ПДД - в любых случаях, если это грозит причинением вреда человеку. Вы ведь не въедете впереди стоящий грузовик, если он резко затормозил? Вы априори уведете машину или влево или вправо, выехав на другую, возможно даже встречную (удостоверившись что она пустая) полосу, чтобы избежать столкновения. А мы это сделаем, это ведь может причинить вред нам самим. А тут старушка дааа, можно было и переехать, размахивая флагом, мол тут нет зебры и это магистраль. Если бы не видеозапись, то я возможно подумал бы, что водитель не смог среагировать, но запись опровергает всякие сомнения в бездействии водителя. А закон предусматривает наказание как за действие, так и за бездействие, повлекшую за собою преступное деяние. Она легко откупиться, если ей пришьют "халатность". Дай Бог чтобы у нее все обошлось. 

я не знаю кто эта женщина и у меня нет причин быть её врагом , но каждый случай когда с водителями всё обходится увеличивает кратно подобные случаи , т.к. остальные тоже понимают что откупятся 

[Coordinator-s]

4 минуты назад, kiev сказал:

Народ есть инфа о владелице авто и продолжение ролика ? 
 

 

No news is good news, "cause bad news travels fast. 

[NNR]

4 минуты назад, Coordinator-s сказал:

 

Не обязаны. Но, это не дает нам право переезжать их. Или вы другого мнения? 

 

В каких случая водитель должен нарушать ПДД - в любых случаях, если это грозит причинением вреда человеку. Вы ведь не въедете впереди стоящий грузовик, если он резко затормозил? Вы априори уведете машину или влево или вправо, выехав на другую, возможно даже встречную (удостоверившись что она пустая) полосу, чтобы избежать столкновения. А мы это сделаем, это ведь может причинить вред нам самим. А тут старушка дааа, можно было и переехать, размахивая флагом, мол тут нет зебры и это магистраль. Если бы не видеозапись, то я возможно подумал бы, что водитель не смог среагировать, но запись опровергает всякие сомнения в бездействии водителя. А закон предусматривает наказание как за действие, так и за бездействие, повлекшую за собою преступное деяние. Она легко откупиться, если ей пришьют "халатность". Дай Бог чтобы у нее все обошлось. 

 

7 минут назад, kiev сказал:

если пешеход не на зебре , то у него нет приоритета , но водитель обязан сделать всё  возможное дабы избежать наезда на него 
Я понимаю ерли сложности , но не до такой же степени нужно перекручивать правила 

На видео мы видим или полное отсутствие водителя за рулем или намеренное убийство ... особенно с видео фактом когда водитель в последнюю секунду хватается за руль чтобы женщине не оставить шанса ... 
Если бы не это , то удар пришелся на бампер в районе фары и могло отбросить в сторону , а там как карта ляжет ... т.е. шанс ( попасть к белохалатникам ) был бы даже в этом случае

Вы наговоритесь ,а потом перейдем к конкретике ..ок?

[Coordinator-s]

2 минуты назад, kiev сказал:

я не знаю кто эта женщина и у меня нет причин быть её врагом , но каждый случай когда с водителями всё обходится увеличивает кратно подобные случаи , т.к. остальные тоже понимают что откупятся 

 

а я уверен, что откупится, но не так легко. При должном "горюм-бахыме" инспектор легким движением ручки припишет словечко "внезапно". И сказать честно, я не за то, чтобы ее сильно наказывали, она уже наказана. Смерть человека порою слишком тяжек, даже для самой черствой совести. Она еще не скоро сядет руль. На видео было видно как ей плохо. 

[Coordinator-s]

6 минут назад, NNR сказал:

 

Вы наговоритесь ,а потом перейдем к конкретике ..ок?

 

Конечно ок. 

я сам всегда так говорю, када начинаю понимать, что собеседник прав. 

[kiev]

10 минут назад, NNR сказал:

 

Вы наговоритесь ,а потом перейдем к конкретике ..ок?

так конкретика на видео
12 секунд полного бездействия и потом хватание за руль одной левой , а Вы спрашиваете о несуществующей в кадре зебре 

Edited July 4, 2019 by kiev

[kiev]

2 минуты назад, Coordinator-s сказал:

 

а я уверен, что откупится, но не так легко. При должном "горюм-бахыме" инспектор легким движением ручки припишет словечко "внезапно". И сказать честно, я не за то, чтобы ее сильно наказывали, она уже наказана. Смерть человека порою слишком тяжек, даже для самой черствой совести. Она еще не скоро сядет руль. На видео было видно как ей плохо. 

я показал видео спецу чьё экспертное заключение ( о состоянии подозреваемого/подследсвенного и т.д.. ) часто требует суд 
Говорит - женщины великие мастера даже без подготовки .Дайте продолжение видео хотя бы еще минут 5 

Он еще не знает как ерли дамы могут устроить кАнсерт 

[NNR]

8 минут назад, Coordinator-s сказал:

 

Конечно ок. 

я сам всегда так говорю, када начинаю понимать, что собеседник прав. 

Я сейчас вам напишу такой пост ,что вы его до вечера будите читать,а до утра ещё вникать ..оно вам надо ?!) Я зад конкретный вопрос и пытаюсь перейти к сути.  

9 минут назад, kiev сказал:

так конкретика на видео
12 секунд полного бездействия и потом хватание за руль одной левой , а Вы спрашиваете о несуществующей в кадре зебре 

Прекратите говорите о 12 секундах...за 12 секунд на скорости 100/120 вы сами думаю понимаете сколько можно проехать.  Примерно 300/350 метров ...

 

 

[Salander]

17 часов назад, Qarabaz сказал:

Это уже другой вопрос какая у неё была должность - дворничихи или дорожной рабочей. В любом случае - индульгенция за убийство пользующимся мобильниками за рулём при движении не положенна. Купить Ее наверное можно но только не у совести, если она конечно есть.

Всю тему не читала. Разве доказано, что водитель пользовался мобильным? Или это предположения? А то, что человека, уборщицы или самого министра транспорта, не должно быть на проезжой части скоростного шоссе- это закон, который человек грубо нарушил. Мало того, сама погибла, но и постороннего в г...о засунула. Пора уже ставить дорожные знаки- осторожно, перебегающие работники муниципалитета при исполнении. 

[NNR]

23 минуты назад, Coordinator-s сказал:

 

Не обязаны. Но, это не дает нам право переезжать их. Или вы другого мнения? 

 

 

Вы молодец,за меня дали ответ. 

1)водитель не обязан уступать дорогу пешеходу в неположенном месте...

2) водитель не имеет права тормозить автомобиль на магистрали ,тем самым жестка  нарушая ПДД.. 

Исключение о которых я вас спросил четко прописаны в комментариях ПДД . Она имела права нарушить ПДД в данном случае если бы пешеход находился непосредственно перед ней без движения,в частном случае в лежачем положение ( когда пешеход не имеет возможности покинуть зону движения)...В данном случае водитель не имел права нарушать ПДД и тормозить уступая дорогу пешеходу .Во первых пешеход там не должен был быть,а если и появился то он обязан был остановится..

Водители не способны читать мысли пешехода  и знать наверника как он поступит (пробежит или остановится )..

Если бы она остановилась и пропустила пешеход ,ей бы пришел штраф (не малый) который она никак бы не смогла оспорить ,учитывая что она не экстрасенс и не могла знать наверника остановится пешеход или продолжет бежать...

 

И ещё один вопрос вам если можно...

Представьте такую картину,данный автомобиль стоит именно на том месте ,просто стоит,не в аварийной ситуации ,а именно просто (представим ) ..Данный пешеход пробегая дорогу рядом с данным авто спотыкнулся ,ударился головой о данную машину и умер. 

Как вы думаете водитель будет виноват в ее смерти ?

 

[Coordinator-s]

11 минуту назад, NNR сказал:

Я сейчас вам напишу такой пост ,что вы его до вечера будите читать,а до утра ещё вникать ..оно вам надо ?!) Я зад конкретный вопрос и пытаюсь перейти к сути.  

 

Прекратите говорите о 12 секундах...за 12 секунд на скорости 100/120 вы сами думаю понимаете сколько можно проехать.  Примерно 300/350 метров ...

 

 

 

Если это будет такой же текст, какие были до этого, можете не утруждать себя. Букв много, смысла нет, точнее видения реальности. 

 

Это вы шас говорите про скоростные машины, которые сотню за 3 секунды разменивают, а это обычная машины. Даже за пять секунд можно было сориентироваться. 

[NNR]

1 минуту назад, Coordinator-s сказал:

 

Если это будет такой же текст, какие были до этого, можете не утруждать себя. Букв много, смысла нет, точнее видения реальности. 

 

Это вы шас говорите про скоростные машины, которые сотню за 3 секунды разменивают, а это обычная машины. Даже за пять секунд можно было сориентироваться. 

Трогаться с места и ехать уже  со скоростью 100/120 это разные вещи и разная дистанция ...

[Coordinator-s]

4 минуты назад, NNR сказал:

Вы молодец,за меня дали ответ. 

1)водитель не обязан уступать дорогу пешеходу в неположенном месте...

2) водитель не имеет права тормозить автомобиль на магистрали ,тем самым жестка  нарушая ПДД.. 

Исключение о которых я вас спросил четко прописаны в комментариях ПДД . Она имела права нарушить ПДД в данном случае если бы пешеход находился непосредственно перед ней без движения,в частном случае в лежачем положение ( когда пешеход не имеет возможности покинуть зону движения)...В данном случае водитель не имел права нарушать ПДД и тормозить уступая дорогу пешеходу .Во первых пешеход там не должен был быть,а если и появился то он обязан был остановится..

Водители не способны читать мысли пешехода  и знать наверника как он поступит (пробежит или остановится )..

Если бы она остановилась и пропустила пешеход ,ей бы пришел штраф (не малый) который она никак бы не смогла оспорить ,учитывая что она не экстрасенс и не могла знать наверника остановится пешеход или продолжет бежать...

 

И ещё один вопрос вам если можно...

Представьте такую картину,данный автомобиль стоит именно на том месте ,просто стоит,не в аварийной ситуации ,а именно просто (представим ) ..Данный пешеход пробегая дорогу рядом с данным авто спотыкнулся ,ударился головой о данную машину и умер. 

Как вы думаете водитель будет виноват в ее смерти ?

 

 

у вас слишком много "если бы да кабы". 

Пришел бы штраф, ну максимум 150 манат. Сейчас она готова заплатить 15000 чтобы этого не произошло.  

Мы говорим про факты, то что показывает запись. Йохса бу беля олсайды, о беля олсайды. 

[NNR]

Только что, Coordinator-s сказал:

 

у вас слишком много "если бы да кабы". 

Пришел бы штраф, ну максимум 150 манат. Сейчас она готова заплатить 15000 чтобы этого не произошло.  

Мы говорим про факты, то что показывает запись. Йохса бу беля олсайды, о беля олсайды. 

Это я говорю с вами по факту,а точнее исходя из ПДД ..

А вы же говорите пытаясь включить логику типа "она могла,она должна была" и т.д. 

Она много чего могла, возможно она за рулём и двойное сальто могла сделать ,но разрешено ей заниматься гимнастикой в машине ?! Вот это главный вопрос...

Так что мой вам совет ,там где речь идёт о правилах и законе,не пытайтесь включать логику ..

[Salander]

43 минуты назад, kiev сказал:

На видео мы видим или полное отсутствие водителя за рулем или намеренное убийство ... особенно с видео фактом когда водитель в последнюю секунду хватается за руль чтобы женщине не оставить шанса ... 
 

лично я вижу на видео самоубийство. Ибо, если правилами прописан четкий запрет переходить скоростную магистраль, то человек, пренебрегающий данным запретом, берет ответственность за свою жизнь на себя. Только на себя. 

[Lapisuk]

13 часа назад, I'm gonna hell сказал:

 

Школа учит как ездить по правилам, но ни одна школа не учит экстремальному вождению и ни в одной стране мира получающего права не тестируют в экстремальных условиях. Знаете почему? Потому что правила предусматривают что ВСЕ участники движения будут следовать им. Соответственно в происшествии виноват не тот кто не сумел выйти из ситуации, а тот кто ее создал. В данном случае это старуха с ведром.

У нас дорога учит экстремальному вождению. Потому что каждый день это экстремальное вождение с непредсказуемыми водителями которые едут как хотят, суются, пихаются, наршуают всегда и везде и пешеходами которые никуда несмотрят. Где собаки более осознанно переходят дорогу, чем люди, сам много раз видел. Здесь действует закон джунглей.

[NNR]

4 минуты назад, Coordinator-s сказал:

 

Пришел бы штраф, ну максимум 150 манат. Сейчас она готова заплатить 15000 чтобы этого не произошло.  

 

А если бы все же женщина не продолжала бежать ?! Остановилась и пыталась уступить дорогу ?! А в то же время та что за рулём тоже остановилась пытаясь уступить ей дорогу ?! 

Спорим вы первый бы ее назвали дурой зарулем ?!

По этому ,что бы не гадать "если бы,а вдруг,а может быть" для этого четко приписали правила ПДД...в которых черным по белому написано все случае когда ты имеешь право на торможение ,а когда нет,где ты имеешь право проходить ,а где нет..

Все остальные человечески факторы и логика исключается..

Если как вы рассуждать чисто логически ,конечно же я бы остановился и лучше бы заплачу 150,чем 15тыс ..

[Lapisuk]

16 минут назад, NNR сказал:

Водители не способны читать мысли пешехода  и знать наверника как он поступит (пробежит или остановится )..

Водитель обязан быть бдительным и следить за ситуацией на дороге. Это прописано и в правилах ПДД. Водитель несёт отвественность так как управляет средством повышенной опастности. Если есть возможность водитель обязан избегать ДДП. В данной ситуацией с бабулькой у водителя была масса возможностей и времени, чтоб избежать столкновения. Даже по ПДД это делает его виновным.

[Pedinero]

А если вернуться к заголовку?

'Что" и сколько этого "что" должно произойти, чтобы те, кто ответственен за это наконец-то пришли в себя .

Исходя из нашей действительности, уборщица с метлой была. Хотя на скоростной трассе ее быть , априори, не должно. Контракта с ней, скорее всего, не было. Хотя быть он просто обязан.

Завтра отмажутся все, кроме женщины-водителя. Ну, еще родственники погибшей что-то там будут делать. А все остальные, кто ответственен за наличие этих старух с метлой на проезжей части ( про 21 век не пишу) де-факто, но не де-юро ( ибо направить их с метлой на скоростную трассу по контракту , законно, - представить сложно)   - просто в белом пальто мимо проходили.

ПыСы

Ехала сегодня  - старух с метлами нигде нет. Гаишников полно

 

[ЧихПых]

1 час назад, martinika сказал:

А если не заплатит. то какой срок ей грозит?

мой друг получил 3 года условно . учли то что он не сбежал с места происшествия ,в принципе тут тоже девушка молодец что первым делом к потерпевшей подбежала ,а не сбежала к "папе" поджав хвост .

[NNR]

1 минуту назад, Lapisuk сказал:

Водитель обязан быть бдительным 

Что для вас есть "быть бдительным "? 

2 минуты назад, Lapisuk сказал:

 и следить за ситуацией на дороге.

За ситуацией на дороге должны следить соответствующие органы ,а данном случае ГАИ...

2 минуты назад, Lapisuk сказал:

ВЭто прописано и в правилах ПДД. 

Покажите 

3 минуты назад, Lapisuk сказал:

Водитель несёт отвественность так как управляет средством повышенной опастности. 

Укажите хоть на одно нарушение движения транспорта ?

4 минуты назад, Lapisuk сказал:

. Если есть возможность водитель обязан избегать ДДП. 

У водителя было достаточно пространство и места да же,что бы развернутся на 360 и поехать в обратно направлении..Только как вы можете наверника предсказать действия пешехода которые ещё не на одной прямой с вами?! Вы всегда при движении читаете мысли пешеходов ?! А если бы пешеход все же остановился и пропустил авто?! 100% уверенность о действиях пешехода вы получаете только за 1 секунду до столкновения..

А вот если бы пешеход не бежал с левой стороны ,а просто стоял именно там где его сбили ,тогда я с вами согласен,тут водитель видел ,что он там стоит и ничего не предпринял.. 

8 минут назад, Lapisuk сказал:

В данной ситуацией с бабулькой у водителя была масса возможностей и времени, чтоб избежать столкновения. Даже по ПДД это делает его виновным.

Ещё раз повторяю ,у водителя была возможность остановится ,да же что бы пообедать на том месте где это произошло..Но возможность и ПДД это разные вещи..ПДД запрещает водителю тормозить там где человека быть не должно..Нарушить ПДД он имел права только в том случае если этот человек непосредственно на его пути и он летит на нее ,в этом случае он обязан нарушить ПДД..Но нарушать ПДД потому ,что ему кажется ей жить надоело ,это не причина...

[AyKa12345]

4 hours ago, Coordinator-s said:

 

Ну если она смотрела на дорогу и видела все происходящее, то это можно расценивать как наезд. 

 

Я всех, кто старается доказать что старушки там не должно было быть, понимаю и согласен. НЕ ДОЛЖНО ЕЕ БЫЛО ТАМ БЫТЬ!!!!! Это не та дорога, которую можно взять и так легко перебежать, это скоростная магистраль. К водителю при этом должны быть минимальные требования. НООООО ....Черт побери, запись отчетливо гласит, что водитель мог избежать столкновения. (((((( мян нятяр дейим даха, нятяр??? Я как водитель понимаю, что завтра такое может случится и со мною, но, так как каждый день езжу по этой дороге и знаю, что в любой момент может выскочить олень, вынужден соблюдать и дистанцию смотреть в 4 глаза. 

 

Зачем?? За-чем???? 

 

Зачем КАЖДЫЙ бядбахт , севший за руль, должен смотреть в 4 глаза, слышать в 4 уха и держаться за руль 10-ю руками, а пешеход - может закрыть глаза, нос и уши, ВЫКЛЮЧИТЬ  полностью мозг и БЕЖАТЬ под колеса десятков машин на всех 6 полосах ???  Только за то,  что у водителя есть машина и ему обязательно надо думать, и только потому, что у пешехода ее нет, и ему вообще не надо думать ????? 

 

Меня возмущает факт того, что тут вообще обсуждается виновность или невиновность водителя. Он НЕ виноват и точка. Да,  должен был притормозить, но не сделал этого по каким-то причинам  - но в данном конкетном случае это не важно !   

 

Если бы на дорогу выбежал маленький ребенок, то это другое дело, он не понимает, что делает, и даже в этом случае - были бы виноваты РОДИТЕЛИ ребенка, которые не уследили, а не водитель !  А тут вообще ,  здоровая баба сломя голову несется через дорогу.

 

А никому в нолову не приходит мысль о том, что а может она намеренно бежала с мыслью например о самоубийстве ?????  

 

Когда кто-то прынает с моста, вы обвиняете мост или прыгнувшего?

 

 

Quote

Вот следак задает вопрос.

Вы видели перебегающую дорогу старушку?

Что тут ответить?

1) Да видела? - значит наезд.

2) Нет не видела - значит была отвлечена от дороги. 

3) Она выскочила внезапно. - На видео видно, что внезапности не было.

4) Ее не должно было там быть. - Согласен, она виновата в том, что переходила дорогу в неположенном месте. Вердикт суда - Высшая мера наказания. А почему вы не попытались притормозить или уклониться от столкновения, имея все шансы? 

5) Незнаю. 

 

Как я и говорила с самого начала - пришли к выводу, что водитель - лошара и бядбахт - виноват ВСЕГДА ! 

 

 

Edited July 4, 2019 by AyKa12345

[NNR]

5 минут назад, AyKa12345 сказал:

 

Зачем?? За-чем???? 

 

Зачем КАЖДЫЙ бядбахт , севший за руль, должен смотреть в 4 глаза, слышать в 4 уха и держаться за руль 10-ю руками, а пешеход - может закрыть глаза, нос и уши, ВЫКЛЮЧИТЬ  полностью мозг и БЕЖАТЬ под колеса десятков машин на всех 6 полосах ???  Только за то,  что у водителя есть машина и ему обязательно надо думать, и только потому, что у пешехода ее нет, и ему вообще не надо думать ????? 

 

Меня возмущает факт того, что тут вообще обсуждается виновность или невиновность водителя. Он НЕ виноват и точка. Да,  должен был притормозить, но не сделал этого по каким-то причинам  - но в данном конкетном случае это не важно !   

 

Если бы на дорогу выбежал маленький ребенок, то это другое дело, он не понимает, что делает, и даже в этом случае - были бы виноваты РОДИТЕЛИ ребенка, которые не уследили, а не водитель !  А тут вообще ,  здоровая баба сломя голову несется через дорогу.

 

А никому в нолову не приходит мысль о том, что а может она намеренно бежала с мыслью например о самоубийстве ?????  

 

Когда кто-то прынает с моста, вы обвиняете мост или прыгнувшего?

 

 

 

Как я и говорила с самого начала - пришли к выводу, что водитель - лошара и бядбахт - виноват ВСЕГДА ! 

 

 

Для полного удовлетворения пешехода водителю следовало остановится,выйти ,забрать у нее метлу  и подмести магистраль...

[siz30]

В 02.07.2019 в 12:47, Iren_Adler сказал:

 

вы для кого это пишите?

те обезьяноподобные ушлепки что гоняют и сбивают

коих от 50 процентов и больше

не понимают элементарно почему их на повороте постоянно заносит

(видимо думают потому что руль круглый)

не то что джоуль и инерция

я уж не говорю о том что такое терпение и вежливость

пропащая страна ...

 

Да пожалуй со скрипом в душе соглашусь с ответом.

Иногда появляеться надежда что Вдруг наступит озарение и поймут на какой смертоносной машине гоняются. 

[Lapisuk]

2 часа назад, AyKa12345 сказал:

Зачем КАЖДЫЙ бядбахт , севший за руль, должен смотреть в 4 глаза, слышать в 4 уха и держаться за руль 10-ю руками, а пешеход - может закрыть глаза, нос и уши, ВЫКЛЮЧИТЬ  полностью мозг и БЕЖАТЬ под колеса десятков машин на всех 6 полосах ???  Только за то,  что у водителя есть машина и ему обязательно надо думать, и только потому, что у пешехода ее нет, и ему вообще не надо думать ????? 

Почему это бядбахт. Просто элементарное внимание на дороге. Вы когда пешком идёте вы же тоже вынуждены следить что у вас спереди чтоб элементарно не врезаться лбом в какой нибудь столб или человека. Вы как-то маневрируете, прокладываете себе путь и тд. Так это со скоростью 5 км/час. Так почему сев за руль и ведя машину со скоростью 120 можно закрыть глаза чтоб поспать, чатиться по вотсапу, смотреть видео? Почему это вождение машины должно быть более беззаботным чем простое хождение пешком? По вашему правильно что водитель не смотрит на дорогу и занят чем-то отвлечённым? 

Завтра этот же водитель так же на зебре может сбить законно переходившего человека или ребёнка. 

[NNR]

8 минут назад, Lapisuk сказал:

Почему это бядбахт. Просто элементарное внимание на дороге. Вы когда пешком идёте вы же тоже вынуждены следить что у вас спереди чтоб элементарно не врезаться лбом в какой нибудь столб или человека. Вы как-то маневрируете, прокладываете себе путь и тд. Так это со скоростью 5 км/час. Так почему сев за руль и ведя машину со скоростью 120 можно закрыть глаза чтоб поспать, чатиться по вотсапу, смотреть видео? Почему это вождение машины должно быть более беззаботным чем простое хождение пешком? По вашему правильно что водитель не смотрит на дорогу и занят чем-то отвлечённым? 

Завтра этот же водитель так же на зебре может сбить законно переходившего человека или ребёнка. 

У вас есть доказательство ,что она смотрела в телефон ?

 

[Lapisuk]

4 минуты назад, NNR сказал:

У вас есть доказательство ,что она смотрела в телефон ?

 

Видео это наглядное доказательство что она не смотрела на дорогу.

[Arial]

15 минут назад, NNR сказал:

У вас есть доказательство ,что она смотрела в телефон ?

вы видео смотрели? Есть куча фактов,что она чатилась или лазила в телефоне на момент столкновения. Во первых она затормозила в момент удара-это явный показатель,что глаза на трассу она подняла в последний момент,хотя будь у нее внимание на дороге,дать по тормозам можно было заранее и даже избежать столкновения ибо было приличное расстояние между жертвой и автомобилем. Во вторых она выбежала с телефоном в руках пребывая в шоковом состоянии она сжала атрибут в руки сама того не замечая и подбежала к женщине. Осознанно так сделать не получится

Edited July 4, 2019 by Arial

[Arial]

3 часа назад, AyKa12345 сказал:

Зачем КАЖДЫЙ бядбахт , севший за руль, должен смотреть в 4 глаза, слышать в 4 уха и держаться за руль 10-ю руками, а пешеход - может закрыть глаза, нос и уши, ВЫКЛЮЧИТЬ  полностью мозг и БЕЖАТЬ под колеса десятков машин на всех 6 полосах ???  Только за то,  что у водителя есть машина и ему обязательно надо думать, и только потому, что у пешехода ее нет, и ему вообще не надо думать ????? 

 

Меня возмущает факт того, что тут вообще обсуждается виновность или невиновность водителя. Он НЕ виноват и точка. Да,  должен был притормозить, но не сделал этого по каким-то причинам  - но в данном конкетном случае это не важно !   

 

Если бы на дорогу выбежал маленький ребенок, то это другое дело, он не понимает, что делает, и даже в этом случае - были бы виноваты РОДИТЕЛИ ребенка, которые не уследили, а не водитель !  А тут вообще ,  здоровая баба сломя голову несется через дорогу.

 

А никому в нолову не приходит мысль о том, что а может она намеренно бежала с мыслью например о самоубийстве ?????  

опа,аналитика с дивана подъехала. За одно умозаключение о том,что почему водитель должен смотреть в 4 глаза уже можно сделать выводы,что вы вообще не понимаете о чем речь.