В Азербайджане врач избила больного в прямом эфире: В дело вмешалось МВД - ВИДЕО

[Настоящий мужчина]

7 часов назад, Магнолия* сказал:

 Слушайте не перевирайте тему. Никто здесь ничего подобного не писал что аы вечно со своими писечками, дайте хоть раз серьезно беседу вести.

Интим раздел есть. Мужской раздел им.Пярвиза в конце концов.

В какую тему не зайди всё "писечки" ваши мокнут /не мокнут.

Озаботы. Ни  одной темы не оставили, везде "пометить" надо непременно.

 

Извиняюсь, ребята.

 Вы спросите у любого мужчины, хотел бы он дружить с таким другом, в которого нужно постоянно вкладывать деньги, постоянно терпеть перепады настроения, постоянно за него все делать, тяжести на тебе, деньги на тебе, в ресторанах за него плати, за съемную квартиру плати из своего кармана. Да вам ни один мужчина бы не сказал, что согласился бы на такого друга. А теперь представьте, что друг превращается в женское существо и вуаля - он на все это готов, лишь потому что она женщина (так называемая "писечка"). Странно, не правда ли? Вот и тут похожая аналогия. Она поднимает руку на мужчину, а тут многие пишут, что это нормально, если бы был мужчина, вот тогда бы можно было бы его засудить и уволить, а женщине можно. Почему у многих в голове такой повальный сексизм - для меня остается загадкой. Надеюсь не задел ваши чувства, лишь прояснил ситуацию 

[David D]

21 минуту назад, NNR сказал:

Странная логика " если" ))) 

Какое отношение ваше " если " имеет к закону?! Закон однозначно говорит ,что служба эта не личная жизнь) 

 

Вы продолжаете интерпретировать закон на свой лад. Однозначно закон такое не говорит.

 

23 минуты назад, NNR сказал:

И кто сказал что отбирать телефон у учеников это законно?!) 

 

Директор. В любом учебном, или лечебном, или прочем заведении есть местное начальство.

 

Только что, Duress сказал:

Собирать телефоны на время занятий у учеников могут с согласия родителей. Не более того.

 

Могут вообще не впускать с телефонами, решает директор.

 

Вы сами согласны, что она могла вызвать охрану, или я ошибаюсь? Вы согласны, что на него, на этого пациента, есть управа, что физически воздействовать на него можно, в этой больнице? Согласны, что у него нет права зайти туда и творить все что ему вздумается? 

[Duress]

7 минут назад, David D сказал:

Директор. В любом учебном, или лечебном, или прочем заведении есть местное начальство.

 

 

Могут вообще не впускать с телефонами, решает директор.

 

Вы сами согласны, что она могла вызвать охрану, или я ошибаюсь? Вы согласны, что на него, на этого пациента, есть управа, что физически воздействовать на него можно, в этой больнице? Согласны, что у него нет права зайти туда и творить все что ему вздумается? 

Вы судя по всему, искренне заблуждаетесь. Руководитель любого предприятия имеет власть, ограниченную трудовым законодательством, только на подчинённый ему персонал.

На граждан его полномочия не распространяются.

 

Теперь о применении физического воздействия на ведущего в кабинете врача видеосъёмку гражданина. Врач могла обратиться к нему с просьбой о прекращении этой съёмки, но не имела права требовать, поскольку требование должно быть основано на законе. В случае, если её не устраивает ситуация, врач могла вызвать охрану. Охрана же может применять меры физического принуждения к гражданам только для предотвращения противоправных действий как то нарушение общественного порядка или преступления. Поскольку ни то ни другое в данном случае не наблюдается охрана скорее всего посоветует вызвать полицию, поскольку у самой охраны причин для этого нет а объяснение даёт как раз вызывающий. Полиция тоже не обнаружит состава правонарушения в данном эпизоде и может только принять заявление с последующим получением персональных данных гражданина для последующей передачи дела в суд для разрешения конфликта в гражданском порядке.

Пресекать в данном случае нечего, поскольку данные действия не имеет состава правонарушения или же преступления.

 

[NNR]

21 минуту назад, David D сказал:

 

Вы продолжаете интерпретировать закон на свой лад. Однозначно закон такое не говорит.

 

 

Опять 25  

Частная жизнь к больнице ни какого отношения не имеет) Для этого определения закон не нужен,даже школьник это понимает ) 

26 минут назад, David D сказал:

 

 

 

Директор. В любом учебном, или лечебном, или прочем заведении есть местное начальство.

 

 

Могут вообще не впускать с телефонами, решает директор.

 

? 

Местное начальство может не упускать в своей личный дом )) 

Общественное заведения регулируются законом ,а не местным начальство. Местное Начальство исполнительная власть ,испольнает требования закона ) 

Есть некоторые моменты в школах ,которые могут регулироваться ( к примеру дресс код, расписание и т.д) но регулируются министерством ,не без участия кабинета министров) 

[NNR]

33 минуты назад, David D сказал:

? 

Если бы врач был мужчина а пациент женщина ,вы бы говорили ровно на оборот

[NNR]

1 час назад, Duress сказал:

Собирать телефоны на время занятий у учеников могут с согласия родителей. Не более того.

Да конечно,данный момент обсуждается с родители. Беру себя как пример. Педагог попросил ,чтоб сын отключал телефон во время урока и включал после того как выйдит. Я согласился..

[David D]

Только что, NNR сказал:

Опять 25  

Частная жизнь к больнице ни какого отношения не имеет) Для этого определения закон не нужен,даже школьник это понимает ) 

Местное начальство может не упускать в своей личный дом )) 

Общественное заведения регулируются законом ,а не местным начальство. Местное Начальство исполнительная власть ,испольнает требования закона ) 

Есть некоторые моменты в школах ,которые могут регулироваться ( к примеру дресс код, расписание и т.д) но регулируются министерством ,не без участия кабинета министров) 

 

Покажите кодекс, регулирующий все Вами перечисленное. Давайте просто пройдем по ссылке и спокойно прочтем подтверждение всему Вами расписанному. 

Edited June 28, 2021 by David D

[NNR]

1 минуту назад, David D сказал:

 

Покажите кодекс, регулирующий все Вами перечисленное. Давайте просто пройдем по ссылке и спокойно прочем подтверждение всему Вами расписанному. 

Вы прикалыааетесь ?! Сутки пытаетесь отстоять права на личную жизнь врача,будучи на службе ,а теперь исключаете личную жизнь учеников ?!) 

Директор не может устанавливать свои правила..

 

32.3.4

III. Система образования контролируется государством.

V. Государство устанавливает ( минимум)  стандарты образования.

 

 

 

 

[David D]

Только что, NNR сказал:

Вы прикалыааетесь ?! Сутки пытаетесь отстоять права на личную жизнь врача,будучи на службе ,а теперь исключаете личную жизнь учеников ?!) 

Директор не может устанавливать свои правила..

 

32.3.4

III. Система образования контролируется государством.

V. Государство устанавливает ( минимум)  стандарты образования.

 

 

 

 

 

Конкретного кодекса у Вас пока нет, как вижу. Понятно. Будем считать, что это регулирование Вы определяете на собственное усмотрение.

 

Только что, NNR сказал:

Если бы врач был мужчина а пациент женщина ,вы бы говорили ровно на оборот

 

А если бы это была Ваша близкая родственница? 

Edited June 28, 2021 by David D

[NNR]

7 минут назад, David D сказал:

 

Конкретного кодекса у Вас пока нет, как вижу. Понятно. Будем считать, что это регулирование Вы определяете на собственное усмотрение.

 

 

 

Что значит в вашем понимании " конкретно" ?! В конституции должны написать :

- доводим до сведения лично David D-a  что образование ,школа , больницу ,общественные места регулируются законом ?! 

вы так себе это представляете ?!))

 

чёрным по белому написано ,только государство,то есть закон и конституция ,а не директор или глав.врач ) 

9 минут назад, David D сказал:

 

 

А если бы это была Ваша близкая родственница? 

Какая разница родственница она мне или соседка. Закон это ни как не отменяет и не меняет. Насилие , рукоприкладство,истерика - все это не может иметь оправдания кем бы они не были . 

[Duress]

19 минут назад, David D сказал:

А если бы это была Ваша близкая родственница? 

Когда дело касается родственников, имеет место быть предвзятое мнение. Поэтому к расследованию не допускают родственников.

[David D]

1 час назад, NNR сказал:

Что значит в вашем понимании " конкретно" ?! В конституции должны написать :

- доводим до сведения лично David D-a  что образование ,школа , больницу ,общественные места регулируются законом ?! 

вы так себе это представляете ?!))

 

Есть кодексы - уголовный, трудовой, и другие. В них подробнее рассмотрены те основные законы, что изложены в Конституции.

 

1 час назад, NNR сказал:

черным по белому написано ,только государство,то есть закон и конституция ,а не директор или глав.врач )

 

Без обид, Вы несете какую-то демогогическую муть. Вы не понимаете, что эти директора и главврачи и есть представители государства? Их наделили полномочиями. Когда Вы говорите, что они в принципе никто - Вы бьете по государству и его законам. 

 

Что Вы называете законами это не просто какая-то саморегулирующаяся система, не компьютерная программа. Государство работает через своих чиновников. Эта женщина врач в городской больнице, нанятая главврачом этой больницы. 

 

1 час назад, NNR сказал:

Какая разница родственница она мне или соседка. Закон это ни как не отменяет и не меняет. Насилие , рукоприкладство,истерика - все это не может иметь оправдания кем бы они не были . 

 

Вы бы по другому рассуждали, будь она Вашей родственницей.

 

Она повела себя некомпетентно, с этим никто не спорит. Но она и ее пациент не обладают равными правами в этом кабинете, вот что я пытаюсь Вам объяснить. Ее слово там закон. Она говорит прекратить съемку и убрать телефон - он должен прекратить и убрать.

 

1 час назад, Duress сказал:

Когда дело касается родственников, имеет место быть предвзятое мнение. Поэтому к расследованию не допускают родственников.

 

Не расследование имел ввиду. Имелось ввиду мнение на форуме. 

[NNR]

1 час назад, David D сказал:

.

 

 

Не расследование имел ввиду. Имелось ввиду мнение на форуме. 

Ну во первых сразу отмечу ,что нервничать не стоит 

Далее по пунктам))

1 час назад, David D сказал:

 

Есть кодексы - уголовный, трудовой, и другие. В них подробнее рассмотрены те основные законы, что изложены в Конституции.

 

 

.

 

 

 

Ваше любимое блюдо винегрет?!)

Или может быть я где то отметил ,что трудовой кодекс или другие ,как то отделены от конструкции?!) У вас уже в голове бардак . Вы уже не знаете как бы защитить женщину и в тоже время с ума не сойти ))

1 час назад, David D сказал:

 

 

Без обид, Вы несете какую-то демогогическую муть. Вы не понимаете, что эти директора и главврачи и есть представители государства? Их наделили полномочиями. Когда Вы говорите, что они в принципе никто - Вы бьете по государству и его законам. 

 

Я говорил ,что они никто?!

Эти люди не представляют государство,они исполняют то ,что им поручает государство) Никаких полномочий на отсибятину им не выдавали . Не в их компетенции принимать те или иные решение которые могут идти вопреки законам или конституции. Они могут выдвигать ,просить,умолять ,но не требовать ))

1 час назад, David D сказал:

 

 

Что Вы называете законами это не просто какая-то саморегулирующаяся система, не компьютерная программа. Государство работает через своих чиновников. Эта женщина врач в городской больнице, нанятая главврачом этой больницы. 

 

. 

Не врач ни ее глав.врач не является чиновником или депутатом . Медленно но уже доходит ?!) 

Есть закон,есть конституция,есть исполнительная власть )

У врачей свои непосредственные обязанности ,лечить граждан. Не учить,не издавать законы,не присекать нарушения,а именно лечить и ничего больше от нее не требуется,тем более заниматься отсибятиной)) 

1 час назад, David D сказал:

 

 

 

Вы бы по другому рассуждали, будь она Вашей родственницей.

 

 

 

Ровно так же,либо просто молчал бы...

1 час назад, David D сказал:

 

Она повела себя некомпетентно, с этим никто не спорит. Но она и ее пациент не обладают равными правами в этом кабинете, вот что я пытаюсь Вам объяснить. Ее слово там закон. Она говорит прекратить съемку и убрать телефон - он должен прекратить и убрать.

 

 

 

Если вам нравится исполнять команды ,то это ваши проблемы и ваше удовольствие. Я врачу ни чего не должен и указывать она должна у себя дома,а не мне ))

А пациентов она должна просить ,делать то или иное) 

Она его попросила,он отказался ) вот и все ))

 

Edited June 28, 2021 by NNR

[Duress]

Есть всеобщее заблуждение, что посещая какое то заведение гражданин становится зависим от правил этого учреждения и фактически приравнивает их к небольшим королевствам, в которых царят свои законы. 

Ни один объект в государстве, будь то торговая точка или госучреждение, не обладают правом экстерриториальности и не вправе насаждать гражданам свои законы или правила. Имеют право требовать только то, что согласуется с законами страны.

[NNR]

4 минуты назад, Duress сказал:

Есть всеобщее заблуждение, что посещая какое то заведение гражданин становится зависим от правил этого учреждения и фактически приравнивает их к небольшим королевствам, в которых царят свои законы. 

Ни один объект в государстве, будь то торговая точка или госучреждение, не обладают правом экстерриториальности и не вправе насаждать гражданам свои законы или правила. Имеют право требовать только то, что согласуется с законами страны.

К сожалению одни этого не понимают ,другие получают удовольствие от выполнения команд))

Прям  не законы ,а армейский устав. Врач сказал встать на колени ,ты не имеешь права отказаться

[Duress]

26 минут назад, NNR сказал:

К сожалению одни этого не понимают ,другие получают удовольствие от выполнения команд))

Прям  не законы ,а армейский устав. Врач сказал встать на колени ,ты не имеешь права отказаться

Хуже, когда это не врач а, скажем, полицейский.

[David D]

Только что, NNR сказал:

Ну во первых сразу отмечу ,что нервничать не стоит 

Далее по пунктам))

 

Я не нервничаю, я конкретно в этой теме само спокойствие. Это Вас как обычно колбасит, что видно по Вашим привычным смайлам-зубоскалам. Человек в нормальном состоянии без причины не хихикает. 

 

Только что, NNR сказал:

Ваше любимое блюдо винегрет?!)

 

Нет.

 

Только что, NNR сказал:

Или может быть я где то отметил ,что трудовой кодекс или другие ,как то отделены от конструкции?!) У вас уже в голове бардак . Вы уже не знаете как бы защитить женщину и в тоже время с ума не сойти ))

 

Я предложил Вам дать мне ссылку на конкретный отрывок конкретного кодекса. Просто докажите правоту Вашего тезиса о том, что он имел право так себя везти, а она не имела права ему запрещать. Вы этого пока не сделали. 

 

Цитата

 

 

Только что, NNR сказал:

Я говорил ,что они никто?!

 

Эти люди не представляют государство,они исполняют то ,что им поручает государство) Никаких полномочий на отсибятину им не выдавали . Не в их компетенции принимать те или иные решение которые могут идти вопреки законам или конституции. Они могут выдвигать ,просить,умолять ,но не требовать ))

 

Орден иезуитов плачет по Вам, в какой раз это отмечаю. Надо же такое вычудить: они не представляют государство, они исполняют то, что им поручает государство. Слушайте, это и есть представлять государство, выполняя его поручения.

 

Единственная отсебятина у нее это ее рукоприкладство, с этим я и не спорю. Но требовать от него прекратить съемку в ее кабинете она могла.

 

Только что, NNR сказал:

Ни врач ни ее глав.врач не является чиновником или депутатом . Медленно но уже доходит ?!) 

 

Они подведомственны чиновникам из министерства здравоохранения, это ведь городская больница, а не частная клиника.

 

Только что, NNR сказал:

Есть закон,есть конституция,есть исполнительная власть )

У врачей свои непосредственные обязанности ,лечить граждан. Не учить,не издавать законы,не присекать нарушения,а именно лечить и ничего больше от нее не требуется,тем более заниматься отсибятиной)) 

 

Повторю, мы не знаем толком что там происходило до того как он включил камеру. Может он получил от нее надлежащую консультацию как пациент, страдающий эпилепсией. То есть, у Вас нет факта, что она не выполнила свою врачебную обязанность.

 

Потом ему, этому пациенту, которому пора было уходить, ему показалось, что здесь он может получить и интимные услуги. Он стал делать намеки и получил грубый отказ. И устроил, в отместку, эту провокацию. Не факт, но и не исключено.

 

От себя могу заметить, так, между прочим, что эпилептики бывают очень конфликтными людьми. У меня знакомый есть, тоже страдающий этим заболеванием. У него вечная мания, что кругом все против него настроены. Это проблемные люди, там шаг от шизофрении, и нельзя доверять всему что они утверждают. 

 

Только что, NNR сказал:

Если вам нравится исполнять команды ,то это ваши проблемы и ваше удовольствие. Я врачу ни чего не должен и указывать она должна у себя дома,а не мне ))

А пациентов она должна просить ,делать то или иное) 

Она его попросила,он отказался ) вот и все ))

 

 

Начнем с того, что я не имею манеру заниматься провокациями, без спроса снимать на видел чужой кабинет, во время рабочего дня, чтобы затем выложить это соцсети, еще и сопровождая обращением к президенту страны.

 

Далее, если Вы не хотите слушаться врача на приеме, так не идите к нему, лечитесь дома, травами. Тем более, главная трава, от которой Вас постоянно колбасит, судя по всему у Вас уже есть. 

 

Только что, NNR сказал:

 

 

Цитата

 

 

[NNR]

14 минуты назад, Duress сказал:

Хуже, когда это не врач а, скажем, полицейский.

Не будем говорить о превышении полномочий,а то David  и на это потребует четкий указ) 

 

[NNR]

4 минуты назад, David D сказал:

 

Я не нервничаю, я конкретно в этой теме само спокойствие. Это Вас как обычно колбасит, что видно по Вашим привычным смайлам-зубоскалам. Человек в нормальном состоянии без причины не хихикает. 

 

 

Нет.

 

 

Я предложил Вам дать мне ссылку на конкретный отрывок конкретного кодекса. Просто докажите правоту Вашего тезиса о том, что он имел право так себя везти, а она не имела права ему запрещать. Вы этого пока не сделали. 

 

 

 

Орден иезуитов плачет по Вам, в какой раз это отмечаю. Надо же такое вычудить: они не представляют государство, они исполняют то, что им поручает государство. Слушайте, это и есть представлять государство, выполняя его поручения.

 

Единственная отсебятина у нее это ее рукоприкладство, с этим я и не спорю. Но требовать от него прекратить съемку в ее кабинете она могла.

 

 

Они подведомственны чиновникам из министерства здравоохранения, это ведь городская больница, а не частная клиника.

 

 

Повторю, мы не знаем толком что там происходило до того как он включил камеру. Может он получил от нее надлежащую консультацию как пациент, страдающий эпилепсией. То есть, у Вас нет факта, что она не выполнила свою врачебную обязанность.

 

Потом ему, этому пациенту, которому пора было уходить, ему показалось, что здесь он может получить и интимные услуги. Он стал делать намеки и получил грубый отказ. И устроил, в отместку, эту провокацию. Не факт, но и не исключено.

 

От себя могу заметить, так, между прочим, что эпилептики бывают очень конфликтными людьми. У меня знакомый есть, тоже страдающий этим заболеванием. У него вечная мания, что кругом все против него настроены. Это проблемные люди, там шаг от шизофрении, и нельзя доверять всему что они утверждают. 

 

 

Начнем с того, что я не имею манеру заниматься провокациями, без спроса снимать на видел чужой кабинет, во время рабочего дня, чтобы затем выложить это соцсети, еще и сопровождая обращением к президенту страны.

 

Далее, если Вы не хотите слушаться врача на приеме, так не идите к нему, лечитесь дома, травами. Тем более, главная трава, от которой Вас постоянно колбасит, судя по всему у Вас уже есть. 

 

 

 

С винегретом я ошибся,у вас кажется любовь к колбасным изделиям)

Если бы вы не нервничали ,не переходили бы на личность) 

А смешно мне от того ,что вас заклинило  

Все читать не стал,слишком много букв ,об одном и том же )

Думаю пока вы не перешли другие границы,лучше закончить этот спор. Как я уже отметил выше,если вам нравится выполнять команды ,ваше право ) получайте удовольствие дальше )

 

[Duress]

15 минут назад, David D сказал:

Но требовать от него прекратить съемку в ее кабинете она могла.

Требование может быть основано только на законе. Можете привести ссылку на норму права?

[David D]

Только что, Duress сказал:

Требование может быть основано только на законе. Можете привести ссылку на норму права?

Если у Вас есть возможность добыть Гражданский кодекс Азербайджанской республики, попробуйте поискать там, заодно и нам здесь сообщите результат. У меня такой возможности нет, я не в Баку. 

Edited June 28, 2021 by David D

[Duress]

12 минуты назад, David D сказал:

Если у Вас есть возможность добыть Гражданский кодекс Азербайджанской республики, попробуйте поискать там, заодно и нам здесь сообщите результат. У меня такой возможности нет, я не в Баку. 

 Вы мне предлагаете найти доказательства Вашей правоты в КОАП? Я и так знаю, что их там нет. А для поиска можете воспользоваться интернетом. Например здесь:

http://continent-online.com/Document/?doc_id=36865427

[David D]

Только что, Duress сказал:

Вы мне предлагаете найти доказательства Вашей правоты в КОАП? Я и так знаю, что их там нет. 

 

Вы юрист?

 

Только что, Duress сказал:

А для поиска можете воспользоваться интернетом. Например здесь:

http://continent-online.com/Document/?doc_id=36865427

 

Там файл надо скачать? 

[Duress]

18 минут назад, David D сказал:

 

Вы юрист?

 

 

Там файл надо скачать? 

Нет, не юрист. Но этой темой интересуюсь довольно давно. Поэтому законы периодически перечитываю. И знаю, что в этой области в той же России, с которой у нас наблюдается поразительная схожесть законодательной базы, имеется неплохая правоприменительная практика.

 

П. С. Нет, текст прям на странице открывается.

Edited June 28, 2021 by Duress

[David D]

Только что, Duress сказал:

Нет, не юрист. Но этой темой интересуюсь довольно давно. Поэтому законы периодически перечитываю. И знаю, что в этой области в той же России, с которой у нас наблюдается поразительная схожесть законодательной базы, имеется неплохая правоприменительная практика.

 

И что написано в гражданском кодексе РФ о видеосъемках посетителем (клиент, пациент) в офисе, или приемной, вопреки желанию работника - это противозаконно? 

[Duress]

3 минуты назад, David D сказал:

 

И что написано в гражданском кодексе РФ о видеосъемках посетителем (клиент, пациент) в офисе, или приемной, вопреки желанию работника - это противозаконно? 

Видеосъёмка не запрещена в местах общего доступа. В России статья Конституции 29.4 у нас статья 50.1. Запрет же есть на распространение, но он действует не всегда. Например, если объект съёмки являлся основным в кадре. А посетитель в том видео, о котором у нас идёт спор снимал в тот момент и себя тоже. Вот весь текст статьи 152.1 КОАП РФ. У нас похожее тоже было но в законе о защите информации.

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

[David D]

Только что, Duress сказал:

Видеосъёмка не запрещена в местах общего доступа. В России статья Конституции 29.4 у нас статья 50.1. Запрет же есть на распространение, но он действует не всегда. Например, если объект съёмки являлся основным в кадре. А посетитель в том видео, о котором у нас идёт спор снимал в тот момент и себя тоже. Вот весь текст статьи 152.1 КОАП РФ. У нас похожее тоже было но в законе о защите информации.

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

 

Похоже, однозначно ничего не сказать, каждый может по своему определить. В нашем случае они оба были в кадре основными, потому что он прямо говорил, что снимает ее, а она не хотела, чтобы он это делал. Написано только с согласия. Она согласия не давала. 

[Duress]

15 минут назад, David D сказал:

 

Похоже, однозначно ничего не сказать, каждый может по своему определить. В нашем случае они оба были в кадре основными, потому что он прямо говорил, что снимает ее, а она не хотела, чтобы он это делал. Написано только с согласия. Она согласия не давала. 

Так он ещё и не выкладывал никуда. Только снимал. А на это запрета нет.

 

П. С. К тому же статья про гражданских лиц а доктор лицо должностное.

Edited June 28, 2021 by Duress