Великий турецкий народ

[Karin]

Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?

[Fatih]

[quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 11:20 ']Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]

Совокупность.

[Karin]

[quote name='Fatih' post='476663' date='Oct 16 2005, 11:38 '][quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 11:20 ']
Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]

Совокупность.
[/quote]

Монголы - великий народ?

[arzawa]

[quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 10:20 ']Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]

Вообще-то сарказм здесь не уместен. Если вы покопаетесь в литературе, то найдете выражение "великий такой-то народ" по отношению наверное к любой нации. Кто-то велик своей численностью, кто-то национальным самосознанием, упрямством, философами, математиками, государственным устройством. А кто-то велик воспоминаниями о былом величии. Или своей подлостью.

То, что в Библиотеке Конгресса, среди портретов великих людей, оказавших влиятие на ход развития нашей цивилизации, висит портрет турецкого султана, говорит о многом. Как бы не хотелось кому-то принизить роль Турции в истории, это бесперспективное занятие. Турки дали миру многое. От идеальных законов и идеальной ленной системы до литературных произведений, записок путешественников и т.д. Нация действительно великая, которой есть чем гордиться и есть о чем сожалеть.

[АБДУЛ ибн АЛИМЗАК]

Самые великие Евреи, весь мир на кулаке держут,
а что было в прошлом ,это уже история

[Someone_strange]

Инетересно, а как расценивать народ в свое время правивший почти половиной цивилизованного мира, создавший и воглавлявший несколько империй.Народ, про который даже покоренные им народы часто отзываются в хорошем тоне?
Кроме турков я считаю великими русских, французов, англичан, греков, китайцев. Но не считаю таковыми арабов, курдов, индийцев.

[ZSJ]

[quote name='Karin' post='476885' date='Oct 16 2005, 17:42 '][quote name='Fatih' post='476663' date='Oct 16 2005, 11:38 ']
[quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 11:20 ']
Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]

Совокупность.
[/quote]

Монголы - великий народ?
[/quote]

Они наверное так считаю если правда, то что Михалков снял в фильме "Угра. Территория любви"

[Karin]

[quote name='Someone_strange' post='477004' date='Oct 16 2005, 19:41 ']Инетересно, а как расценивать народ в свое время правивший почти половиной цивилизованного мира, создавший и воглавлявший несколько империй.Народ, про который даже покоренные им народы часто отзываются в хорошем тоне?
Кроме турков я считаю великими русских, французов, англичан, греков, китайцев. Но не считаю таковыми арабов, курдов, индийцев.[/quote]

Почему?
Индия - огромная страна, с огромным населением, с богатейшей культурой. Неужели они дали миру меньше чем, к примеру турки?

[Karin]

[quote name='arzawa' post='476908' date='Oct 16 2005, 17:30 '][quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 10:20 ']
Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]

Вообще-то сарказм здесь не уместен. Если вы покопаетесь в литературе, то найдете выражение "великий такой-то народ" по отношению наверное к любой нации. Кто-то велик своей численностью, кто-то национальным самосознанием, упрямством, философами, математиками, государственным устройством. А кто-то велик воспоминаниями о былом величии. Или своей подлостью.

То, что в Библиотеке Конгресса, среди портретов великих людей, оказавших влиятие на ход развития нашей цивилизации, висит портрет турецкого султана, говорит о многом. Как бы не хотелось кому-то принизить роль Турции в истории, это бесперспективное занятие. Турки дали миру многое. От идеальных законов и идеальной ленной системы [color="#FF0000"]до литературных произведений, записок путешественников и т.д[/color]. Нация действительно великая, которой есть чем гордиться и есть о чем сожалеть.
[/quote]

Здесь можно подробнее?

[arzawa]

[quote name='Karin' post='477044' date='Oct 16 2005, 20:06 ']Здесь можно подробнее?[/quote]

Можно.

... Имя Орхана Памука — синоним абсолютного литературного успеха. Говорят, он — первый турецкий писатель за 400 лет, по-настоящему прославившийся во всем мире, буквально ворвавшись в канон мировой литературной конъюнктуры в начале 1990-х годов романом «Черная книга» (1990). Памука, в прозе которого мощная традиция западноевропейского романа с восточным мировосприятием, философией и колоритом, уже сегодня ставят в один ряд с мастодонтами мировой литературы Хорхе Луисом Борхесом, Итало Кальвино, Милорадом Павичем и Умберто Эко...

...Турецкая литература — своего рода феномен в ближневосточном регионе. Ее историческое существование непродолжительно по сравнению с другими литературами: собственно турецкая художественная словесность, сложившаяся на территории Малой Азии, ведет счет своего времена лишь с XIII в. В средневековый период ее затмевали достижения персоязычной и арабоязычной литератур, у которых она восприняла многое, что способствовало ее сложению и росту. На подходе к новому времени положение меняется. Турция начинает опережать Иран и арабские страны в литературном развитии, в создании предпосылок качественно новой литературной системы с ее совершенно иными, чем прежде, философско-эстетическими основами, в формировании нового художественного сознания. В новейшее время турецкая литература принадлежит к самым развитым и самобытным на Ближнем и Среднем Востоке.

Из путешественников это конечно Челеби. Мне импонирует его стиль написания - правдивый.

О вкусах говорят не спорят.

[Creve Coeur]

Великие тюркские государства

[atropat]

[quote name='Someone_strange' post='477004' date='Oct 16 2005, 20:41 ']Инетересно, а как расценивать народ в свое время правивший почти половиной цивилизованного мира, создавший и воглавлявший несколько империй.Народ, про который даже покоренные им народы часто отзываются в хорошем тоне?
Кроме турков я считаю великими русских, французов, англичан, греков, китайцев. Но не считаю таковыми арабов, курдов, индийцев.[/quote]
это вы индийцев не считаете великим народом, ну ну , да уважаемый, древние времена центром всего мира была тот же Индия которое называлась тогда Бхарата-варша и она управляла всем миром.
Ведические писания, культура, музыка, рагы (источник мугама) танцы, Калари-паятту(все рукопашные виды исходят от него) неповторимые архитектурные шедевры итд итп. И это индийцы не великий народ???
По теме:
Тюрки это древний и великий народ, Они дали все свои прогрессивные традиции и знания миру в частности Европе.
Для этого не надо долеко ходить, в нете полно инфо о величии Тюркского народа!

[Fatih]

[quote name='Karin' post='477041' date='Oct 16 2005, 21:05 '][quote name='Someone_strange' post='477004' date='Oct 16 2005, 19:41 ']
Инетересно, а как расценивать народ в свое время правивший почти половиной цивилизованного мира, создавший и воглавлявший несколько империй.Народ, про который даже покоренные им народы часто отзываются в хорошем тоне?
Кроме турков я считаю великими русских, французов, англичан, греков, китайцев. Но не считаю таковыми арабов, курдов, индийцев.[/quote]

Почему?
Индия - огромная страна, с огромным населением, с богатейшей культурой. Неужели они дали миру меньше чем, к примеру турки?
[/quote]

Индия этнически пестра. У нас сейчас сидят индийцы и между собой говорят по-английски. Там невозможно выделить один этнос и понятие народ тождественно понятию "гражданин Республики Индия" - не более.

[Fatih]

[quote name='arzawa' post='477115' date='Oct 16 2005, 23:17 '][quote name='Karin' post='477044' date='Oct 16 2005, 20:06 ']
Здесь можно подробнее?[/quote]

Можно.

... Имя Орхана Памука — синоним абсолютного литературного успеха. Говорят, он — первый турецкий писатель за 400 лет, по-настоящему прославившийся во всем мире, буквально ворвавшись в канон мировой литературной конъюнктуры в начале 1990-х годов романом «Черная книга» (1990). Памука, в прозе которого мощная традиция западноевропейского романа с восточным мировосприятием, философией и колоритом, уже сегодня ставят в один ряд с мастодонтами мировой литературы Хорхе Луисом Борхесом, Итало Кальвино, Милорадом Павичем и Умберто Эко...

...Турецкая литература — своего рода феномен в ближневосточном регионе. Ее историческое существование непродолжительно по сравнению с другими литературами: собственно турецкая художественная словесность, сложившаяся на территории Малой Азии, ведет счет своего времена лишь с XIII в. В средневековый период ее затмевали достижения персоязычной и арабоязычной литератур, у которых она восприняла многое, что способствовало ее сложению и росту. На подходе к новому времени положение меняется. Турция начинает опережать Иран и арабские страны в литературном развитии, в создании предпосылок качественно новой литературной системы с ее совершенно иными, чем прежде, философско-эстетическими основами, в формировании нового художественного сознания. В новейшее время турецкая литература принадлежит к самым развитым и самобытным на Ближнем и Среднем Востоке.

Из путешественников это конечно Челеби. Мне импонирует его стиль написания - правдивый.

О вкусах говорят не спорят.
[/quote]

Приплюсуйте:

развитие строительства невозможно без точных наук.
развитие морского дела невозможно без точных наук и астрономии.
так можно перечислять долго.

[Fatih]

[quote name='Karin' post='476885' date='Oct 16 2005, 17:42 '][quote name='Fatih' post='476663' date='Oct 16 2005, 11:38 ']
[quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 11:20 ']
Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]

Совокупность.
[/quote]

Монголы - великий народ?
[/quote]

Да, потому что они выживут, когда другие накроются медным тазом.

[Utkarsh]

[quote name='arzawa' post='477115' date='Oct 16 2005, 20:17 '][quote name='Karin' post='477044' date='Oct 16 2005, 20:06 ']
Здесь можно подробнее?[/quote]

Можно.

... Имя Орхана Памука — синоним абсолютного литературного успеха. Говорят, он — первый турецкий писатель за 400 лет, по-настоящему прославившийся во всем мире, буквально ворвавшись в канон мировой литературной конъюнктуры в начале 1990-х годов романом «Черная книга» (1990). Памука, в прозе которого мощная традиция западноевропейского романа с восточным мировосприятием, философией и колоритом, уже сегодня ставят в один ряд с мастодонтами мировой литературы Хорхе Луисом Борхесом, Итало Кальвино, Милорадом Павичем и Умберто Эко...

[/quote]

Орхан Памук говорите? Я то с вами согласен, да вот ваш соратник Фатих называет Памука "идиотом, который несет чушь", да отсохнет мой язык. Фатих, я вас правильно процитировал? Или опять привести источник?

[Fatih]

[quote name='Utkarsh' post='477559' date='Oct 17 2005, 12:57 '][quote name='arzawa' post='477115' date='Oct 16 2005, 20:17 ']
[quote name='Karin' post='477044' date='Oct 16 2005, 20:06 ']
Здесь можно подробнее?[/quote]

Можно.

... Имя Орхана Памука — синоним абсолютного литературного успеха. Говорят, он — первый турецкий писатель за 400 лет, по-настоящему прославившийся во всем мире, буквально ворвавшись в канон мировой литературной конъюнктуры в начале 1990-х годов романом «Черная книга» (1990). Памука, в прозе которого мощная традиция западноевропейского романа с восточным мировосприятием, философией и колоритом, уже сегодня ставят в один ряд с мастодонтами мировой литературы Хорхе Луисом Борхесом, Итало Кальвино, Милорадом Павичем и Умберто Эко...

[/quote]

Орхан Памук говорите? Я то с вами согласен, да вот ваш соратник Фатих называет Памука "идиотом, который несет чушь", да отсохнет мой язык. Фатих, я вас правильно процитировал? Или опять привести источник?
[/quote]

А я и не думал, что для вас писатель - непререкаемый политический и исторический авторитет.

Остаюсь при своём мнении - как историк и политик Орхан Памук идиот.

Кстати, о его книгах я тоже далеко не восторженного мнения.

Язык - на ваше усмотрение. Ничего против не имею.

[Utkarsh]

[quote name='Fatih' post='477580' date='Oct 17 2005, 10:19 '][quote name='Utkarsh' post='477559' date='Oct 17 2005, 12:57 ']
[quote name='arzawa' post='477115' date='Oct 16 2005, 20:17 ']
[quote name='Karin' post='477044' date='Oct 16 2005, 20:06 ']
Здесь можно подробнее?[/quote]

Можно.

... Имя Орхана Памука — синоним абсолютного литературного успеха. Говорят, он — первый турецкий писатель за 400 лет, по-настоящему прославившийся во всем мире, буквально ворвавшись в канон мировой литературной конъюнктуры в начале 1990-х годов романом «Черная книга» (1990). Памука, в прозе которого мощная традиция западноевропейского романа с восточным мировосприятием, философией и колоритом, уже сегодня ставят в один ряд с мастодонтами мировой литературы Хорхе Луисом Борхесом, Итало Кальвино, Милорадом Павичем и Умберто Эко...

[/quote]

Орхан Памук говорите? Я то с вами согласен, да вот ваш соратник Фатих называет Памука "идиотом, который несет чушь", да отсохнет мой язык. Фатих, я вас правильно процитировал? Или опять привести источник?
[/quote]

А я и не думал, что для вас писатель - непререкаемый политический и исторический авторитет.

Остаюсь при своём мнении - как историк и политик Орхан Памук идиот.

Кстати, о его книгах я тоже далеко не восторженного мнения.

Язык - на ваше усмотрение. Ничего против не имею.
[/quote]
Ф
атих, напрягитесь и постарайтесь понять, что Орхан Памук, Анатоль Франс, Гюнтер Грасс, Имре Кертеш и т.д. не политики и не историки, а просто ЛЮДИ, человеки, hummanitarians если желаете.

[Utkarsh]

Izvinjajus' za sluchajnij perenos, pri napisanii vashego nicka.

[Fatih]

[quote name='Utkarsh' post='477648' date='Oct 17 2005, 18:50 '][quote name='Fatih' post='477580' date='Oct 17 2005, 10:19 ']
А я и не думал, что для вас писатель - непререкаемый политический и исторический авторитет.

Остаюсь при своём мнении - как историк и политик Орхан Памук идиот.

Кстати, о его книгах я тоже далеко не восторженного мнения.

Язык - на ваше усмотрение. Ничего против не имею.[/quote]
Фатих, напрягитесь и постарайтесь понять, что Орхан Памук, Анатоль Франс, Гюнтер Грасс, Имре Кертеш и т.д. не политики и не историки, а просто ЛЮДИ, человеки, hummanitarians если желаете.
[/quote]

... и вот именно человека hummanitarian-a (кстати, что это такое?) Орхана Памука я считаю идиотом. Потому что только идиот может так оболгать свой народ.

Да и как писатель он лажовый. Но это к теме не относится.

[Utkarsh]

[quote name='Fatih' post='477653' date='Oct 17 2005, 15:59 '][quote name='Utkarsh' post='477648' date='Oct 17 2005, 18:50 ']
[quote name='Fatih' post='477580' date='Oct 17 2005, 10:19 ']
А я и не думал, что для вас писатель - непререкаемый политический и исторический авторитет.

Остаюсь при своём мнении - как историк и политик Орхан Памук идиот.

Кстати, о его книгах я тоже далеко не восторженного мнения.

Язык - на ваше усмотрение. Ничего против не имею.[/quote]
Фатих, напрягитесь и постарайтесь понять, что Орхан Памук, Анатоль Франс, Гюнтер Грасс, Имре Кертеш и т.д. не политики и не историки, а просто ЛЮДИ, человеки, hummanitarians если желаете.
[/quote]

... и вот именно человека hummanitarian-a (кстати, что это такое?) Орхана Памука я считаю идиотом. Потому что только идиот может так оболгать свой народ.

Да и как писатель он лажовый. Но это к теме не относится.
[/quote]
Что ж, это уже вопрос терпимости, а говорить об этом в теме "Великий турецкий народ", все равно что оффтопить.

[Ашина]

[quote name='atropat' post='477222' date='Oct 16 2005, 23:21 '][quote name='Someone_strange' post='477004' date='Oct 16 2005, 20:41 ']
Инетересно, а как расценивать народ в свое время правивший почти половиной цивилизованного мира, создавший и воглавлявший несколько империй.Народ, про который даже покоренные им народы часто отзываются в хорошем тоне?
Кроме турков я считаю великими русских, французов, англичан, греков, китайцев. Но не считаю таковыми арабов, курдов, индийцев.[/quote]
это вы индийцев не считаете великим народом, ну ну , да уважаемый, древние времена центром всего мира была тот же Индия которое называлась тогда Бхарата-варша и она управляла всем миром.
Ведические писания, культура, музыка, рагы (источник мугама) танцы, Калари-паятту(все рукопашные виды исходят от него) неповторимые архитектурные шедевры итд итп. И это индийцы не великий народ???
По теме:
Тюрки это древний и великий народ, Они дали все свои прогрессивные традиции и знания миру в частности Европе.
Для этого не надо долеко ходить, в нете полно инфо о величии Тюркского народа!
[/quote]

Я помирю для вас два великих народа. Смвол величия Индии, дворец Тадж-Махал, построили турецкие архитекторы и строители.

[Karin]

[quote name='Ашина' post='477941' date='Oct 17 2005, 23:32 '][quote name='atropat' post='477222' date='Oct 16 2005, 23:21 ']
[quote name='Someone_strange' post='477004' date='Oct 16 2005, 20:41 ']
Инетересно, а как расценивать народ в свое время правивший почти половиной цивилизованного мира, создавший и воглавлявший несколько империй.Народ, про который даже покоренные им народы часто отзываются в хорошем тоне?
Кроме турков я считаю великими русских, французов, англичан, греков, китайцев. Но не считаю таковыми арабов, курдов, индийцев.[/quote]
это вы индийцев не считаете великим народом, ну ну , да уважаемый, древние времена центром всего мира была тот же Индия которое называлась тогда Бхарата-варша и она управляла всем миром.
Ведические писания, культура, музыка, рагы (источник мугама) танцы, Калари-паятту(все рукопашные виды исходят от него) неповторимые архитектурные шедевры итд итп. И это индийцы не великий народ???
По теме:
Тюрки это древний и великий народ, Они дали все свои прогрессивные традиции и знания миру в частности Европе.
Для этого не надо долеко ходить, в нете полно инфо о величии Тюркского народа!
[/quote]

Я помирю для вас два великих народа. Смвол величия Индии, дворец Тадж-Махал, построили турецкие архитекторы и строители.
[/quote]


Источник можно?

Так и не получила внятного ответа почему турецкий народ - великий, и что его отличает от "невеликих" народов. Был назван Памук, который вместо того чтобы являться гордостью нации предстает перед судом за высказанное мнение в "демократической" стране. Так что же дали турки миру, чтобы называться великим народом?

[atropat]

[quote]Тадж-Махал создан в стиле мугал - смеси традиций индийской, персидской и исламской архитектуры.
Автором принятого к исполнению проекта предположительно был перс Устад Иса. В плане Тадж-Махал отчасти сходен с мавзолеем более раннего могольского правителя, Хумаюна, воздвигнутым в Дели в 1654 по чертежам персидского архитектора, а общность архитектурного типа можно проследить до еще более ранних образцов в Средней Азии и Северном Иране.[/quote]

Вот что я нашёл почти во всех ссылках по инету, почти все статьи там указывают на персов. Ашина, а откуда у вас инфо что Тадж Махал построили тюрки?

[atropat]

[quote name='Karin' post='478054' date='Oct 18 2005, 02:09 ']Так и не получила внятного ответа почему турецкий народ - великий, и что его отличает от "невеликих" народов. Был назван Памук, который вместо того чтобы являться гордостью нации предстает перед судом за высказанное мнение в "демократической" стране. Так что же дали турки миру, чтобы называться великим народом?[/quote]
То что дали ТЮРКИ миру не возможно размешать на форуме ибо ресурс будет так загружён что всем нам придётся очень долго ждать открытия страницы, воть.
Карин вот и по этому примеру Памука тож можно убедится что тюркский народ велкий народ ибо у вас у армян никто не посмел бы написать то что написал Памук о своей нации (нету разницы что это правда или нет) а если у вас есть такие личности то значит что для армянского народа еще ничего не потеряна, удачи.

[Ашина]

[quote name='Karin' post='478054' date='Oct 18 2005, 00:09 '][quote name='Ашина' post='477941' date='Oct 17 2005, 23:32 ']
[quote name='atropat' post='477222' date='Oct 16 2005, 23:21 ']
[quote name='Someone_strange' post='477004' date='Oct 16 2005, 20:41 ']
Инетересно, а как расценивать народ в свое время правивший почти половиной цивилизованного мира, создавший и воглавлявший несколько империй.Народ, про который даже покоренные им народы часто отзываются в хорошем тоне?
Кроме турков я считаю великими русских, французов, англичан, греков, китайцев. Но не считаю таковыми арабов, курдов, индийцев.[/quote]
это вы индийцев не считаете великим народом, ну ну , да уважаемый, древние времена центром всего мира была тот же Индия которое называлась тогда Бхарата-варша и она управляла всем миром.
Ведические писания, культура, музыка, рагы (источник мугама) танцы, Калари-паятту(все рукопашные виды исходят от него) неповторимые архитектурные шедевры итд итп. И это индийцы не великий народ???
По теме:
Тюрки это древний и великий народ, Они дали все свои прогрессивные традиции и знания миру в частности Европе.
Для этого не надо долеко ходить, в нете полно инфо о величии Тюркского народа!
[/quote]

Я помирю для вас два великих народа. Смвол величия Индии, дворец Тадж-Махал, построили турецкие архитекторы и строители.
[/quote]


Источник можно?

Так и не получила внятного ответа почему турецкий народ - великий, и что его отличает от "невеликих" народов. Был назван Памук, который вместо того чтобы являться гордостью нации предстает перед судом за высказанное мнение в "демократической" стране. Так что же дали турки миру, чтобы называться великим народом?
[/quote]

Я думал, что про Тадж-Махал известно всем, кто затевает разговоры о величии-невеличии Турции. Лень искать. Вот тут довольно путанно рассказывают, как его строили.

[url="http://yu-krash.narod.ru/Taj.htm"]http://yu-krash.narod.ru/Taj.htm[/url]

У меня где-то валяется книга по османской архитектуре там это говорится подробнее. Там действительно работала команда турецких мастеров. Были среди них и принявший ислам итальянец, и грек... но оновная идея, технические решения и вообще - турецкое.

А что такое величие нации или великая нация? Можно, видимо, говорить о величии только в том смысле, что человечество чем-то обязано данному народу. Или, говоря другими словами, что история человечества становится обессмысленной или непонятной, если из неё вырвать вклад данного народа. Так примерно с Османами и их вкладом в историю и произошло.

Совершенно непонятно, откуда и как развились итальянские морские города-республики. Если, конечно, не знать, что они фактически были под покровительством Османов. Т.е. они их "крышевали". Потом и воевали - не без этого. Непонятно также, откуда в Европе пошла мода на коммунистические утопии. Если не знать, конечно, что это было навеяно подражанием раннеосманскому государственному устройству. Откуда Иван Грозный взял свою военную реформу? Откуда вообще пошла концепция абсолютизма? Откуда в Европе военная музыка, совершенно не связанная с собственно европейской музыкальной традицией? Европейская бюрократия как подражание османскому штату управленцев-рабов. И много ещё чего...

Можно к этому относиться как к негативному вкладу в историю. Однако, и это непонятно - что такое хорошо, а что такое - плохо?

Арабский вклад в европейскую и мировую историю уже признан этак на 10-15%. Вот примут Турцию в ЕС, покопаются в Стамбульских архивах, и европейские ученые также начнут стыдливо выписывать задницей восьмёрки и пересматривать собственную же историю.

Кстати!!! Вот вспомнил. Я как-то интересовался исторической демографией. В этой области общепризнанно, что турецкие фискальные документы - самый лучший источник для своего времени, потому что налогами облагалась прежде всего Райа. Так вот тогда меня (ещё по остаточной общеевропейской тупости) поразил факт очень быстрого роста армянского населения Империи в 14-17 веках. Сейчас этому обстоятельству я бы совершенно не удивился.

[arzawa]

[quote name='Karin' post='478054' date='Oct 18 2005, 01:09 ']Так и не получила внятного ответа почему турецкий народ - великий, и что его отличает от "невеликих" народов.[/quote]

Небольшая цитата из Марко Поло. В описываемое им время и турки и армяне были под монголами (татарами):

...Нужно знать, что есть две Армении: Малая и Великая. Царь Малой Армении правит своею страною по справедливости и подвластен татарам.

Много тут городов и городищ и всего вдоволь, а от охоты на зверей и на птиц потехи много. [color="#FF0000"][b]Но, скажу вам, страна сильно нездоровая. В старину здешние дворяне были храбры и воинственны; теперь они слабы и ничтожны и только пьянствуют.[/b][/color] (...)

Как видите, в одно и тоже время, кто-то пьянствовал, а кто-то строил великое государство. Этим и отличается великий народ от "невеликого".

[Fatih]

[quote name='Karin' post='478054' date='Oct 18 2005, 02:09 ']Так и не получила внятного ответа почему турецкий народ - великий, и что его отличает от "невеликих" народов. Был назван Памук, который вместо того чтобы являться гордостью нации предстает перед судом за высказанное мнение в "демократической" стране. Так что же дали турки миру, чтобы называться великим народом?[/quote]

Дайте пример великого народа и критерии величия. Для сравнения.

[Глеб Сиверов]

[quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 11:20 ']Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие [b]военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?[/b]
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]
Это не есть ВСЯ культура, но ее важнейшая и составная часть. Разве военное дело и госуправление не есть составная часть того, что мы называем совокупно human activity?

[Глеб Сиверов]

Карин джан, велик хотя бы тем, что в 1920-1922 г.г. турецкий солдат кое что объяснил армиям Греции, Франции, Италии, Англии, решившим, что пациент болен.

Пациент оказался вполне здоровым и даже весьма бодрым.

[Iakov]

[quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 10:20 ']Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]

Карин, интересно, а чем велик Великий армянский народ (у армянского радио спросили: какие есть великие нации? ответ: русские, нерусские и армяне) ?

[Arciv]

[quote]Карин, интересно, а чем велик Великий армянский народ (у армянского радио спросили: какие есть великие нации? ответ: русские, нерусские и армяне) ?[/quote]

Карин, позвольте ответить за Вас.
Iakov, Великий армянский народ велик хотя бы тем, что дал вам армянское радио

[Iakov]

[quote name='Arciv' post='478554' date='Oct 18 2005, 17:34 '][quote]Карин, интересно, а чем велик Великий армянский народ (у армянского радио спросили: какие есть великие нации? ответ: русские, нерусские и армяне) ?[/quote]

Карин, позвольте ответить за Вас.
Iakov, Великий армянский народ велик хотя бы тем, что дал вам армянское радио

[/quote]

ну тогда может быть вы Карину тоже ответите?

[АбрикОС]

А можно попросить не лукавить - вас спросили про тУрков, а вы про тЮрков. Почти как Партия и Ленин. К слову.
Мы, кавказские народы, любим и уважаем силу и почти только силу. Если я вас правильно понял основное, чем вы подчеркиваете величие турок в истории, это та же самая сила ? Сколько земель завоевали, сколько империй, по носам дали разным там невеликим и т.д.

[quote]Дайте пример великого народа и критерии величия. Для сравнения.[/quote]

Величие - это безусловно и сила, но не как основной стержень и не как фундамент величия. Для меня истинное величие - это культурное и цивилизационное влияние того или иного этноса или государства, влияние на все пути развития человечества в целом. Как примеры, Др.Греция - наука, искусство, общественное развитие, Др.Рим - гос. устройство, строительство, наука, Др.Китай и Индия - несколько закрытые в себе цивилизации, но с огромным влиянием во всех сферах на сопредельные регионы, Византия, Арабский Халифат (кто скажет, что это не так ?), Европа до наших дней. Гунны, монголы, турки, пардон, велики настолько, насколько велика может быть чума, которая тоже может смести целые государства и народы. Что есть исконно турецкого, что дало направление для других, стало бы для них ориентиром или мерилом, своего, собственного "изготовления", только не из области махать ятаганом. В науке, в искусстве, в религиозном творчестве, в архитектуре, в литературе, в военном искусстве наконец. Только прошу, что нибудь стоящее, не наподобие "бухгалтерского учета".

[АбрикОС]

Да, чуть не навлек на себя гнев Фарруха - к странам и народам, имеющим определенное влияние на развитие общечеловеческой цивилизации как одних из законадателей я отношу и Иран/персов.

[Karin]

[quote name='Iakov' post='478463' date='Oct 18 2005, 16:10 '][quote name='Karin' post='476639' date='Oct 16 2005, 10:20 ']
Уважаемые участники форума
я часто в разных темах встечаю эпитет "великий турецкий народ". Очень бы хотелось узнать что именно подразумевается под этими словами: численность населения, вклад в культуру, в развитие цивилизации, что-то еще? Я никогда не встречала выражения "великий еврейский народ", хотя вклад евреев в сокровищницу мировой культуры трудно переоценить. Как доказательство вклада народа в мировую культуру одним из юзеров были упомянуты развитие военного дела и гос. управления в Османской империи. Это и есть культура?
Так что же делает народ великим или невеликим?[/quote]

Карин, интересно, а чем велик Великий армянский народ (у армянского радио спросили: какие есть великие нации? ответ: русские, нерусские и армяне) ?
[/quote]

Честно говоря к армянам подходит другое определение "Маленький, да удаленький"
Определения армянского народа армянами как "великого" не встречала.

[Karin]

[quote]Карин вот и по этому примеру Памука тож можно убедится что тюркский народ велкий народ ибо у вас у армян никто не посмел бы написать то что написал Памук о своей нации (нету разницы что это правда или нет) а если у вас есть такие личности то значит что для армянского народа еще ничего не потеряна, удачи.[/quote]


Уважаемый
Вы это имели в виду? Написал, а потом испугался, не захотел повторять судьбу Джордано Бруно.

ТУРЕЦКИЙ ПИСАТЕЛЬ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРИЗНАНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМОГО "ГЕНОЦИДА АРМЯН"

Известный турецкий писатель Орхан Памук отказался от своей позиции относительно "геноцида армян". В телевизионном интервью каналу CNN-Turk Памук сказал, что его слова были неправильно интерпретированы, сообщает Guardian.

В интервью CNN-Turk Памук заявил, что не пользовался словом "геноцид", говоря о событиях в Турции в 1915 году, и что цифры количества жертв он называл "спонтанно". Писатель также заявил, что за годы борьбы с курдами немало турецких солдат приняли мученическую смерть.

Таким образом, за два месяца до судебного разбирательства по обвинению в клевете писатель фактически отказался от своих слов, вызвавших широкий резонанс в Турции. В феврале 2005 года Орхан Памук дал интервью швейцарскому изданию Tages-Anzeiger. Писатель сказал тогда, что "тридцать тысяч курдов и миллион армян были убиты турками". Также Памук подчеркнул, что никто из турок, кроме него, не осмеливается говорить об этом вслух.

Заявление Памука вызвало бурю негодования на родине и повлекло за собой уголовное преследование. Дело в том, что в турецком уголовном кодексе есть статья 301/1, согласно которой любой турок, прямо оскорбивший республику или парламент, будет приговорен к тюремному заключению сроком от шести месяцев до трех лет.

Официальная Турция не считает, что в 1915 году произошел "геноцид армян", поэтому выступление Памука подпадает под статью 301/1. Первое слушание дела Орхана Памука намечено на 16 декабря 2005 года. Представители Европейского сообщества намерены следить за ходом этого разбирательства.

[quote]Удачи[/quote]

И вам того же

[Глеб Сиверов]

Карин джан, а вот если в Армении какой-нибудь писатель заявит, что события 1915 года не были геноцидом, он вообще до суда доживёт?

[Karin]

[quote name='SummeR' post='478782' date='Oct 18 2005, 22:37 ']Карин джан, а вот если в Армении какой-нибудь писатель скажет, что события 1915 года не были геноцидом, он вообще до суда доживёт? [/quote]

речь идет не об Армении, а о "великом турецком народе", так что не будем офф-топить.
С великим Памуком, как примером особой храбрости вроде разобрались. Писатель он хороший - охотно верю.

[Глеб Сиверов]

Дык я не о суде спрашивал: он вообще выживет после такого заявления?