"Религиозный комплекс модернизма"

[Adina]

[quote name='Хоттаб' timestamp='1287522012' post='7545146']
[b]Меня пугает[/b]. Там идут глобализационные процессы они объединяются и возможно хотят контролировать все неоднократно там возникали империи пытающиеся захватить весь мир, потом времена сменились появились колонии, теперь времена опять сменились и они действуют другими методами, возможно под соусом глобализации они опять в который раз хотят захватить весь мир. И это пугает так как [b]они далеки от декларируемых ими демократии, правах и свободах человека[/b]. Если они еще как то стараются придерживаться декларируемых ими принципов внутри метрополий, то к покоренным народам они относятся как все завоеватели.
[/quote]

Ну и с чего тогда все туда валят, если там всё так плохо? Или Вы думаете, что в Ираке, Афганистане и Саудовской Аравии больше демократии, свободы и прав человека? ))

Никого Европа не пугает, кроме тех, кто хочет прийти в чужой монастырь со своим уставом.

[Breeze_]

Конечно, ислам имеет немало недостатков, думаю с этим согласится любой практикующий мусульманин. Эти недостатки и слабости ислама были очень грамотно использованы врагами ислама. Антиисламскими организациями грамотно проводится распространение идеологии воинственного ислама. Отсюда и все террористические акты, взрывы, убийства. Эта идеология была очень грамотно внедрена в ислам, причем это было сделано с использованием разных аятов из Корана. Людям, группам людей на протяжении десятков лет проповедовали ислам, призывали принимать ислам, но паралельно людей зомбировали и делали из них мусульман-убийц. Результатом на настоящий момент является огромное кол-во воинственно настроенных мусульман, готовых перерезать глотку любому, кого они считают врагами ислама. Идеология - это самое сильное оружие для управления массами. Теперь такие мусульмане думают, что они исповедуют настоящий ислам и что врагов ислама нужно уничтожать, что убивая кяфиров делаешь благое дело на пути ислама и Аллаха. Причем они не боятся ни убивать, ни умирать - в обоих случаях это благое дело, путь в рай. Такой ислам нужно было правильно преподнести, чтобы люди его приняли и это было сделано с использованием некоторых аятов, проклинающих кяфиров и тд.

Если ислам имеет много недостатков, то эти недостатки также были грамотно использованы заинтересованными сторонами. Возможно, что если бы не постарались эти самые заинтересованные стороны, мы сейчас видели бы другой ислам, не связанный с террором и кровопролитием.

Но если какая-та религия может использоваться в недобрых целях, то эта религия далеко несовершенна. Это касается любой религии.

[Adina]

[quote name='el loco' timestamp='1287550838' post='7545731']
В эпицентре циклона всегда спокойно,безветренно. Туда и стремятся те,кто родился в далеких от центра районах бушующего циклона.
[/quote]

Весьма )) Можно еще применить аналогию, что на свет летит только мошкара, и в итоге от света и погибает.

Но дело совсем не в этом. Вы бы сами какую страну выбрали бы для спокойного проживания, если выбрать можно из двух: Афганистан или Швецию?

[fuadaliyev]

На этой теме надо говорит не о странах и континентах, не о системах права и личностях, а об идеях и концептуальных парадигмах.
Оставим в сторону толпы наблюдающих за публичными казнями, они для меня столь же чужды, как и гей-парады в разных странах и карнавалы, переходящие в разврат, всякие светские традиционные массовые торжества, переходящее в нечто свойственное больше животным нежели людям. Тема же о другом. Никто еще научно, так сказать, статистически обоснованно не смог здесь доказать, что религиозные идеи даже в их практической реализации а приори ущербны по сравнению со светскими. О концептуальной ущербности вообще говорить не приходится, ибо при ближайшем рассмотрении материалистические теории и идеологии также имеют признаки догматизма, а их постулаты порой не имеют под собой веских обоснований и доказательств. То есть, они сами стали в своем роде атеистическими религиями.

[Adina]

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287552684' post='7545929']
На этой теме надо говорит не о странах и континентах, не о системах права и личностях, а об идеях и концептуальных парадигмах.
Оставим в сторону толпы наблюдающих за публичными казнями, они для меня столь же чужды, как и гей-парады в разных странах и карнавалы, переходящие в разврат, всякие светские традиционные массовые торжества, переходящее в нечто свойственное больше животным нежели людям. Тема же о другом. [b]Никто еще научно, так сказать, статистически обоснованно не смог здесь доказать, что религиозные идеи даже в их практической реализации а приори ущербны по сравнению со светскими.[/b] О концептуальной ущербности вообще говорить не приходится, ибо при ближайшем рассмотрении материалистические теории и идеологии также имеют признаки догматизма, а их постулаты порой не имеют под собой веских обоснований и доказательств. То есть, они сами стали в своем роде атеистическими религиями.
[/quote]

Фуад, а кто-то разве доказал обратное? Тоже, вроде, нет. Выходит, религиозные идеи такие же несовершенные, как и светские.

Но, если брать на практике, то большинство людей (да и Вы сами) выберут местом жительства (для себя, своих детей и своих родителей) Швецию, а не Саудовскую Аравию.

[fuadaliyev]

[quote name='Adina' timestamp='1287553662' post='7546063']
Фуад, а кто-то разве доказал обратное? Тоже, вроде, нет. Выходит, религиозные идеи такие же несовершенные, как и светские.

Но, если брать на практике, то большинство людей (да и Вы сами) выберут местом жительства (для себя, своих детей и своих родителей) Швецию, а не Саудовскую Аравию.
[/quote]

Да что вы все о месте жительства. Я могу жить в Швеции и быть исламским ученым, я могу жить в саудовской Аравии и быть модернистом.
Религиозные ученые не претендуют на то, на что претендуют модернисты. У них нет "комплекса полноценности". Их не допускают к дискуссии. Это как сегрегация в Америке. Вроде бы равны номинально, но раздельно. В сидите и дискутируйте у себя в мечетях и церквях, а мы тут без вас обойдемся. Вы недоразвиты для того, чтобы сидеть рядом с нами и обсуждать то, что мы обсуждаем. У вас вид не тот, у вас бороды, фу, какие вы противные. А мы такие умные. Ваши времена прошли, вы - средневековье. Гедин моллалыг еляйин.
И какой-бы умный негр не был бы, его туда к белым людям вряд ли допустят. Вот это проблема. И как бы вы не переводили ударение на вопросы места жительства, уровня ВВП, прописки и миграции, проблема более фундаментальная и лежит в идеологической, концептуальной плоскости.

[Хоттаб]

[quote name='Adina' timestamp='1287549233' post='7545620']
Ну и с чего тогда все туда валят, если там всё так плохо? Или Вы думаете, что в Ираке, Афганистане и Саудовской Аравии больше демократии, свободы и прав человека? ))

Никого Европа не пугает, кроме тех, кто хочет прийти в чужой монастырь со своим уставом.
[/quote]

Все это кто? Я например не валю мне и здесь хорошо, и я например знаю мусульман коренных европейцев которые наоборот эмигрировали в мусульманские страны.
И я как раз упомянул что они внутри своих стран пока еще пытаются соблюдать права человека и.т.д. Меня пугает не их внутреннее устройство а то что они под соусом демократизации и глобализации хотят прибрать к рукам весь мир.

[Adina]

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287555787' post='7546313']
Да что вы все о месте жительства. Я могу жить в Швеции и быть исламским ученым, я могу жить в саудовской Аравии и быть модернистом.
[/quote]

Место жительства - это пример. Швеция - страна с наибольшим процентом атеистов. СА - страна религиозная. Где Вы хотите, чтобы Ваша семья проживала, если выбрать можно из этих двух стран?


[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287555787' post='7546313']
Религиозные ученые не претендуют на то, на что претендуют модернисты. У них нет "комплекса полноценности". Их не допускают к дискуссии. Это как сегрегация в Америке. Вроде бы равны номинально, но раздельно. В сидите и дискутируйте у себя в мечетях и церквях, а мы тут без вас обойдемся. Вы недоразвиты для того, чтобы сидеть рядом с нами и обсуждать то, что мы обсуждаем. У вас вид не тот, у вас бороды, фу, какие вы противные. А мы такие умные. Ваши времена прошли, вы - средневековье. Гедин моллалыг еляйин.
[/quote]

А это - сопли. О чем по Вашему должны говорить богословы с физиками? Или может Вы встречали физика, который рвется в мечеть или церковь, чтобы поговорить о законах физики именно там? Может кто-то из математиков просит выделить ему место в церкви или мечети, чтобы он там преподавал математику? Никто ни мусульман, ни христиан, ни иудеев, ни буддистов анормальными не считает. Анормальными считают фанатично настроенных последователей любой религии, которые просят к себе повышенного внимания. А их намного больше.

И что за "их туда не пускают", "фу, какие противные"? Кого куда не пускают? В Европе немало мусульман, которые занимают очень даже приличные посты, проживая в НЕмусульманских странах. Сколько людей иной веры, проживая в мусульманских странах, занимают государственные посты? Ни одного. Так кого куда не пускают?

Недавно одна иранская женщина стала лауреатом нобелевской премии. Это первая мусульманская женщина, получившая нобелевскую премию. Всего нобелевскую премию получали 6 (!!!) мусульман. Всего ШЕСТЬ, Фуад. Из полутора миллиарда мусульман, только 6 человек получили эту премию. Для сравнения, евреев в этом списке 161.

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287555787' post='7546313']
[b]И какой-бы умный негр не был бы, его туда к белым людям вряд ли допустят[/b]. Вот это проблема. И как бы вы не переводили ударение на вопросы места жительства, уровня ВВП, прописки и миграции, проблема более фундаментальная и лежит в идеологической, концептуальной плоскости.
[/quote]

Фуад, негр (как Вы выразились), да к тому же Барак [b]Хусейн[/b] Обама, на данный момент является президентом США

Вы правильно говорите, проблема более фундаментальная. Но лежит она не там.

[Monsegneur]

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287555787' post='7546313']
Да что вы все о месте жительства. Я могу жить в Швеции и быть исламским ученым, я могу жить в саудовской Аравии и быть модернистом.
Религиозные ученые не претендуют на то, на что претендуют модернисты. У них нет "комплекса полноценности". Их не допускают к дискуссии. Это как сегрегация в Америке. Вроде бы равны номинально, но раздельно. В сидите и дискутируйте у себя в мечетях и церквях, а мы тут без вас обойдемся. Вы недоразвиты для того, чтобы сидеть рядом с нами и обсуждать то, что мы обсуждаем. У вас вид не тот, у вас бороды, фу, какие вы противные. А мы такие умные. Ваши времена прошли, вы - средневековье. Гедин моллалыг еляйин.
[/quote]



[font="Garamond"][size="4"]Ну так на этом и основан секуляризм - религия отделена от государства. Раньше религиозные лица не долько допускались к дискуссиям, но и сами активно в них вмешивались, пытаясь управлять их ходом, что и делали с переменным успехом, подчас весьма напористо и даже грубо. Такое было на протяжение веков, и сопротивление этому было всегда, а не только сегодня, как пытаетесь представить вы. Потом это прекратилось, ибо религии в обществе указали на её место, тем более, что религия, как политический институт дискредитировала себя самым постыдным образом. [/size][/font]

[font="Garamond"][size="4"]Что полезного может сказать и сделать клерикал в контексте современной политики, экономики, науки и т.д., если он сам отталкивается от норм тысячелетней давности? Да ничего! Соответственно, какая от него польза в деле госууправления? Да никакой, точнее один вред, ибо государством и обществом должны управлять юристы и экономисты, которые способны охватить интересы всех членов общества. Если учесть, что клерики - догматики и априори не способны к гибкости, то ждать от них полноценного и эффективного решения по любым общественно значимым вопросам и применительно ко всему обществу не приходится. [/size][/font][font="Garamond"][size="4"]Так что дело тут не в бороде и противности, а именно отсутствии гибкости и средневековой воинствующей фанатичности и зашоренности. [/size][/font][font="Garamond"][size="4"]Поэтому [/size][/font][font="Garamond"][size="4"]пусть сидят у себя по церквам, ступам и мечетям и занимаются духовной составляющей общества, причём тех его членов, у кого есть в этом потребность. Этого же у них никто не отнимает! А грубые мирские дела пусть оставят решать мирянам, тем более, что последние не суются в дела религиозные. [/size][/font]

[Adina]

[quote name='Хоттаб' timestamp='1287558046' post='7546573']
Все это кто? Я например не валю мне и здесь хорошо, и я например знаю мусульман коренных европейцев которые наоборот эмигрировали в мусульманские страны.
И я как раз упомянул что они внутри своих стран пока еще пытаются соблюдать права человека и.т.д. Меня пугает не их внутреннее устройство а то что они под соусом демократизации и глобализации хотят прибрать к рукам весь мир.
[/quote]

А их пугает, всё, что под соусом религии )) Так что тут все на равных и не надо говорить, что один лучше другого.

[Samir Selefi]

[quote name='Monsegneur' timestamp='1287529955' post='7545343']
[font="Garamond"][size="4"]Вы рассуждаете об упадке морали и нравов и видите панацею только в религии. Но в религиозном обществе святых нет, не было и не будет - мораль и нравственность там так же хромают, как на бездуховном и аморальном Западе, причём ничуть не хуже. И тут дело не в количестве безнравственных и аморальных людей, а в самом факте их существования в религиозном обществе. Вы же не будете его отрицать.
[/size][/font] [/quote]
Мировой упадок морали управляется, подпитывается и насаждается во всем мире трансатлантической цивилизацией.


[quote][font="Garamond"][size="4"]Уверяю вас, видя своих детей голодными или в смертельной опасности, вы, правоверный мусульманин, поступите ничуть не лучше, если не стократ хуже. Это уже слишком человеческое и тут дело совсем не в госустройстве. [/size][/font][/quote]
Во-первых никакой смертельной опасности для них пока нет, они протестуют против двух лет дополнительной работы. Представляю, что будет с ними в худшем положении. Это развитие бумерангом ударило по ним. Они реагируют на малейшие отклонения от сладкой жизни, к которой они привыкли, при этом на горбу всего остального мира.
Во-вторых мусульманин пропитан терпением и благодарностью Аллаху в любом положении, он умеет довольствоваться малым, он знаком с голодом и состоянием голодающих соблюдая пост.

[quote][font="Garamond"][size="4"]Вы сами пишете "по мере углубления кризиса" люди на Западе звереют (не секрет, что эти кризисы вполне рукотворны, но это уже тема другого раздела). [/size][/font][font="Garamond"][size="4"]Однако в светском демократическом обществе люди звереют во время кризисов и социальных потрясений, а в религиозном люди изначально ведут себя как звери. Где видано, чтобы людей вешали на кранах, рубили им головы и руки на площадях или закидывали камнями под улюлюкание народа, со смаком снимающего происходящее на мобильники? И это 21-й век!!! Кто они, как не бешеное зверьё, если применительно к своему обществу используют воспитательные методы дикого Средневековья, которые вы сами же так громогласно осуждаете в контексте светского общества? И после этого вы заявляете, что религиозное государство - это государство правовое? О каком праве вы вообще говорите, Самир? О праве быть диким зверем?[/size][/font]
[font="Garamond"] [/font] [/quote]
Вы создаете впечатление, будто в шариатском государстве рубят руки первым попавшимся, забивают камнями каждого прохожего и т.д.
Это в заблуждение в корне. Наказывают за ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и преступник осведомлен о мере наказания, все правомерно, жестоко, но правомерно. Отрубают руку не голодному, укравшему хлеб, чтобы насытиться, а тому кто делает воровство профессией. Про побивание мы достаточно поговорили в теме "Дозволенное и запретное в исламе", повторяться не следует.
Ислам защищает право человека на жизнь, на имущество, защищает его честь. Именно покушение на эти права влекут за собой самые жестокие наказания.
А как вы называете проводимые над людьми "низших рас" (как они считают) различных опытов, для создания вокцин, проверки биологических и химических оружий? Это зов 21 века? Использование новейших оружий массового поражения, влекущее гибель сотен тысяч людей! Вы никогда не поймете, чего стоит одна жизнь!
[b]кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям.[/b] (5:32)

[nervous]

[quote]кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле,[/quote]

Самир, распространение христианства является распространением "нечестия на земле" или нет?

[Monsegneur]

[size="4"] [/size]
[size="4"][font="Garamond"]Самир, ради всего, что вам свято, прекратите публиковать эти бессмысленные клише. Ай, все люди такие какашки, а вот муслимы - сплошь сливки! Ваши пеаны о том, что "[/font][/size][color="#1C2837"][size="4"][font="Garamond"][i]мусульманин пропитан терпением и благодарностью Аллаху в любом положении, он умеет довольствоваться малым, он знаком с голодом и состоянием голодающих соблюдая пост.[/i][/font][/size][/color][size="4"][font="Garamond"]" и иеремиады вроде "[/font][/size][color="#1C2837"][size="4"][font="Garamond"][i]А как вы называете проводимые над людьми "низших рас" (как они считают) различных опытов, для создания вокцин, проверки биологических и химических оружий? Это зов 21 века? Использование новейших оружий массового поражения, влекущее гибель сотен тысяч людей![/i][/font][/size][/color][size="4"][font="Garamond"]" просто смешны, не обессудьте на прямоту. [/font][/size]
[size="4"] [/size]
[size="4"][font="Garamond"]В смысле, кроме как у мусульман, ни у кого нет поста? Что за ерунда? А насчёт 2-го - сколько невинных людей гибнет от терактов, которые сопровождаются воплем "Аллах акбар!". На оружие массового поражения наложены моратории, их производство и использование регламентируется международными договорами и конвенциями. И вы уверены, что дай это оружие в руки какому-нибудь чалмоносцу, то он не использует его для "торжества веры"? Я не уверен.[/font][/size]
[size="4"] [/size]
[size="4"][font="Garamond"]З.Ы. Когда вы появились тут впервые, я с интересом читал ваши посты, ибо они отличались от зашоренных мнений ваших единоверцев в лучшую сторону. К сожалению, со временем вы стали таким же как и они, а именно штамповщиком. Увы и ах! [/font][/size]
[size="4"] [/size]
[size="4"] [/size]
[size="4"] [/size]
[size="4"] [/size]

[fuadaliyev]

[quote name='Adina' timestamp='1287558824' post='7546670']
Место жительства - это пример. Швеция - страна с наибольшим процентом атеистов. СА - страна религиозная. Где Вы хотите, чтобы Ваша семья проживала, если выбрать можно из этих двух стран?




А это - сопли. О чем по Вашему должны говорить богословы с физиками? Или может Вы встречали физика, который рвется в мечеть или церковь, чтобы поговорить о законах физики именно там? Может кто-то из математиков просит выделить ему место в церкви или мечети, чтобы он там преподавал математику? Никто ни мусульман, ни христиан, ни иудеев, ни буддистов анормальными не считает. Анормальными считают фанатично настроенных последователей любой религии, которые просят к себе повышенного внимания. А их намного больше.

И что за "их туда не пускают", "фу, какие противные"? Кого куда не пускают? В Европе немало мусульман, которые занимают очень даже приличные посты, проживая в НЕмусульманских странах. Сколько людей иной веры, проживая в мусульманских странах, занимают государственные посты? Ни одного. Так кого куда не пускают?

Недавно одна иранская женщина стала лауреатом нобелевской премии. Это первая мусульманская женщина, получившая нобелевскую премию. Всего нобелевскую премию получали 6 (!!!) мусульман. Всего ШЕСТЬ, Фуад. Из полутора миллиарда мусульман, только 6 человек получили эту премию. Для сравнения, евреев в этом списке 161.



Фуад, негр (как Вы выразились), да к тому же Барак [b]Хусейн[/b] Обама, на данный момент является президентом США

Вы правильно говорите, проблема более фундаментальная. Но лежит она не там.
[/quote]

Вы меня соверщенно не хотите понять. Я не говорю о нобелевскиз премиях и Бараке Обаме, о нарушениях прав в разных странах и пр. Я говорю о глобальном дискурсе, о филосовских дискуссиях о том, как решать проблемы современности, каким должно быть развитие, как отвечать на вызовы современности, как объяснять те или иные социальные и прочие явления.
Физика точная наука. Здесь нет идеологий и ценностынх рассуждений. Мы говорим о социальных науках, о фундаменте, а не о пробирках и экспериментах. Ваш пример не удачен.

Вот Моншер начал понимать о чем я. Его ответ основан на том, что исторически религия себя дискредитировала и ушла со сцены. Нечего слушать религиозных мыслителей, ибо так как религия себя дискредитировала, то она сейчас априори не права. Но возникает вопрос: а каковы критерии дискредитации? Религиозные войны в Европе? Индульгенции? Инквизиция? Но это же проблема Европы. Да там был конфликт и победили моддернисты. Но был ли конфликт в других странах? Почему индуистские мыслители должны страдать от того, что модернисты выступили против войн между католиками и протестантами в Европе? Какое дело жо этого мусульманам? Вы все о прошлом и прошлом, а каковы теперь проблемы современности? В них виновата религия? Врядли. Тогда быть может и секулярные идеологии себя в чем то дискредитировали? На все вопросы ли они могут дать ответ? Если так хорош модернизм, почему появился пост-модернизм, который аттакует модернизм со всеми его недостатками.

[Adina]

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287562308' post='7547153']
Вы меня соверщенно не хотите понять. Я не говорю о нобелевскиз премиях и Бараке Обаме, о нарушениях прав в разных странах и пр. Я говорю о глобальном дискурсе, о филосовских дискуссиях о том, как решать проблемы современности, каким должно быть развитие, как отвечать на вызовы современности, как объяснять те или иные социальные и прочие явления.
[/quote]
Вроде Вы утверждали, что негра в белое общество не пустят и в этом Вы видели проблему. Когда оказалось, что негр спокойно может стать президентом страны, где когда то негров за человека не считали, Вы пошли другим путем. Ну да ладно...


[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287562308' post='7547153']
Вот Моншер начал понимать о чем я. Его ответ основан на том, что исторически религия себя дискредитировала и ушла со сцены. Нечего слушать религиозных мыслителей, ибо так как религия себя дискредитировала, то она сейчас априори не права. Но возникает вопрос: а каковы критерии дискредитации? Религиозные войны в Европе? Индульгенции? Инквизиция? Но это же проблема Европы. Да там был конфликт и победили моддернисты. Но был ли конфликт в других странах? Почему индуистские мыслители должны страдать от того, что модернисты выступили против войн между католиками и протестантами в Европе? Какое дело жо этого мусульманам? Вы все о прошлом и прошлом, а каковы теперь проблемы современности? В них виновата религия? Врядли. Тогда быть может и секулярные идеологии себя в чем то дискредитировали? На все вопросы ли они могут дать ответ? Если так хорош модернизм, почему появился пост-модернизм, который аттакует модернизм со всеми его недостатками.
[/quote]

О том, что у религии плохая репутация я говорил с самого начала. И это проблема тех, кто является представителем этих религий. Вы требуете нормально отношения к представителям религий? А я Вам с самого начала пытаюсь объяснить, что если Вы кому то не нравитесь, то скорее всего проблема в Вас самих.

[Samir Selefi]

[quote name='Breath breeze' timestamp='1287551594' post='7545806']
Конечно, ислам имеет немало недостатков, [b]думаю с этим согласится любой практикующий мусульманин[/b]. Эти недостатки и слабости ислама были очень грамотно использованы врагами ислама. Антиисламскими организациями грамотно проводится распространение идеологии воинственного ислама. Отсюда и все террористические акты, взрывы, убийства. Эта идеология была очень грамотно внедрена в ислам, причем это было сделано с использованием разных аятов из Корана. Людям, группам людей на протяжении десятков лет проповедовали ислам, призывали принимать ислам, но паралельно людей зомбировали и делали из них мусульман-убийц. Результатом на настоящий момент является огромное кол-во воинственно настроенных мусульман, готовых перерезать глотку любому, кого они считают врагами ислама. Идеология - это самое сильное оружие для управления массами. Теперь такие мусульмане думают, что они исповедуют настоящий ислам и что врагов ислама нужно уничтожать, что убивая кяфиров делаешь благое дело на пути ислама и Аллаха. Причем они не боятся ни убивать, ни умирать - в обоих случаях это благое дело, путь в рай. Такой ислам нужно было правильно преподнести, чтобы люди его приняли и это было сделано с использованием некоторых аятов, проклинающих кяфиров и тд.

Если ислам имеет много недостатков, то эти недостатки также были грамотно использованы заинтересованными сторонами. Возможно, что если бы не постарались эти самые заинтересованные стороны, мы сейчас видели бы другой ислам, не связанный с террором и кровопролитием.

Но если какая-та религия может использоваться в недобрых целях, то эта религия далеко несовершенна. Это касается любой религии.
[/quote]
Не думаю, что мусульманин согласится с этим, тем более практикующий. Ислам совершенен. А человек несовершенен. Совершенным он становится при правильном исповедовании ислама. Что такое правильное исповедование ислама? Это в первую очередь определение цели ислама, а цель ислама вывести человека из мраков к свету. Насилие, основанное на ЛИЧНОЙ ненависти и мести не соотвествуют цели ислама.

[Adina]

[quote name='Samir Selefi' timestamp='1287563289' post='7547261']
Не думаю, что мусульманин согласится с этим, тем более практикующий. [b]Ислам совершенен[/b]. А человек несовершенен. Совершенным он становится при правильном исповедовании ислама. Что такое правильное исповедование ислама? Это в первую очередь определение цели ислама, а цель ислама вывести человека из мраков к свету. Насилие, основанное на ЛИЧНОЙ ненависти и мести не соотвествуют цели ислама.
[/quote]

Вот Вам и пример, Фуад. О чем можно говорить с человеком, который считает, что Ислам совершенен? С ним можно сесть за стол переговоров? Он ведь отметет всё, что не вписывается в рамки его совершенного Ислама. Как быть вот с такими? Представьте себе, что Вы садитесь со мной за стол переговоров, а я заранее Вам заявляю, что всё, что я тут скажу - это совершенная модель, которую нельзя оспаривать. Вы сядете со мной за стол переговоров?

[nervous]

[quote]Насилие, основанное на ЛИЧНОЙ ненависти и мести не соотвествуют цели ислама. [/quote]

а не на ЛИЧНОЙ, а во имя ИСЛАМА?
это соответствует целям ислама?

[Samir Selefi]

[quote name='Monsegneur' timestamp='1287562269' post='7547143']
[size="4"] [/size]
[size="4"][font="Garamond"]Самир, ради всего, что вам свято, прекратите публиковать эти бессмысленные клише. Ай, все люди такие какашки, а вот муслимы - сплошь сливки! Ваши пеаны о том, что "[/font][/size][color="#1C2837"][size="4"][font="Garamond"][i]мусульманин пропитан терпением и благодарностью Аллаху в любом положении, он умеет довольствоваться малым, он знаком с голодом и состоянием голодающих соблюдая пост.[/i][/font][/size][/color][size="4"][font="Garamond"]" и иеремиады вроде "[/font][/size][color="#1C2837"][size="4"][font="Garamond"][i]А как вы называете проводимые над людьми "низших рас" (как они считают) различных опытов, для создания вокцин, проверки биологических и химических оружий? Это зов 21 века? Использование новейших оружий массового поражения, влекущее гибель сотен тысяч людей![/i][/font][/size][/color][size="4"][font="Garamond"]" просто смешны, не обессудьте на прямоту. [/font][/size]
[size="4"] [/size]
[size="4"][font="Garamond"]В смысле, кроме как у мусульман, ни у кого нет поста? Что за ерунда? А насчёт 2-го - сколько невинных людей гибнет от терактов, которые сопровождаются воплем "Аллах акбар!". На оружие массового поражения наложены моратории, их производство и использование регламентируется международными договорами и конвенциями. И вы уверены, что дай это оружие в руки какому-нибудь чалмоносцу, то он не использует его для "торжества веры"? Я не уверен.[/font][/size]
[size="4"] [/size]

[size="4"] [/size]
[size="4"] [/size]
[size="4"] [/size]
[size="4"] [/size]
[/quote]
Я не возвеличиваю мусульман, наоборот я уверен во всех бедах, которые свалились на их голову виноваты они сами. Это они не следуют заповедям Аллаха и Его посланника, напротив повсеместно нарушая их, я обвиняю их в пассивности, в ущербности, в отсталости и невежестве. Они не понимают, что исповедуют религию Аллаха, а это великое благо и великая энергия, готорая способна сдвинуть с места горы.
Что касается терроризма. Давайте определимся для начала. Не все мусульмане террористы и не все поддерживают терроризм, большинство и особенно алимы его осуждают! Террористы - продукт западной цивилизации по всем параметрам, до этого мусульмане не страдали этой болезнью. Да, они вели завовевательные войны, местами преступали рамки дозволенного, местами их цели не соотвествовали целям религии, за что они жестоко поплатились, но террором не страдали. Что такое современный терроризм в исполнении мусульман?
Во-первых, это [b]ОТЧАЯННЫЙ ОТВЕТ[/b] на беззакония Запада, которые он творит по всему миру.
Во-вторых, это удобный рычаг для западной элиты в управлении собственного общества, для которого необходиом пугало.
В-третьих, изначально он подпитывался спецслужбами тех же самых западных государств, для использования в различных конфликтных ситуациях.
В-четвертых, допустим террористы дикари, это зло, они с криком "Аллаху акбар" нанесли удар по башням близнецам (и это сомнительно, но допустим), [b]погибло 3000 человек[/b]. Они беззаконники. Что делают в ответ законники? Нападают на страну с законным правительством, пусть и не таким, которое у них, но ЗАКОННЫМ, который требует доказательств виновности обвиняемых и гарантирует суд на территории Афганистана, нападают всеми силами, уничтожая города и села с мирным населением, результат - [b]сотни тысяч ушедших жизней, в подавляющем большинстве женщин, детей и стариков[/b].
Я не говорю о повторном превращении Афганистана в центр производства и экспорта опиумного мака, который почти искоренился при талибане (это все отчеты ООН, не из головы я говорю).
А сейчас они содействуют талибану для ведения мирных переговоров с марионеточным правительством, чтобы установить мир. Спрашивается к чему тогда 10 лет кровопролитной войны? Кто за это будет отвечать?

[quote][size="4"][font="Garamond"]З.Ы. Когда вы появились тут впервые, я с интересом читал ваши посты, ибо они отличались от зашоренных мнений ваших единоверцев в лучшую сторону. К сожалению, со временем вы стали таким же как и они, а именно штамповщиком. Увы и ах! [/font][/size][/quote]
Я не ставлю себе задачу угодить кому-либо, я стараюсь соответствовать положениям Корана и Сунны, все что соотвествует им от Аллаха, все недостатки от меня.

[fuadaliyev]

[quote name='Adina' timestamp='1287562727' post='7547200']
Вроде Вы утверждали, что негра в белое общество не пустят и в этом Вы видели проблему. Когда оказалось, что негр спокойно может стать президентом страны, где когда то негров за человека не считали, Вы пошли другим путем. Ну да ладно...

О том, что у религии плохая репутация я говорил с самого начала. И это проблема тех, кто является представителем этих религий. Вы требуете нормально отношения к представителям религий? А я Вам с самого начала пытаюсь объяснить, что если Вы кому то не нравитесь, то скорее всего проблема в Вас самих.
[/quote]




История с негром это аналогия. Негр - религиозник, белые люди - секулярные ученые.
Никому не нравитесь это кому никому? Исламские философы открыты к дискуссиям, а вот хоят ли их слушать нерелигиозники? Веди они априори считают их ниже по уровню.

[Adina]

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287565096' post='7547493']
История с негром это аналогия. Негр - религиозник, белые люди - секулярные ученые.
Никому не нравитесь это кому никому? Исламские философы открыты к дискуссиям, а вот хоят ли их слушать нерелигиозники? Веди они априори считают их ниже по уровню.
[/quote]

Швеция и СА тоже были аналогией, однако Вы это не приняли. ОК

Исламские философы? Вот наверху, один такой "философ" утверждает, что Ислам - совершенство. Как можно с одной стороны желать переговоров, а с другой говорить, что моя позиция самая совершенная. О чём в этом случае переговариваться с человеком, который убеждён, что прав только он?

[Samir Selefi]

[quote name='nervous' timestamp='1287563946' post='7547348']
а не на ЛИЧНОЙ, а во имя ИСЛАМА?
это соответствует целям ислама?
[/quote]
Вы неправильно поставили вопрос, поскольку неправильно поняли мой пост.
Ислам не пропагандирует насилие. Изучите историю ислама. Они не хотели войны, они не хотели воевать, но язычники преследовали их, посягая на их жизни, имущество, религию и честь. Именно они и являются распротраняющими нечестие на земле. И джихад против таких людей закономерен. Но если даже язычник или другой неверующий требует убежища, Аллах приказывает предоставить ему его. По этой причине, иудеи, которые насильно крестились, преследовались и уничтожались католической церковью во времена Реконкисты спасались бегством из мест проживания и находили убежище у мусульман, в частности в Османской Империи.

[fuadaliyev]

[quote name='Adina' timestamp='1287563631' post='7547304']
Вот Вам и пример, Фуад. О чем можно говорить с человеком, который считает, что Ислам совершенен? С ним можно сесть за стол переговоров? Он ведь отметет всё, что не вписывается в рамки его совершенного Ислама. Как быть вот с такими? Представьте себе, что Вы садитесь со мной за стол переговоров, а я заранее Вам заявляю, что всё, что я тут скажу - это совершенная модель, которую нельзя оспаривать. Вы сядете со мной за стол переговоров?
[/quote]

Разница между Самиров и вами (и другими нерелигиозниками) в том, что он искренне признают что считает свою идеологию совершенной,а вы нет. Вы ведь тоже отталкиваетесь на определенные истины, которые считаете непоколибимыми. Самир их берет из Корана и сунны, вы либо из книг других людей, из себя и т.д.
А почему мы должны обсуждать именно Ислам. Я предлагаю обсуждать общие категории и проблемы, а не Ислам. ислам должен быть не объектом, а субъектом. Он должет иметь право предложить свой взгляд, свое решение и обосновать это так, чтобы и вам было понятно. Но для этого вы должны принять его за равного. вы этого не делаете.

Самир прав, человек несовершенен. А вы как считаете? Если несовершенен, то насколько можно опираться на человеческие домыслы, чувства и предположения? А ведь вы именно на них и опираетесь при обосновании своих доводов.
А если совершенен, то не мешало бы доказать этот весьма спорный аргумент.

[Monsegneur]

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287562308' post='7547153']
Вот Моншер начал понимать о чем я. Его ответ основан на том, что исторически религия себя дискредитировала и ушла со сцены. Нечего слушать религиозных мыслителей, ибо так как религия себя дискредитировала, то она сейчас априори не права. Но возникает вопрос: а каковы критерии дискредитации? Религиозные войны в Европе? Индульгенции? Инквизиция? Но это же проблема Европы. Да там был конфликт и победили моддернисты. Но был ли конфликт в других странах? Почему индуистские мыслители должны страдать от того, что модернисты выступили против войн между католиками и протестантами в Европе? Какое дело жо этого мусульманам? Вы все о прошлом и прошлом, а каковы теперь проблемы современности? В них виновата религия? Врядли. Тогда быть может и секулярные идеологии себя в чем то дискредитировали? На все вопросы ли они могут дать ответ? Если так хорош модернизм, почему появился пост-модернизм, который аттакует модернизм со всеми его недостатками.
[/quote]
[font="arial, verdana, tahoma, sans-serif"][font="Garamond"][size="4"]А кто говорит, что модернизм хорош? Модернисты, в отличие от клерикалов понимают, что всё меняется, меняются ценности, мировоззрение, обычаи - в этом-то и заключается алгоритм развития. Вам ли не знать этого? И они не отвергают пост-модернистов и наоборот, а пытаются вести с ними диалог, выслушивая здравую критику и выдвигая аргументы. А что делает Религия? Любую критику она воспринимает в штыки, называя оскорблением самого бога, ибо все свои каноны и постулаты обосновывает божественным вмешательством и волей, которые, соответственно, изначально неподсудны. О чём тогда можно с ней говорить, как вести диалог?[/size][/font][size="4"]

[/size][font="Garamond"][size="4"]Религия мне напоминает роскошный лимузин "Duesenberg" - он чертовски красив, мощный, просторный, когда-то был самой крутым и скоростным авто. Но сегодня его двигатель никуда не годится и его оставит позади любая вшивая "Mazda" или "Opel". Ибо требования к скорости сегодня другие, движение на дорогах другое и сами дороги уже другие. Аналогия, надеюсь, ясна?[/size][/font][/font]
[font="arial, verdana, tahoma, sans-serif"][font="Garamond"] [/font][/font]
[font="arial, verdana, tahoma, sans-serif"][font="Garamond"] [/font][/font]
[font="arial, verdana, tahoma, sans-serif"][font="Garamond"] [/font][/font]

[nervous]

[quote]По этой причине, иудеи, которые насильно крестились, преследовались и уничтожались католической церковью во времена Реконкисты спасались бегством из мест проживания и находили убежище у мусульман, в частности в Османской Империи. [/quote]

я осуждаю и факты насильного крещения, как противоречащего христианскому учению, и нападения и оккупация арабами земель, им не принадлежащих, и пособничество иудейских кругов захватчикам во времена Реконкисты.

[Monsegneur]

[quote name='Samir Selefi' timestamp='1287565435' post='7547530']
Вы неправильно поставили вопрос, поскольку неправильно поняли мой пост.
Ислам не пропагандирует насилие. Изучите историю ислама. [b]Они не хотели войны, они не хотели воевать, но язычники преследовали их, посягая на их жизни, имущество, религию и честь. Именно они и являются распротраняющими нечестие на земле. И джихад против таких людей закономерен.[/b] Но если даже язычник или другой неверующий требует убежища, Аллах приказывает предоставить ему его. По этой причине, иудеи, которые насильно крестились, преследовались и уничтожались католической церковью во времена Реконкисты спасались бегством из мест проживания и находили убежище у мусульман, в частности в Османской Империи.
[/quote]



[font="Garamond"][size=4]В смысле, завоевание арабами северной Африки, Испании, Персии, Индии - это результат преследования мусульман язычниками и посягательства на их жизнь, имущество, религию и честь? [/size][/font][img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img]
[font="Garamond"][size=2]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]

[Adina]

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287565478' post='7547532']
Разница между Самиров и вами (и другими нерелигиозниками) в том, что он искренне признают что считает свою идеологию совершенной,а вы нет. Вы ведь тоже отталкиваетесь на определенные истины, которые считаете непоколибимыми. Самир их берет из Корана и сунны, вы либо из книг других людей, из себя и т.д.
А почему мы должны обсуждать именно Ислам. Я предлагаю обсуждать общие категории и проблемы, а не Ислам. ислам должен быть не объектом, а субъектом. Он должет иметь право предложить свой взгляд, свое решение и обосновать это так, чтобы и вам было понятно. Но для этого вы должны принять его за равного. вы этого не делаете.
[/quote]

Опять Вы не туда ушли. Я не могу признать идеологию, которую придумали ЛЮДИ совершенной. Да, в этом отличие между мной и ним. Но и при чем тут это?

Не надо обсуждать Ислам. Я не об этом говорил. Но невозможно сесть за стол переговоров, если одна из сторон, всё мерит по Исламу и шариату, не приемлет ничего другого и считает, что её идеология самая правильная и самая совершенная.

[quote name='fuadaliyev' timestamp='1287565478' post='7547532']
Самир прав, человек несовершенен. А вы как считаете? Если несовершенен, то насколько можно опираться на человеческие домыслы, чувства и предположения? А ведь вы именно на них и опираетесь при обосновании своих доводов.
А если совершенен, то не мешало бы доказать этот весьма спорный аргумент.
[/quote]

Самир прав, человек не совершенен. Но разве я про это говорил? Да, человек не совершенен, как и всё, что им создано. Включая и Ислам с его шариатом.

[Samir Selefi]

[quote name='nervous' timestamp='1287565786' post='7547577']
я осуждаю и факты насильного крещения, как противоречащего христианскому учению, и нападения и оккупация арабами земель, им не принадлежащих, и пособничество иудейских кругов захватчикам во времена Реконкисты.
[/quote]
Меня очень давно интересует вопрос. Как католическая церковь относится к папам, которые вдохновляли крестовые походы, (христианский джихад) Папы Григорий VII, Виктор III, Урбан II . И ваше личное мнение. Можете ответить на католической сранице.
Для справки:
[quote]Кресто́вые похо́ды — серия военных походов западноевропейских рыцарей, направленных против «неверных» — мусульман, язычников, православных государств и различных еретических движений.[/quote]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Крестовые_походы

[Monsegneur]

[quote name='Samir Selefi' timestamp='1287566320' post='7547650']
Меня очень давно интересует вопрос. Как католическая церковь относится к папам, которые вдохновляли крестовые походы, (христианский джихад) Папы Григорий VII, Виктор III, Урбан II . И ваше личное мнение. Можете ответить на католической сранице.
Для справки:

[url="http://ru.wikipedia.org/wiki/Крестовые_походы"]http://ru.wikipedia....рестовые_походы[/url]
[/quote]

[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]В 20-м в. католическая церковь в лице папы Иоанна Павла II нашла в себе смелость принести официальные извинения всему миру за все творимые ею в прошлом бесчинства, в том числе и крестовые походы, инквизицию и преследование инакомыслящих. Сделано ли кем-то из представителей высшего исламского духовенства что-либо подобное? [/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]

[Samir Selefi]

[quote name='Monsegneur' timestamp='1287566087' post='7547617']
[font="Garamond"][size=4]В смысле, завоевание арабами северной Африки, Испании, Персии, Индии - это результат преследования мусульман язычниками и посягательства на их жизнь, имущество, религию и честь? [/size][/font][img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img]
[font="Garamond"][size=2]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[/quote]
А я это и не отрицаю, мы же с вами беседовали на этот счет, это борьба, они воюют во имя Тагута, мы воюем во имя Аллаха.
Я хочу сказать, уважаемый [b]Monsegneur[/b], что язычники тихо и мирно не воспринимали, не воспринимают и не будут воспринимать как распространяется ислам.
Напомню вам, что Иераклий уже в 631 году направил войско против мусульман, когда мусульманам до Римской Империи не было и дела и первое сражение, было по инициативе римлян. Затем поход в Табук также был предпринят для отражения нападения римлян.

[Samir Selefi]

[quote name='Monsegneur' timestamp='1287566641' post='7547691']
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]В 20-м в. католическая церковь в лице папы Иоанна Павла II нашла в себе смелость принести официальные извинения всему миру за все творимые ею в прошлом бесчинства, в том числе и крестовые походы, инквизицию и преследование инакомыслящих. Сделано ли кем-то из представителей высшего исламского духовенства что-либо подобное? [/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[font="Garamond"][size=4]
[/size][/font]
[/quote]
Мусульманские богословы осуждают не то, что было 1000 лет назад, а то, что происходит сейчас, то что творят невежетсвеные мусульмане сейчас, слышите ли вы их? Наврядли. Мнение, что ислам религия террора и мусульмане террористы процветают в умах, хотя заняты этим делом ничтожно малое количество мусульман.
А осуждает ли католичская церковь интервенцию в Афганистан и Ирак?

[Monsegneur]

[quote name='Samir Selefi' timestamp='1287567133' post='7547759']
А я это и не отрицаю, мы же с вами беседовали на этот счет, это борьба, они воюют во имя Тагута, мы воюем во имя Аллаха.
Я хочу сказать, уважаемый [b]Monsegneur[/b], что язычники тихо и мирно не воспринимали, не воспринимают и не будут воспринимать как распространяется ислам.
[/quote]

[font="Garamond"][size="4"]Если распространение ислама подразумевает захват территорий язычников и, соответсвенно, посягательство на [/size][/font][font="Garamond"][size="4"]их жизнь, имущество, религию и честь, то что в этом удивительного?[/size][/font]


[quote name='Samir Selefi' timestamp='1287567133' post='7547759']
Напомню вам, что Иераклий уже в 631 году направил войско против мусульман, когда мусульманам до Римской Империи не было и дела и первое сражение, было по инициативе римлян. Затем поход в Табук также был предпринят для отражения нападения римлян.
[/quote]

[font="Garamond"][size="4"]В смысле, мне начать вывешивать сюда ссылки о том как мусульмане начинали войны по своей инициативе, когда их никто не трогал?[/size][/font]

[Monsegneur]

[quote name='Samir Selefi' timestamp='1287567356' post='7547789']
А осуждает ли католичская церковь интервенцию в Афганистан и Ирак?
[/quote]

[font="Garamond"][size="4"]Осуждает, причём официально и категорически![/size][/font]
[font="Garamond"] [/font]
[font="Garamond"] [/font]
[font="Garamond"] [/font]

[nervous]

[quote]А осуждает ли католичская церковь интервенцию в Афганистан и Ирак? [/quote]

Осуждает, Монсиньор правильно ответил. только вот мне кажется, что вы как-то увязываете Католическую Церковь и войны в Афганистане, Ираке.. прямо по той же логике, что и безграмотный журналисткий юнец сайта deyerler обвинивший Папу в сожжении Корана

[Хоттаб]

[quote name='Monsegneur' timestamp='1287562269' post='7547143']
[size="4"][font="Garamond"]В смысле, кроме как у мусульман, ни у кого нет поста? Что за ерунда? А насчёт 2-го - сколько невинных людей гибнет от терактов, которые сопровождаются воплем "Аллах акбар!". На оружие массового поражения наложены моратории, их производство и использование регламентируется международными договорами и конвенциями. И вы уверены, что дай это оружие в руки какому-нибудь чалмоносцу, то он не использует его для "торжества веры"? Я не уверен.[/font][/size]
[/quote]
Маратории наложены на другие страны. Ядерная дубинка должна быть у сильных держав. Сейчас у Америки столько ядерного оружия что взорвав его она уничтожит весь мир, угрозы ведь вроде уже нет но они не желают сокращать его несмотря на огромные затраты на содержание. Постоянно слышу о том что Ирану нельзя обладать ядерным оружием так как они могут его использовать, но Ислам запрещает массовые убийства так как погибнет много мирных граждан, пока единственной страной использовавшей ядерное оружие является Америка, при чем использовала она его не качестве последнего средства для победы так как они и так практически выиграли войну, а для того что бы запугать весь мир продемонстировав свою мощь, а также что бы испытать на практике свое новое оружие, после капитуляции около городов подвергшихся бомбардировке была построена американская клиника но не для того что бы лечить людей, японцы тянулись туда надеясь на помощь а врачи скурпулезно записывали все данные изучая влияние радиации на человека.
Как видим ядерным оружием воспользовалась не религиозная страна, но многие вторя американской пропаганде почему то кричат об иранской и северокорейской угрозе.

[nervous]

Монсиньор, при всем уважении к Самиру Салафи, как к довольно мягкому и умеренному юзеру-мусульманину, должен сказать, что имхо, дискутировать с ним не имеет смысла.
это его убеждения, проистекающие из его веры.
развязанные арабами войны для него - войны за распространение ислама, а значит - воля Аллаха. воля Аллаха не подлежит дискуссиям, она всегда - благо.

вы только представьте на секунду, что для верующего человека значит убежденность в том, что ислам и Бог - это практически синонимы. поэтому всегда будут оправдываться действия арабов, завоевательные войны будут читаться праведными поступками. с их точки зрения все вполне логично.

[Samir Selefi]

[quote name='Monsegneur' timestamp='1287567680' post='7547826']
[font="Garamond"][size="4"]Если распространение ислама подразумевает захват территорий язычников и, соответсвенно, посягательство на [/size][/font][font="Garamond"][size="4"]их жизнь, имущество, религию и честь, то что в этом удивительного?[/size][/font]
[/quote]
Ислам религия Аллаха, Аллах показал язычкство, как источник всех бед человечества, язычники не живут по Законам Аллаха, а живут по придуманным самими же, также они придумали себе богов и придумали правила для этих богов, то есть в истоке язычества нет добродетели и основывается оно на требования нафса - желаний человека, который в свою очередь толкает человека на совершение самых разных преступлений, на самых разных уровнях. Именно поэтому войны язычников самые кровавые и бесчеловечные. История полна примеров.
Поэтому Аллах приказал бороться с язычеством, но не ради богатства и их истребления, а для отказа их от язычества и спасения.
[quote] [font="Garamond"][size="4"]В смысле, мне начать вывешивать сюда ссылки о том как мусульмане начинали войны по своей инициативе, когда их никто не трогал?[/size][/font][/quote]
Так, вы не поняли меня, вот вам вопрос, только ответьте пожалуйста искренне:
допустим мусульмане создали свое государство в Аравии, проповедники двинулись в путь, чтобы мирно проповедовать свою религию. Как вы думаете Персидская и Римская империя позволили бы жить такому государству?

[nervous]

Самир, вот ответ на ваш вопрос про крестовые походы.
пройдите по ссылке.

http://www3.disput.az/index.php?showtopic=196038&view=findpost&p=7547814

[fuadaliyev]

[quote name='Monsegneur' timestamp='1287565679' post='7547562']
[font="arial, verdana, tahoma, sans-serif"][font="Garamond"][size="4"]А кто говорит, что модернизм хорош? Модернисты, в отличие от клерикалов понимают, что всё меняется, меняются ценности, мировоззрение, обычаи - в этом-то и заключается алгоритм развития. Вам ли не знать этого? И они не отвергают пост-модернистов и наоборот, а пытаются вести с ними диалог, выслушивая здравую критику и выдвигая аргументы. А что делает Религия? Любую критику она воспринимает в штыки, называя оскорблением самого бога, ибо все свои каноны и постулаты обосновывает божественным вмешательством и волей, которые, соответственно, изначально неподсудны. О чём тогда можно с ней говорить, как вести диалог?[/size][/font][size="4"]

[/size][font="Garamond"][size="4"]Религия мне напоминает роскошный лимузин "Duesenberg" - он чертовски красив, мощный, просторный, когда-то был самой крутым и скоростным авто. Но сегодня его двигатель никуда не годится и его оставит позади любая вшивая "Mazda" или "Opel". Ибо требования к скорости сегодня другие, движение на дорогах другое и сами дороги уже другие. Аналогия, надеюсь, ясна?[/size][/font][/font]
[font="arial, verdana, tahoma, sans-serif"][font="Garamond"] [/font][/font]
[font="arial, verdana, tahoma, sans-serif"][font="Garamond"] [/font][/font]
[font="arial, verdana, tahoma, sans-serif"][font="Garamond"] [/font][/font]
[/quote]

Все что имеет отношение к делам этого бренного мира несовершенно. Значит мы все равно в своем несовершенстве и никто не имеет право отказывать другому в том, чтобы высказаться. Значит и религиозники имеют право учавствовать в обсуждениях и говорить свою альтернативную точку зрения, даже если она не нравиться модернистам.

Этот раздел также и о философии и хотел бы чтобы эта тема не выходила за рамки филосовского диспута.
Отношения между Западом и исламом можно обсуждать на других ращделах и темах этого раздела, а здесь я попрошу всех держаться нашей узкой темы и не ударяться в демографию, экономику, политику, историю завоеваний и пр. Более того, критика католичества и крестовых походов тоже не в тему, ибо в этой теме католичество и ислам в одной команде. Хотя католичество и виновато в том. что философия религии и ее роль пали в Европе,а затем и по всему миру. Модернисты ненавидят традицию, традиция для них в первую очередь это католичество. Порой критика религии модернистами сводится к критики католичества, хотя это неверно. КРитика Ислама же основана на историческим страхах перед исламом в Европе.

[Хоттаб]

[quote name='Adina' timestamp='1287558824' post='7546670']
Недавно одна иранская женщина стала лауреатом нобелевской премии. Это первая мусульманская женщина, получившая нобелевскую премию. Всего нобелевскую премию получали 6 (!!!) мусульман. Всего ШЕСТЬ, Фуад. Из полутора миллиарда мусульман, только 6 человек получили эту премию. Для сравнения, евреев в этом списке 161.
[/quote]

Расскажу о том что мне рассказывал один американец но думаю вы назовете это параноидальным бредом.
Он говорил что мусульманам в Америке практически перекрывают все пути для патентации своих изобретений. Им говорят давайте опубликуем ваше открытие от имени университета или предлагают оформить его на другое имя в самом лучшем случае предлагают соавторство, они не желают что бы листая научные каталоги люди натыкались на мусульманские имена, в таких книгах должны фигурировать упомянутые вами евреи и другие но только не мусульмане.
Кстати один мой знакомый программист с группой интузиастов разработал в свое время уникальный алгоритм которой мог сделать революцию в своей сфере, может конечно они и преувеличили свое изобретение но факт то что за год они так и не смогли добиться патента, потом плюнули на это дело.